A mio parere qualsiasi discorso è chiuso dall'inizio.

Lotito non ha intenzione e non venderà, neanche di fronte a una proposta sovrastimata.

...Con buona pace di sceicchi, radioamatori, cordatari, venditori de fusaje, bujaccari, etc..

Citazione di: Panzer il 26 Ott 2012, 14:10
Anche se lotito non mi e' simpatico riconosco che in alcune cose e' stato bravo quindi e' giusto che chieda una somma adeguata e non sono nemmeno tra quelli "meglio chiunque che lotito" o "meglio la serie b che lotito"....

dovrei dire ''ci mancherebbe altro.. ma preferisco dire   

Citazione di: Panzer il 26 Ott 2012, 14:10
Comunque provo a fare un prezzo...vediamo cosa ne pensate voi...per me il "PREZZO GIUSTO" per il 66% e' 50mln...piu' o meno....cosa ne dite?

come te anch'io ho sparato delle cifre. Però se ci confermano che ha tirato fuori una trentina più tutto un lavoro di anni (accantoniamo un attimo la visibilità, prima non lo conosceva nessuno, gli appalti, etc.), 50 mi sembrano pochini.

Il valore attuale della Lazio si aggira intorno ai 100 mln di euro, tenendo conto che il Market Cap si aggira attorno ai 34 mln (cioè il valore della quota sul mercato).

Di conseguenza un'offerta di 70 mln di euro, come diceva robylele, potrebbe essere considerata congrua.
Tenendo conto che la Lazio è indubbiamente una società in crescita negli ultimi anni non sarebbe assurdo che Lotito chiedesse qualcosa di più per ridere effettivamente.

Diciamo che su una valutazione di 120-130 mln (e quindi un'offerta di 80 milioni circa) ci potrebbe stare quasi ad occhi chiusi.

Parliamoci chiaro: per il soggetto citato non dico che sono bruscolini ma poco ci manca.
Il punto è se l'operazione viene considerata vantaggiosa oppure no.

Non prendete l'arabi pe scemi solo perché se fanno gli yacht con i pomelli d'oro.
Se non c'è ritorno (o possibile riciclaggio), la Lazio al massimo se la vengono a vedè allo stadio.

Citazione di: FatDanny il 26 Ott 2012, 14:28
Non prendete l'arabi pe scemi solo perché se fanno gli yacht con i pomelli d'oro.
Se non c'è ritorno (o possibile riciclaggio), la Lazio al massimo se la vengono a vedè allo stadio.

a meno che non sono tifosi dal '74.   





(tranne una piccola parentesi tra il 2003 e il 2005 dove gli impegni erano parecchi)

Citazione di: robylele il 26 Ott 2012, 14:42
a meno che non sono tifosi dal '74.   





(tranne una piccola parentesi tra il 2003 e il 2005 dove gli impegni erano parecchi)

ma guarda che però questo è un discorso bivalente.
Nel senso che io non sono affatto d'accordo con chi dice che sia assurdo pensare un investimento di questo tipo perchè siamo in una fase di crisi economica.

In questa fase, può sembrare paradossale lo so, ma il problema non è quella di aver troppo pochi capitali, ma di averne troppi.
Gli investimenti hanno perso redditività, quindi i capitali si svalutano (motivo per cui la finanza ha fatto boom negli ultimi anni).
In parole povere, chi ha i soldi non sa dove buttarli per farli fruttare tenendo conto che i mercati sono saturi e non c'è domanda.

Quindi, ad esempio, un investimento come quello dello Stadio "in a Lotito Style" sarebbe una cosa che farebbe gola a moltissimi. Soprattutto se ci affianchi un progetto sportivo vincente.

Cosa voglio dire?
Che se passasse la legge sugli stadi nulla di tutto questo sarebbe poi così assurdo.
Non anche, ma SOPRATTUTTO in una fase economica come questa.

Citazione di: Panzer il 26 Ott 2012, 14:23
Considerando che comunque chi compra la Lazio compra anche il suo debito....secondo me piu' o meno la cifra potrebbe essere quella....ripeto...secondo me...non sono un economista e non devo fare io il prezzo.

premesso che ha ragione FD, io credo che il fatto di avere a che fare con una società quotata in borsa, per quanto possibile costringa tutti e due gli attori di una compravendita a giocare a carte scoperte o quasi.
l'interesse per una società quotata in borsa da parte di un acquirente non rappresentato nel cda si palesa attraverso un'opa, se non sbaglio. il passo iniziale ha da esse questo, un'offerta pubblica.
e non mi pare che questo sia accaduto.

ora, puoi anche fare accordi aummaumm con il venditore, metterti d'accordo su stecche varie, provare a fare qualche impiccetto ai danni del mercato per far fruttare un po' di più l'affare, ok. ma prima o poi devi uscire allo scoperto e anche in caso di rifiuto totale e definitivo alla trattativa che dovesse pervenire da parte del detentore del pacchetto di maggioranza, l'opa (che si configurerebbe come ostile) è sempre possibile.

ora, quanto debbano durare queste trattative sotterranee non si sa (trattative che qualcuno vuole far capire siano già belle che avviate, siamo a fase 2 di 3, no? correggimi se sbaglio, panzer, io sul profilo fb di vicmo non posso andarci). ma so che lotito è in sella da 8 anni e rotti, e fino a mo' di eventuali interessati all'acquisto della SS Lazio non se n'è palesato manco mezzo, almeno attraverso i canali normali che non sono facebook, siti internet, giornali, conferenze stampa, fax e note, ma come dicevo prima quelli che mette a disposizione il libero mercato.

Citazione di: Air il 26 Ott 2012, 14:27
A mio parere qualsiasi discorso è chiuso dall'inizio.

Lotito non ha intenzione e non venderà, neanche di fronte a una proposta sovrastimata.

...Con buona pace di sceicchi, radioamatori, cordatari, venditori de fusaje, bujaccari, etc..

ma in assoluto o ti riferisce in questa specifica situazione ?

Citazione di: FatDanny il 26 Ott 2012, 14:49
ma guarda che però questo è un discorso bivalente.
Nel senso che io non sono affatto d'accordo con chi dice che sia assurdo pensare un investimento di questo tipo perchè siamo in una fase di crisi economica.

In questa fase, può sembrare paradossale lo so, ma il problema non è quella di aver troppo pochi capitali, ma di averne troppi.
Gli investimenti hanno perso redditività, quindi i capitali si svalutano (motivo per cui la finanza ha fatto boom negli ultimi anni).
In parole povere, chi ha i soldi non sa dove buttarli per farli fruttare tenendo conto che i mercati sono saturi e non c'è domanda.

Quindi, ad esempio, un investimento come quello dello Stadio "in a Lotito Style" sarebbe una cosa che farebbe gola a moltissimi. Soprattutto se ci affianchi un progetto sportivo vincente.

Cosa voglio dire?
Che se passasse la legge sugli stadi nulla di tutto questo sarebbe poi così assurdo.
Non anche, ma SOPRATTUTTO in una fase economica come questa.

Concordo,
Al punto che penso che il prezzo da offrire per la Lazio debba comprendere anche una parte del ritorno che Lotito si aspetta per l'investimento nello stadio.
Ovvero l'arabo se lo sogna che Lotito gli vende la Lazio a 80 milioni e, poi, si gestisce da solo la costruzione dello stadio.

Citazione di: Gio il 26 Ott 2012, 15:11
Concordo,
Al punto che penso che il prezzo da offrire per la Lazio debba comprendere anche una parte del ritorno che Lotito si aspetta per l'investimento nello stadio.
Ovvero l'arabo se lo sogna che Lotito gli vende la Lazio a 80 milioni e, poi, si gestisce da solo la costruzione dello stadio.

Pure secondo me.
Lotito non mollerà finchè non sarà possibile fare lo stadio con annessi e connessi, ma non avrà bisogno di costruirlo lui. A quel punto il valore si alzerà per il solo fatto di poterlo fare.

Citazione di: scintilla il 26 Ott 2012, 15:30
Pure secondo me.
Lotito non mollerà finchè non sarà possibile fare lo stadio con annessi e connessi, ma non avrà bisogno di costruirlo lui. A quel punto il valore si alzerà per il solo fatto di poterlo fare.

"Non ci sono vittorie in queste cose, solo gradazioni di sconfitte".

Danny De Vito, "La guerra dei roses", 1989.

Citazione di: scintilla il 26 Ott 2012, 15:30
Pure secondo me.
Lotito non mollerà finchè non sarà possibile fare lo stadio con annessi e connessi, ma non avrà bisogno di costruirlo lui. A quel punto il valore si alzerà per il solo fatto di poterlo fare.

E dove?

Non è importante dove, intendevo dire che se il valore attuale della società è 70/80 milioni ma c'è una legge in parlamento che potrebbe dare il via libera alla costruzione di impianti sportivi paticolarmente redditizi, il solo fatto che la legge passi, anche se poi non costruisco, mi farebbe aumentare il valore della società. Quindi mi conviene aspettare a vendere.
Naturalmente a meno che non trovo qulacuno disposto a pagarmi fuori mercato....

Citazione di: scintilla il 26 Ott 2012, 16:36
Non è importante dove, intendevo dire che se il valore attuale della società è 70/80 milioni ma c'è una legge in parlamento che potrebbe dare il via libera alla costruzione di impianti sportivi paticolarmente redditizi, il solo fatto che la legge passi, anche se poi non costruisco, mi farebbe aumentare il valore della società. Quindi mi conviene aspettare a vendere.
Naturalmente a meno che non trovo qulacuno disposto a pagarmi fuori mercato....

Confesso la mia incapacità a cogliere la portata epocale di questa leggina in discussione che - secondo la vulgata - darebbe il "via libera alla costruzione di impianti sportivi paticolarmente redditizi". Ti invito a riflettere su questo punto: la legge non dà niente se non una procedura d'urgenza, con il comune che non è obbligato a dire sì, ma soltanto a dare una risposta in un tempo congruo (e breve).

E io confesso che non ho mai letto il testo della legge sugli stadi di cui tanto si parla, quindi hai sicuramente ragione tu. Quando avrò un po di tempo approfondirò l'argomento.
L'idea che mi ero fatto sentendone parlare è che se adesso io sono libero di costruire un impianto sportivo nelle zone dedicate a quello scopo dal piano regolatore e rispettando un rapporto x fra impianto e strutture di pertinenza, con la legge avrei avuto la possibilità di avere un rapporto y più vantaggioso.

Citazione di: gregor il 26 Ott 2012, 15:07
ma in assoluto o ti riferisce in questa specifica situazione ?

Non vende in assoluto.

Per lui non è questione di soldi.

Citazione di: Air il 26 Ott 2012, 17:10
Non vende in assoluto.

Per lui non è questione di soldi.

che poi... a De Laurentiis e a Della Valle chiedono di vendere? Non si capisce perchè solo a Roma c'è sta fregola.

Citazione di: FatDanny il 26 Ott 2012, 14:28

Parliamoci chiaro: per il soggetto citato non dico che sono bruscolini ma poco ci manca.
Il punto è se l'operazione viene considerata vantaggiosa oppure no.

Non prendete l'arabi pe scemi solo perché se fanno gli yacht con i pomelli d'oro.
Se non c'è ritorno (o possibile riciclaggio), la Lazio al massimo se la vengono a vedè allo stadio.

Su questo non sono d'accordo, ma magari mi convinci del contrario.

Io credo che gli arabi o i russi investano (ma sarebbe meglio dire che buttano i soldi dalla finestra) più per una questione di "nome" o megalomania che altro.
A meno che, cifre alla mano, qualcuno mi venga a convincere che Abramovich abbia avuto un ritorno economico superiore al miliardo di euro che ha speso per il Chelsea. E lo stesso vale per la famiglia Mansour con le operazioni PSG e City, e di nuovo centinaia di milioni di euro bruciati in pochissimo tempo, senza alcun criterio.

Mi si risponderà: eh ma hanno avuto ritorni sotto altre forme, pubblicità, visibilità etc.

e allora la mia controreplica è: appunto! Questi se ne sbattono il cazzo che un'eventuale società da comprare abbia 100 o 200 milioni di euro di debiti, tanto per loro basta mettere una firma su un pezzo di carta e, voilà, la società è risanata.

Insomma, per me non è una questione di ritorni economici, e il fatto che la Lazio sia una società sana non la rende più appetibile di altre. E' proprio il calcio italiano ad avere zero appeal, ed è per questo che ancora per molto non vedremo magnati stranieri venire a divertirsi qui da noi

non sono più amico di Vicmo su FB.... CHE PAGLIACCIO

Citazione di: scintilla il 26 Ott 2012, 16:46
E io confesso che non ho mai letto il testo della legge sugli stadi di cui tanto si parla, quindi hai sicuramente ragione tu. Quando avrò un po di tempo approfondirò l'argomento.
L'idea che mi ero fatto sentendone parlare è che se adesso io sono libero di costruire un impianto sportivo nelle zone dedicate a quello scopo dal piano regolatore e rispettando un rapporto x fra impianto e strutture di pertinenza, con la legge avrei avuto la possibilità di avere un rapporto y più vantaggioso.

Quella libertà non era conculcata prima e non sarà più ampia una volta approvata questa "importantissima" legge (che è ancora in discussione).

Citazione di: Mohammed Hussein il 26 Ott 2012, 17:16
Su questo non sono d'accordo, ma magari mi convinci del contrario.

Io credo che gli arabi o i russi investano (ma sarebbe meglio dire che buttano i soldi dalla finestra) più per una questione di "nome" o megalomania che altro.
A meno che, cifre alla mano, qualcuno mi venga a convincere che Abramovich abbia avuto un ritorno economico superiore al miliardo di euro che ha speso per il Chelsea. E lo stesso vale per la famiglia Mansour con le operazioni PSG e City, e di nuovo centinaia di milioni di euro bruciati in pochissimo tempo, senza alcun criterio.

Mi si risponderà: eh ma hanno avuto ritorni sotto altre forme, pubblicità, visibilità etc.

e allora la mia controreplica è: appunto! Questi se ne sbattono il cazzo che un'eventuale società da comprare abbia 100 o 200 milioni di euro di debiti, tanto per loro basta mettere una firma su un pezzo di carta e, voilà, la società è risanata.

Insomma, per me non è una questione di ritorni economici, e il fatto che la Lazio sia una società sana non la rende più appetibile di altre. E' proprio il calcio italiano ad avere zero appeal, ed è per questo che ancora per molto non vedremo magnati stranieri venire a divertirsi qui da noi

ma quale pubblicità o visibilità. So' d'accordo, sti ritorni sono irrilevanti.
Così come però il nome o la megalomania.
Sta visione è distorta. Ma come pensate che questi siano diventati quel che sono?
Guardandose allo specchio con la mano destra nella giacchetta?

Abramovich con il Chelsea ricicla denaro. E sta cosa è cristallina e ben accetta (perché conviene anche al paese della Regina).
Ti dirò di più: lo fa in un modo che da un giorno all'altro potrebbe lasciarli in mutande.
Altro che megalomane. io direi solo paraculo.

La situazione dei Mansour invece dovrei studiarla meglio per poterti dire esattamente la ragione.

Ma spesso e volentieri quando questi magnati fanno ste operazioni non è per pubblicità (chi fattura 2 mld l'anno non ne ha bisogno) né per megalomania.
Un motivo c'è e il leit motiv è sempre lo stesso del caro Al Pacino: affari, solo affari.