Vediamo se mi aiutate a capire. Io sono del tutto digiuno di leggi e avvocati quindi ...
A quanto ho capito Parnasi ha acquistato da questi (SAIS o Ippodromi Tor di Valle) l'area su cui verrà costruito lo stadio. Però poi questi sono falliti e non ha più pagato quanto doveva.
Però se quelli sono falliti non dovrebbe esserci un curatore fallimentare che riscuote i crediti per pagare i creditori?
E quindi Parnasi non dovrebbe essere costretto a pagare comunque? Il che, trattandosi di alcuni milioni non può essere ininfluente.
Non è la stessa cosa che succede con Parolo che la Lazio deve comunque pagare anche il Parma è fallito perchè con quei soldi verranno in parte liquidati i creditori.
Dove sbaglio?

Citazione di: trax_2400 il 07 Ott 2015, 16:25
Vediamo se mi aiutate a capire. Io sono del tutto digiuno di leggi e avvocati quindi ...
A quanto ho capito Parnasi ha acquistato da questi (SAIS o Ippodromi Tor di Valle) l'area su cui verrà costruito lo stadio. Però poi questi sono falliti e non ha più pagato quanto doveva.
Però se quelli sono falliti non dovrebbe esserci un curatore fallimentare che riscuote i crediti per pagare i creditori?
E quindi Parnasi non dovrebbe essere costretto a pagare comunque? Il che, trattandosi di alcuni milioni non può essere ininfluente.
Non è la stessa cosa che succede con Parolo che la Lazio deve comunque pagare anche il Parma è fallito perchè con quei soldi verranno in parte liquidati i creditori.
Dove sbaglio?

Sbagli nel pensare che la LEGGE sia uguale per tutti... 

Se ho ben capito:
La Sais era proprietaria del terreno che aveva dato inaffitto all'ippodromo tor divalle.
Le due società avevano proventi, una dall'affitto, l'altra dalle attività dell'ippodromo.
I fornitori fanno credito alle due società per il fatto che hanno proventi sicuri.
Si presenta l'arcangelo Parnasi, che prospetta loro un business molto più interessante, con la foglia di fico di uno stadio la costruzione di un milione di metri cubi di uffici.
Detto fatto, si procede alla compravendita del terreno da Sais a Parnasi per un valore di 42 milioni. Però l'aricangelo paga soltanto 600 mila euro, il resto lo pagherà quando il progetto ecomerda sarà approvato. Si chiude baracca (Sais) e burattini (ippodromo tor di valle)
E le attività dell'ippodromo?, ma chicazzo se l'incula i cavalli, manco se corressero per un secolo porterebbero un valore di 42 milioni. E i fornitori? I fornitori chi sel'incula!

Citazione di: trax_2400 il 07 Ott 2015, 16:25
Vediamo se mi aiutate a capire. Io sono del tutto digiuno di leggi e avvocati quindi ...
A quanto ho capito Parnasi ha acquistato da questi (SAIS o Ippodromi Tor di Valle) l'area su cui verrà costruito lo stadio. Però poi questi sono falliti e non ha più pagato quanto doveva.
Però se quelli sono falliti non dovrebbe esserci un curatore fallimentare che riscuote i crediti per pagare i creditori?
E quindi Parnasi non dovrebbe essere costretto a pagare comunque? Il che, trattandosi di alcuni milioni non può essere ininfluente.
Non è la stessa cosa che succede con Parolo che la Lazio deve comunque pagare anche il Parma è fallito perchè con quei soldi verranno in parte liquidati i creditori.
Dove sbaglio?

Quello che scrivi è abbastanza corretto.
Parnasi non ha atteso il fallimento, per non pagare. Già da prima non stava pagando (ma ignoro i termini di pagamento previsti nel contratto di compravendita) ed aveva dato garanzie di pagamento ritenute insufficienti. Infatti, la Sais aveva tentato di evitare il fallimento proponendo un concordato con i creditori e dando a garanzia dei pagamenti anche i crediti vantati nei confronti di Parnasi per la vendita del terreno. Il Giudice se n'è fottuto, ritenendo insufficienti le garanzie, e ne ha dichiarato il fallimento. A questo punto, il Curatore può effettivamente pretendere da Parnasi il pagamento. Oppure può impugnare la vendita ove ritenga che il prezzo sia inadeguato al valore effettivo del terreno e/o che le condizioni di pagamento proposte siano inidonee. Praticamente, sembrerebbe dover tirare sono un rigore a porta vuota, considerato che il Giudice Delegato si è già espresso affermandone l'inidoneità.
Ma, come tutti oramai sappiamo, il fallimento della Sais ed eventuali procedimenti penali connessi "non incideranno su progetto impianto".... 

Citazione di: natoil26maggio il 07 Ott 2015, 18:50
Ma, come tutti oramai sappiamo, il fallimento della Sais ed eventuali procedimenti penali connessi "non incideranno su progetto impianto"....

È l'Ansa caro, agenzia giornalista che ha come scopo sociale quello di fornire notizie nude e crude senza orientamenti politici, religiosi, ecc. Notizie completamente asettiche ..... Che però contro il suo dettato statutario ha una convenzione con le merde per tenere alto il livello della loro puzza

Pare che oggi l'imbucato si "dimetta"...Fonti certe. Forza del Vaticano? Fatto sta che mo se famo du risate...Vediamo cosa succede

. così o cambio proponente, o je salta tutto. O dalla padella alla brace, o escono le magagne. Ma già non vedere più er ciclista con la cravatta rossa al campidoglio mi risolleva.

Citazione di: roby67 il 08 Ott 2015, 11:04
Pare che oggi l'imbucato si "dimetta"...Fonti certe. Forza del Vaticano? Fatto sta che mo se famo du risate...Vediamo cosa succede

ultimi rumors..
pare si sia dimesso sul serio.

Citazione di: GiPoda il 08 Ott 2015, 11:14
ultimi rumors..
pare si sia dimesso sul serio.

Stessa fonte mia? 

Citazione di: GiPoda il 08 Ott 2015, 11:14
ultimi rumors..
pare si sia dimesso sul serio.

Dimettersi sarebbe la prima e unica cosa buona fatta da sindaco

  veramente? Ma ci credo poco...generalmente in Italia le dimissioni vengono immediatamente respinte dall'assemblea che si presiede, così che il soggetto possa riprendere il proprio incarico con rinnovato slancio, confortato dalla fiducia della maggioranza che lo sostiene  

Citazione di: roby67 il 08 Ott 2015, 11:18
Stessa fonte mia? 

non so
ma me le danno per certe.
vediamo.

p.s.
poi l articolo di rep di stamattina è una sentenza

faranno marione sindaco, state sereni ...

e IMHO Marino, pur con tutti i suoi limiti, non doveva dimettersi

Citazione di: RoundMound il 08 Ott 2015, 11:21
veramente? Ma ci credo poco...generalmente in Italia le dimissioni vengono immediatamente respinte dall'assemblea che si presiede, così che il soggetto possa riprendere il proprio incarico con rinnovato slancio, confortato dalla fiducia della maggioranza che lo sostiene  

Pare ci sia mozione di sfiducia in seno alla sua giunta. O lui, o i suoi assessori. L'hanno messo con le spalle al muro. E se l'è cercata.

Citazione di: roby67 il 08 Ott 2015, 11:30
Pare ci sia mozione di sfiducia in seno alla sua giunta. O lui, o i suoi assessori. L'hanno messo con le spalle al muro. E se l'è cercata.

hanno vinto gli "ambientoni" romani collusi col malaffare, marino era troppo estraneo a certi giri

se si va al voto prepariamoci a scegliere tra grillini e marchini (insert vomito)

Citazione di: roby67 il 08 Ott 2015, 11:30
Pare ci sia mozione di sfiducia in seno alla sua giunta. O lui, o i suoi assessori. L'hanno messo con le spalle al muro. E se l'è cercata.

grazie per il chiarimento 

allora...forse...

edit

Citazione di: RoundMound il 08 Ott 2015, 11:34
grazie per il chiarimento 

allora...forse...

si si 

Citazione di: Dissi il 08 Ott 2015, 11:30

e IMHO Marino, pur con tutti i suoi limiti, non doveva dimettersi

Scusa , tralasciamo l'ecomostro dello stadio dei cani , ma non ha fatto niente ma peggiorato tutto quello che Alemanno aveva lasciato , ha perso ricorsi al Tar , oltre al fatto che è un bugiardo che ogni giorno viene smentito da qualcuno......
e non doveva nemmeno dimettersi ??

a me frega il giusto non abitando più a Roma ma marchini no vi prego