Stadio della.... (Topic ufficiale)

Aperto da Redazione Lazio.net, 24 Dic 2014, 08:05

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questa discussione.

Discussione precedente - Discussione successiva

gentlemen

*
Lazionetter
* 14.512
Registrato
Citazione di: arturo il 31 Gen 2017, 11:21
ah, gli stadi fatiscenti e poco confortevoli non sono colpa della lentezza della burocrazia ma del malaffare che regna in Italia.
Il malaffare si concretizza e mette in atto anche e soprattutto attraverso divieti, vincoli e iter burocratici infiniti.

gentlemen

*
Lazionetter
* 14.512
Registrato
Quindi teniamoci la necropoli etrusca (che nessuno mai vedrà per 1000 anni, con nessuna resa ed utilità) ed un Flaminio in abbandono, con topi monnezza più zanzare....però almeno non si specula.....

RoundMound

*
Lazionetter
* 2.487
Registrato
Ma il rischio esondazione in tutto ciò rappresenta un dettaglio burocratico? E la prevista paralisi
della mobilità urbana in quella zona?
Così, tanto per sapè...

PARISsn

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 22.518
Registrato
Citazione di: JoeStrummer il 31 Gen 2017, 11:22
"ma possibile che l'acqua, che è un elemento di disturbo, possa contribuire a ingigantire l'annoso problema del traffico a Roma? Ho io la soluzione, asfaltiamo il Tevere e facciamoci una bella supestrada, così prendiamo due piccioni con una fava!"

cit. Carcarlo Pravettoni.


Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

galafro

*
Lazionetter
* 2.617
Registrato
Citazione di: ciceruacchio il 31 Gen 2017, 10:56
Il Flaminio è bellissimo ma ha mille tutele. Senza considerare la mancanza di parcheggi. E l'italiano (il romano in questo caso, l'abruzzese direte voi ;) ) allo stadio coi mezzi non ci va, è troppo "scomodo". Riguardo Lotito, come ho detto prima credo sia impossibile trovare chi costruisce SOLO lo stadio. Quindi la situazione è la stessa degli americani. La cosa importante, chiaramente, è che la spesa ricada in minimissima parte sui contribuenti, noi.
È no ciceruà
Quando Lotito paventò di fare lo stadio su i suoi terreni sulla tiberina i tuoi compagnucci tutti  stavolta prima "professionisti" e poi tifosi si precipitarono ad insultare lo speculatore Lotito, fotografarono le pozzanghere sulla Tiberina ed aggiunsero una postilla nella legge sugli stadi "ad eccezione di centri residenziali" come se speculare costruendo grattaceli sia invece arte meritoria. Scommetti che se  Lotito avesse prospettato le torri la postilla sarebbe stata "ad eccezione di grattacieli"?
Oggi stiamo discutendo di un eco mostro che fa razzia del più grande polmone verde della città ( che stia lì abbandonato non può essere la giustificazione per farlo sparire), che se non ci fosse stata imprevedibilmente la vittoria grillina sarebbe stata cosa fatta, mentre Lotito checché ne dici  sarebbe rimasto con le pile nel sacco perché un mostro del genere non gliel'avrebbero mai fatto fare, senza contare che un mercato già saturo non avrebbe permesso ulteriori speculazioni

arturo

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 16.508
Registrato
Citazione di: RoundMound il 31 Gen 2017, 11:50
Ma il rischio esondazione in tutto ciò rappresenta un dettaglio burocratico? E la prevista paralisi
della mobilità urbana in quella zona?
Così, tanto per sapè...

e che non lo sai?
e che sarà mai, un po' d'acqua alta?
che poi, io sarei per la mozione Vaz, se s'allaga famojelo fa. :D

gesulio

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 19.411
Registrato
Citazione di: ciceruacchio il 31 Gen 2017, 10:34
In tutto questo nessuno ha mai pensato a cosa è in effetti Tor di valle? Cristo Santo una landa desolata con accampamenti di zingari e pratacci senza futuro.

quindi tu come cittadino, attenzione, non come tifoso della roma, mi stai dicendo che tra una speculazione abietta che prevede una colata immane di cemento ed opere che al 90% si riveleranno inutili per la cittadinanza e il prataccio incolto pieno di zinghi non c'è alcuna ulteriore possibilità?
mah... rimango sinceramente sconcertato.
poi dite che non è vero che siete prima romanisti e poi, molto dopo, anche qualcos'altro. 

RoundMound

*
Lazionetter
* 2.487
Registrato
Citazione di: arturo il 31 Gen 2017, 12:11
e che non lo sai?
e che sarà mai, un po' d'acqua alta?
che poi, io sarei per la mozione Vaz, se s'allaga famojelo fa. :D

in effetti... ;)

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

Tyler87

*
Lazionetter
* 4.504
Registrato
Votata la sospensione di 30 giorni della Conferenza dei servizi. Si riprende il 3 Marzo.

gentlemen

*
Lazionetter
* 14.512
Registrato
Citazione di: Tyler87 il 31 Gen 2017, 12:57
Votata la sospensione di 30 giorni della Conferenza dei servizi. Si riprende il 3 Marzo.
Allora da domani, se non da oggi, cominceranno a scrivere che il Comune si è preso 30 giorni per....dire sì allo stadio....vedete se non sarà così..... :) :) :) :) :)

galafro

*
Lazionetter
* 2.617
Registrato
Citazione di: Tyler87 il 31 Gen 2017, 12:57
Votata la sospensione di 30 giorni della Conferenza dei servizi. Si riprende il 3 Marzo.
Certo se Berdini riesce a far passare la sua opzione, stadio senza torri, per le merde sarebbe scorno totale:
Primo perché il suo padrone non potrà speculare per continuare a finanziare i circenses merdaioli
Secondo perché si scoprirà finalmente il bluff dello stadio che non interessa a nessuno e naturalmente non si farà
Il rigetto tout court del progetto darebbe la scusa a qualcuno che la colpa è stata di qualcun altro

PabloHoney

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 13.135
Registrato
Forse si tende a dimenticare una cosa: Roma non ha bisogno dello stadio, ne' della roma ne' della Lazio, sono le due societa' che hanno bisogno degli stadi, Roma citta' e i romani hanno bisogno di mille altre cose, che meritano magari lo status di Pubblica utilita', lo stadio lo devono costruire le societa' senza gravare sui soldi dei cittadini, possono esserci delle agevolazioni ma non puo' essere stravolto un piano regolatore per qualcosa che va nelle grazie di una parte della cittadinanza, a Roma non esistono solo tifosi, ma cittadini che hanno ben altre priorita'

qui si stravolge la realta', basta semplicemente vivere questa citta' per capirlo

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

gentlemen

*
Lazionetter
* 14.512
Registrato
Citazione di: galafro il 31 Gen 2017, 13:06
Certo se Berdini riesce a far passare la sua opzione, stadio senza torri, per le merde sarebbe scorno totale:
Primo perché il suo padrone non potrà speculare per continuare a finanziare i circenses merdaioli
Secondo perché si scoprirà finalmente il bluff dello stadio che non interessa a nessuno e naturalmente non si farà
Il rigetto tout court del progetto darebbe la scusa a qualcuno che la colpa è stata di qualcun altro
Ma infatti....il progetto stadio non si farebbe nenache con il SI incondizionato del Comune, perché nella delibera di Marino c'era cmq la condizione che le opere pubbliche dovevano pagarli i privati, e che cmq andavano realizzate prima quelle e poi il resto.....è insormontabile come ostacolo perché questo vuol dire somme ENORMI e tempi LUNGHISSIMI....era l'unica mossa per decretare la pubblica utilità senza essere indagato dalla magistratura.
Inattuabile, forse speravano, attraverso pressioni e complicità di poterlo costruire in deroga alle opere pubbliche, ma è impossibile.
Direi che il prossimo 3 marzo verrà decretata la fine della storia.

ES

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 20.560
Registrato

gentlemen

*
Lazionetter
* 14.512
Registrato
Citazione di: PabloHoney il 31 Gen 2017, 13:12
Forse si tende a dimenticare una cosa: Roma non ha bisogno dello stadio, ne' della roma ne' della Lazio, sono le due societa' che hanno bisogno degli stadi, Roma citta' e i romani hanno bisogno di mille altre cose, che meritano magari lo status di Pubblica utilita', lo stadio lo devono costruire le societa' senza gravare sui soldi dei cittadini, possono esserci delle agevolazioni ma non puo' essere stravolto un piano regolatore per qualcosa che va nelle grazie di una parte della cittadinanza, a Roma non esistono solo tifosi, ma cittadini che hanno ben altre priorita'

qui si stravolge la realta', basta semplicemente vivere questa citta' per capirlo
Bravo.

robylele

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 36.633
Registrato

Citazione di: ciceruacchio il 31 Gen 2017, 10:34
In tutto questo nessuno ha mai pensato a cosa è in effetti Tor di valle? Cristo Santo una landa desolata con accampamenti di zingari e pratacci senza futuro.


Citazione di: gesulio il 31 Gen 2017, 12:21
quindi tu come cittadino, attenzione, non come tifoso della roma, mi stai dicendo che tra una speculazione abietta che prevede una colata immane di cemento ed opere che al 90% si riveleranno inutili per la cittadinanza e il prataccio incolto pieno di zinghi non c'è alcuna ulteriore possibilità?
mah... rimango sinceramente sconcertato.
poi dite che non è vero che siete prima romanisti e poi, molto dopo, anche qualcos'altro.








Citazione di: ciceruacchio il 31 Gen 2017, 10:34
E' il primo passo (e magari non è abbastanza chi lo sa) per cercare di competere con quei maledetti.

Perdonami, te lo chiedo senza alcuna ironia: più maledetti di voi? Sincero.

Citazione di: ciceruacchio il 31 Gen 2017, 10:34
Detto questo, costruire SOLO lo stadio è impossibile. Anche all'estero gli impianti calcistici sono "circondati" da poli d'attrazione, a volte giganteschi e fruibili sette giorni su sette.

Certamente.
Vanno bene anche i poli di attrazione fruibili tutto l'anno.

Ma la domanda é molto semplice: e che cazzo c'entra con l'eco-mostro che vorrebbero perpetrare gli american straccions con l'asrioma che continuerebbe pure a pagare l'affitto?





MisterFaro

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 18.003
Registrato
Citazione di: gentlemen il 31 Gen 2017, 11:11
Le Torri sono un esempio, magari sono inutili o dannose, ma creare delle strutture, o complessi dove puoi investire e rendere migliore un'area non vedo quali problemi creerebbe.
Il mio è un discorso generico, l'area personalmente non la conosco, ma mi sembra ci sia molta letteratura di propaganda, da una parte e dall'altra; la mia non è una critica alla questione Stadio di Pallotta (perché non sarebbe della roma), ma al sistema Italia, infatti abbiamo stadi fatiscenti e poco confortevoli.

Ecco io la conosco:









Queste foto le ho scattate io, a meno di 500m dall'area, in occasione di una delle piene del Tevere.

ATTENZIONE, il Tevere non è mai esondato, queste foto sono di  novembre 2012: fiume in piena e acqua che fuoriusciva da tombini e feritoie, causando allagamenti di strade, parcheggi, case e scuole (IC Mattteo Ricci, per chi volesse verificare). Semplicemente l'acqua passava attraverso il terreno e riemergeva dove trovava sfogo. In alcuni palazzi fu necessario bloccare gli ascensori perché il vano era stato allagato. E c'era l'ansa paludosa che aveva trattenuto tonnellate di acqua. Dove finiranno tutte quelle tonnellate di acqua se in quell'ansa ci sarà il grosso tappo di cemento rappresentato dal sedicente "Stadio della Roma"? Quali danni dovremo aspettarci?

(quelle foto sono del mattino, quando l'acqua aveva già cominciato a scendere, come dimostra la foto del vialetto con i residui della piena)

MisterFaro

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 18.003
Registrato
Citazione di: galafro il 31 Gen 2017, 12:10
...
Oggi stiamo discutendo di un eco mostro che fa razzia del più grande polmone verde della città (che stia lì abbandonato non può essere la giustificazione per farlo sparire)
...

Appunto!

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

ciceruacchio

*
Lazionetter
* 1.163
Registrato
Citazione di: MisterFaro il 31 Gen 2017, 14:34
Ecco io la conosco:









Queste foto le ho scattate io, a meno di 500m dall'area, in occasione di una delle piene del Tevere.

ATTENZIONE, il Tevere non è mai esondato, queste foto sono di  novembre 2012: fiume in piena e acqua che fuoriusciva da tombini e feritoie, causando allagamenti di strade, parcheggi, case e scuole (IC Mattteo Ricci, per chi volesse verificare). Semplicemente l'acqua passava attraverso il terreno e riemergeva dove trovava sfogo. In alcuni palazzi fu necessario bloccare gli ascensori perché il vano era stato allagato. E c'era l'ansa paludosa che aveva trattenuto tonnellate di acqua. Dove finiranno tutte quelle tonnellate di acqua se in quell'ansa ci sarà il grosso tappo di cemento rappresentato dal sedicente "Stadio della Roma"? Quali danni dovremo aspettarci?

(quelle foto sono del mattino, quando l'acqua aveva già cominciato a scendere, come dimostra la foto del vialetto con i residui della piena)

Chiaramente esisteranno opere di ingegneria idraulica per porre rimedio a questo no? si, capito immagino il costo proibitivo. Ma indipendentemente dallo stadio, se si allagano i palazzi c'è un problema.

Precisione

*
Lazionetter
* 3.898
Registrato
STADIO ROMA, PROF. SIMONCINI: ANCHE CON RIDUZIONE CUBATURE RIMANE NODO TRASPORTISTICO. QUADRANTE GIÀ SOFFERENTE, SI RISCHIA IL COLLASSO

«Un eventuale accordo tra la Giunta del sindaco Virginia Raggi e i proponenti il progetto dello stadio della Roma sull'ammontare delle cubature da realizzare non cancellerebbe le perplessità che circondano l'opera: su tutte quelle legate ai trasporti. L'adeguamento a quanto previsto dal Piano regolatore generale è una questione di buon senso, oltre che di coerenza amministrativa, e sarebbe un segnale importante per una città che vive perennemente di deroghe e varianti. Detto questo, il problema di come raggiungere l'area di Tor di Valle resterebbe anche se venisse confermata una significativa riduzione della consistenza degli edifici commerciali e di servizi da realizzare nelle vicinanze dell'impianto». Lo dichiara l'ing. Sandro Simoncini, docente a contratto di Urbanistica e Legislazione Ambientale presso l'università Sapienza di Roma e presidente di Sogeea SpA.

«L'ipotesi di un prolungamento della linea B della Metropolitana è stata definitivamente archiviata – prosegue Simoncini –, anche se le simulazioni su afflussi e deflussi dall'area che erano state prodotte tenevano proprio conto della realizzazione di quella infrastruttura. Pensare che un numero uguale di tifosi possa arrivare utilizzando la disastrata Roma-Lido o servendosi della ferrovia Orte-Fiumicino è inverosimile. La stragrande maggioranza delle persone sceglierebbe senza dubbio il mezzo privato, andando ad aggravare una viabilità già estremamente critica nel quadrante e che ovviamente rischierebbe di collassare in occasione di una partita: basti pensare a un anticipo di campionato del venerdì sera o a una gara delle coppe europee in mezzo alla settimana. La via del Mare, di fatto unico asse percorribile per raggiungere lo stadio, rischierebbe di andare puntualmente in tilt e costituirebbe un combinato disposto micidiale insieme alla Roma-Fiumicino, da sempre caratterizzata da un vero e proprio tappo in corrispondenza dell'incrocio con viale Isacco Newton e via della Magliana in entrambe le direzioni. Senza dimenticare che prima o poi partiranno i lavori per la realizzazione della bretella che collegherà la Roma-Civitavecchia e la Roma-Latina e che passerà a Tor de' Cenci, quindi a pochissima distanza dallo stadio: si prevede che già solo quest'opera comporterà un incremento del 20% dei volumi di traffico. Il tutto unito alle storiche problematiche di via Cristoforo Colombo e viale Marconi. Uno scenario improponibile».

Discussione precedente - Discussione successiva