Citazione di: turco il 25 Feb 2017, 11:48
Non so perché, è una mia sensazione, ma temo non sia finita qui...

Stessa sensazione...

Citazione di: 10maggio1987 il 25 Feb 2017, 11:42
Non penso che qualcuno possa credere alla favoletta che l'accordo si sia trovato ieri sera alla sette. Valutazioni cosi complesse non si improvvisano.
L'accordo con cui sono usciti ieri sera, altro non è che la ratifica di una accordo preso da tempo. Penso che le tue domande se le siano fatte e abbiano una risposta che alla fine non uccida nessuno.
Sono delle merde. Tutti.

Certamente.
Però  dall'esterno  io vedo (molto ingenuamente): una giunta comunale che può  sbandierare una riduzione importante di cubature, dall'altra parte chi costruisce "costretto" a ridimensionare i propri progetti e calcoli.
Possibile sia solo questo?
Quel mezzo milione di cubature promesse dalla precedente giunta, dove vanno a finire?
Uno potrebbe pensare: hanno sparato grosso all'inizio, consapevoli della connivenza della giunta Marino, adesso hanno ridimensionato le pretese ma ci guadagnao lo stesso.
Io mi ero fatto l'idea  (a questo punto errata) che Pallotta & Co. non potevano permettersi un ridimensionamento cosi ingente. Evidentemente potevano.
Non so, c'è  qualche pezzo del puzzle che non mi manca.

Citazione di: pan il 25 Feb 2017, 11:54
uh che bello negozi, fast food, ristoranti e centro commerciale, che pochi ne avevamo, invece di un'area verde e un ippodromo  che necessitavano solo di essere sistemati. che affare.
ed in più pure lo stadio loro. fichissimo.

non prendiamoci in giro, in un comune serio con i soldi l'ippodromo veniva messo a nuovo, ma visto che non ci sono soldi e nessuno ci guadagnava sistemandolo, si è aspettato il primo americano che voleva guadagnarci...

http://www.ilfattoquotidiano.it/2017/02/25/stadio-roma-maggioranza-m5s-si-spacca-consiglieri-ribelli-questa-delibera-se-la-votano-loro-noi-non-ci-presentiamo/3415306/

Citazione di: charlie il 25 Feb 2017, 11:55
Certamente.
Però  dall'esterno  io vedo (molto ingenuamente): una giunta comunale che può  sbandierare una riduzione importante di cubature, dall'altra parte chi costruisce "costretto" a ridimensionare i propri progetti e calcoli.
Possibile sia solo questo?
Quel mezzo milione di cubature promesse dalla precedente giunta, dove vanno a finire?
Uno potrebbe pensare: hanno sparato grosso all'inizio, consapevoli della connivenza della giunta Marino, adesso hanno ridimensionato le pretese ma ci guadagnao lo stesso.
Io mi ero fatto l'idea  (a questo punto errata) che Pallotta & Co. non potevano permettersi un ridimensionamento cosi ingente. Evidentemente potevano.
Non so, c'è  qualche pezzo del puzzle che non mi manca.

perfettamente d'accordo con te: dove vanno a finire tutte quelle cubature?

Visto che non si faranno le torri, il posto adibito alla loro costruzione per cosa viene usato? Visto che ci sono soldi in piu ( un miliardo e mezzo di cui 500mln circa erano per torri e ponti ) come verrano usati?

Troppe domande ancora senza una risposta... ORMAI MI POSSO ASPETTARE DI TUTTO...

L'amerecano ha raggiunto il suo scopo, tutto il pacchetto varrà una miliardaria, il margine di guadagno saranno 3-4 cento milioni, non saranno gli ottocento milioni di prima, ma comunque sufficienti a coprire i buffi delle merde e restarci anche un buon gruzzoletto. Non c'è niente da fare quando se tratta de sordi questi c'è sanno fare veramente.

Quindi quale sarebbe adesso l'iter?
- revoca della delibera
- CdS ? Va rifatta oppure tuttoapposto?
- vincolo della Sopraintendenza?
- Variazione del Prg?

A quando la prima pietra secondo voi?

Citazione di: Bonnerone il 25 Feb 2017, 12:05
A quando la prima pietra secondo voi?

mai .
Costruire in quella zona , aveva un senso con 1 milione di cubature , ma con il solo stadio e 4 uffici il ritorno economico è poco , ovviamente a un finanziatore interessa poco perchè sa che per lui il guadagno ci sarà sempre , ma per il costruttore in questo caso Parnasi e il proponente (AsCani) quale sarà ?? ; in piu ancora c'è il parere non favorevole e il vincolo e prima di cominciare a costruire lo stadio devono essere fatte le opere pubbliche .

Citazione di: charlie il 25 Feb 2017, 11:55
Certamente.
Però  dall'esterno  io vedo (molto ingenuamente): una giunta comunale che può  sbandierare una riduzione importante di cubature, dall'altra parte chi costruisce "costretto" a ridimensionare i propri progetti e calcoli.
Possibile sia solo questo?
Quel mezzo milione di cubature promesse dalla precedente giunta, dove vanno a finire?
Uno potrebbe pensare: hanno sparato grosso all'inizio, consapevoli della connivenza della giunta Marino, adesso hanno ridimensionato le pretese ma ci guadagnao lo stesso.
Io mi ero fatto l'idea  (a questo punto errata) che Pallotta & Co. non potevano permettersi un ridimensionamento cosi ingente. Evidentemente potevano.
Non so, c'è  qualche pezzo del puzzle che non mi manca.

Ma infatti. Io dico solo che a ieri sera ci sono arrivati preparati perche calcoli tecnici ed economici codi complessi non è che li fai con la calcolatrice del cellulare insieme a virginia.
Le tue domande sono legittime e tra le ipotesi c'è quella che non sia finita qui.
In ogni caso, tra il successo sbandierato dal sindaco ed i sorrisoni di quelle merde, è ovvio che nessuno ci sta rimettendo

Citazione di: NEMICOn.1 il 25 Feb 2017, 12:15
mai .
Costruire in quella zona , aveva un senso con 1 milione di cubature , ma con il solo stadio e 4 uffici il ritorno economico è poco , ovviamente a un finanziatore interessa poco perchè sa che per lui il guadagno ci sarà sempre , ma per il costruttore in questo caso Parnasi e il proponente (AsCani) quale sarà ?? ; in piu ancora c'è il parere non favorevole e il vincolo e prima di cominciare a costruire lo stadio devono essere fatte le opere pubbliche .

Bisogna vedere come lo scrivono, se fanno come caudo e maryno le opere pubbliche non ci saranno mai, e manco lo stadio. Solo il resto.

Citazione di: NEMICOn.1 il 25 Feb 2017, 12:15
mai .
Costruire in quella zona , aveva un senso con 1 milione di cubature , ma con il solo stadio e 4 uffici il ritorno economico è poco , ovviamente a un finanziatore interessa poco perchè sa che per lui il guadagno ci sarà sempre , ma per il costruttore in questo caso Parnasi e il proponente (AsCani) quale sarà ?? ; in piu ancora c'è il parere non favorevole e il vincolo e prima di cominciare a costruire lo stadio devono essere fatte le opere pubbliche .

a me pare che cascate dal pero.
al costruttore j'avranno detto tranquillo zi, te famo costruì n'altro quartiere fantasma fra un anno. come è sempre stato, dalla notte dei tempi.
le opere pubbliche sono praticamente nessuna. ponte, metro e strada alternativa non saranno necessarie dato che hanno rinunciato appunto a tutto il cucuzzaro delle torri ecc ecc.

Citazione di: 10maggio1987 il 25 Feb 2017, 11:42
Non penso che qualcuno possa credere alla favoletta che l'accordo si sia trovato ieri sera alla sette. Valutazioni cosi complesse non si improvvisano.
L'accordo con cui sono usciti ieri sera, altro non è che la ratifica di una accordo preso da tempo.

L'ordine è stato calato dall'alto da Grillo con l'appoggio di quel quel gran lazialone del Di Battista. Virgy secondo me è stata messa tra l'incudine del suo guru ed il martello dei figli di satana.

Citazione di: Amarcord il 25 Feb 2017, 11:56
non prendiamoci in giro, in un comune serio con i soldi l'ippodromo veniva messo a nuovo, ma visto che non ci sono soldi e nessuno ci guadagnava sistemandolo, si è aspettato il primo americano che voleva guadagnarci...

Non so se te ne sei accorto, ma ippica e trotto sono due sport morti. Non conveniva veramente a nessuno a sistemarlo; prescindendo dal verminaio che vanno a costruire

Citazione di: pan il 25 Feb 2017, 11:54
uh che bello negozi, fast food, ristoranti e centro commerciale, che pochi ne avevamo, invece di un'area verde e un ippodromo  che necessitavano solo di essere sistemati. che affare.
ed in più pure lo stadio loro. fichissimo.

Tor di Valle è in culo alla luna, dal lunedì al venerdì negozi, fast e centro commerciale saranno cattedrali nel deserto.
Vabbè che sono cretini conclamati ma me lo vedo uno che dalla Tiburtina deve prendere tre mezzi anziché arrivare comodamente a Parco Leonardo con uno solo.

Tornando al fatto che sono scientificamente minorati, tutti, da pallacorda al grillo parlante hanno cercato di trarre benefici da tanto minus habens: l'americano se fa li sordi alle spalle loro, il santone riporta a casa un bacino di voti che rischiava di perdere, parnasi si rimette a posto i conti e il bobbolo abboccone festeggia.
Per una dacia arena un po' più grande ed una moria di torri che rasenta l'11 settembre.
E comunque, a prescindere,  magari se li porta via il vento a sti straccioni.

Citazione di: Mr.Class il 25 Feb 2017, 12:26
a me pare che cascate dal pero.
al costruttore j'avranno detto tranquillo zi, te famo costruì n'altro quartiere fantasma fra un anno. come è sempre stato, dalla notte dei tempi.
le opere pubbliche sono praticamente nessuna. ponte, metro e strada alternativa non saranno necessarie dato che hanno rinunciato appunto a tutto il cucuzzaro delle torri ecc ecc.

Ma chi i 5stelle a Parnasi ??
non glielo hanno fatto costruire sui suoi terreni (che poi ancora deve pagare a Papalia) e gli fanno fare un quartiere fantasma altrove ??
che film è  ?

Citazione di: galafro il 25 Feb 2017, 12:04
L'amerecano ha raggiunto il suo scopo, tutto il pacchetto varrà una miliardaria, il margine di guadagno saranno 3-4 cento milioni, non saranno gli ottocento milioni di prima, ma comunque sufficienti a coprire i buffi delle merde e restarci anche un buon gruzzoletto. Non c'è niente da fare quando se tratta de sordi questi c'è sanno fare veramente.

Il sostegno di unicredit ha giocato un ruolo chiave. Unicredit poteva salvare anche la Lazio all'epoca. Eppure hanno scelto la rioma, molto più appoggiata politicamente, sicuri in qualche modo di rientrare dai debiti. E il progetto di tirare dentro la figura di pallocca è stato solo per temporeggiare in attesa di poter realizzare la speculazione dello stadio, cosa che secondo me avevano già in mente è  già promesso allo stesso geims. Era tutto studiato, il bobolo riommers era la tifoseria più facile da raggirare e sapevano bene alla fine il comune, con qualsiasi politico, avrebbe ceduto. Prima di tutto è una vittoria della banca, complimenti a loro perché secondo me era un progetto ben architettato.

Citazione di: NEMICOn.1 il 25 Feb 2017, 12:32
Ma chi i 5stelle a Parnasi ??
non glielo hanno fatto costruire sui suoi terreni (che poi ancora deve pagare a Papalia) e gli fanno fare un quartiere fantasma altrove ??
che film è  ?

vedrai se non sbucherà qualche operetta con sinergia annessa comune-parnasi.
comunque sticazzi di come ci sono arrivati eh, ma continuare a ripetere "tanto non lo fanno" equivale allo storico "c'hanno i buffi, mo falliscono". boh. contenti voi. a me rode il culo, sia da Laziale, sia da cittadino.

Citazione di: kelly slater il 25 Feb 2017, 10:45
Da notare come Il Tempo oggi apra in tono dimesso, dopo le bordate dei giorni precedenti.
Doveva essere tutto un fuoco e fiamme di Ale' Oo' e invece...
Mi sa che i premi li prendevano solo con le torri

Hanno solo finito di fare il loro "sporco" compito.

Citazione di: Mr.Class il 25 Feb 2017, 12:41
continuare a ripetere "tanto non lo fanno" equivale allo storico "c'hanno i buffi, mo falliscono". boh. contenti voi. a me rode il culo, sia da Laziale, sia da cittadino.

Anche a me, tanto. Quale che sia stato il percorso che ha portato a questa porcata di accordo, significa che in tutto l'arco costituzionale non c'è una soluzione democratica per porre un freno alla miscela merdosa di strozzini, mafiosi e palazzinari che infesta la nostra città.

Ma davvero pensavate che questi demòni si sarebbero rassegnati ? Con malag(r)ò(tta) ed il presidente della fifa dalla loro parte ?
Questi sarebbero stati capaci di rivolgersi a chi possiede bombe atomiche pur di raggiungere il loro scopo. E secondo voi i 5s erano quelli che li avrebbero fermati ?

Piuttosto speriamo che questo tam-tam cominci a coinvolgere Inter-Milan-Napoli-Fiorentina e noi per non lasciargli neanche mezza incollatura di vantaggio.

Citazione di: inquisitor il 25 Feb 2017, 11:22
Se po' dí, certo. Però bisogna sottolineare che non partivano da 0 ma da un lascito di porcate delle amministrazioni precedenti che legano, in parte, le mani.
Il principio della continuità amministrativa tu, da avvocato, lo conosci perfettamente e sai che i margini per muoversi sono strettissimi.

Ci sarebbe stato anche un altro particolare che definirei importante.
Qui è tutto investimento privato.
Le Olimpiadi, anche se con i contributi del Coni e dello Stato, avrebbero richiesto comunque un sostanziale esborso economico alle casse del  Comune già di per sè disastrate.
Li c'era ancora tutto il margine per fermare la giostra, visto che bisognava ancora confermare la candidatura e poi ottenere l'eventuale assegnazione, per la vicenda dello stadio, invece, c'erano già delle delibere formalizzate.
Da Laziale, al momento, mi fa rodere un po' il culo l'accordo perché tifo sempre fallimento o catastrofe delle merde ma, sinceramente, credo che quella di ieri sera, sia la soluzione più equilibrata a cui si poteva ragionevolmente arrivare, sia sotto l'aspetto politico che amministrativo.


In prospettiva Lazio invece la palla passa a Lotito. Questo passaggio delle merde apre anche a noi una prospettiva di ulteriore crescita in parallelo, visto che i 5 stelle hanno già dichiarato la disponibilità a duplicare la stessa disponibilità ad un eventuale progetto stadio della Lazio.
La possibilità di poter fare una operazione gemella a questa, apre anche ad una prospettiva più interessante per un eventuale post Lotito.
Perché adesso, un eventuale magnate interessato ad un  "business" di tali proporzioni, potrebbe guardare la Lazio con una prospettiva diversa e Lotito si troverebbe "fisiologicamente" messo in mezzo.
O lo fa lui, o accetta partnership di livello, o dovrebbe pensare seriamente a cedere la mano non avendo più scuse.

Facciamo un po' di ordine:
la maggior parte degli stadi italiani sono stati costruiti all'inizio degli anni '60, costruiti da privati con soldi pubblici, infatti tutti questi mega-impianti (per l'epoca erano davvero mega), sono di proprietà dei Comuni (San Siro/Meazza, San Paolo, Comunale di Torino), lo stesso Olimpico di Roma è di proprietà del CONI, Ente Pubblico (quindi finanziato e gestito con soldi pubblici). L'ente pubblica finanzia un progetto o un'opera propria per la finalità pubblica e per l'interesse che suscita l'opera per la collettività, ed essendo il calcio uno sport di enorme ed universale interesse popolare e nazionale, in pieno boom economico, il Pubblico (Stato, Regioni, Province, Comuni, Enti Pubblici), da sempre, hanno costruito gli stadi, utilizzandoli per tutti gli eventi che coinvolgesse in maniera numerosa la comunità; infatti negli stadi oltre al calcio vi sono anche concerti ed altri grandi eventi.
Premettendo che il periodo attuale è caratterizzato, almeno in Italia ed in Europa, da una forte crisi economica, e che cmq la gestione ma soprattutto l'adeguamento ai tempi degli stadi allora costruiti sarebbe molto oneroso, eccessivamente costoso, e che cmq, date le esigenze dei tempi moderni, i club, non avendo nel guadagno biglietti da stadio la loro maggior entrata economica,  per rimanere a livelli alti, e sviluppare fonti di guadagno attraverso altri canali, hanno l'esigenza di impianti esclusivi e polifunzionali, che di certo l'Ente Pubblico non può e non ha interesse più a finanziare, allora entra in scena il Soggetto Privato, il quale però, a differenza del Soggetto Pubblico, non ha come finalità l'interesse collettivo, quello è un elemento conseguente e può essere la motivazione per la quale viene autorizzata l'opera, ma di certo il privato deve innanzitutto poter rientrare dall'esborso programmato, e questo è elemento fondamentale, ma soprattutto deve anche avere un guadagno, immediato e nel tempo, ed è questo il vero motivo per cui il Soggetto Privato che finanzia l'opera non vuole, e non può, fare solo lo stadio, le opere intorno sono fondamentali e necessarie (ristoranti, centro commerciale, negozi....), altrimenti il solo stadio, per i costi di costruzione e gestione, sarebbe una spesa insostenibile.
Lo so che a chi ha una visione molto sociale, o addirittura socialista, questo non piace, ma l'economia occidentale, il capitalismo funziona così, e se supportato, limitato e "vigilato" da un buon soggetto pubblico spesso funziona pure.
Vediamo come si concretizza l'opera, sperando che la Lazio si muova da subito, ma rendere fruibile una zona di Città, al momento, morta, se fatto bene, è sicuramente cosa positiva.