Citazione di: mansiz il 24 Giu 2012, 09:30
secondo me la decima domanda rovina tutte le altre nove

La decima puo' essere vista come tosta, ma sta alla fine apposta. Se la metti per prima non rispondera' mai alle altre. Arrivati alla decima crediamo aver stabilito una credibilita' e un livello di obiettivita' tale da non far supporre che la decima sia una provocazione.
Lascio ad aquilante, che l'aveva proposta se non sbaglio, commenti specifici sulla decima.

Ottime domande.

La numero 9 mi manda il sangue al cervello.

Altre piccole correzioni e le riposto anche per averle in ogni pagina, cosi' non dobbiamo andare a cercarle.

1.   Signor Palazzi, in tutti quei casi in cui il corso della giustizia sportiva si sovrappone a quello della giustizia ordinaria (come nei casi di illecito sportivo su cui indagano le procure di Cremona, Bari e Napoli), il Procuratore Federale che margine di autonomia possiede?

2.   Se un procedimento sportivo si basa su un analogo procedimento ordinario, per quale motivo la giustizia sportiva può procedere autonomamente ed arrivare a un giudizio definitivo prima ancora che venga emesso quello ordinario?

3.   Per quale motivo la Procura Federale, in casi come quelli indicati al punto 1, può attivare un procedimento sportivo sulla base di ordinanze di arresto chieste dall'accusa ed avallate dal GIP, e non attende invece almeno il primo grado di giudizio? Lei è obbligato ad agire così in forza di una normativa specifica oppure può decidere autonomamente tempi e modi del procedimento sportivo?

4.   Rispetto alla sua autonomia di magistrato, lei può richiedere ulteriori accertamenti a vario titolo alla procura che indaga su una fattispecie di reato che coinvolge tesserati della sua Federazione? Se si e se decidera' di non farlo, dobbiamo concludere che secondo lei l'ordinanza e le altre carte ricevute dalla Procura di Cremona contengono prove - intercettazione telefonica registrata, confessione, consegna denaro - che certificano il coinvolgimento nell'alterazione di uno o piu' incontri del giocatore? Puo' mostrarle anche a noi?

5.   Sempre se si, lei ha mai richiesto ai Magistrati di Cremona chiarimenti circa la posizione di altri tesserati coinvolti a vario titolo nell'indagine in corso? Cosa le e' stato risposto ad esempio circa la posizione dei calciatori Corvia e De Rossi? Le sembra normale che la procura di Cremona abbia avvisato la AS Roma in anticipo di questa notizia, sminuendola a "chiacchiera priva di fondamento", prima che la stessa fosse a conoscenza della stampa? Si è fatto dire dai magistrati chi ritengono che sia il « capitano della giallorossa »? Nel caso, ritiene che sia possibile procedere ad un deferimento, alla luce di questi ulteriori chiarimenti oppure se la magistratura ordinaria non procede, non lo fa neanche lei?

6.   In caso di risposta negativa, non ritiene che le sue prerogative, nell'esercizio delle sue funzioni, siano gravemente limitative, visto che lei in questo caso fungerebbe da semplice passacarte?

7.   Se lei, in quanto Procuratore Federale, deve limitarsi a tradurre in procedimento sportivo non le risultanze di un normale procedimento ordinario, ma soltanto le accuse del PM, e non ha neanche l'autonomia per richiedere ulteriori accertamenti, come magistrato, uomo di giustizia ma anche semplice cittadino, non crede che la giustizia sportiva sia fondata su presupposti tuttaltro che imparziali e sia basata su dinamiche completamente squilibrate?

8.   Signor Palazzi, non le sembra che il post-Calciopoli suggerisca una certa cautela nell'utilizzare pedissequamente le ordinanze prodotte dalle Procure? Come si pone di fronte al fatto che per Calciopoli e' stata provata un'omissione enorme di intercettazioni che hanno coinvolto tesserati mai processati ?

9.   Abbiamo appreso dalla stampa che Nella busta indirizzata in estate al procuratore di Cremona brilla, inesplosa, una cartuccia 7,65. "Un regalino dottore, ne faccia buon uso". L'italiano è claudicante ma il testo della lettera anonima è chiaro: "Egregio Dottor Di Martino, ci meravigliamo di una persona come lei che come alcuni amici ci hanno riferito, è molto intelligente... Ma cosa pensa che continuando a interrogare e a scassare la minchia, trova il tesoro? Ma ci ha parlato con Palazzi? È cosciente di cosa può succedere se vengono disgraziatamente fuori i nomi dei vertici dell'organizzazione? Oppure pensa che alla sua venerabile età gli faranno fare un gran salto di carriera... Infangate come da accordi tutto altrimenti il salto lo farà, ma da dove lo scoprirà dopo. Comunichi a Palazzi lui ci farà sapere con i mezzi che sa". Il procuratore De Martino le ha parlato? Quali sono i mezzi che "lei sa"?

10.   Signor Palazzi, come si diventa Procuratore Federale, per nomina o per concorso? E una volta ottenuta la nomina, come si ottiene la riconferma? quanto dura l'incarico di Procuratore Federale e quante volte può essere rinnovato?

Errore, non era la versione piu' recente.
Scusate.

1. Signor Palazzi, in tutti quei casi in cui il corso della giustizia sportiva si sovrappone a quello della giustizia ordinaria (come nei casi di illecito sportivo su cui indagano le procure di Cremona, Bari e Napoli), il Procuratore Federale che margine di autonomia possiede?

2. Se un procedimento sportivo si basa su un analogo procedimento ordinario, per quale motivo la giustizia sportiva può procedere autonomamente ed arrivare a un giudizio definitivo prima ancora che venga emesso quello ordinario?

3. Per quale motivo la Procura Federale, in casi come quelli indicati al punto 1, può attivare un procedimento sportivo sulla base di ordinanze di arresto chieste dall'accusa ed avallate dal GIP, e non attende invece almeno il primo grado di giudizio?

4. Come Magistrato supponiamo che lei possa chiedere ulteriori accertamenti a vario titolo alla procura che indaga su fatti che coinvolgono tesserati della sua Federazione. In assenza di tale richiesta, dobbiamo concludere che secondo lei l'ordinanza contiene prove che certificano il coinvolgimento nell'alterazione di uno o piu' incontri del calciatore Stefano Mauri? Puo' mostrarle anche a noi?

5. Lei ha richiesto ai Magistrati di Cremona chiarimenti su altri tesserati coinvolti a vario titolo nell'indagine in corso? Cosa le e' stato risposto ad esempio circa la posizione dei calciatori Corvia e De Rossi? Si è fatto dire dai magistrati chi ritengono che sia il "capitano della giallorossa"?

6. Nel caso invece lei non abbia autorita' per chiedere chiarimenti, non ritiene che le sue prerogative, nell'esercizio delle sue funzioni, siano gravemente limitative, visto che lei in questo caso fungerebbe da semplice passacarte?

7. Se lei non ha questa prerogativa, allora come magistrato, uomo di giustizia ma anche semplice cittadino, non ritiene che questo sia uno stravolgimento inaccettabile delle piu' semplici dinamiche di giustizia?

8. Signor Palazzi, non le sembra che il post-Calciopoli suggerisca una certa cautela nell'utilizzare pedissequamente le ordinanze prodotte dalle Procure? Come si pone di fronte al fatto che per Calciopoli e' stata provata un'omissione enorme di intercettazioni che hanno coinvolto tesserati mai processati ?

9. Abbiamo appreso dalla stampa che "Nella busta indirizzata in estate al procuratore di Cremona brilla, inesplosa, una cartuccia 7,65. "Un regalino dottore, ne faccia buon uso". L'italiano è claudicante ma il testo della lettera anonima è chiaro: "Egregio Dottor Di Martino, ci meravigliamo di una persona come lei che come alcuni amici ci hanno riferito, è molto intelligente... Ma cosa pensa che continuando a interrogare e a scassare la minchia, trova il tesoro? Ma ci ha parlato con Palazzi? È cosciente di cosa può succedere se vengono disgraziatamente fuori i nomi dei vertici dell'organizzazione? Oppure pensa che alla sua venerabile età gli faranno fare un gran salto di carriera... Infangate come da accordi tutto altrimenti il salto lo farà, ma da dove lo scoprirà dopo. Comunichi a Palazzi lui ci farà sapere con i mezzi che sa". Il procuratore De Martino le ha parlato? Quali sono i mezzi che "lei sa"?

10. Signor Palazzi, come si diventa Procuratore Federale, per nomina o per concorso? E una volta ottenuta la nomina, come si ottiene la riconferma? Quanto dura l'incarico di Procuratore Federale e quante volte può essere rinnovato?

a volte è sufficiente un articolo di giornale, come nel caso Radu, per aprire un fascicolo e deferire un giocatore, in altri casi no, dipende dal giornale che pubblica la notizia ?

laddove c'è un indagine penale lei in genere si attiene ai loro atti ? e se gli atti non arrivano mai, come nel caso Sensi-Bergamo lei può procedere comunque ? quando può anticipare le procure, come nell'interrogatorio di Mauri, o deve aspettare che loro completino l'indagine.

la seconda domanda di mazzok può essere aggiunta al punto 1

per la seconda bisognerebbe farne una chiedendo su quali criteri si basa l'attivazione autonoma dei procedimenti

punti 1 e 2 si possono accorpare secondo me

l'ultima versione buca na cifra

grande Tarallo

tarallo, ottimo lavoro

io mi sento di fare queste osservazioni:

1.  le domande 2 e 3 riguardano la natura stessa della giustizia sportiva, se essa non potesse "procedere autonomamente ed arrivare a un giudizio definitivo prima ancora che venga emesso quello ordinario" e se essa dovesse attendere "almeno il primo grado di giudizio" della giustizia ordinaria, tanto varrebbe eliminarla. la giustizia sportiva intendo. la questione a mio parere andrebbe posta in relazione al conflitto tra i due livelli di giustizia - quello penale/civile e quello sportivo - e le problematiche che tale conflitto solleva inevitabilmente di fronte alla natura complessa delle moderne società di calcio. in sostanza: dopo la richiesta di 300 e passa milioni di risarcimento della juventus per le sentenze di calciopoli non si pone il problema di una ridefinezione della natura e dei limiti della giustizia sportiva?

2. dalla domanda 5 toglierei questa parte: "Cosa le e' stato risposto ad esempio circa la posizione dei calciatori Corvia e De Rossi?". niente nomi, niente personalizzazioni; il fatto che loro spargano cacca da mesi su mauri non legittima scivolamenti analoghi da parte nostra. corvia e de rossi per quanto mi riguarda non sono meno innocenti di mauri

3. sulla domando 10, resto convinto della sua legittimità. aggiungerei anzi un riferimento alla limitatezza delle risorse di cui dispone la giustizia sportiva e chiederei se tale limitatezza non finisca per minare la professionalità dei giudici - il futuro di societa dai bilanci migliardari (tali sono ad es. quelli di milan e juventus) affidato al lavoro di volontari - e quindi in qualche modo per deleggittimare il lavoro della corte federale. ma questo è soltanto il mio parere, se doveste ritenere fuori l uogo la domanda numero 10, nessun problema per una sua cancellazione

un grazie per l'impegno e buon lavoro

Ho letto con attenzione tutti i commenti e le proposte (grazie a mazzok e agli altri).
Personalmente, riflettendoci, credo che le aggiunte o modifiche suggerite andrebbero a intaccare o l'aspetto ridondanza (gia' le prime 3 si complementano parecchio) o l'interesse a mantenere le domande snelle e leggibili.

Anche sul lasciare i nomi di Corvia e De Rossi ci ho riflettuto molto. Anch'io non voglio scivolare in calunnie precoci o inficiare il valore delle 10 Domande causa eccessivo e palese tifo di parte. Credo pero' che lasciare qualche nome indichi l'assoluta disparita' di trattamento, e spererei che la relativa obiettivita', educazione e credo anche competenza che emergono dalle domande consenta una seppur minima insinuazione verso i sacchidemmerda. Se pero' in molto la pensate cosi' allora possiamo lasciare l'accenno al capitano della giallorossa e togliere i nomi.

Ripeto, le domande dovrebbero essere il succo del pensiero dei netters, e c'e' chi vorrebbe chiedere di molto peggio riguardo le cacche o per esempio riguardo a Calciopoli.

Se i futuri commenti non conterranno altrettante simili osservazioni, o se le domande proposte non verrano redatte a dimostrare veramente la loro aumentata efficacia, io per ora lascerei cosi'.

E' possibile che io (insieme ad altri) stia dando troppa importanza a questa iniziativa. Non fa niente, quando ci si mette, a fare una cosa, la si deve fare bene anche se non la vede nessuno. E la mia speranza che qualcuno la veda e' intatta.

Grazie!!

bisognerebbe trovare il modo di farsi rispondere....
magari organizzare un sit in laddove questo insulso personaggio lavora e in presenza della stampa minacciare di sciogliere il sit in solo dopo incontro con delegati e risposta alle domande.

Bravi e grazie ragazzi per il lavorone!

Io aggiungerei solamente una nota riguardo la questione di Conte, ossia a cosa è dovuta la disparità di trattamento? È perché palazzi non c'ha niente in mano o perché non si voleva "disturbare" la corsa scudetto.. E ancora: perché non ha ancora ascoltato Conte, Bonucci etc etc..
Mauri è stato esposto alla pubblica gogna da dicembre..

Forse c'entra poco con le 10 domande però è una cosa che me fa rode troppo er chiccherone..


Keep up the good work!

Citazione di: Tarallo il 24 Giu 2012, 14:51
....
Anche sul lasciare i nomi di Corvia e De Rossi ci ho riflettuto molto. Anch'io non voglio scivolare in calunnie precoci o inficiare il valore delle 10 Domande causa eccessivo e palese tifo di parte. Credo pero' che lasciare qualche nome indichi l'assoluta disparita' di trattamento, e spererei che la relativa obiettivita', educazione e credo anche competenza che emergono dalle domande consenta una seppur minima insinuazione verso i sacchidemmerda. Se pero' in molto la pensate cosi' allora possiamo lasciare l'accenno al capitano della giallorossa e togliere i nomi.
.....

Io lascerei i nomi; ci sono diversi capitani, diverse gialorosse e.... diversi magistrati con vocazione ai lapsus e ai fraintendimenti!

grande lavoro ragazzi, ora tocca "solo" trovare il miglior canale per sbatterlo sotto il faro accecante dei netters e torchiarlo con l'interrogatorio   

sicuramente ci saranno modi migliori di entrarci in contatto ma, se serve, io lo incontro dall'inizio dell'anno tutte le sante mattine portando a scuola i bambini... stessa scuola dei suoi... potevo uscirmene prima lo so... ma non ero affatto certo fosse lui. Qualche giorno fa ne ho avuto conferma.... ora la scuola è finita però.. ma ho conoscenze in comune nella sua classe...

sempre a proposito della specificità/anomalia della giustizia sportiva, forse si potrebbe aggiungere una domanda che prende spunto dalla attualità

se mauri, rinchiuso in carcere, per alleggerire la propria situazione avesse scelto, diciamo così, la "via lusi", avesse scelto cioè di coinvolgere la società e i vertici della società - così come lusi ha scelto di tirare in ballo la margherita e i vertici del suo ex partito - quali e quante possibilità avrebbero avuto la Lazio e il suo presidente di evitare, al di la del massacro mediatico, le conseguenze drammatiche che scattano in questi casi?

nel caso lusi/margherita la magistratura indagherà, la difesa dibatterà e sapremo, in tempi ragionevoli e con relativa certezza come sono andate le cose. con mauri e con la Lazio, invece cosa sarebbe successo? quali strumenti avrebbe avuto la Lazio per far valere, in sede sportiva, le proprie ragioni?

A me la domanda 10 va benissimo, non vedo il problema.
Anzi, provocazione per provocazione, gli chiederei pure di che squadra è.

Faccio una piccola obiezione per quanto riguarda Calciopoli (domanda otto): non potete dare per "provate" quelle che rimangono ipotesi, quindi la domanda secondo me dovrebbe essere concepita diversamente, mettendo gli esempi di Pradè e Facchetti (anche non nominativi ma lo trovo un po' ipocrita). Bisogna proprio chiedergli perché non ha aperto nuovi procedimenti sulla base delle intercettazioni a suo tempo scartate dalla Procura di Napoli e poi tirate fuori dalla difesa di Lucianone vostro... (sto a scherza')

Si possono mettere senza nomi anche gli esempi Corvia e De Rossi, se per Aquilante è più corretto. La questione della disparità di trattamento in qualche modo va posta, anche se andrebbe posta prima a Cremona.

Questione preliminare di metodo.
I rapporti tra giustizia ordinaria e giustizia sportiva sono regolati da norme che non dipendono da Palazzi. A differenza di altri casi il procedimento sportivo si apre prima della conclusione di quello penale. Per esempio i procedimenti disciplinari contro i dipendenti pubblici vengono sospesi fino alla conclusione del procedimento penale, con la possibilità per l'amministrazione di sospendere dal servizio il dipendente (credo addirittura per cinque anni se accusato di gravi reati), dopo di che l'accertamento del fatto in sede penale diviene la base del procedimento disciplinare (ovviamente le valutazioni del fatto possono cambiare). Ma anche la giustizia civile aspetta quella penale quando un fatto interessa tutte e due. La regola generale è questa e dipende dal fatto che in penale i fatti si accertano con il massimo delle garanzie.
La regola del diritto sportivo invece è diversa, c'è una sostanziale sovrapposizione, un continuo scambio di carte sottratto a qualsiasi controllo, ma non dipende da Palazzi. Quindi a Palazzi è inutile fare domande sul sistema, bisogna fare domande su come il sistema condiziona il suo lavoro.
Bisognerebbe anche sapere se qualcuno, in passato, ha mai ottenuto risarcimenti come quello che vorrebbe la Rubentus...

Questione ancora più preliminare: queste domande hanno senso solo dal momento in cui Palazzi deferisce Mauri e la Lazio, non certo prima. Qui sembra quasi che ci hanno già condannati...

Questioncina lessicale: il gip non avalla le ordinanza  (domanda tre), le emette, le sottoscrive, le emana, le dispone... e la procura non produce ordinanze (domanda otto)

p

Mi accodo al post di Strike per sottolineare come nel lavoro pubblico, il procedimento disciplinare possa proseguire e concludersi anche in pendenza del procedimento penale, il processo sportivo può e deve andare per conto suo.
Il problema che a tutti ci interessa sono i riflessi sportivi e lì ci dovremo misurare, visto che sul piano penale la questione è molto lunga e durerà anni.
Temo che la lunga attesa di una decisione di Palazzi abbia creato molta confusione.
Ad oggi la partita non è ancora iniziata.

Mi sento però di sottoscrivere e in pieno la domanda n. 10.

Citazione di: strike il 25 Giu 2012, 10:33
Questione ancora più preliminare: queste domande hanno senso solo dal momento in cui Palazzi deferisce Mauri e la Lazio, non certo prima. Qui sembra quasi che ci hanno già condannati...

Questo problema, gigantesco, me l'ero gia' posto.
Sono d'accordissimo, ma come facciamo? Ci mettiamo sui blocchi e subito dopo i deferimenti gli andiamo sotto casa e gli diamo le domande? (su questo tornero' presto).
Oppure usiamo i precedenti, che suggerirebbero che un deferimento non ce lo leva nessuno?

Tutti gli altri commenti mi fanno propendere per una non-alterazione del set di domande com'e' ora.

Potremmo comcinciare col metterle lucchettate e fisse in alto nelle varie sezioni dei forum? (poi possiamo comunque apportare dei piccoli cambiamenti, se necessario)

Citazione di: strike il 25 Giu 2012, 10:33
Faccio una piccola obiezione per quanto riguarda Calciopoli (domanda otto): non potete dare per "provate" quelle che rimangono ipotesi, quindi la domanda secondo me dovrebbe essere concepita diversamente, mettendo gli esempi di Pradè e Facchetti (anche non nominativi ma lo trovo un po' ipocrita). Bisogna proprio chiedergli perché non ha aperto nuovi procedimenti sulla base delle intercettazioni a suo tempo scartate dalla Procura di Napoli e poi tirate fuori dalla difesa di Lucianone vostro... (sto a scherza')

Su questo te rispondo io, sulla base del ragionamento che fa Narducci, il pm di Napoli (fresco di stampa il suo libro su Calciopoli).

Praticamente a suo dire la differenza fondamentale tra Lotito e Pradè (e quindi nell'apertura o meno dei procedimenti) sta nel fatto che mentre per Lotito altre intercettazioni comprovano che l'aiuto c'è stato, ciò non accade per Pradè (o Facchetti). E quindi il procedimento non si apre.
Praticamente non è il comportamento del dirigente a determinare l'accusa, ma la risposta che ha dal sistema.

Fa ride come giustificazione, ma è così.

Io ricordo che Palazzi scrisse semplicemente che ormai era andato tutto in prescrizione e che quindi non poteva far nulla con le nuove telefonate.