Due giornate di squalifica per Mauri.. bravo, cosi salta le due partite più importante della stagione, complimenti a lui... :/
REPUBBLICA.IT - Il giudice sportivo ha inflitto due giornate di squalifica a Goekhan Inler (Udinese), Stefano Mauri (Lazio) e Gergely Rudolf (Bari). Una giornata di stop a 11 giocatori.
non e' possibile....
http://www.legaseriea.it/c/document_library/get_file?uuid=fdd17ca4-e208-4ac7-a361-878c7fa7365a&groupId=10192
impugnare subito la decisione... MAURI NON HA SCALCIATO L'AVVERSARIO A GIOCO FERMO!!!!
CA.XXXXXXOOOOOOOOOOOOOOOO ma non e' possibileeeeeeeeeeee
Due giornate mi sembrano troppe...
Invece è possibile porca miseria :x :x :x
Mauri era capitano, è stato espulso per gioco violento (credo), purtroppo a norma di regolamento le 2 giornate ci stanno tutte.
Va da se che per me l'espulsione non c'era, Morganti aveva fretta di rimettere in parità le squadre e non ha perso occasione, in 11 vs 11 al massimo l'avrebbe ammonito.
lo sapevo che gliene davano 2.
ma si può fare ricorso ?
leggetevi il comunicato ufficiale. Parla di "scalciare avversario a gioco fermo"
impugnare please...
Citazione di: rocchigol il 26 Apr 2011, 17:38
leggetevi il comunicato ufficiale. Parla di "scalciare avversario a gioco fermo"
impugnare please...
Letto ora; è vero ciò che dici; Mauri non scalcia a gioco fermo; aveva perso ingenuamente palla e aveva fatto questo fallo da terra. Mauri nella partita di Udine ci servirebbe più che con la Juventus, bisogna fare ricorso al più presto.
Piccola "consolazione"... all'udinese allora mancherà Inler contro di noi
Ma da morganti che ci dovevamo aspettare.....?
L'aggravante non c'entra.
Il fallo è stato interpretato dall'arbitro come fallo di reazione.
E, credo, le due giornate ci stanno.
Occorrerebbe conoscere a fondo la casistica giurisprudenziale del caso, per sapere se, nel caso specifico, ci siano delle particolarità che possano consentire un'attenuazione della pena ad una sola giornata.
Un bel problema, perchè quando Mauri invece delle infradito indossa gli scarpini, è il giocatore che fa girare il gioco.
Il ricorso secondo me sarebbe inutile.
L'arbitro aveva fischiato punizione per noi.
Il gioco era fermo
Concordo con falco67.
ma gli 8000 euro di multa per cori razzisti al 37.o del secondo tempo?
qualcuno che c'era può fare chiarezza?
mi sembra strano con il gemellaggio
Citazione di: falco67 il 26 Apr 2011, 17:46
Il ricorso secondo me sarebbe inutile.
L'arbitro aveva fischiato punizione per noi.
Il gioco era fermo
L'arbitro aveva fischiato nell'istante successivo in cui Mauri gli da il calcetto, il ricorso deve vertere su quello; ovvero dimostrare che il tempo che intercorre tra il fischio di Morganti e il calcio di Mauri è insufficiente per giudicarlo un fallo a gioco fermo, visto che il calcio di Mauri parte PRIMA che l'arbitro fischi punizione per noi.
che poi invece di un fallo di reazione era un tentativo di tackle per recuperare il pallone
L'arbitro ha fischiato quando Mauri era già partito per colpire, e conoscendo Mauri direi che ha tentato semplicemente di recuperare il pallone perso. Andava solo ammonito, si possono ridurre le giornate di squalifica dimostrando quello che ho detto.
Ma quante giornate di squalifica abbiamo collezionato durante l'anno!
fallo a gioco fermo, l'arbitro aveva gia' fischiato il fallo di nagatomo.
e diciamo la verita', mauri non va per prendere il pallone ma per prendere l'avversario. non violento, e d'altra parte mauri -no dico, mauri- violento? ma stupido si, molto. fallo da cartellino arancione. va da se' che e' uscito il rosso. l'avesse fatto, chesso', lucio, sarebbe uscito il giallo.
Citazione di: Il Mitico™ il 26 Apr 2011, 18:07
L'arbitro ha fischiato quando Mauri era già partito per colpire, e conoscendo Mauri direi che ha tentato semplicemente di recuperare il pallone perso. Andava solo ammonito, si possono ridurre le giornate di squalifica dimostrando quello che ho detto.
esatto
E' una assurdità... L'aggravante in quanto capitano è una regola che non esiste più (è solo monetaria)
il problema è che se accettano che il fischio è stato praticamente in contemporanea al calcio ammettono che l'espulsione non c'è perchè non si può parlare di reazione.
Ma nel calcio italiano una mano lava l'altra... penalizzarci tre volte sarebbe un scandalo incredibile.
A noi non ci perdonano niente,anche con la gestione dei cartellini si indirizzano i camponati.Il giudice Tosel che ha dato 2 giornate a Mauri ha ritenuto di non dover squalificare vucinic per la gomitata a Lucio in quanto l'intensità del colpo non è tale da ritenersi violento.Ma il tentativo di colpire non è di per se da sanzionare?
Due giornate mi sembrano troppe, non mi è sembrato un fallo così violento.
Il gioco era fermo.
Mauri ha scalciato Nagatomo che ha fatto una sceneggiata della madonna come se gli avesse appena ficcato un trinciapolli nel polpaccio e credo che anche questo abbia influito sulla decisione di Morganti, che però è cmq giusta. Il gesto c'è stato e quindi l'espulsione è corretta perchè queste cose non si devono fare.
Inoltre era anche il capitano e questa è l'aggravante da cui dipende la seconda giornata.
Purtroppo a norma di regolamento le giornate credo che ci siano. Non so se la società abbia intenzione di fare ricorso facendo leva sul fatto che Mauri non è recidivo, però questa decisione del giudice sportivo sicuramente non è da annoversarsi tra i torti che ci hanno fatto quest'anno.
Sicuramente rimango sbalordito dal fatto che il fesso non sia stato punito con la prova tv per quel ceffone a Migliaccio, questo si che è assurdo... quindi se la buttate sul piano dei due pesi e due misure ok ci sto, ma ad essere in difetto è la clemenza verso certi personaggi e certe squadre, non la punizione data in questo caso a Mauri.
Che danno che hai fatto Ma'... ci hai lasciato in 10 e adesso salti la Juve e poi la partita più importante dell'anno.
Tutto per un calcetto inutile. Uno stupido, misero, infantile, isterico calcetto a gioco fermo, prima di una punizione a nostro favore. Roba da pazzi. Capisco l'adrenalina della gara, il nervosismo, ma sei un professionista che gioca a calcio da una vita cazzo.
fare immediato ricorso ......il fallo era per bloccare ripartenza avversaria
e mauri non aveva sentito il fischio dell'arbitro :stop
Siamo sinceri almeno tra di noi,ha fatto una cazzata grande quanto san pietro.se a radu hanno dato 3 giornate per aver simulato una testata senza colpire l avversario a lui che ha dato un calcio(prendendolo) ad un avversario a gioco fermo era normale dessero 2 giornate
Citazione di: And159 il 26 Apr 2011, 19:15
Siamo sinceri almeno tra di noi,ha fatto una cazzata grande quanto san pietro.se a radu hanno dato 3 giornate per aver simulato una testata senza colpire l avversario a lui che ha dato un calcio(prendendolo) ad un avversario a gioco fermo era normale dessero 2 giornate
tra il fischio dell'arbitro e il calcio di mauri passa si e no
neanche 1 secondo
Dopo l'isteria di Matuzalem, quella di Mauri. I primi a non credere nella champions sono i giocatori della Lazio.
Il fatto di essere il capitano non comporta una giornata in più ma solo una sanzione pecuniaria.
Citazione di: Pikkio il 26 Apr 2011, 18:19
fallo a gioco fermo, l'arbitro aveva gia' fischiato il fallo di nagatomo.
e diciamo la verita', mauri non va per prendere il pallone ma per prendere l'avversario. non violento, e d'altra parte mauri -no dico, mauri- violento? ma stupido si, molto. fallo da cartellino arancione. va da se' che e' uscito il rosso. l'avesse fatto, chesso', lucio, sarebbe uscito il giallo.
Citazione di: Pikkio il 26 Apr 2011, 18:19
fallo a gioco fermo, l'arbitro aveva gia' fischiato il fallo di nagatomo.
e diciamo la verita', mauri non va per prendere il pallone ma per prendere l'avversario. non violento, e d'altra parte mauri -no dico, mauri- violento? ma stupido si, molto. fallo da cartellino arancione. va da se' che e' uscito il rosso. l'avesse fatto, chesso', lucio, sarebbe uscito il giallo.
se l arbitro fosse partito per penalizzarci non avrebbe dato il rosso a j cesar
Citazione di: flaccoflamini il 26 Apr 2011, 19:41
Dopo l'isteria di Matuzalem, quella di Mauri. I primi a non credere nella champions sono i giocatori della Lazio.
Se vabbè... mo' ricominciamo.
Citazione di: valpa62 il 26 Apr 2011, 19:51
Il fatto di essere il capitano non comporta una giornata in più ma solo una sanzione pecuniaria.
Ecco, sottolineamolo e
grassettiamolo per evitare di scrivere sempre le stesse inesattezze.
Citazione di: white-blu il 26 Apr 2011, 19:09
fare immediato ricorso ......il fallo era per bloccare ripartenza avversaria
e mauri non aveva sentito il fischio dell'arbitro :stop
Dai.. non ce crediamo manco noi, pensa il giudice sportivo...
Post molto molto interessante :
http://www.mylazionet.net/forum/index.php/topic,7610.msg498960.html#msg498960
Citazione di: Iker77 il 26 Apr 2011, 22:21
Ecco, sottolineamolo e grassettiamolo per evitare di scrivere sempre le stesse inesattezze.
Su Radio Sei Buzzanca e Pantano oggi hanno detto che invece è cosi.
Mi ricordo di averlo sentito anche alla DS o a CC in occasioni di giocatori squalificati NON della Lazio.
Citazione di: CrazyEagle il 26 Apr 2011, 22:59
Su Radio Sei Buzzanca e Pantano oggi hanno detto che invece è cosi.
Mi ricordo di averlo sentito anche alla DS o a CC in occasioni di giocatori squalificati NON della Lazio.
pazienza, hanno sbagliato
fermi un attimo, forse.. e ripeto forse io ricordo male.... ma la punizione l'ha battuta l'inter quindi il gioco non poteva essere fermo!!!
qualcuno ha le immagini per vedere se ricordo male??? perche se cosi' non è, o il gioco non era fermo o c'è un errore tecnico !!
Citazione di: gaizkamendieta il 26 Apr 2011, 23:19
fermi un attimo, forse.. e ripeto forse io ricordo male.... ma la punizione l'ha battuta l'inter quindi il gioco non poteva essere fermo!!!
qualcuno ha le immagini per vedere se ricordo male??? perche se cosi' non è, o il gioco non era fermo o c'è un errore tecnico !!
L'abbiamo battuta noi. Nagatomo ha fatto fallo su Mauri che ha reagito. L'arbitro aveva cmq sanzionato il fallo.
Ora però mi fai venire il dubbio... l'abbiamo battuta noi no? O Morganti per via del calcetto a Nagatomo l'ha invertita??
Citazione di: CrazyEagle il 26 Apr 2011, 23:28
L'abbiamo battuta noi. Nagatomo ha fatto fallo su Mauri che ha reagito. L'arbitro aveva cmq sanzionato il fallo.
Ora però mi fai venire il dubbio... l'abbiamo battuta noi no? O Morganti per via del calcetto a Nagatomo l'ha invertita??
non puo' invertirla.... sarebbe un errore tecnico ed a me sembra che l'abbiano battuta loro !
tra l'altro se avesse fischiato per la lazio come che nagatomo non si ferma??? non è gioco fermo neanche per nagatomo??
accidenti le immagini di chi batte la punizione non si trovano..
Dopo tutte queste opinioni sul fallo di Mauri costato a Stefano 2 giornate mi sono andato a rivedere per curiosità quello di Inler, anche lui espulso. Nel caso di Inler il fallo mi è sembrato molto più grave, a parte che si stava innescando un contropiede del parma, poi il giocatore svizzero falcia in maniera molto più violenta quello del parma, prendendolo in pieno. L'arbitro in quel caso ha optato per il giallo (poi era doppia ammonizione e quindi espulsione) e quindi già qui ci sarebbe una diversità di giudizio rispetto a quello di Mauri, che era molto più lieve e involontario ma che gli è costato il rosso diretto. Inoltre Inler dopo l'espulsione ha insultato l'arbitro, e questa dovrebbe essere un'aggravante. Eppure si è preso le stesse giornate di Mauri. Qualcuno sa spiegarmi?
Citazione di: CrazyEagle il 26 Apr 2011, 22:59
Su Radio Sei Buzzanca e Pantano oggi hanno detto che invece è cosi.
Mi ricordo di averlo sentito anche alla DS o a CC in occasioni di giocatori squalificati NON della Lazio.
Quelli non sanno manco se il pallone è tondo o quadrato.
Citazione di: gaizkamendieta il 26 Apr 2011, 23:19
fermi un attimo, forse.. e ripeto forse io ricordo male.... ma la punizione l'ha battuta l'inter quindi il gioco non poteva essere fermo!!!
qualcuno ha le immagini per vedere se ricordo male??? perche se cosi' non è, o il gioco non era fermo o c'è un errore tecnico !!
La punizione l'abbiamo battuta noi.
Citazione di: Scialoja il 27 Apr 2011, 00:53
Dopo tutte queste opinioni sul fallo di Mauri costato a Stefano 2 giornate mi sono andato a rivedere per curiosità quello di Inler, anche lui espulso. Nel caso di Inler il fallo mi è sembrato molto più grave, a parte che si stava innescando un contropiede del parma, poi il giocatore svizzero falcia in maniera molto più violenta quello del parma, prendendolo in pieno. L'arbitro in quel caso ha optato per il giallo (poi era doppia ammonizione e quindi espulsione) e quindi già qui ci sarebbe una diversità di giudizio rispetto a quello di Mauri, che era molto più lieve e involontario ma che gli è costato il rosso diretto. Inoltre Inler dopo l'espulsione ha insultato l'arbitro, e questa dovrebbe essere un'aggravante. Eppure si è preso le stesse giornate di Mauri. Qualcuno sa spiegarmi?
Inler è stato solo ammonito per quel fallo. Non è andato fuori per doppio giallo - che gli sarebbe valso una sola giornata di squalifica, a meno che non abbia superato i 13 cartellini in stagione-
L'espulsione l'ha rimediata per la reazione nei confronti dell'arbitro in seguito alla prima sanzione. L'ha preso di petto nel vero senso della parola, visto che gli è andato sotto a brutto muso e gli ha rifilato una "pettata".
Citazione di: N.G.E. il 26 Apr 2011, 17:37
Invece è possibile porca miseria :x :x :x
Mauri era capitano, è stato espulso per gioco violento (credo), purtroppo a norma di regolamento le 2 giornate ci stanno tutte.
Va da se che per me l'espulsione non c'era, Morganti aveva fretta di rimettere in parità le squadre e non ha perso occasione, in 11 vs 11 al massimo l'avrebbe ammonito.
che fosse capitano non c'entra (lì prendi una multa e buonanotte), poi non mi pare il gioco l'avesse fermato ma magari sbaglio
Citazione di: N.G.E. il 26 Apr 2011, 17:41
Letto ora; è vero ciò che dici; Mauri non scalcia a gioco fermo; aveva perso ingenuamente palla e aveva fatto questo fallo da terra. Mauri nella partita di Udine ci servirebbe più che con la Juventus, bisogna fare ricorso al più presto.
No, Mauri ha dato un calcio da dietro sulla gamba di Nagatomo. Purtroppo non cìè nulla da fare. E' stato un cretinino, ci costa un punto a Milano e speriamo che basti
Citazione di: gaizkamendieta il 26 Apr 2011, 23:45
tra l'altro se avesse fischiato per la lazio come che nagatomo non si ferma??? non è gioco fermo neanche per nagatomo??
accidenti le immagini di chi batte la punizione non si trovano..
Vabbe' ma anche a gioco fermo quel poraccio non ha il diritto di correre leggiadro per il campo senza venire scalciato?
io non ricordavo che avesse fischiato il fallo a favore nostro... e se lo ha fischiato lo ha fatto con troppo ritardo. Altrimenti mauri non avrebbe colpito nagatomo.
I tifosi dell'inter che fanno la finta panolada sono davvero comici...
Citazione di: Pikkio il 26 Apr 2011, 18:19
fallo a gioco fermo, l'arbitro aveva gia' fischiato il fallo di nagatomo.
infatti.
ma proprio perché il gioco è fermo, non si può parlare di fallo, ma di condotta violenta.
Citazione di: Alexia68 il 26 Apr 2011, 17:37
lo sapevo che gliene davano 2.
ma si può fare ricorso ?
No. ricorso non si può fare per 1 o 2 giornate di squalifica. i turni minimi di stop per poterlo fare sono 3.
1 o 2 giornate te le tieni e basta.
Dal mese di gennaio la Lazio ha preso nel complesso 18 turni di squalifica...un'enormità!
Poco furbi e tanto co***ni.