Leggo molto spesso sul forum gente "offesa" perché un giocatore ha rifiutato la nostra Lazio, oppure perché qualcuno prova ad insinuare che la nostra squadra sia meno appetibile di altre...
Bene, cosa ne pensate voi?
Qualche mese fa avevo aperto un 3D per esporre il "legame" che ci lega al Deportivo la Coruña e sono stato quasi da tutti contraddetto e da parte di 2-3 persino insultato in pvt...
Cosa vi fa pensare che la Lazio al momento sia una squadra più appetibile del, non so, Genoa? O Sampdoria? O Wolfsburg, West Ham, Atletico Madrid, Parma, Español, ecc ecc? (ho detto le prime squadre che mi passavano per la mente non di primissimo livello)
Ragazzi, siamo nel 2010, rendiamocene conto...
Il 2000 è passato da un bel pezzo, 10 anni sono tanti, non possiamo pensare di avere lo stesso appeal di un tempo...ma neanche come 6 anni fa!
Sitemi voi perché un giocatore dovrebbe scegliere la Lazio come propria squadra a parità di proposte con le altre: per il calore dei tifosi? Per le sicurezze contrattuali (vedi tutti i problemi nati)? Per la rilevanza mediatica che abbiamo?
Non scherziamo, le passioni passano in fretta: così come il Nottingham Forrest era una signora squadra al tempo, ora è ricordata per i suoi fasti...ma non è più appetibile di altre, con meno problemi, perché È STATA grande per un periodo (noi non dimentichiamoci che il momento di gloria non è durato chissà quanto)...
La storia è storia, è passata, potrà tornare, ma non possiamo pensare di esser le gli stessi di allora, sarebbe un errore enorme da parte nostra, persino agli occhi degli altri...
Non vuole questa essere una critica a giocatori, società, tifosi o netter, sia chiaro...è solo il mio punto di vista...
E ve lo dico con sincerità: se fossi un giocatore (non tifoso), la Lazio sarebbe una delle ultime squadre in cui vorrei trasferirmi...
Motivo un attimo la mia ultima affermazione:
Un giocatore sceglie una squadra in base a quel che gli può dare, non in base a quel che gli avrebbe potuto...
Triste ma verosimile, purtroppo :(
Sic transit gloria mundi.
Tocca affidarsi al fascino di Roma... :)
Il paragone con il Deportivo è tutt' altro che campato per aria.
L' unica differenza sta nelle nostre coppe dell' anno scorso.
Però le loro cinque partecipazioni in champions dal 2000 al 2005, con semifinale nel 2004, possono pareggiare le due coppe.
Il paragone ci sta.
Delle squadre citate:
Genoa-Sampdoria-Wolfsburg-West Ham-Atletico Madrid-Parma-Español
Siamo appetibili come il Genoa, la Samp,l' Espanol e forse il Parma.
Più appetibili del West Ham.
Meno appetibili dell' Atletico.
La cosa non deve nè sconvolgere, nè provocare contestazione. La storia è lì a mostrare la nostra dimensione.
Basta fare una media dei 110 anni.
Citazione di: Karl-Heinz87 il 09 Lug 2010, 20:12
La cosa non deve nè sconvolgere, nè provocare contestazione. La storia è lì a mostrare la nostra dimensione.
Chiediamo di restituire tutti i trofei dell'era Cragnotti. Tanto mica ci appartengono, c'ha solo detto bene per un po', ma quella non era la nostra dimensione.
Per forza poi la nostra società tira a vivacchiare e non cerca di migliorarsi; se anche noi tifosi cominciamo a pensarla così, è la fine. Ma che tifiamo a fare? Siamo arrivati all'11° posto? Be', pazienza, per 11 anni c'ha detto pure peggio e siamo andati in B. Grasso che cola!
Non è una questione di restituire ma solo di prendere atto di alcune cose, senza sconvolgersi.
Dopo 98 anni di storia noi avevamo vinto una coppa italia e uno scudetto.
Se non ci fosse stato Cragnotti, l' unica ragione di sfottò con gli abusivi era la data di nascita.
Tu te ne vergogni?...io manco per niente...
Citazione di: Rainman il 09 Lug 2010, 20:16
Per forza poi la nostra società tira a vivacchiare e non cerca di migliorarsi; se anche noi tifosi cominciamo a pensarla così, è la fine. Ma che tifiamo a fare? Siamo arrivati all'11° posto? Be', pazienza, per 11 anni c'ha detto pure peggio e siamo andati in B. Grasso che cola!
ma quando mai?....
Il tifoso del Genoa e del Bologna si accontenta secondo te?...
Non dovrebbe tifare? :o
Ma che davvero?
Non me ne vergogno.
Ma il ragionamento che fai è diametralmente opposto al mio modo di vedere il tifo e la passione calcistica.
Oltre che temporalmente fuori luogo: una volta le squadre erano diretta espressione del portafoglio del proprietario; oggi come oggi, con la serie A quasi totalmente "modernizzata" e slegata dalla meccanica del padre-padrone, la dimensione di una squadra di Roma deve giocoforza tendere alla top 5 del campionato.
Citazione di: Rainman il 09 Lug 2010, 20:16
Chiediamo di restituire tutti i trofei dell'era Cragnotti. Tanto mica ci appartengono, c'ha solo detto bene per un po', ma quella non era la nostra dimensione.
Per forza poi la nostra società tira a vivacchiare e non cerca di migliorarsi; se anche noi tifosi cominciamo a pensarla così, è la fine. Ma che tifiamo a fare? Siamo arrivati all'11° posto? Be', pazienza, per 11 anni c'ha detto pure peggio e siamo andati in B. Grasso che cola!
Ne io ne lui abbiamo detto questo, assolutamente...
Ma a volte sembriamo un pó come il personaggio di Tognazzi in Amici Miei...non è che ci dobbiamo rassegnare a vita, ma non possiamo neppure pensare di essere la squadra che eravamo al tempo...
E no, i trofei non sono da restituire, ma non penso che neppure il Genoa rinfacci ogni secondo i 9 scudetti vinti anni fa, così come il Parma non penso vada avanti dicendo di aver vinto delle Coppe UEFA...
Tutto è cambiato, questa è un'altra dimensione...si puó cambiare, ma al momento siamo qui, sarebbe stupido pensare al contrario...
Non capisco, o forse non mi sono spiegato bene.
Io sono d'accordo nel dire che oggi, la Lazio, non ha lo stesso appeal di 10 anni fa.
Ma personalmente contesto che la dimensione "storica" della Lazio pre-Cragnotti abbia un qualche valore OGGI.
Citazione di: Rainman il 09 Lug 2010, 20:24
Non me ne vergogno.
Ma il ragionamento che fai è diametralmente opposto al mio modo di vedere il tifo e la passione calcistica.
Oltre che temporalmente fuori luogo: una volta le squadre erano diretta espressione del portafoglio del proprietario; oggi come oggi, con la serie A quasi totalmente "modernizzata" e slegata dalla meccanica del padre-padrone, la dimensione di una squadra di Roma deve giocoforza tendere alla top 5 del campionato.
Il tuo "giocoforza" lo accetti acriticamente...
La seconda città dell UK e' Birmingham. Eppure i Villans non vincono da molto tempo. I citiy non ne parliamo.
Parma è una piccola città d' italia. Eppure ha vinto un botto negli anni 90. Mica 200 anni fa.
Barcellona e Madrid sono città enormi per importanza e grandezza. Eppure l' Espanyol non vince molto. L' atletico quest' anno è andato bene, ma non vinceva da tempo.
Non parliamo di Parigi. Il PSG, dopo gli anni 90 vince meno di una volta.
Citazione di: Karl-Heinz87 il 09 Lug 2010, 20:21
ma quando mai?....
Il tifoso del Genoa e del Bologna si accontenta secondo te?...
Non dovrebbe tifare? :o
Ma che davvero?
Quello che vi ostinare a non capire, o forse a non voler capire, e' che ormai tutte le squadre di serie A, escluse le tre strisciate, vivono in auto finanziamento. La Lazio ha il qunto fatturato della serie A ed avrebbe tutte le potenzialita' per arrivare sempre in quella posizione, un po peggio quando gli dice male, un po meglio quando gli dice bene. Tanto e' vero che quando Lotito ero COSCIENTE di non capire una fava di calcio, ha raggiunto ESATTAMENTE quegli obiettivi.
Non appena ha creduto di poter fare tutto da solo, le cose sono precipitate.
Chiedere che si torni a una gestione piu' "tecnica" e piu professionale significa volere il male della Lazio? Oppure ce dovemo tutti rassegna' e prende solo quel che passa il convento?
Citazione di: Karl-Heinz87 il 09 Lug 2010, 20:28
Il tuo "giocoforza" lo accetti acriticamente...
La seconda città dell UK e' Birmingham. Eppure i Villans non vincono da molto tempo. I citiy non ne parliamo.
Parma è una piccola città d' italia. Eppure ha vinto un botto negli anni 90. Mica 200 anni fa.
Barcellona e Madrid sono città enormi per importanza e grandezza. Eppure l' Espanyol non vince molto. L' atletico quest' anno è andato bene, ma non vinceva da tempo.
Non parliamo di Parigi. Il PSG, dopo gli anni 90 ha avuto un crollo deciso.
La Serie A, chi più chi meno, è in autofinanziamento. Ormai s'è adeguato anche Moratti.
Slegati dal portafoglio del padrone (che invece la fa ancora da padrone altrove, vedi Chelsea, Man City, ecc.) è la dimensione cittadina ed il numero di tifosi a determinare, alla partenza, le potenzialità economiche di una squadra (visto che la percentuale assolutamente preponderante delle entrate è data dai diritti TV). Ergo, la Lazio ha il potenziale per non "vivacchiare" come succedeva pre-Cragnotti.
Quinto fatturato con quali pendenze debitorie?
Con quali obblighi nei confronti dello stato?
Tu lo sai?...Io no. Tu sai se la Lazio debba mantenere determinati indici di bilancio sotto una certa soglia per poter usufruire dei benefici fiscali di rateizzazione?
Che me ne faccio con il quinto fatturato se ad esso non corrispondono medesime possibilità di movimento complessive?.
PS: Senza togliere che, nonostante tutto, abbiamo vinto negli ultimi anni. Cosa che altre squadre non hanno fatto.
Russo', flic o floc? :lol:
L'appettibilità per il 95 per cento dei calciatori professionisti consiste nell'ingaggio.
Se me fai ridere sei una grande squadra, con un grande progetto, con dei grandi tifosi.
Per il restante 5 per cento, quello composto dai campioni e fuoriclasse, oltre al fattore economico entra in ballo anche il discorso di dove hanno la possibiltà di vincere, e qui le squadre in grado di farlo sono le poche solite.
Citazione di: fiDelio il 09 Lug 2010, 21:02
L'appettibilità per il 95 per cento dei calciatori professionisti consiste nell'ingaggio.
Se me fai ridere sei una grande squadra, con un grande progetto, con dei grandi tifosi.
Per il restante 5 per cento, quello composto dai campioni e fuoriclasse, oltre al fattore economico entra in ballo anche il discorso di dove hanno la possibiltà di vincere, e qui le squadre in grado di farlo sono le poche solite.
Non sempre è così, vedi come esempio la scelta di LeBron di ieri sera...
Detto ciò, io sono convinto che una società tranquilla, sana (dal punto di vista dell'ambiente) sia molto più appetibile che una società dove quello che parla di più è un avvocato, i tifosi sono mal considerati, la stampa e gli organi di informazione ti ridono dietro (come scritto prima, non sto accusando nessuno, questi mi sembrano dati di fatto, io peraltro sto dalla parte di Lotito, ma ciò non significa che gli dia ragione su tutto, così come non penso che i nostri tifosi siano i peggiori, sto parlando di come siamo dipinti)...
...e non permetterti poi di sbagliare 2 partite di fila!!!
Citazione di: AndreaVespa il 09 Lug 2010, 21:25
Non sempre è così, vedi come esempio la scelta di LeBron di ieri sera...
Detto ciò, io sono convinto che una società tranquilla, sana (dal punto di vista dell'ambiente) sia molto più appetibile che una società dove quello che parla di più è un avvocato, i tifosi sono mal considerati, la stampa e gli organi di informazione ti ridono dietro (come scritto prima, non sto accusando nessuno, questi mi sembrano dati di fatto, io peraltro sto dalla parte di Lotito, ma ciò non significa che gli dia ragione su tutto, così come non penso che i nostri tifosi siano i peggiori, sto parlando di come siamo dipinti)...
...e non permetterti poi di sbagliare 2 partite di fila!!!
Invece mi sembra proprio l'esempio più calzante, LBJ ha magari rinunciato a qualcosa in termini economici per avere la possibiltà di vincere. Ma stiamo parlando proprio di quel 5% composto dai campioni a cui facevo riferimento.
'io 'sta cosa che se fossi un calciatore professionista non mi verrebbe mai in mente di venire alla Lazio la penso un giorno si e l'altro pure, ed è una cosa che mi fa star male, perché mi dico che la Lazio dovrebbe, semplicemente e se vuoi banalmente, essere appetibile come una squadra che rappresenta più o meno il quinto bacino della serie A italiana, e invece per tanti motivi -la maggior parte dei quali ricondicibili, secondo me, all'attuale gestione- non è nemmeno lontanamente così.
poi voi dite pure che il giocatore, basta che je dai i sordi e lo fai ride, è contento di venire, secondo me non è così semplice. magari può essere più facile con lo straniero -che comunque, secondo me, il valore e la professionalità di un apparato che lo contatta in ogni caso li valuta- ma credo che tra i calciatori italiani il passaparola il suo valore lo abbia, e l'idea che la Lazio sia uno dei peggiori ambienti in cui finire ho paura sia un dato di fatto per i giocatori (e magari noi mercato in Italia non lo facciamo anche per questo).
poi certo, dipende chi sei e quanto puoi scegliere: io pure, se sò Mark Bresciano, sto senza contratto e c'ho trent'anni, se la Lazio mi chiama ci vado: però non con la sensazione che ho svortato, ecco; e quindi poi non ti puoi manco stupire se ti trovi in squadra gente che tira a campà...
(dice: ma sono professionisti. ma pure il professionista ha tutta una gamma di prestazioni possibili, all'interno di un certo range, che dipendono da tante cose...)
Ecco...su questo pessimismo non concordo minimamente.
La Lazio ha l' appeal della media-alta squadra italiana. Ossia l' appeal della sua dimensione.
Citazione di: Russotto il 09 Lug 2010, 20:30
Quello che vi ostinare a non capire, o forse a non voler capire, e' che ormai tutte le squadre di serie A, escluse le tre strisciate, vivono in auto finanziamento. La Lazio ha il qunto fatturato della serie A ed avrebbe tutte le potenzialita' per arrivare sempre in quella posizione, un po peggio quando gli dice male, un po meglio quando gli dice bene. Tanto e' vero che quando Lotito ero COSCIENTE di non capire una fava di calcio, ha raggiunto ESATTAMENTE quegli obiettivi.
Non appena ha creduto di poter fare tutto da solo, le cose sono precipitate.
Chiedere che si torni a una gestione piu' "tecnica" e piu professionale significa volere il male della Lazio? Oppure ce dovemo tutti rassegna' e prende solo quel che passa il convento?
... pure quiiii ??????? :shock:
Citazione di: Karl-Heinz87 il 09 Lug 2010, 20:34
Quinto fatturato con quali pendenze debitorie?
Con quali obblighi nei confronti dello stato?
Tu lo sai?...Io no. Tu sai se la Lazio debba mantenere determinati indici di bilancio sotto una certa soglia per poter usufruire dei benefici fiscali di rateizzazione?
Che me ne faccio con il quinto fatturato se ad esso non corrispondono medesime possibilità di movimento complessive?.
PS: Senza togliere che, nonostante tutto, abbiamo vinto negli ultimi anni. Cosa che altre squadre non hanno fatto.
io si basta guardare i bilanci! sei rimasto solo tu credo, a tirar fuori la storia delle pendenze (che impegnano circa il 7% del fatturato) della lazio e che anche con quelle rimane il quinto fatturato! Gli indici di bilancio sotto una certa soglia per i benefici della rateizzazione è stato dimostrato e stradimostrato.. (ne parlammo anche a lungo) che sono una immane str@nzata uscita non si sa come!
Trova argomenti un po piu' validi ed informati prima invece di parlare a vanvera!
il bello è che poi dicono agli altri che sono influenzati da tutte le stupidaggini che girano.. bahhh!
Quindi sostanzialmente abbiamo i soldi ma non li spendiamo?...
E dove vanno?...spiegami.
La Lazio, non distribuendo utili, reinveste tutto.
Salvo rari casi, non ho nulla da recriminare a questa gestione in termine di utilizzo delle risorse.
Di questo possiamo e dobbiamo discutere, non di quinto fatturato oppure di bacino di utenza o botteghino che nulla hanno a che vedere con quelli che poi sono i risultati sportivi di una società. Anche perchè sono i risultati che ampiano il bacino di utenza, non viceversa.
I risultati non è vero poi che non ci sono stati. Le due vittorie in coppa sono ben aldilà della media di una qualsiasi epoca a caso nella nostra storia.
Beh è innegabile che di appetibilità ne abbiamo persa rispetto a 10 anni fa, d'altra parte il mondo del calcio è come la vita e ciò significa che tutto gira intorno al denaro.
Spariti i soldi...spariti i giocatori...sparite le vittorie...e sparito anche il fascino che si aveva, o almeno in parte.
Io, forse ragionando da tifoso, penso che la Lazio, avendo un certo seguito ed una certa tradizionone, essendo la prima squadra della città eterna....credo che una certa appetibilià l'avrà sempre se confrontata al Genoa o al Parma.
Tuttavia per attrarre calciatori bisognerebbe delineare un progetto chiaro ed ambizioso, lo so che adesso mi si dirà che vado per luoghi comuni (nun c'è er proggetto) ma io la vedo cosi.
Anche solo far vedere che si punta in alto e che si hanno le idee chiare renderebbe il club più appetibile, io ad esempio fatico a capire quali siano i piani della società al momento, anche se continuo ad aver fiducia.
Citazione di: Russotto il 09 Lug 2010, 20:30
Quello che vi ostinare a non capire, o forse a non voler capire, e' che ormai tutte le squadre di serie A, escluse le tre strisciate, vivono in auto finanziamento. La Lazio ha il qunto fatturato della serie A ed avrebbe tutte le potenzialita' per arrivare sempre in quella posizione, un po peggio quando gli dice male, un po meglio quando gli dice bene. Tanto e' vero che quando Lotito ero COSCIENTE di non capire una fava di calcio, ha raggiunto ESATTAMENTE quegli obiettivi.
Non appena ha creduto di poter fare tutto da solo, le cose sono precipitate.
Chiedere che si torni a una gestione piu' "tecnica" e piu professionale significa volere il male della Lazio? Oppure ce dovemo tutti rassegna' e prende solo quel che passa il convento?
100% Russotto
E vorrei far notare che i n quegli anni si è speso meno che in questi... MOLTO meno me pare eppure sesti (e poi ladrati) e terzi (quinti che dir si voglia) ;) ...
a noi ci salva il fatto che Roma è una città meravigliosa,questo un minimo nello scegliere la squadra influenza.
Citazione di: stefy40 il 09 Lug 2010, 22:53
'io 'sta cosa che se fossi un calciatore professionista non mi verrebbe mai in mente di venire alla Lazio la penso un giorno si e l'altro pure, ed è una cosa che mi fa star male, perché mi dico che la Lazio dovrebbe, semplicemente e se vuoi banalmente, essere appetibile come una squadra che rappresenta più o meno il quinto bacino della serie A italiana, e invece per tanti motivi -la maggior parte dei quali ricondicibili, secondo me, all'attuale gestione- non è nemmeno lontanamente così.
poi voi dite pure che il giocatore, basta che je dai i sordi e lo fai ride, è contento di venire, secondo me non è così semplice. magari può essere più facile con lo straniero -che comunque, secondo me, il valore e la professionalità di un apparato che lo contatta in ogni caso li valuta- ma credo che tra i calciatori italiani il passaparola il suo valore lo abbia, e l'idea che la Lazio sia uno dei peggiori ambienti in cui finire ho paura sia un dato di fatto per i giocatori (e magari noi mercato in Italia non lo facciamo anche per questo).
poi certo, dipende chi sei e quanto puoi scegliere: io pure, se sò Mark Bresciano, sto senza contratto e c'ho trent'anni, se la Lazio mi chiama ci vado: però non con la sensazione che ho svortato, ecco; e quindi poi non ti puoi manco stupire se ti trovi in squadra gente che tira a campà...
(dice: ma sono professionisti. ma pure il professionista ha tutta una gamma di prestazioni possibili, all'interno di un certo range, che dipendono da tante cose...)
Ti quoto pure le virgole, hai preso in pieno quel che volevo dire...
Citazione di: Karl-Heinz87 il 09 Lug 2010, 23:59
Quindi sostanzialmente abbiamo i soldi ma non li spendiamo?...
E dove vanno?...spiegami.
La Lazio, non distribuendo utili, reinveste tutto.
Salvo rari casi, non ho nulla da recriminare a questa gestione in termine di utilizzo delle risorse.
Di questo possiamo e dobbiamo discutere, non di quinto fatturato oppure di bacino di utenza o botteghino che nulla hanno a che vedere con quelli che poi sono i risultati sportivi di una società. Anche perchè sono i risultati che ampiano il bacino di utenza, non viceversa.
I risultati non è vero poi che non ci sono stati. Le due vittorie in coppa sono ben aldilà della media di una qualsiasi epoca a caso nella nostra storia.
Magari negli ultimi 3 anni ne son stati spesi molti male??????????????????????????? è possibile?
per favore basta con questa vittoria in coppa italia che non indica in modo "assoluto" le capacita' tecniche di una squadra! siamo di nuovo alla saga dello slogan o vogliamo discutere?
Potresti rispondere serenamente senza fare l' isterico per favore?.
Potresti argomentarmi gli errori di spesa negli ultimi 3 anni?
Carrizo (fino a prova contraria, speriamo si rivaluti in Argentina), Matuzalem (su questo la prova non serve, eternamente rotto), Pandev perso a zero, Makinwa (ma lì l'errore è stato indotto dal buon Delio, ma a Palermo ne avevano un pessimo ricordo, di questo ne sono strasicuro), Mutarelli (se proprio vogliamo, secondo me, se volevamo allontanarlo, potevamo provare a venderlo e un milioncino o forse più ce lo facevamo, per non parlare del danno di immagine sulla gestione della vicenda), l'acquisto di una pletora di giocatori o inutili o eternamente infortunati o semplicemente troppo scarsi fino ad arrivare alla rosa ipetrofica dello scorso anno...questi sono i primi errori che mi vengono in mente.
Poi è logico che ci sono state cose buone, ottime e pure eccellenti (saranno pure coppette, ma io ho goduto forte), ma il biliancio (sportivo, quello economico non ho le competenze necessarie per giudicarlo, anche se ho l'impressione che si sia cominciato a spendere un po' ad minchiam) è diventato negativo.
che io sappia i famigliari veneziani di Rocchi sanno a memoria tutte le canzoni della Lazio.
Zarate e Muslera, appetiti da altri club, vogliono restare.
se Bresciano non ha la sensazione di aver svoltato non lo so, prima di scriverlo glielo chiederei.
Dabo volle tornare, Peruzzi volle rimanere, Oddo ci salutò in tv 5 minuti dopo la conquista della Champions League.
OT che io sappia il nostro é il sesto fatturato e non il quinto. EOT
Citazione di: robylele il 10 Lug 2010, 09:41
che io sappia i famigliari veneziani di Rocchi sanno a memoria tutte le canzoni della Lazio.
Zarate e Muslera, appetiti da altri club, vogliono restare.
se Bresciano non ha la sensazione di aver svoltato non lo so, prima di scriverlo glielo chiederei.
Dabo volle tornare, Peruzzi volle rimanere, Oddo ci salutò in tv 5 minuti dopo la conquista della Champions League.
OT che io sappia il nostro é il sesto fatturato e non il quinto. EOT
hai ragione, dovrebbe essere il sesto, ma non è questo il punto! Il punto è: come mai una squadra con il sesto (ma anche settimo se vuoi poco importa.. :D) fatturato arriva da 3 anni nella parte destra della classifica finanche a lottare, addirittura, per la retrocessione???? Ci saranno stati un bel po' di errori o no??? Nessuno nega che ci siano state anche alcune cose ben fatte (parlo sempre degli ultimi 3 anni.. prima è un altro discorso..).. ma se i risultati son questi come si puo' dire "argomentami gli errori di spesa??? ma se ne è accorto o no il caro amico di cosa è successo negli ultimi 3 anni?? gli errosi di spesa e i buoni acquisti li fanno tutti (piu' o meno..) quello che conta alla fine è cio' che fai nelle competizioni che contano.... e se un anno o una competizione possono essere frutto di casualiata' avverse o favorevoli.. 3 ANNI consecutivi nel calcio fanno una statistica piu' che attendibile e soprattutto indicano il trend che questa squadra ha assunto.... per ritornare a quello che ho letto su un altro topic su chi si contrapponeva facendo medie tra gli ultimi 6 o gli ultimi 3 anni direi che si', le medie le possiamo vedere in un modo o nell'altro ma il trend no accidenti... quello è un discorso che si potrebbe fare se i risultati di questi anni fossero alterni.. ma qui di alterno non c'è nulla.. all'inpennata iniziale corrisponde una caduta libera ripeto..
da 3 anni non da 3 mesi!
In base a questo si puo' dire che in questi ultimi 3 anni le finanze della lazio sono state mal gestite in rapporto al valore che hanno o no!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Citazione di: gaizkamendieta il 10 Lug 2010, 10:00
hai ragione, dovrebbe essere il sesto, ma non è questo il punto! Il punto è: come mai una squadra con il sesto (ma anche settimo se vuoi poco importa.. :D) fatturato arriva da 3 anni nella parte destra della classifica finanche a lottare, addirittura, per la retrocessione???? Ci saranno stati un bel po' di errori o no??? Nessuno nega che ci siano state anche alcune cose ben fatte (parlo sempre degli ultimi 3 anni.. prima è un altro discorso..).. ma se i risultati son questi come si puo' dire "argomentami gli errori di spesa??? ma se ne è accorto o no il caro amico di cosa è successo negli ultimi 3 anni?? gli errosi di spesa e i buoni acquisti li fanno tutti (piu' o meno..) quello che conta alla fine è cio' che fai nelle competizioni che contano.... e se un anno o una competizione possono essere frutto di casualiata' avverse o favorevoli.. 3 ANNI consecutivi nel calcio fanno una statistica piu' che attendibile e soprattutto indicano il trend che questa squadra ha assunto.... per ritornare a quello che ho letto su un altro topic su chi si contrapponeva facendo medie tra gli ultimi 6 o gli ultimi 3 anni direi che si', le medie le possiamo vedere in un modo o nell'altro ma il trend no accidenti... quello è un discorso che si potrebbe fare se i risultati di questi anni fossero alterni.. ma qui di alterno non c'è nulla.. all'inpennata iniziale corrisponde una caduta libera ripeto.. da 3 anni non da 3 mesi!
In base a questo si puo' dire che in questi ultimi 3 anni le finanze della lazio sono state mal gestite in rapporto al valore che hanno o no!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ma non sei OT? che c'entra adesso la tiritera della parte dx della classifica? :)
ormai sono OT anch'io e ti ricordo che negli ultimi 3 anni siamo stati visti in televisione più volte da centinaia di migliaia di tifosi liguri, napoletani, palermitani, isolani, felsinei e granata.
tralascio orobici e grifoni, altrimenti pensi che non punto in alto.
Citazione di: robylele il 10 Lug 2010, 10:08
ma non sei OT? che c'entra adesso la tiritera della parte dx della classifica? :)
ormai sono OT anch'io e ti ricordo che negli ultimi 3 anni siamo stati visti in televisione più volte da centinaia di migliaia di tifosi liguri, napoletani, palermitani, isolani, felsinei e granata.
tralascio orobici e grifoni, altrimenti pensi che non punto in alto.
eh?? sara l'alzheimer che avanza ma mica ho capito.. che c'entra??
l'ot me lo posso permette... non me ricordo neanche piu' da quando non me sospendono :D.. e poi tra 2 giorni parto.. :lol: :lol: :lol: :lol:
Da quand'è che siamo il 5° bacino d'utenza?
Citazione di: GoodbyeStranger il 10 Lug 2010, 12:25
Da quand'è che siamo il 5° bacino d'utenza?
Da parecchi anni. Forse nell'ultimo siamo scesi al sesto posto per il sorpasso del Napoli.
bel topic.
Secondo me quello che ci è rimasto è il fatto di essere un "club" di tradizione, di essere una squadra di Roma, e di avere (avere avuto) una delle tifoserie più calde del panorama italiano.
Poi dipende tutto dal calciatore, se è uno di quegli ignoranti che di storia calcistica conosce solo la Juve e il Real allora su quelli avremo sempre zero appeal.
Su calciatori un pò più romantici ed amanti della sfera emotiva dello sport un CLUB come la Lazio, se se ne conosce la storia, è sempre appetibile.
Secondo me per fare un paragone con una società nominata più volte dire che possiamo essere considerati come il west ham o il Millwall, squadre di grande tradizione popolare e nello stesso tempo di nicchia, inserite nel contesto di una grandissima città. Con tutto quello che ne consegue sportivamente e culturalmente.
l'appetibilità è data dal monte ingaggi, se la Lazio si avvia verso i 50mil + premi sarà appetibilissima,
certo partirà sempre svantaggiata verso chi garantisce oltre 100mil (ed oltre) di ingaggi complessivi.
sì, é una questione di soldi.
come conduce la nostra società il presidente ai giocatori e ai loro procuratori non importa nulla.
parlo di chi si comporta bene, di chi rispetta i contratti, di chi si impegna in campo.
Citazione di: Barabba Terzo il 10 Lug 2010, 14:35
bel topic.
Secondo me quello che ci è rimasto è il fatto di essere un "club" di tradizione, di essere una squadra di Roma, e di avere (avere avuto) una delle tifoserie più calde del panorama italiano.
Poi dipende tutto dal calciatore, se è uno di quegli ignoranti che di storia calcistica conosce solo la Juve e il Real allora su quelli avremo sempre zero appeal.
Su calciatori un pò più romantici ed amanti della sfera emotiva dello sport un CLUB come la Lazio, se se ne conosce la storia, è sempre appetibile.
Secondo me per fare un paragone con una società nominata più volte dire che possiamo essere considerati come il west ham o il Millwall, squadre di grande tradizione popolare e nello stesso tempo di nicchia, inserite nel contesto di una grandissima città. Con tutto quello che ne consegue sportivamente e culturalmente.
Senza voler nulla togliere alla storia della Lazio, che grande tradizione abbiamo?
Non fraintendetemi, sono tifoso, conosco la storia, sono innamorato degli aneddoti, ecc ecc...ma che cosa abbiamo in piu', riguardante la tradizione, rispetto ad una Fiorentina, un Genoa, un Bologna, un Torino?
Ognuno ha le proprie storie, noi siamo tifosi e apprezziamo la nostra e pensiamo sia unica, ed e' questo l'errore...mettetevi nei panni di un non-tifoso: la nostra tradizione non la conosce neanche...sa che a cavallo del 2000 eravamo fortissimi, stop!
Il problema e' che generalmente parliamo con gli occhi pitturati di biancoceleste...
Per me la Lazio e' unica, la sola al mondo...ma per uno che non e' tifoso, che squadra e'? Una come tutte le altre! Anzi...con tutti i problemi mediatici, direi una squadra da cui stare alla larga...
...e gli "avere avuto" non te li passo, non valgono piu' :)
La nostra tifoseria non ci aiuta, vedi casi "Arkan", ecc...Queste sono cose che macchiano una reputazione e che dobbiamo accettare siano ricordate, perche' sono cose importanti...sara' stata una sparuta minoranza? Cazzi nostri...e se un giocatore di colore non viene a giocare con noi per questa ragione, posso solo capirlo (non dico che abbiamo una tifoseria razzista, ma mi sto basando solamente sui LUOGHI COMUNI che alleggiano intorno a noi, che fanno avere questa idea a nostro riguardo)
In ultimo, a parer mio la lotta Presidente-Tifoseria non aiuta nessuno: se voi foste giocatori di calcio (tifosi della Lazio) con offerte da Parma e Genoa, che offrono entrambe lo stesso ingaggio, ma mettete caso a Genoa ci sia una situazione di incertezza, odio, come la nostra...avreste dubbi su quale scegliere?
(Roma e' una citta' bellissima...ma cosi' come Firenze, Londra, Berlino, ecc...non penso possa avere tutta questa grande influenza, a dire la verita'...stiamo sempre parlando di calciatori)
Ah ed e' inutile dire:
"Si pero' i tifosi della rioma secondo le statistiche hanno preso piu' multe di noi"
"Hanno fatto buuu a un nero ma nessuno ne ha parlato"
"Hanno lanciato una banana a Balotelli ma la cosa e' finita li"
Si, funziona cosi'...la cosa mi fa incazzare come poche, ma e' cosi...
Non possiamo pretendere di nasconderci dietro le vergogne degli altri...seppure piu' gravi delle nostre...
Ci siamo fatti una reputazione, ne paghiamo le conseguenze...non abbiamo peso mediatico e questo ne e' il risultato, non importa cio' che facciamo, ma quello che viene detto: siamo considerati peggio di chi fa peggio di noi...
Questo e' quello che dobbiamo cambiare, per iniziare a vivere un pochino meglio
io continuo a dire che invece non è solo una questione di soldi.
come del resto in tutti gli altri mestieri: se io nel mio lavoro ricevo un'offerta diciamo il 30% più alta del mio attuale stipendio, ci vado senza manco sapè come si chiama chi me la fa. oppure al massimo mi sincero che l'attività non debba andare a zampe per aria nei prossimi 3 giorni, ma più o meno...
e quindi nulla da stupirsi se i calciatori, che sò pure più scemi di me -ecco, mò l'ho detto :D- fanno la stessa cosa.
il punto è che in teoria, un calciatore di una certa "fascia", lo dovresti pagare più o meno una certa cifra: per cui se quello riceve, mettiamo, due offerte, una a 1.1 MEuro, e una a 1.180, a quel punto magari un ragionamento se convenga andare dall'una o dall'altra parte lo fa: ed è questo il momento in cui la Lazio è penalizzata, secondo me. poi certo, quello che non se lo pija nessuno da te sempre ci verrà, o al contrario, se tu un certo giorno sei Cragnotti, decidi che la Lazio deve diventare una delle squadre più forti d'europa e cominci a drogare il mercato -e badate, che a me manco quello mi piaceva- pagando sull'unghia per i cartellini quanto ti chiedono (o più), e promettendo ingaggi stellari, di sicuro nessuno si farà nessuna domanda.
purtroppo, il difficile è stare nel mezzo essendo il quinto (o il sesto? o il settimo?) bacino d'utenza calcistico di un paese, e fare né più né meno di quello che sarebbe logico fare... :roll:
Citazione di: AndreaVespa il 10 Lug 2010, 15:44
Senza voler nulla togliere alla storia della Lazio, che grande tradizione abbiamo?
Non fraintendetemi, sono tifoso, conosco la storia, sono innamorato degli aneddoti, ecc ecc...ma che cosa abbiamo in piu', riguardante la tradizione, rispetto ad una Fiorentina, un Genoa, un Bologna, un Torino?
Ognuno ha le proprie storie, noi siamo tifosi e apprezziamo la nostra e pensiamo sia unica, ed e' questo l'errore...mettetevi nei panni di un non-tifoso: la nostra tradizione non la conosce neanche...sa che a cavallo del 2000 eravamo fortissimi, stop!
Il problema e' che generalmente parliamo con gli occhi pitturati di biancoceleste...
Per me la Lazio e' unica, la sola al mondo...ma per uno che non e' tifoso, che squadra e'? Una come tutte le altre! Anzi...con tutti i problemi mediatici, direi una squadra da cui stare alla larga...
...e gli "avere avuto" non te li passo, non valgono piu' :)
La nostra tifoseria non ci aiuta, vedi casi "Arkan", ecc...Queste sono cose che macchiano una reputazione e che dobbiamo accettare siano ricordate, perche' sono cose importanti...sara' stata una sparuta minoranza? Cazzi nostri...e se un giocatore di colore non viene a giocare con noi per questa ragione, posso solo capirlo (non dico che abbiamo una tifoseria razzista, ma mi sto basando solamente sui LUOGHI COMUNI che alleggiano intorno a noi, che fanno avere questa idea a nostro riguardo)
In ultimo, a parer mio la lotta Presidente-Tifoseria non aiuta nessuno: se voi foste giocatori di calcio (tifosi della Lazio) con offerte da Parma e Genoa, che offrono entrambe lo stesso ingaggio, ma mettete caso a Genoa ci sia una situazione di incertezza, odio, come la nostra...avreste dubbi su quale scegliere?
(Roma e' una citta' bellissima...ma cosi' come Firenze, Londra, Berlino, ecc...non penso possa avere tutta questa grande influenza, a dire la verita'...stiamo sempre parlando di calciatori)
Abbiamo tradizione di essere il primo club non pro loco della 3° città più grande d'europa, di essere uno dei club più antichi d'Italia (mi vengono in mente solo genoa juve pro vercelli e milan nati prima di noi).
Su Torino, Bologna e Genoa abbiamo il minimo vantaggio di aver continuato ad essere mediamente visibili anche dopo gli anni 40. Di aver fatto qualche apparizione in Europa. E di non aver fatto su e giù con serie B e C negli ultimi 20 anni.
Ma se anche loro avessero continuato ad avere una certa continuità in serie A sarebbero sui nostri livelli in quanto ad appetibilità.
Quando parlo di tifosi non parlo di politica, e soprattutto non parlo solo degli irriducibili e compagnia bella, ma anche di ciò che c'è stato prima. Che non era di certo una curva di razzisti o simpatizzanti di Arkan. E comunque per tifosi non si intende solo la curva organizzata. Quelli sono gli Ultras.
Sulla questione presidente-tifoseria non entro nel merito, io parlavo di "appetibilità" della maglia, del marchio Lazio in se e per se. Non della situazione attuale.
Se dovessimo contare solo la situazione societaria e il piazzamento dell'ultimo anno saremmo meno appetibili anche del chievo probabilmente.
Per finire il mio discorso sulla città era proprio per equipararla a grandi capitali come londra e berlino. Il paragone con firenze se permetti fa ridere. Firenze sarà si carina, ma è una città di 300.000 abitanti grande come .
La sola zona montesacro di Roma è più grande e più popolata.
Se non vedi la differenza tra abitare in un borghetto medievale e in una delle metropoli più grandi d'europa non so che dirti.
A livello di appetibilità cittadina Roma sta sui livelli di Madrid, Berlino, Parigi etc. (non cito Londra perchè per un calciatore credo sia la meta più appetibile in senso assoluto, sia per cultura calcistica che per la città in se e per se).
Ti assicuro che per un 25enne (soprattutto se straniero) c'è una bella differenza tra abitare a Roma o abitare a parma o a bergamo o a siena. Fidati.
ah, tra l'altro giochiamo uno dei Derby più seguiti della terra, e ci sono squadre che ci vivono sul derby.
Come il Celtic Glasgow.
Il Celtic è un club che ha vinto qualcosa negli ultimi 40 anni ? no.
Eppure è uno dei club più famosi del mondo e con tutto che gioca in uno dei campionati meno seguiti d'europa è comunque una meta di grande prestigio.
Poi ripeto, se parliamo di potere di persuasione dei soldi allora sto topic è inutile.
E' sempre più appetibile chi offre più soldi.
Citazione di: Barabba Terzo il 10 Lug 2010, 16:33
Il Celtic è un club che ha vinto qualcosa negli ultimi 40 anni ? no.
Escludendo
18 campionati scozzesi
14 coppe di scozia
8 coppe di lega
finalista coppa campioni 70
finalisti coppa uefa 2003
Effettivamente sti pezzenti non hanno vinto nulla negli ultimi 40 anni. :lol:
Ma che davero? :cry:
Citazione di: Barabba Terzo il 10 Lug 2010, 16:33
ah, tra l'altro giochiamo uno dei Derby più seguiti della terra, e ci sono squadre che ci vivono sul derby.
Questo è vero, ma lasciamo stare i Celtic :D
La Lazio è una grande squadra italiana. Chiaramente il "grande" va preso in senso lato.
Ciò che la rende storica è l' età(rispetto alle squadre italiane e solo rispetto a loro), il fatto di essere stata dichiarata Ente Morale, il fatto di essere la prima squadra tutt' ora esistente della capitale d' Italia, che con il Rioma futbol cleb fa uno dei più bei derby del mondo per intensità.(secondo al mondo secondo una recente ricerca. Quello di Glasgow è primo, ma in realtà è come se fosse fuori classifica.)
Da un punto di vista dell' odierno appeal, ripeto...
La Lazio ha il medesimo appeal della medio-alto squadra italiana o tedesca, o francese, o inglese o spagnola o altro ancora.
In Italia ha meno appeal certamente di Inter,Juve, Milan...
La situazione odierna delicata dei romulani non mi permette analisi in tal senso che comunque non avrei fatto.
In Spagna ha il medesimo appeal del Deportivo. in UK dell' Everton e dell' Aston Villa.
In spagna del PSG, in germania dell' Ambirgo e dello Stoccarda etc etc
Citazione di: Karl-Heinz87 il 10 Lug 2010, 18:41
Escludendo
18 campionati scozzesi
14 coppe di scozia
8 coppe di lega
finalista coppa campioni 70
finalisti coppa uefa 2003
Effettivamente sti pezzenti non hanno vinto nulla negli ultimi 40 anni. :lol:
Ma che davero? :cry:
si parla di qualcosa di importante.
e il campionato di scozia non lo è.
Sennò pure il reykiavik ha vinto 30 titoli d'islanda, eppure nonostante questo non mi pare faccia parte del gotha calcistico continentale.
Il periodo d'oro a livello europeo del celtic è finito 43 anni fa.
Di tutte le cose che hai elencato l'unica che ha una qualche valenza per il discorso è la finale di coppa uefa 2003.
Perchè ad un giocatore nato nel 1988 interessa quello che una squadra ha fatto negli ultimi 10-15 anni.
Sennò torniamo al solito discorso del Nottingham Forest
bisogna dire due cose
1)Non è colpa di una squadra dove nasce.
Se io tifo una squadra voglio che vinca prima di tutto. Stando alla tua definizione, il celtic o i rangers difficilmente vincono "qualcosa", dato che anche squadre straordinarie come Manchester o Inter raramente vincono Coppa Uefa e coppa campioni, proprio per una questione statistica.
2)Ti contraddici. La SPL è importantissima proprio perchè queste squadre vivono del derby. Ogni campionato, da 25 anni a questa parte, è un derbone.
3)Un campionato ha periodi storici di maggiore o minore competitività per la vittoria. Il campionato italiano, oggi, non è competitivo manco un pò. L' inter è superiore in maniera netta a qualsiasi altra squadra.
1) il manchester e l'inter competono in campionati dove c'è un buon ricambio e perlomeno una parvenza di lotta per il titolo (non contare gli ultimi 5 anni di serie A, si fa un discorso storico). Il celtic no.
2) Ma mi contraddico in cosa ?
Io dico che il celtic è appetibile per la visibilità e la storicità del derby, non di certo per la competitività e visibilità del campionato dove milita.
(campionato di dodici, DODICI, squadre, vinto 53 volte dai rangers e 43 dai celtic, minchia competitivissimo).
Oppure pensi che un giocatore di medio/alto rango firmerebbe per il Celtic allettato dall'idea di vincere il campionato scozzese ?
3) il campionato italiano sono 3-4 anni che non è più competitivo. Da fine 80 ai primi 2000 è stato il campionato calcistico più seguito all'estero. Qualcosa vorrà pur dire.
Comunque io indico la luna e tu mi guardi il dito, è questo il problema.
Il senso dell'appetibilità della lazio è ben descritto sopra, poi se vuoi continuare a cercare il pelo nell'uovo delle similitudini fai pure. A me pare un esercizio inutile.
Ps: mi ci gioco i cog.lioni che entro due anni l'inter non domina più un cazzo.
io penso si dimentichi spesso che dal dopoguerra ad oggi è la squadra italiana che ha vinto di piu' dopo le strisciate....... al pari (piu' o meno) della roma che ha si qualche coppa italia (un trofeo che in italia non conta comunque moltissimo.) in piu' ma non vanta nulla in campo europeo!
ed ora se qualcuno me risponde si ma tolti gli anni di cragnotti..... je meno :D
ma perche' se devono toglie sti anni di cragnotti non lo capisco.. e come dire si ma al napoli togliamo gli anni di maradona.. si ma alla roma togliamo gli anni dei sensi.. ma che vuol dire???
.. anzi facciamo cosi'... all'inter togliamo gli anni dei 2 moratti al milan quelli di berlusconi ed alla juve quelli degli agnelli..(cioe' sempre... :D)
Io ho semplicemente detto che la massima espressione dell' Old Firlm è proprio vedere chi ogni anno vincerà campionato e Coppe Nazionali. O comunque chi arriverà davanti all' altro.
Per questo motivo non direi che è uguale vincerlo o perderlo il campionato, dato che se lo perdi, al 90% lo perdi a favore dei tuoi più grandi rivali.
Citazione di: gaizkamendieta il 10 Lug 2010, 22:20
io penso si dimentichi spesso che dal dopoguerra ad oggi è la squadra italiana che ha vinto di piu' dopo le strisciate....... al pari (piu' o meno) della roma che ha si qualche coppa italia (un trofeo che in italia non conta comunque moltissimo.) in piu' ma non vanta nulla in campo europeo!
ed ora se qualcuno me risponde si ma tolti gli anni di cragnotti..... je meno :D
ma perche' se devono toglie sti anni di cragnotti non lo capisco.. e come dire si ma al napoli togliamo gli anni di maradona.. si ma alla roma togliamo gli anni dei sensi.. ma che vuol dire???
.. anzi facciamo cosi'... all'inter togliamo gli anni dei 2 moratti al milan quelli di berlusconi ed alla juve quelli degli agnelli..(cioe' sempre... :D)
Ti dimentichi anche il Parma. 4 competizioni europee e 4 nazionali.
Comunque fai un discorso esatto, ma i paragoni non stanno nè in cielo nè in terra.
E te lo dici da solo. Agnelli è da sempre sinonimo di Juve.
Berlusconi oramai sono 24 anni che ha il Milan. Il che significa un quarto/un quinto della vita del Club.
I moratti, sommati, fanno 28 anni di Inter. Più di un quarto della lor storia.
Senza dimenticare che sì, Inter e Milan con questi due proprietari hanno vinto molto, ma vincevano quasi in ugual modo anche prima.
La Lazio no. E comunque l' era Cragnotti è durata "solo" 10 anni.
A parte che secondo me i giocatori vanno dope porta il soldo è successo anche con Cragnotti vedi Vieri e poi è vero che ci sono degli errori ma molto ingigantiti dalla stampa laziale bidogna ricordare che questa società che sbaglia in continuazione almeno secondo l'etere non per me a vinto 2 coppe 3 piazzamenti in coppa in 6 anni non mi sembra che molti presidenti di A partiti molto meglio compresa rosselina abbiamo da vantarsi di più.per quanto rigurda i contratti ben venga chi li fa rispettare se si è professionisti.
Citazione di: Karl-Heinz87 il 11 Lug 2010, 00:36
Ti dimentichi anche il Parma. 4 competizioni europee e 4 nazionali.
Comunque fai un discorso esatto, ma i paragoni non stanno nè in cielo nè in terra.
E te lo dici da solo. Agnelli è da sempre sinonimo di Juve.
Berlusconi oramai sono 24 anni che ha il Milan. Il che significa un quarto/un quinto della vita del Club.
I moratti, sommati, fanno 28 anni di Inter. Più di un quarto della lor storia.
Senza dimenticare che sì, Inter e Milan con questi due proprietari hanno vinto molto, ma vincevano quasi in ugual modo anche prima.
La Lazio no. E comunque l' era Cragnotti è durata "solo" 10 anni.
infatti ho detto.. dopo le 3 del nord e quella di berlusca agnelli e moratti è una battuta (c'è anche la faccina)...
se vuoi si puo' mettere anche il parma la cui mancaza pero' di anche un solo scudetto mi sembra una pecca piuttosto notevole in una ipotetica graduatoria in quanto manca uno dei titoli necessari per aver vinto praticamente tutto in campo nazionale!
Rimane il fatto che è assurdo dire quello che dicono molti "tolta l'era cragnotti.. o come dici tu è durata "solo 10 anni".. ripeto cosa vuol dire????? nessono che mi risponda a questa domanda! Perche' si dovrebbero togliere?? non valgono??? perche non sento mai dire se alla roma togliamo il periodo dei sensi??? cosa gli rimane dal dopoguerra (da quando cioe si parla di calcio moderno..e son cambiate le regole..)?? gli rimangono 3 anni dall'82 all'85.. piu' o meno come noi dal 71 al 75...
Per questo è assurdo, quando si parla della lazio trattarla come una squadretta qualsiasi del campionato italiano.... ripeto: E' LA SQUADRA CHE HA VINTO DI PIU' DOPO LE 3 DEL NORD DAL DOPOGUERRA AD OGGI!
Oggi il suo appeal è sicuramente diminuito rispetto a 10 anni fa, ma 10 anni fa era alla pari, se non superiore anche alle 3 grandi classiche dell'italia pallonara oggi, tuttavia non puo' essere considerata alla stregua di un palermo, di una udinese qualsiuasi
Ma infatti mica l' ho paragonata al Palermo o all' Udinese.
Però, per esempio, alla Sampdoria sì.
Anche se alla Samp mancano 46 anni di storia, siamo più o meno lì.
Loro sono stati più sfigati nelle finali, noi più spietati, ma, una volta che arrivi in finale, sei lì.
E anche alla Fiorentina, per quanto il fallimento della società sia una macchia mostruosa e indelebile nella sua storia.
Ecco per me la Samp, togliendo tutte le questioni di vittorie e soldi, è una squadra che se fossi un calciatore ci andrei di corsa.
Fascinosissima.
E oltretutto come noi non è la squadra pro loco "der poppolo" di genoa, ma è un club calcistico con una sua precisa e forte identità.
Era questo tipo di appetibilità che intendevo mettere in luce pure per la Lazio, non quella delle vittorie e dei soldi.
Nella primavera del 2007 ero bloccato all'aeroporto di Siviglia ed ho incrociato Maresca e Chevanton che, con la squadra si stavano recando a giocare una partita. Avevo comprato una maglia del Siviglia per uno dei miei figli e mi feci fare l'autografo dai due. Poi feci la battuta a Maresca che stava facendo piuttosto bene, se non ricordo male: "Perchè non vieni alla Lazio?" Non mi rispose ... strusciò l'indice sul pollice e, con l'alta mano fece una "L" ruotando il polso. Traduco: "Non ci sono i soldi che vorrei".