Citazione di: robylele il 07 Mar 2014, 23:23
non credo che si intendesse questo. Lenzini e Gian Casoni, per dire, erano adorabili nella loro diversità.
ma i club prima si reggevano sul botteghino (tranne le strisciate) e, anzi, a mio modo di vedere, IN PROPORZIONE, la Lazio prima aveva più chance di tante altre squadre.
Oggi con i diritti tv la situazione conserva le stesse proporzioni, magari con uno zero in più a destra.
Non è proprio cosi robylele, se vai a vedere chi ha vinto gli scudetti in Serie A, alla fine noti che storicamente hanno vinto praticamente sempre le squadre del nord.
A Lotito, a differenza di chi ha avuto in mano la Lazio, "piovono dal cielo" ogni stagione 60-70 mln di euro da gestire. Sono cambiate tante cose nel mondo del calcio, che rendono le società ancora più forti rispetto a prima. Tanto da permettere a Lotito di dire ai tifosi prendetevi un alka seltzer, che tradotto significa "chi ve s'in..".
Citazione di: robylele il 07 Mar 2014, 23:23
Lotito in quest'ottica, confermando la tua osservazione su chi paga realmente (noi) e sul fatto che non sia affatto un fenomeno, ha comunque incrementato le quote con qualche battagliuccia nelle sedi preposte.
Per carità, magari anche Gian Casoni ci sarebbe riuscito (senza urlare, con charme), però la controprova non ce l'avremo mai..
Si, qualcosina, ma alla fine gli introiti della Lazio sono rimasti gli stessi di quando Lotito la prese in gestione. E' lui stesso a ripetere ogni volta che quando arrivò alla Lazio "fatturava 80 milioni e ne perdeva altrettanti". Se vai a vedere il bilancio solito della Lazio, stiamo stabili sui 88-90 mln(fatta eccezione per quest'anno, dove ci sono stati dei risultati sportivi che hanno influito anche sugli introiti) Quindi se qualcosa è aumentato, è grazie ai maggiori introiti delle pay per view. Non c'è uno sponsor, non c'è niente. Alla fine dei conti poi, i giocatori che arrivano sono quasi sempre parametri zero. Quindi che aumentino o meno gli introiti, la volontà di migliorare è poca.
Citazione di: robylele il 07 Mar 2014, 23:23
Il fatto che ci guadagni lo accomuna a tutti gli altri presidenti di club calcistici, anche quelli non italiani (non si capisce perché proprio noi dovremmo avere il presidente tifoso e disinteressato).
Però che tolga soldi dal bilancio della Lazio per le sue aziende mi pare un pò grave, oltre che una caz.zata.
A bilancio trovi dei servizi e i relativi pagamenti, leciti peraltro.
Tutti no, perché Moratti, Berlusca e gli Agnelli c'hanno rimesso e non poco. Lui ci guadagna e basta.
Chi ha parlato di illeciti? Ho semplicemente detto che lui grazie alla Lazio fa guadagnare le proprie aziende, quindi arricchisce se stesso. Non mi pare di aver svelato un mistero. Ci sono tante aziende che offrono servizi, ma non tutte vincono gli appalti, spesso rimangono anche ferme. Per lui la Lazio è un appalto continuo, dove lui stesso determina i costi degli servizi. In pratica si accorda con se stesso senza una gara, senza niente. Con le sue aziende preleva una somma importante dalle casse della Lazio ogni anno, con costi e servizi che stabilisce lui stesso. Da una parte firma l'assegno, dall'altra lo incassa. Quale sarebbe la cazzata che avrei detto?
Citazione di: robylele il 07 Mar 2014, 23:23
la Lazio é partita da zero, paga dei debiti pregressi, ha aumentato il fatturato.
negli ultimi 3 anni ha lottato per la CL due volte fino all'ultima giornata ed é detentrice della coppa nazionale.
Evidentemente qualche giocatore l'abbiamo comprato negli anni, da Rocchi e Pandev in poi.
Il fatturato base è aumentato di pochi milioni, quello di quest'anno è un'eccezione, perché sono stati raggiunti dei risultati sportivi(quarti di finale di EL, Coppa Italia e ricavi Supercoppa) che hanno permesso di raggiungere un incasso maggiore, per via di premi Uefa e Figc ect. Senza questi introiti, il fatturato ritornerà ad essere il solito, salvo cessioni illustri come quella di Hernanes, che rappresenta anch'essa un'eccezione perché trattasi si plusvalenza molto importante.
Anche il Napoli e la Fiorentina sono partiti da zero, anzi da sotto zero. Noi è vero che paghiamo quei 5-6 mln ogni anno, ma è pur vero che abbiamo fatturato di 30 mln superiore alla Fiorentina e non è possibile che loro acquistano giocatori importanti mentre noi ogni anno prendiamo parametri zero o scommesse. E' vero che abbiamo lottato per 2-3 anni per la champions, ma è altrettanto vero che nel momento decisivo(Gennaio), invece di acquistare e rinforzare la squadra per raggiungere l'obiettivo, si è ceduto giocatori e si è indebolita la squadra. Non solo, ma anche nel mercato estivo è arrivato il solo Ciani ed Ederson, per un costo complessivo di 2 mln. Per una società che ne fattura 90 è ridicolo. Se ci troviamo con la stessa squadra di 3 anni fa, significa che non c'è la volontà da parte di Lotito di portare avanti il progetto(ben avviato qualche anno fa con Tare).
Citazione di: robylele il 07 Mar 2014, 23:23
Va benissimo non solo contestare ma anche non accettare a prescindere questo ''personaggio'' ma per favore non distorciamo la realtà.
La realtà ce l'abbiamo davanti agli occhi, non si può distorcere. Scende in campo la formazione di 3 anni fa meno Hernanes, con giocatori di 36 anni. Immagina che pure il Barcellona e il Bayern che hanno vinto tutto hanno inserito nuovi giocatori, noi no. Perché "abbiamo una squadra difficile da migliorare". Non c'è una crescita, anzi.
Ci ha provato il netter che ha aperto il topic a distorcere la realtà, dicendo che siamo la seconda forza del campionato, ma io non sono solito fare queste cose. Non sono mosso da nessun interesse personale, se non quello di vedere una Lazio sempre più forte.
Citazione di: actar il 07 Mar 2014, 23:28
L'essere tifosi non si esplica allo stadio. Continui a imporre regole per l'appartenenza ad un elite che non riconosco. Allo stadio non vengo perchè i miei figli non ci vogliono venire, e non , credimi per colpa mia. I bambini, lo ripeto, non capiscono il conflitto, lo rigettano e sicuramente non lo apprezzano quando è esplicato da una minoranza burbera e violenta nel linguaggio. Non li forzo e non li forzerò mai ad apprezzare un clima che anche io disprezzo, ma mi pare di capire che a sentire alcuni dovrei portare due bambini a sentire una nenia di Lotito pezzo di merda, solo perchè qualcuno ha deciso che questo è legittimo e legittimato, ma ognuno educa i propri figli come vuole. Quello che state facendo è rendere lo stadio un arena di odio e se già oggi nelle classi della capitale essere laziali vuol dire essere "pochi e diversi" , domani forse non ve ne saranno più, di piccoli laziali, e saremo, sarete riuscite a distruggere una fede che alcuni portano avanti da oltre un secolo. Il tifo dovrebbe essere fratellanza e non conflitto, lo sport dovrebbe esserlo, ma piuttosto alcuni si trovano più a loro agio nell'insulto, nell'odio e nella minaccia, e che cosa vi sia di invidiabile in tutto ciò magari tu lo sai anche.... io continuo a non capirlo.
Per la citazione alla mia lingua srotolata, lascio cadere l'assurdo insulto per pochezza di significato e realismo. Non ti invito a ritentare, non è comunque divertente, se tuttavia la smetti, magari si riesce a parlare da persone civili....
Continui a ripetere la stessa cosa, nonostante ti abbia spiegato più volte che non sto dando patenti di lazialità a nessuno. Hai respinto con forza il fatto che quella che contesta questa gestione rappresenti la maggioranza dei tifosi della Lazio e io t'ho spiegato come si determina la maggioranza in una squadra di calcio. Cosi come alle elezioni la maggioranza si determina andando alle urne, in una squadra di calcio si determina andando allo stadio. Ciò però non significa che chi allo stadio non ci va per niente è meno laziale di un altro, per carità. Però se c'è uno stadio intero che contesta, in cui ci sono persone di ogni tipo, quella è maggioranza assoluta.
Con questa storia dei figli non mi impressionate per niente, sia da una parte che dall'altra. Una parte dice che non viene allo stadio perché non sa spiegare ai bambini la contestazione(come se dentro ci stesse la gente con l'AK47 e i passamontagna), mentre dall'altra ci sono alcuni che si lamentano perché non sanno spiegare ai bambini come mai veniamo presi a pallonate da mezza Italia. State diventando un Baldini 2.0, che non sapeva come spiegare ai sudamericani l'annullamento della gara(Cagliari-Roma).
Allo stadio, con o senza contestazione, c'è sempre stato un linguaggio e un comportamento poco "educativo", anzi spesso lo stadio è stato anche violento e non solo alla Lazio ovviamente. Non mi sembra che prima i bambini lamentassero questi problemi, sono diventati laziali lo stesso. Se vai allo stadio o meno sono affari tuoi, è una scelta personale, ma non nascondiamoci con queste scuse dei bambini, che per quanto mi riguarda sono irragionevoli.
Se ci saranno meno laziali nel futuro, è perché in questa città ci sono due società e quella che sta facendo di tutto, mediaticamente e sportivamente, per migliorare e imporsi sull'altra, non è certo la nostra.
p.s E con questo ho finito i miei interventi su questo argomento, che non voglio alimentare ulteriormente, perché reputo fuori da ogni logica calcistica e non.
