Il meraviglioso arbitro al VAR di Fiorentina Lazio era Gianluca Aureliano.
Sezione di Bologna... la stessa di Rizzoli... ma soprattutto figlio di Antonio, presidente sezione AIA di Bologna.
MAH!
E' un incapace. Ma sta là!
Citazione di: eagles671 il 20 Apr 2018, 10:07
Il meraviglioso arbitro al VAR di Fiorentina Lazio era Gianluca Aureliano.
Sezione di Bologna... la stessa di Rizzoli... ma soprattutto figlio di Antonio, presidente sezione AIA di Bologna.
MAH!
E' un incapace. Ma sta là!
Comunque Aureliano, il rigore a Leiva te l'aveva dato.
E c'è da dire che Aureliano segnala all'arbitro quello che vede lui QUANDO PUO'.
Non sono sicuro che potesse dire all'arbitro di controllare l'espulsione di Murgia, se l'arbitro non glie lo ha chiesto - come invece ha fatto per l'espulsione del portiere della fallentia.
Se non sbaglio la VAR è "automatica" in caso di Goal, rigori, o azioni dubbie in area. Non è "automatica sempre". Non solo: la VAR segnala all'arbitro - vedi rigore su Leiva - l'arbitro va a rivedere e poi DECIDE LUI... E sappiamo come ha deciso.
Quindi forse non è proprio colpa della VAR
Citazione di: pandev66 il 20 Apr 2018, 10:47
E c'è da dire che Aureliano segnala all'arbitro quello che vede lui QUANDO PUO'.
Non sono sicuro che potesse dire all'arbitro di controllare l'espulsione di Murgia, se l'arbitro non glie lo ha chiesto - come invece ha fatto per l'espulsione del portiere della fallentia.
Se non sbaglio la VAR è "automatica" in caso di Goal, rigori, o azioni dubbie in area. Non è "automatica sempre". Non solo: la VAR segnala all'arbitro - vedi rigore su Leiva - l'arbitro va a rivedere e poi DECIDE LUI... E sappiamo come ha deciso.
Quindi forse non è proprio colpa della VAR
Anche in caso di espulsioni, il VAR ha ricontrollato. E Aureliano ha ricontrollato pure nel caso dell'intervento di Murgia. Per me, il VAR ha fatto il giusto.
Aureliano è stato l'ultimo dei problemi.
Solo Damato è il killer.
Vediamo gli episodi.
- Sull'espulsione di Sportiello, Aureliano tranquillizza Damato sul fatto che era stata interrotta fallosamente una chiara occasione da gol.
- Sull'espulsione di Murgia, Damato non vuole l'ausilio del VAR, tanto che dice a Luis Alberto, che lo invita a rivedere le immagini: "non vado a vedere, non ce n'è bisogno". Non possiamo sapere se Aureliano lo abbia chiamato oppure no. Non possiamo escludere che possa avergli detto di andarsele a rivedere e che Damato si sia rifiutato. La mia sensazione è stata più questa. E' andato diritto a sventolare il cartellino rosso in faccia, senza sentire ragioni.
- Sul mancato secondo giallo a Luiz Felipe, in occasione del rigore, da protocollo il VAR non può fare nulla. Damato ha stabilito che l'intervento non fosse punibile col cartellino. E' stato un errore, a mio avviso, ma il VAR non ha voce in capitolo su un episodio del genere.
- Sul mancato rigore a Leiva, Aureliano gli dice di andarselo a vedere. Se Damato ci va e non ritiene che ci sia un suo errore grave nella decisione assunta (e quindi non la cambia), Aureliano non ha colpe.
- Gol di Simeone. Ricordo sempre che le immagini che noi vediamo in televisione non sono le stesse che vede il VAR. Noi vediamo quelle del broadcaster che vende le immagini a SKY e Premium. Il VAR vede quelle con "le righe bianche", che SKY non ha fatto vedere. Per esempio, il gol di Farias (Lazio-Cagliari) sembrava regolare con le righe di SKY. Visto con "le righe bianche" del VAR era in fuorigioco di pochissimo, roba di centimetri. E in ogni caso, parliamo di un episodio che non ci è andato di certo a sfavore. Aureliano assolto o, se mai, colpevole a favore nostro.
Il killer è solo Damato. Solo lui.
Non ricordo in quale Topic se ne parlava , ma gli arbitri che danneggiano la Lazio , tra campo e Var , sono sempre gli stessi 4-5 , tra cui Damato .
@cuchillo
il cartellino su chi commette fallo da rigore va dato su chiara occasione da gol o su intervento violento.
Così dice il regolamento.
In nessun caso quindi su quell' azione, anche se in verità visto quello che damato stava combinando era lecito aspettarsi pure l'espulsione per somma di ammonizioni.
Io non capisco di che stiamo discutendo.
Damato è notoriamente un tifoso interista. L'inter è in lotta con noi per la CL.
Non c'è nemmeno bisogno di coltivare il sospetto.
E' come se a me me mandassero ad arbitra' le merde.
"Molti anni dopo, di fronte al plotone di esecuzione, il colonnello Aureliano Buendía si sarebbe ricordato di quel remoto pomeriggio in cui suo padre lo aveva condotto a conoscere il ghiaccio. Macondo era allora un villaggio di venti case di argilla e di canna selvatica costruito sulla riva di un fiume dalle acque diafane che rovinavano per un letto di pietre levigate, bianche ed enormi come uova preistoriche. Il mondo era così recente, che molte cose erano prive di nome, e per citarle bisognava indicarle col dito".
(https://dg31sz3gwrwan.cloudfront.net/actor/327138/451720_medium-optimized-2.jpg)
Citazione di: paolo71 il 20 Apr 2018, 11:12
@cuchillo
il cartellino su chi commette fallo da rigore va dato su chiara occasione da gol o su intervento violento.
Così dice il regolamento.
In nessun caso quindi su quell' azione, anche se in verità visto quello che damato stava combinando era lecito aspettarsi pure l'espulsione per somma di ammonizioni.
Per me è un intervento meritevole di cartellino. E' un intervento in ritardo, scomposto, potenzialmente pericoloso perché il piede di Biraghi finisce nella morsa delle gambe di Luiz Felipe che, infatti, fa il vago e va a nascondersi per non prendere il secondo cartellino.
Ciò detto, il danno enorme era stato fatto prima con un'espulsione ridicola.
non si capisce quali sono le regole di ingaggio della var, quando l'arbitro può chiamare, quando DEVE chiamare, quando la VAR può intervenire in autonomia.
è fatto apposta così, la catena di intervento immersa dentro una coltre nebulosa di "discrezionalità" appositamente, e non certo per migliorare la qualità delle decisioni.
questo è esattamente lo specchio fedele di questa discussione, in cui si può parlare bene di aureliano oppure no con moltissime ragioni da una parte e dall'altra.
fatto apposta, ribadisco.
senza alcun dubbio.
se a fronte di un evento e della decisione che va presa, possiamo avere opinioni diametralmente opposte rispetto a chi deve prendere la decisione, significa che la vittima designata è certamente l'oggettività.
Citazione di: cuchillo il 20 Apr 2018, 11:41
Per me è un intervento meritevole di cartellino. E' un intervento in ritardo, scomposto, potenzialmente pericoloso perché il piede di Biraghi finisce nella morsa delle gambe di Luiz Felipe che, infatti, fa il vago e va a nascondersi per non prendere il secondo cartellino.
Ciò detto, il danno enorme era stato fatto prima con un'espulsione ridicola.
Ma Luis Felipe va in scivolata con l'intenzione di giocare la palla, che infatti sfiora, non entra scomposto. Gli infortuni ci possono essere anche su contrasti regolari.
Citazione di: gesulio il 20 Apr 2018, 11:43
non si capisce quali sono le regole di ingaggio della var, quando l'arbitro può chiamare, quando DEVE chiamare, quando la VAR può intervenire in autonomia.
è fatto apposta così, la catena di intervento immersa dentro una coltre nebulosa di "discrezionalità" appositamente, e non certo per migliorare la qualità delle decisioni.
questo è esattamente lo specchio fedele di questa discussione, in cui si può parlare bene di aureliano oppure no con moltissime ragioni da una parte e dall'altra.
fatto apposta, ribadisco.
senza alcun dubbio.
se a fronte di un evento e della decisione che va presa, possiamo avere opinioni diametralmente opposte rispetto a chi deve prendere la decisione, significa che la vittima designata è certamente l'oggettività.
L'arbitro non ha mai il dovere di chiedere l'ausilio del VAR; viceversa, il VAR
DEVE intervenire, richiamando l'attenzione dell'arbitro laddove si configura uno dei seguenti casi:
1) infrazioni in occasione di un gol e quindi annullare o convalidare la rete.
2) concessione o mancata concessione di un calcio di rigore, fallo commesso dentro o fuori area o fallo di mano)
3) in merito ad una espulsione, correttezza che porta il direttore di gara ad estrarre il cartellino rosso per un fallo o condotta violenta.
4) scambio di persona
Fuori da questi 4 casi, né l'arbitro può chiedere l'ausilio del VAR, né il VAR può/deve autonomamente intervenire.
Il problema è SAPERE se, per esempio, sull'espulsione di Murgia, Aureliano abbia esortato Damato a rivedersi l'azione e se Damato - legittimamente - si sia rifiutato.
Pertanto, l'unico modo per rendere efficace e al di sopra di ogni sospetto lo strumento tecnologico è SAPERE COSA SI DICONO arbitro e VAR/AVAR.
Perché non si rendono pubblici i dialoghi?
Quale sarebbe il problema?
A questo, lo scandalo circa l'impossibilità di 2 chiamate e squadra durante la partita.
E' l'unico sport con la tecnologia dove questo non è permesso. E' una follia.
Citazione di: gesulio il 20 Apr 2018, 11:43
non si capisce quali sono le regole di ingaggio della var, quando l'arbitro può chiamare, quando DEVE chiamare, quando la VAR può intervenire in autonomia.
è fatto apposta così, la catena di intervento immersa dentro una coltre nebulosa di "discrezionalità" appositamente, e non certo per migliorare la qualità delle decisioni.
questo è esattamente lo specchio fedele di questa discussione, in cui si può parlare bene di aureliano oppure no con moltissime ragioni da una parte e dall'altra.
fatto apposta, ribadisco.
senza alcun dubbio.
se a fronte di un evento e della decisione che va presa, possiamo avere opinioni diametralmente opposte rispetto a chi deve prendere la decisione, significa che la vittima designata è certamente l'oggettività.
Questo è il modo in cui hanno deciso di sabotare il VAR. Dal di dentro.
Lo sconcertante è che li si lascia liberi di farlo impunemente.
Fossi la Lega, io intanto inzierei a pretendere che immagini visionate e dialoghi siano resi immediatamente pubblici, magari con obbligo dell'arbitro di spiegare il motivo per cui alla fine è arrivato a questa o quella decisione (come avviene, ad esempio, nel Rugby).
Non sarebbe la soluzione di tutti i problemi, ma intanto sarebbe un bel passo in avanti a superare la coltre di arbitrio ed opacità in cui si è concesso agli arbitri di muoversi.
Io credo che in fondo gli arbitri odino il var.
Ancora con il VAR? Il problema è l'arbitro in campo!! Il rigore su Leiva, chi sta al VAR te lo da, mentre Damato dice che non è rigore. Se continuiamo a rompere le palle per il VAR e non per gli arbitri, il prossimo anno lo toglieranno per la gioia di 2-3 squadre di emme.
Citazione di: cuchillo il 20 Apr 2018, 11:41
Per me è un intervento meritevole di cartellino. E' un intervento in ritardo, scomposto, potenzialmente pericoloso perché il piede di Biraghi finisce nella morsa delle gambe di Luiz Felipe che, infatti, fa il vago e va a nascondersi per non prendere il secondo cartellino.
Ciò detto, il danno enorme era stato fatto prima con un'espulsione ridicola.
dimentichi un fondamentale, che Luis Felipe tocca prima la palla.
Fa il vago e non protesta uno perchè è stato già ammonito, 2 perchè in quei frangenti non sei sempre sicuro della dinamica dell' azione te per primo, infatti nella dinamica della caduta le gambe vengono a contatto perchè biraghi cade (si cade in area anche senza venir toccati, non sarebbe il primo) e Ramos non si può smaterializzare.
Episodio molto simile al contatto Bastos-krollarov nel derby, difatti le immagini sono ancora secretate nel faldone Kennedy c/o l'FBI.
La gravità sta nel fatto che damato è talmente predisposto come su Murgia che non vedeva l'ora di fischiare rigore e chiudere la partita.
Scusatemi, ma.. devo dirlo... : quante cazzate che si leggono!
E dagli stessi tifosi laziali.. da abbandonare tutto e farsi dare un posto sul cornicione dello stadio di turno........
Allora... premettendo che non sto spostando l'attenzione sul VAR per scagionare quell'inetto di Damato, che è principalmente il maggior responsabile di quanto successo a Firenze, essendo lui l'arbitro della partita....
a) l'espulsione di Sportiello: col ciufolo che l'arbitro non ha sentito il VAR, avendoci messo 3 minuti per sancire l'espulsione. Dovevano giustamente vedere se la palla calciata poteva finire in rete. Ed era assolutamente così, quindi hanno dovuto espellere il portiere (punto 3 di cuchillo);
b) col cavolo che il VAR non deve intervenire nel caso dell'espulsione di Murgia, in quanto poteva tranquillamente far notare che il fallo era stato commesso da quel falso di Chiesa e che inoltre, dato essenziale, non vi era possibilità di prendere possesso del pallone da parte dell'attaccante (punto 3 di cuchillo) - Damato non può non voler sentire l'opinione del VAR in quanto preposto proprio ed anche per casi di questa tipologia, quindi come minimo è il VAR che non fa valere le proprie funzioni per le quali è preposto;
c) il rigore concesso: il fallo è inesistente! Oltre ad aver comunque toccato la palla, Felipe non ha provocato impedimento a Biraghi per il proseguimento dell'azione, nè toccandolo nè alzando una gamba per creare ostacolo. Il VAR in questi casi DEVE intervenire da protocollo, in quanto si ravvisa una simulazione a fronte della quale è stato concesso un rigore (ps: anche nel caso in cui avesse provocato ostacolo o toccato l'avversario impedendone il proseguimento dell'azione, se ciò non viene fatto intenzionalmente e dopo aver comunque toccato la palla, per il regolamento non è ravvisabile di ammonizione);
d) dopo tutte queste cose... che sarebbero già abbastanza... nella situazione del rigore su Leiva, il VAR richiama l'attenzione dell'arbitro. Ok. E su cosa la richiama? Probabilmente dirà di controllare meglio l'intervento perchè nota, il VAR, un fallo. Bhe.. il fallo c'è di sicuro, perchè se il primo entra in modo scomposto prendendo anche la palla (ricordate Patric a Torino?? Là tutti d'accordo che fosse una cazzata del difensore, vero???) il secondo difensore non prende nulla se non il nostro giocatore. Il rigore è solare, nulla avrebbe potuto fare Leiva per continuare l'azione e falloso era l'intervento adoperato dai difensori. Bel VAR che cede alla cocciutaggine dell'interista Damato....
e) il gol annullato a Simeone: il VAR non poteva e non doveva far nulla, poichè la bandierina alzata dall'assistente aveva già definito la conclusione dell'azione. Ora non è più come prima che se si alza la bandierina il gol può essere concesso, a meno che l'operato dell'arbitro "annulli" il gesto del collaboratore, per tempo e con la certezza che la squadra difendente comprenda che l'azione è valida; per questo è stato disposto infatti che nel dubbio gli assistenti non devono alzare la bandierina! Il VAR quindi non poteva intervenire! Invece ari-stavolta è intervenuto.....
Aureliano assolto un par de palle!
Citazione di: eagles671 il 20 Apr 2018, 14:06
e) il gol annullato a Simeone: il VAR non poteva e non doveva far nulla, poichè la bandierina alzata dall'assistente aveva già definito la conclusione dell'azione. Ora non è più come prima che se si alza la bandierina il gol può essere concesso, a meno che l'operato dell'arbitro "annulli" il gesto del collaboratore, per tempo e con la certezza che la squadra difendente comprenda che l'azione è valida; per questo è stato disposto infatti che nel dubbio gli assistenti non devono alzare la bandierina! Il VAR quindi non poteva intervenire! Invece ari-stavolta è intervenuto.....
Questo e' sbagliato.
Come da protocollo Var, l'arbitro fischia (e il guardialinee alza la bandierina) solo a fine dell'azione in caso non si e' sicuri della chiamata. Il Guardialinee a fine azione la chiama, ma visto che il gioco non si era fermato, se Simeone fosse stato in posizione regolare sarebbe stato gol.
Citazione di: eagles671 il 20 Apr 2018, 14:06
d) dopo tutte queste cose... che sarebbero già abbastanza... nella situazione del rigore su Leiva, il VAR richiama l'attenzione dell'arbitro. Ok. E su cosa la richiama? Probabilmente dirà di controllare meglio l'intervento perchè nota, il VAR, un fallo. Bhe.. il fallo c'è di sicuro, perchè se il primo entra in modo scomposto prendendo anche la palla (ricordate Patric a Torino?? Là tutti d'accordo che fosse una cazzata del difensore, vero???) il secondo difensore non prende nulla se non il nostro giocatore. Il rigore è solare, nulla avrebbe potuto fare Leiva per continuare l'azione e falloso era l'intervento adoperato dai difensori. Bel VAR che cede alla cocciutaggine dell'interista Damato....
su questo pure. Il VAR fa il suo, richiamando l'attenzione dell'arbitro. L'arbitro e' quello che prende la decisione, ergo Aureliano non ha nessun decision making power.
Nella partita ci sono stati una serie di errori e sinceramente mi spiace perché Damato non lo ritengo un incapace. Gli errori più evidenti sono stati sull'espulsione di Murgia dove due giocatori corrono e guardano la palla poi quel simultatore di chiesa si butta e da pure una manata al nostro e l'arbitro ci casca (peraltro era lontano avrebbe dovuto riguardare le immagini). Il rigore di LF non è così evidente il giocatore cerca (e ci riesce anche) di prendere la palla, in quel caso non è automatica l'ammonizione (e poi deve subentrare anche il buonsenso) su Leiva nettamente rigore. Invece sul fuorigioco di Simeone posso dire che è stato un episodio a favore nostro perché dalle immagini non mi sembra ci sia, poco importa che il guardalinee ha alzato la bandierina. Fortunatamente ci ha pensato El Mago!!!
Citazione di: cuchillo il 20 Apr 2018, 12:32
L'arbitro non ha mai il dovere di chiedere l'ausilio del VAR; viceversa, il VAR DEVE intervenire, richiamando l'attenzione dell'arbitro laddove si configura uno dei seguenti casi:
1) infrazioni in occasione di un gol e quindi annullare o convalidare la rete.
2) concessione o mancata concessione di un calcio di rigore, fallo commesso dentro o fuori area o fallo di mano)
3) in merito ad una espulsione, correttezza che porta il direttore di gara ad estrarre il cartellino rosso per un fallo o condotta violenta.
4) scambio di persona
Fuori da questi 4 casi, né l'arbitro può chiedere l'ausilio del VAR, né il VAR può/deve autonomamente intervenire.
sì ma le regole sono chiare eh... non è questo il problema in realtà.
ma il fatto che questo perimetro non venga mai rispettato: tutte le norme da te citate sono state sbugiardate durante il campionato più e più volte, sia in generale che in particolare con la Lazio, che è stata oggetto di utilizzi (o non) del VAR "sperimentali" per non dire altro.
su questi utilizzi doppiopesistici nessun organismo federale ha mai detto ufficialmente nulla, né (tranne sporadici casi, del tutto limitati nel tempo) si sono mai avuti provvedimenti sostanziali nei confronti di direttori di gara, da campo o da studio televisivo che sia.
è questo il problema: quando uno si trova davanti ad un arbitro che solo per alcuni falli va al var, oppure attende il silent check per casistiche fuori da quelle indicate (con la juve abbiamo assistito a un silent check per capire se un corner dato alla Lazio c'era oppure no), oppure cambia decisione oppure non lo fa oppure la var tace, oppure non tace ma doveva farsi gli affari suoi e tutto il resto del campionario di atteggiamenti contraddittori della stessa persona anche nella stessa partita, e la lettura che ne viene data è sempre benevola e a favore della discrezionalità dell'arbitro, vuol dire che queste regole sono il nulla, che non delimitano in realtà alcun confine che non sia stato abbondantemente superato dallo stesso operato degli arbitri dozzine e dozzine di volte per ciascuno di loro.
Citazione di: pandev66 il 20 Apr 2018, 10:47
E c'è da dire che Aureliano segnala all'arbitro quello che vede lui QUANDO PUO'.
Non sono sicuro che potesse dire all'arbitro di controllare l'espulsione di Murgia, se l'arbitro non glie lo ha chiesto - come invece ha fatto per l'espulsione del portiere della fallentia.
Se non sbaglio la VAR è "automatica" in caso di Goal, rigori, o azioni dubbie in area. Non è "automatica sempre". Non solo: la VAR segnala all'arbitro - vedi rigore su Leiva - l'arbitro va a rivedere e poi DECIDE LUI... E sappiamo come ha deciso.
Quindi forse non è proprio colpa della VAR
Eh, no, uno dei casi in cui deve intervenire il VAR, è proprio sull'espulsione diretta. Tanto più che, nell'occasione del rosso a Murgia, damato stava nel cerchio di centrocampo e non poteva vedere nulla. Quindi, tutti zitti e noi che, puntualmente, ce la prendiamo in quel posto! Balordi e mafiosi! :asrm
Citazione di: cuchillo il 20 Apr 2018, 11:41
Per me è un intervento meritevole di cartellino. E' un intervento in ritardo, scomposto, potenzialmente pericoloso perché il piede di Biraghi finisce nella morsa delle gambe di Luiz Felipe che, infatti, fa il vago e va a nascondersi per non prendere il secondo cartellino.
Ciò detto, il danno enorme era stato fatto prima con un'espulsione ridicola.
Da uno sempre lucido e condivisibile come te questo post non me lo sarei mai aspettato.
Ramos, se lo tocca, lo tocca leggermente sul tallone; quindi nessuna morsa potenzialmente pericolosa.
Al momento del fallo, o presunto tale, c'è Caceres che sta chiudendo e la coppia Lukaku/SMS in marcatura su simeone, unico attaccante viola pronto su un eventuale cross. Non esiste pertanto nemmemo l'aver interrotto un'azione particolamente pericolosa.
L'ammonizione in quel caso sarebbe stato un ulteriore error dell'arbitro.
Oltre alla regola riguardante i falli in area del portiere, in questa stagione è cambiata anche quella sui falli da rigore: non è più automatica l'ammonizione.
Altrimenti perchè pezzella non è stato ammonito in occasione del rigore poi tolto?
Perchè kessie col torino l'ha fatta franca?
come ho già scritto spiega bene questa nuova intepretazione quanto successo ad inizio stagione in juve-florentia. L'arbitro prima concede in rigore e NON ammonisce, poi il VAR lo corregge, porta il fallo fuori area ed a quel punto ammonisce il giocatore (era badelj che in quell'occasione prende il secondo giallo)
Citazione di: paolo71 il 20 Apr 2018, 13:35
dimentichi un fondamentale, che Luis Felipe tocca prima la palla.
Fa il vago e non protesta uno perchè è stato già ammonito, 2 perchè in quei frangenti non sei sempre sicuro della dinamica dell' azione te per primo, infatti nella dinamica della caduta le gambe vengono a contatto perchè biraghi cade (si cade in area anche senza venir toccati, non sarebbe il primo) e Ramos non si può smaterializzare.
Episodio molto simile al contatto Bastos-krollarov nel derby, difatti le immagini sono ancora secretate nel faldone Kennedy c/o l'FBI.
La gravità sta nel fatto che damato è talmente predisposto come su Murgia che non vedeva l'ora di fischiare rigore e chiudere la partita.
Bravo Paolo, la cosa che mi sconcerta è il fatto che si dia per scontato che Luis Felipe commetta fallo da rigore. Ma come si può? Si vede CHIARAMENTE CHE TOCCA IL PALLONE, quindi, il rigore non c'era. Per quanto riguarda l'espulsione di Murgia, è il VAR che deve
obbligatoriamente richiamare l'arbitro e dirgli che ha sbagliato, ma questa cosa non si è verificata, e tutti noi Tifosi della Lazio ne conosciamo bene il motivo.QUESTA E' MAFIA ASSOLUTA DELLA CASTA ARBITRALE. :asrm
Citazione di: paolo71 il 20 Apr 2018, 13:35
dimentichi un fondamentale, che Luis Felipe tocca prima la palla.
Toccare il pallone non è dirimente.
Se l'entrata è fallosa, il fatto che si tocca la palla non incide nella valutazione.
Il fallo di Acquah che gli costò il secondo giallo al derby d'andata c'era o non c'era?
Se tu mi dici che quello non è fallo e giallo, lasciamo perdere. Discussione finita.
Se io prendo il pallone e poi con l'altra gamba ti travolgo, mica sono assolto perché ho preso la palla!
Il fatto di toccare il pallone è certamente un parametro ma non è certo IL parametro per stabilire se si è in presenza o meno di un'azione fallosa.
Pure Patric contro Bernardeschi la palla la prende, eh. Ma mi vuoi dire che non è rigore quello?
Citazione di: gesulio il 20 Apr 2018, 14:56
Ma non c'è dubbio che questo primo anno sia stato terribilmente controverso così come non c'è dubbio che la Lazio sia stata la squadra più penalizzata.
Però, circa Fiorentina-Lazio, per quello che si è capito, le responsabilità degli errori paiono largamente a carico dell'arbitro.
L'unico caso - ma perché non abbiamo la registrazione! - dove può esserci un concorso di colpa è quello di Murgia.
Circa Sportiello, il VAR "consiglia" bene.
Circa Leiva, più di convincerlo ad andarselo a vedere, che deve fare, il VAR?
Citazione di: cuchillo il 20 Apr 2018, 15:59
Toccare il pallone non è dirimente.
Se l'entrata è fallosa, il fatto che si tocca la palla non incide nella valutazione.
Il fallo di Acquah che gli costò il secondo giallo al derby d'andata c'era o non c'era?
Se tu mi dici che quello non è fallo e giallo, lasciamo perdere. Discussione finita.
Se io prendo il pallone e poi con l'altra gamba ti travolgo, mica sono assolto perché ho preso la palla!
Il fatto di toccare il pallone è certamente un parametro ma non è certo IL parametro per stabilire se si è in presenza o meno di un'azione fallosa.
Pure Patric contro Bernardeschi la palla la prende, eh. Ma mi vuoi dire che non è rigore quello?
non devi aver ragione per forza però.
Il giallo di Acquah è sacrosanto entra con una vigoria tale che prende con violenza tutto quello che c'è, non si può mettere a confronto con l'episodio che stiamo valutando.
Le immagini viste attentamente come mi aspetto da un addetto al VAR chiariscono che:
Ramos allunga il takle col chiaro intento di prendere pallone, e quello fa.
Poi nella corsa biraghi cade senza che ci sia (sempre dalle immagini) un contatto evidente di Ramos
damato inventa, e quell' altro al video non vede le immagini e/o non lo vuole richiamare.
Non inventiamo ciò che non vediamo.
Citazione di: A.Nesta (c) il 20 Apr 2018, 12:44
Caro Nesta, ma lo sai che hai messo l'avatar di cuchillo e che quell'avatar lì lo misi io una quindicina di anni fa? Ma l'ho portato poco, forse un annetto.
Tienilo, eh!
E' un onore... :beer:
Citazione di: paolo71 il 20 Apr 2018, 16:08
non devi aver ragione per forza però.
Manco tu, allora.
Quindi, non è manco rigore?
Se non è rigore, discussione mai iniziata, allora.
Amici come prima.
Pensavo che il passaggio controverso fosse, al limite, l'ammonizione.
Ma mi pare di capire che Luiz Felipe prende la palla e Biraghi caschi da solo.
OK, ognuno resta - come al solito, ovviamente - della sua idea.
Il rigore c'è. Lo tocca sul tallone. Quello è rigore tutta la vita.
Quella che invece non ci sta proprio è l'eventuale ammonizione, come ho cercato di spiegare sul mio precedente post.
sposo la tesi cuchillo in toto.
https://mobile.twitter.com/TuteLazio/status/986686666277564417/video/1
L'ho rivisto almeno 50 volte...ma non riesco a trovare il fallo da rigore....
Citazione di: tommasino il 20 Apr 2018, 16:18
Il rigore c'è. Lo tocca sul tallone. Quello è rigore tutta la vita.
Quella che invece non ci sta proprio è l'eventuale ammonizione, come ho cercato di spiegare sul mio precedente post.
io sto tocco non lo vedo, lo posso immaginà, ma non lo vedo.
Citazione di: cuchillo il 20 Apr 2018, 16:10
Manco tu, allora.
Quindi, non è manco rigore?
Se non è rigore, discussione mai iniziata, allora.
Amici come prima.
Pensavo che il passaggio controverso fosse, al limite, l'ammonizione.
Ma mi pare di capire che Luiz Felipe prende la palla e Biraghi caschi da solo.
OK, ognuno resta - come al solito, ovviamente - della sua idea.
ovviamente amicissimi...ma io mi baso sulle immagini che ho rivisto anche ora, non vedo il tocco che determina la caduta, ma vedo che tocca la palla con la punta.
Per me a Damato bisogna fate causa come a Giacomelli.Almeno in tribunale alcune cose le DEVE spiegare.
Citazione di: cuchillo il 20 Apr 2018, 11:41
Per me è un intervento meritevole di cartellino. E' un intervento in ritardo, scomposto, potenzialmente pericoloso perché il piede di Biraghi finisce nella morsa delle gambe di Luiz Felipe che, infatti, fa il vago e va a nascondersi per non prendere il secondo cartellino.
Ciò detto, il danno enorme era stato fatto prima con un'espulsione ridicola.
Ma sei proprio sicuro che il piede di Biraghi finisce nella morsa delle gambe di Luiz Felipe? Dalle immagini si direbbe proprio di no. Luiz Felipe tocca la palla, non Biraghi, che fa un saltello e stramazza al suolo. Proprio non riesco a vedere il piede di Biraghi toccato da Luiz Felipe. Poi, con tutto il dovuto rispetto per le tue opinioni, il cartellino giallo, come abbondantemengte spiegato sul forum, non era dovuto.
Citazione di: Vincelor il 20 Apr 2018, 16:31
Ma sei proprio sicuro che il piede di Biraghi finisce nella morsa delle gambe di Luiz Felipe? Dalle immagini si direbbe proprio di no. Luiz Felipe tocca la palla, non Biraghi, che fa un saltello e stramazza al suolo. Proprio non riesco a vedere il piede di Biraghi toccato da Luiz Felipe. Poi, con tutto il dovuto rispetto per le tue opinioni, il cartellino giallo, come abbondantemengte spiegato sul forum, non era dovuto.
lo prende sul tallone/polpaccio. Non con il destro ma con la coscia del sinistro, e il piede poi gli rimane leggermente sotto la gamba destra.
Biraghi X me fa un gesto innaturale (nel senso che cerca il contatto) con la gamba destra...non c'è nessun motivo X mettere il piede lì se non X cercare il rigore
Citazione di: skizzo87 il 20 Apr 2018, 16:33
lo prende sul tallone/polpaccio. Non con il destro ma con la coscia del sinistro, e il piede poi gli rimane leggermente sotto la gamba destra.
te sei dimenticato che lo prende pure col femore della gamba sinistra e lo sbilancia col gomito del braccio destro... :p
ah skì, a noi un rigore così non lo danno manco se pregamo in arabo...avrebbero detto alle moviole de tutto el mondo mediatico "tocca la palla, poi non è chiaro se nello slancio bla bla bla..."
Citazione di: Miro11 il 20 Apr 2018, 16:23
https://mobile.twitter.com/TuteLazio/status/986686666277564417/video/1
L'ho rivisto almeno 50 volte...ma non riesco a trovare il fallo da rigore....
https://www.youtube.com/watch?v=DuWVMx0F09c
pure io, e nemmeno il fuorigioco sul 2-1 del crotone.
però tagliavento sì. guardando le stesse immagini. :o
questo individuo evidentemente in stato confusionale (perché se non è in malafede, e il beneficio del dubbio si da' a tutti, allora è sicuramente ubriaco di rum e coca), assieme a Fabbri alla Var, un altro che ha fatto diversi cazzo de capolavori durante l'anno, saranno chiamati a dirigere una partita fondamentale per l'accesso alla CL del prossimo anno.
e ci preoccupiamo di aureliano?!?
Citazione di: paolo71 il 20 Apr 2018, 16:40
te sei dimenticato che lo prende pure col femore della gamba sinistra e lo sbilancia col gomito del braccio destro... :p
ah skì, a noi un rigore così non lo danno manco se pregamo in arabo...avrebbero detto alle moviole de tutto el mondo mediatico "tocca la palla, poi non è chiaro se nello slancio bla bla bla..."
si ma tocca la palla non e' un indicazione. La palla rimane in gioco.
Se avesse preso palla piena, non ci sarebbe stato da discutere. Ma la palla quasi sbatte addosso a Biraghi quando cade.
Citazione di: cuchillo il 20 Apr 2018, 16:08
Caro Nesta, ma lo sai che hai messo l'avatar di cuchillo e che quell'avatar lì lo misi io una quindicina di anni fa? Ma l'ho portato poco, forse un annetto.
Tienilo, eh!
E' un onore... :beer:
Ahaha grande, non lo sapevo! È un onore mio! :beer: :beer:
La risposta sta qua. Aureliano convocato da Tare (il biondo) e Lotito (il grosso) confessa tutto.
Rigore disegnato su topolino, al più. Dalle immagini si può solo intuire un eventuale tocco.
Non c'è una prova una sia rigore.