Citazione di: FatDanny il 04 Apr 2011, 17:41
Boh, invece io vedo la gamba sinistra (il ginocchio per l'esattezza) di Biava su quella destra di Cavani in modo abbastanza netto. Detto questo, è un episodio che si presta ad interpretazioni, non c'è dubbio, così come non c'è dubbio che Cavani cada come dopo un colpo di fucile.
Il fuorigioco è invece chiaro, senza interpretazioni e quindi comunque stiamo parlando di un furto.

Banti ce ne ha diversi di episodi dubbi. A pensar male si fa peccato, ma...

minuto 1:29.

Ti prego di osservare la dinamica che è la stessa (molto più accentuata nel caso di Rossi-Amauri) dell'intervento Biava-Cavani.

Lo stesso intervento da dietro con alcune differenze:
Cavani verrebbe spinto da dietro, ma non si sa come cade di lato, mentre Amauri viene spinto da dietro e cade frontalmente.
Cavani-Biava=rigore ed espulsione; Amauri-Rossi=niente.

Citazione di: FatDanny il 04 Apr 2011, 16:57
Scusami Sirius, ma c'è una foto abbastanza esplicita proprio sopra il tuo post.
E le tue affermazioni mi sembrano tutte smentite, tolta quella che Cavani non ha la palla, che abbiamo appurato non essere determinante nello stabilire la chiara occasione da gol.
Cavani va verso la porta (torna indietro????? dove?), tra lui e la porta c'è solo Muslera.
Boh, a me sembra abbastanza evidente.

Come dici giustamente tu, quella e' una foto e da una foto non puoi vedere il movimento di Cavani, che a mio avviso, al momento del controllo di Cannavaro, fa per andare incontro al pallone... E si scontra con Biava...

Io, di evidente, ci vedo molta malafede EDIT (non tua, chiaramente, ma di Banti)...

Citazione di: Deadario il 04 Apr 2011, 17:49

minuto 1:29.

Ti prego di osservare la dinamica che è la stessa (molto più accentuata nel caso di Rossi-Amauri) dell'intervento Biava-Cavani.

Lo stesso intervento da dietro con alcune differenze:
Cavani verrebbe spinto da dietro, ma non si sa come cade di lato, mentre Amauri viene spinto da dietro e cade frontalmente.
Cavani-Biava=rigore ed espulsione; Amauri-Rossi=niente.

La dinamica non mi sembra la stessa, perché Amauri-Rossi è uno scontro di gioco con due corpi che si scontrano (fallosamente, per me è rigore perché il gomito di Rossi è alto e la tocca anche con il braccio), mentre in Biava-Cavani c'è da valutare se Biava da dietro abbia impedito il tiro in porta.
Anche nel caso di Amauri, se non c'è il fallo di Rossi l'attaccante è in porta (e comunque ha provato a stopparla di petto, mentre Cavani poteva direttamente tirare), quindi anche qui è espulsione.
Ripeto, il problema è l'applicazione della regola a noi mai favorevole, che però in sé mi sembra abbastanza chiara.

Secondo me Biava toccando la gamba destra di Cavani ostacola il corretto movimento della gamba d'appoggio e non è scandaloso interpretarlo come intervento falloso, al di là dell'accentuazione di Cavani.

il problema di questi rigori è che a noi ci fischiano simulazione e ammonizione ... onestamente in questo caso il contatto c'e' ma è molto veniale e cavani si tuffa anche in maniera goffa ed innaturale. Se fosse caduto in maniera naturale avrei anche capito ma così è una simulazione chiara. Nel regolamento c'e' scritto solamente:

"tenta di ingannare l'arbitro fingendo un infortunio o di aver subito un fallo
(simulazione);"

ma se si vanno a vedere le presentazioni fatte agli arbitri tipo questa http://www.slideshare.net/tenalleiro/01-la-simulazione-di-fallo-presentation che alla slide 8 parla di cadere per contatto fortuito, lasciarsi cadere o esagerare in maniera teatrale gli effetti di un contatto di gioco. E' chiaro che non c'e' volonta' di combattere i simulatori perche' con la prova tv si possono punire solamente quelli che si tuffano ed hanno la "sfortuna" di non aver neanche toccato il difensore ... cosa che si verifica molto raramente in un'area di rigore affollata. Basta che un attaccante faccia un movimento un po' innaturale tagliando la strada ad un difensore e subito si genera un minimo contatto, se l'attaccante si butta come ha fatto cavani (che a mio parere è stato veramente troppo teatrale ...) comunque ci guadagna perche' tanto ha gia' valutato di non poter segnare. Resto dell'idea che sia simulazione perche' cavani accentua in maniera teatrale gli effetti di un contatto ininfluente in quanto un giocatore di calcio di piu' di 1,80 con quelle spalle e quella muscolatura non puo' cadere per una mezza spintarella e sicuramente non lo fa tuffandosi a pesce.

Rimane il fatto che banti applica il regolamento un po' a modo suo in tutte le occasioni ed è bravissimo a sfruttare le parti del regolamento che lasciano dubbi e libera' di interpretazione. Il caso di bologna-riommers (seconda ammonizione dezozzi) e' eclatante:

il regolamento dice:

"tocca volontariamente il pallone con la mano per impedire che un avversario
ne entri in possesso o per interrompere gli sviluppi di un'azione d'attacco (ad
eccezione del portiere all'interno della propria area di rigore);"

Ma subito dopo la partita si e' diffusa la notizia (falsa e supportata dalla stampa ignorante ed in malafede) che non era ammonizione perche' non era una occasione d'attacco. E' chiaro che se la congiunzione è "o" e non "e" allora vuol dire che si deve ammonire in entrambi i casi e non quando si verificano le due cose contemporaneamente (aggiungo che questa regola e' scritta in questa maniera per evitare che un qualsiasi attaccante per fare perdere tempo inizi a deviare i passaggi dei difensori con le mani senza interrompere azioni d'attacco ... mi sembra una ovvietà!). Quindi dezozzi andava ammonito ed espulso perche' il pallone andava ad un avversario. Aggiungo il grave comportamento di braschi http://www.goal.com/it/news/2/serie-a/2011/02/24/2367117/braschi-toglie-qualsiasi-ombra-dalla-vittoria-della-roma-a che giustifica banti e dimostra al contempo di aver arbitrato per almeno un decennio applicando male questa regola.

Citazione di: FatDanny il 04 Apr 2011, 17:28
Ma come no??? mi stai dicendo che quella non era una palla da poter controllare facilmente?
Guarda, tra ieri e oggi quell'azione l'avrò vista 3-400 volte (si, potreste dimme "fatte na vita"). Quello era un assist facile facile, che per sbagliarlo ce voleva parecchio, ma proprio parecchio.

Per me lo scandalo di quell'azione sta tutto nel fuorigioco. Per il resto non ci vedo nulla di scandaloso: Cavani si lascia andare al contatto con Biava né più né meno di tutti gli attaccanti di serie A. Per me non c'è nessuna simulazione. Sicuramente accentua, ma a non farlo ormai saranno rimasti 6-7 giocatori in tutto il campionato (e di questi, 4/5 giocano alla Lazio)

Ma lo sai qual'è il nodo fondamentale?La condotta di gara che ha tenuto l'arbitro...per tutta la partita,come è consuetudine quest anno,l'arbitro ha fatto giocare tantissimo,con un tempo effettivo enorme nel primo tempo (qualcosa come 30 minuti...),sembrava davvero una partita all'inglese.
Detto questo,aldilà di questioni su fuorigioco o no (di cui onestamente non ho certezze) devi valutare il contatto tra Biava e Cavani per quello che è,ovvero un contatto di lieve entità con Cavani che accentua molto la caduta e si vede che è cosi,non scherziamo.
La tua condotta per tutta la partita è stata quella di non punire quei contatti?Non lo devi fare neanche in area e a mio modesto parere se dai quel rigore e l'espulsione vuol dire che vuoi dare il rigore e l'espulsione e te ne sbatti se pochi minuti prima non hai dato un gol regolare alla Lazio (e loro lo sanno immediatamente quando fanno una vaccata,perchè al quarto uomo la moviola arriva...).

Citazione di: dani2110 il 04 Apr 2011, 19:07
Ma lo sai qual'è il nodo fondamentale?La condotta di gara che ha tenuto l'arbitro...per tutta la partita,come è consuetudine quest anno,l'arbitro ha fatto giocare tantissimo,con un tempo effettivo enorme nel primo tempo (qualcosa come 30 minuti...),sembrava davvero una partita all'inglese.
Detto questo,aldilà di questioni su fuorigioco o no (di cui onestamente non ho certezze) devi valutare il contatto tra Biava e Cavani per quello che è,ovvero un contatto di lieve entità con Cavani che accentua molto la caduta e si vede che è cosi,non scherziamo.
La tua condotta per tutta la partita è stata quella di non punire quei contatti?Non lo devi fare neanche in area e a mio modesto parere se dai quel rigore e l'espulsione vuol dire che vuoi dare il rigore e l'espulsione e te ne sbatti se pochi minuti prima non hai dato un gol regolare alla Lazio (e loro lo sanno immediatamente quando fanno una vaccata,perchè al quarto uomo la moviola arriva...).

Sulla condotta di gara sono totalmente d'accordo. E va ben al di là del singolo episodio, non c'è dubbio.

Citazione di: dani2110 il 04 Apr 2011, 19:07
o un contatto di lieve entità con Cavani che accentua molto la caduta e si vede che è cosi,non scherziamo.

Penso che sia ineccepibile.

Non è possibile continuare a parlare di un "non rigore".

Cavani è stato sfiorato. Si è buttato...

...l'assurdità è nell'espulsione.

Citazione di: Air il 04 Apr 2011, 19:28
Penso che sia ineccepibile.
Non è possibile continuare a parlare di un "non rigore".
Cavani è stato sfiorato. Si è buttato...
...l'assurdità è nell'espulsione.

Il rigore non c'era perchè Cavani era fuorigioco. Se poi èsi è pure buttato è marginale

Comunque resta il fatto che un arbitro che non riesce ad essere superiore ad un pubblico che ti latra "aaaaèèèè chella puttan'e mammeta, pozza jettà o' sangue, si' na' latrina, c'hai rutt o' cazz, vafammocc', chi t'ha muort, te e chella fessa e' soreta" non è un professionista e non merita di arbitrare ad alti livelli, al massimo può arbitrare le partite tra scapoli e ammogliati, e forse manco quelle, visto che quando mi trovo a giocare contro i 40enni c'è quasi da temere, sono quelli che rosicano di più, molto più dei 20-30enni.

Citazione di: aquila1969 il 04 Apr 2011, 17:19
http://www.facebook.com/pages/Luca-Banti/48798697279

una pagina di attestati di stima

Citazione di: FatDanny il 04 Apr 2011, 18:12
La dinamica non mi sembra la stessa, perché Amauri-Rossi è uno scontro di gioco con due corpi che si scontrano (fallosamente, per me è rigore perché il gomito di Rossi è alto e la tocca anche con il braccio), mentre in Biava-Cavani c'è da valutare se Biava da dietro abbia impedito il tiro in porta.
Anche nel caso di Amauri, se non c'è il fallo di Rossi l'attaccante è in porta (e comunque ha provato a stopparla di petto, mentre Cavani poteva direttamente tirare), quindi anche qui è espulsione.
Ripeto, il problema è l'applicazione della regola a noi mai favorevole, che però in sé mi sembra abbastanza chiara.

Secondo me Biava toccando la gamba destra di Cavani ostacola il corretto movimento della gamba d'appoggio e non è scandaloso interpretarlo come intervento falloso, al di là dell'accentuazione di Cavani.

No la dinamica è identica tranne che per "l'altezza" del pallone e l'irruenza del difensore. Se non è rigore quello di Rossi, quello di Biava non lo è mai nella vita. Se è rigore ed espulsione quello di Biava, a Parma Rossi (come detto in un altro topic) doveva essere fucilato.

Citazione di: Eagle78 il 04 Apr 2011, 22:38
una pagina di attestati di stima

ce ne so certi spettacolari

Citazione di: Pomata il 04 Apr 2011, 22:59


ce ne so certi spettacolari

alcuni mi hanno strappato un sorriso...
(teneri quelli di tifosi stranieri)

OT
Nel mondo c'è questo ragazzino



e noi non riusciamo a stare sereni accanto alla nostra Lazio?
EOT

Bantimmerda

Citazione di: Russotto il 04 Apr 2011, 12:55
Arbitro di Livorno,  come Mazzarri e Lucarelli, che si allena sul campo della Carrarese di cui quest'ultimo possiede delle quote. Al fischio finale un giocatore della Lazio ha visto un occhietto tra Banti e Lucarelli stesso.

Sta merda non ci poteva arbitrare. Chi ce lo ha messo ha voluto fare un danno alla Lazio appositamente.

Presidente, SI FACCIA SENTIRE e PRETENDA il posto che ci spetta!

Lucarelli chi?

La decisione di espellere cataldi diciamo che è giusta però devi cacciare pure strootman.
Non puoi fare due pesi e due misure.
È voglio vedere 25 minuti 11 contro 10 se la vincono la partita

Non so se l'avremmo ripresa, e non è questo il punto, il giallo a Strootman è un giallo protettivo, per prevenire la prova TV. Come fece Rizzoli con i vaffa dell'analfabeta.

Giallo protettivo? È ancora più grave allora

perchè del giallo a Biglia in occasione del rigore da lui concesso?

non mi sembra che l'abbia revocato quando si è accorto dell'errore che Lucas gli faceva notare....