Arbitro di Livorno, come Mazzarri e Lucarelli, che si allena sul campo della Carrarese di cui quest'ultimo possiede delle quote. Al fischio finale un giocatore della Lazio ha visto un occhietto tra Banti e Lucarelli stesso.
Sta merda non ci poteva arbitrare. Chi ce lo ha messo ha voluto fare un danno alla Lazio appositamente.
Presidente, SI FACCIA SENTIRE e PRETENDA il posto che ci spetta!
Ho postato l'articolo nel topic che ho aperto ieri, è vergognoso.
Che Banti sia un venduto non c'è dubbio. E' lo stesso corrotto che ha arbitrato Chievo-Milan, non so se qualcuno ricorda cosa successe. Dovrebbe essere radiato.
Citazione di: Lazioinvantaggio il 04 Apr 2011, 13:00
Che Banti sia un venduto non c'è dubbio. E' lo stesso corrotto che ha arbitrato Chievo-Milan, non so se qualcuno ricorda cosa successe. Dovrebbe essere radiato.
Bimbiii...occhio a quello che si scrive e a come si scrive... ;)
Citazione di: bombo il 04 Apr 2011, 13:02
Bimbiii...occhio a quello che si scrive e a come si scrive... ;)
Ma io non ho insultato la persona, la mia era una constatazione della realtà. Perchè, purtroppo, sia napoli - Lazio che Chievo - Milan, sono tragiche verità che tutti possono vedere :(
Lucarelli gli ha detto "hai arbitrato bene" e Banti ha risposto con un grazie e locchietto.
Citazione di: olandese il 04 Apr 2011, 13:09
Lucarelli gli ha detto "hai arbitrato bene" e Banti ha risposto con un grazie e locchietto.
ah tutto a posto allora
ma perche non puo parlare con larbitro a fine partita?
Citazione di: olandese il 04 Apr 2011, 13:16
ma perche non puo parlare con larbitro a fine partita?
Si certo...sono amici. E' normalissimo.
infatti con larbitro a fine partita ci parlano solo gli amichetti.
(mi pare bonton sportivo dare la mano alla terna arbitrale e arrivarci in contatto a fine partita)
Ragazzi, per favore, non parlate male dei livornesi. Sono di sinistra, anche quelli di destra. Come le merdacce. La mafia non li riguarda, per definizione.
Furto legalizzato tra piagnoni, amicizie ed occhietti...
04.04.2011 10:32 di Daniele Baldini
Fonte: Il Tempo
Verrebbe voglia di urlare, di abbandonare lo stadio e passare le domeniche in famiglia oppure al mare. La Lazio perde a Napoli e fin qui non ci sarebbe nulla di trascendentale, peccato che al San Paolo sia andato in scena un furto legalizzato. I tifosi biancocelesti hanno vissuto un film horror, per usare termini cari a De Laurentiis, davanti alla tv. Hanno esultato per la buona prova della banda di Reja, ma alla fine sono rimasti schifati dall'arbitraggio e dall'atteggiamento finale di Mazzarri. Sì, proprio lui che si è lamentato per tutto il campionato, ha deciso stavolta di non parlare di arbitri: evidentemente è soddisfatto di aver ottenuto il malloppo, ossia i tre punti. La tecnica del piagnisteo, usata sicuramente a ragione in un momento del campionato per i torti subiti dalla sua squadra, ha sortito gli effetti sperati nel momento decisivo e così il Napoli è andato alla cassa a ritirare l'«aiutone». La Lazio, scippata sul più bello, ci rimette la partita per colpa di un arbitro modesto. È grave che Braschi abbia scelto lui per una sfida tanto importante dopo gli errori che hanno costellato la stagione del fischietto di Livorno. E perdipiù i sospetti possono aumentare visto che anche il tecnico del Napoli e Lucarelli sono nati a Livorno, città piccola dove tutti si conoscono e frequentano gli stessi ristoranti: a pensar male si fa peccato ma... E non è tutto, visto che spesso Banti si allena sul campo dove c'è anche la Carrarese di cui il giocatore del Napoli possiede delle quote. Tutto regolare? Chissà....di certo Lotito farebbe bene a chiedere chiarimenti anche di un occhietto (forse solo un tic?) al fischio finale tra l'arbitro e Lucarelli che ha lasciato di stucco un giocatore della Lazio. Una sconfitta che fa malissimo, la si può interpretare come un segnale chiaro da parte del Palazzo: la Lazio non è gradita in Champions League, se ne deve fare una ragione anche il presidente Lotito che continua a prendere schiaffi in faccia. Dopo l'aggressione fisica subita durante una cena dal presidente del Napoli, ieri è arrivato il pacchetto regalo sotto forma di arbitraggio a senso unico e di beffa finale. E ora? Bisogna chiudere il campionato con dignità e poi cambiare strategia in Lega perché ancora una volta sono gli arbitri potranno decidere chi incasserà l'assegno con i milioni di euro della Champions League. Però, basta prese in giro.
Articolo da condividere in pieno.
Considerando che anche Allegri è livornese, tutto torna. Banti che aiuta il Milan contro il Chievo non vedendo il braccio di Robinho, e lo scempio di ieri, sono sotto gli occhi di tutti.
E noi continuiamo a prendere schiaffi, pugni, sputi e bastonate a ripetizione, e saremmo pure aiutati, secondo qualcuno..
Citazione di: Raptus il 04 Apr 2011, 13:29
Furto legalizzato tra piagnoni, amicizie ed occhietti...
04.04.2011 10:32 di Daniele Baldini
Fonte: Il Tempo
Verrebbe voglia di urlare, di abbandonare lo stadio e passare le domeniche in famiglia oppure al mare. La Lazio perde a Napoli e fin qui non ci sarebbe nulla di trascendentale, peccato che al San Paolo sia andato in scena un furto legalizzato. I tifosi biancocelesti hanno vissuto un film horror, per usare termini cari a De Laurentiis, davanti alla tv. Hanno esultato per la buona prova della banda di Reja, ma alla fine sono rimasti schifati dall'arbitraggio e dall'atteggiamento finale di Mazzarri. Sì, proprio lui che si è lamentato per tutto il campionato, ha deciso stavolta di non parlare di arbitri: evidentemente è soddisfatto di aver ottenuto il malloppo, ossia i tre punti. La tecnica del piagnisteo, usata sicuramente a ragione in un momento del campionato per i torti subiti dalla sua squadra, ha sortito gli effetti sperati nel momento decisivo e così il Napoli è andato alla cassa a ritirare l'«aiutone». La Lazio, scippata sul più bello, ci rimette la partita per colpa di un arbitro modesto. È grave che Braschi abbia scelto lui per una sfida tanto importante dopo gli errori che hanno costellato la stagione del fischietto di Livorno. E perdipiù i sospetti possono aumentare visto che anche il tecnico del Napoli e Lucarelli sono nati a Livorno, città piccola dove tutti si conoscono e frequentano gli stessi ristoranti: a pensar male si fa peccato ma... E non è tutto, visto che spesso Banti si allena sul campo dove c'è anche la Carrarese di cui il giocatore del Napoli possiede delle quote. Tutto regolare? Chissà....di certo Lotito farebbe bene a chiedere chiarimenti anche di un occhietto (forse solo un tic?) al fischio finale tra l'arbitro e Lucarelli che ha lasciato di stucco un giocatore della Lazio. Una sconfitta che fa malissimo, la si può interpretare come un segnale chiaro da parte del Palazzo: la Lazio non è gradita in Champions League, se ne deve fare una ragione anche il presidente Lotito che continua a prendere schiaffi in faccia. Dopo l'aggressione fisica subita durante una cena dal presidente del Napoli, ieri è arrivato il pacchetto regalo sotto forma di arbitraggio a senso unico e di beffa finale. E ora? Bisogna chiudere il campionato con dignità e poi cambiare strategia in Lega perché ancora una volta sono gli arbitri potranno decidere chi incasserà l'assegno con i milioni di euro della Champions League. Però, basta prese in giro.
Articolo da condividere in pieno.
Considerando che anche Allegri è livornese, tutto torna. Banti che aiuta il Milan contro il Chievo non vedendo il braccio di Robinho, e lo scempio di ieri, sono sotto gli occhi di tutti.
E noi continuiamo a prendere schiaffi, pugni, sputi e bastonate a ripetizione, e saremmo pure aiutati, secondo qualcuno..
Mi chiedo cos'altro debba succedere per destare più di qualche dubbio.
Citazione di: flaccoflamini il 04 Apr 2011, 13:27
Ragazzi, per favore, non parlate male dei livornesi. Sono di sinistra, anche quelli di destra. Come le merdacce. La mafia non li riguarda, per definizione.
Io credo che generalizzare sia sempre sbagliato. Non comprendo bene il ragionamento: gente di sinistra = persone per bene per definizione, persone di destra = mafiosi. Ma siamo OT.
Rientrando invece in topic, penso che Banti abbia sbagliato troppo clamorosamente ed in troppe occasioni, per poter pensare che fosse in buonafede. Se ci si aggiunge che lui non è nuovo ad avvenimenti di questo genere poi...
Aggiungiamoci che anche Braschi è toscano... Cose e personaggi come questi mi suggerirebbero di dedicarmi ad altro la domenica.
Ma non si può segnalare questo fatto alla società, con la testimonianza del giocatore che ha visto l'accaduto, poi magari le accuse vengono respinte ma ci pensano due volte prima di fare una cosa del genere.
Fra dirigenti, ex-giocatori, allenatori e arbitri udine ha un ottimo network calciofilo in Italia.
Stanno quarti grazie al network. Si fanno gli occhiolini a ripetizione.
Altro che pagamenti(documentati) di rolex... Ormai basta locchiolino (almeno aspettate la prova tv)...
Citazione di: Raptus il 04 Apr 2011, 13:29
Furto legalizzato tra piagnoni, amicizie ed occhietti...
04.04.2011 10:32 di Daniele Baldini
Fonte: Il Tempo
Verrebbe voglia di urlare, di abbandonare lo stadio e passare le domeniche in famiglia oppure al mare. La Lazio perde a Napoli e fin qui non ci sarebbe nulla di trascendentale, peccato che al San Paolo sia andato in scena un furto legalizzato. I tifosi biancocelesti hanno vissuto un film horror, per usare termini cari a De Laurentiis, davanti alla tv. Hanno esultato per la buona prova della banda di Reja, ma alla fine sono rimasti schifati dall'arbitraggio e dall'atteggiamento finale di Mazzarri. Sì, proprio lui che si è lamentato per tutto il campionato, ha deciso stavolta di non parlare di arbitri: evidentemente è soddisfatto di aver ottenuto il malloppo, ossia i tre punti. La tecnica del piagnisteo, usata sicuramente a ragione in un momento del campionato per i torti subiti dalla sua squadra, ha sortito gli effetti sperati nel momento decisivo e così il Napoli è andato alla cassa a ritirare l'«aiutone». La Lazio, scippata sul più bello, ci rimette la partita per colpa di un arbitro modesto. È grave che Braschi abbia scelto lui per una sfida tanto importante dopo gli errori che hanno costellato la stagione del fischietto di Livorno. E perdipiù i sospetti possono aumentare visto che anche il tecnico del Napoli e Lucarelli sono nati a Livorno, città piccola dove tutti si conoscono e frequentano gli stessi ristoranti: a pensar male si fa peccato ma... E non è tutto, visto che spesso Banti si allena sul campo dove c'è anche la Carrarese di cui il giocatore del Napoli possiede delle quote. Tutto regolare? Chissà....di certo Lotito farebbe bene a chiedere chiarimenti anche di un occhietto (forse solo un tic?) al fischio finale tra l'arbitro e Lucarelli che ha lasciato di stucco un giocatore della Lazio. Una sconfitta che fa malissimo, la si può interpretare come un segnale chiaro da parte del Palazzo: la Lazio non è gradita in Champions League, se ne deve fare una ragione anche il presidente Lotito che continua a prendere schiaffi in faccia. Dopo l'aggressione fisica subita durante una cena dal presidente del Napoli, ieri è arrivato il pacchetto regalo sotto forma di arbitraggio a senso unico e di beffa finale. E ora? Bisogna chiudere il campionato con dignità e poi cambiare strategia in Lega perché ancora una volta sono gli arbitri potranno decidere chi incasserà l'assegno con i milioni di euro della Champions League. Però, basta prese in giro.
Articolo da condividere in pieno.
Considerando che anche Allegri è livornese, tutto torna. Banti che aiuta il Milan contro il Chievo non vedendo il braccio di Robinho, e lo scempio di ieri, sono sotto gli occhi di tutti.
E noi continuiamo a prendere schiaffi, pugni, sputi e bastonate a ripetizione, e saremmo pure aiutati, secondo qualcuno..
Chi ha scritto l'articolo? Non di certo, faccia "simpatica" Pieretti, che ieri ho visto per 30 secondi da palstiko, dove a differenza del conduttore :o, giustificava il pugno di delaurentis a Lotito.
Citazione di: olandese il 04 Apr 2011, 13:52
Fra dirigenti, ex-giocatori, allenatori e arbitri udine ha un ottimo network calciofilo in Italia.
Stanno quarti grazie al network. Si fanno gli occhiolini a ripetizione.
Altro che pagamenti(documentati) di rolex... Ormai basta locchiolino (almeno aspettate la prova tv)...
Senza alcuna offesa, Olandese. Però mi domando se tu abbia visto la partita. Ti giuro che adesso non parlo da tifoso della Lazio, ma da amante di questo sport che segue spesso partite di ogni campionato, europeo e non.
Bene, io, una "cosa" come quella di ieri, non credo di averla mai vista accadere su un campo da calcio. Nella mia intera vita.
Citazione di: Lazioinvantaggio il 04 Apr 2011, 14:14
Bene, io, una "cosa" come quella di ieri, non credo di averla mai vista accadere su un campo da calcio. Nella mia intera vita.
Ho visto questa partita su sky e non tramite web stavolta. ;)
Vorrei tanto vedere una partita con voi e valutare le azioni attimo per attimo.
E vedere quanto venga pilotata una partita di calcio.
Almeno smetterei di seguire questo sport ridicolo. Non so come fate a seguirlo con tutte le vicende dubbie che conoscete/vedete. (io non lo vedo)
E vedere se cio che penso io sia ridicolo o no.
Trovo gli errori fatti dalla quaterna arbitrale abbastanza normali.
I guardalinea ancora non hanno gli occhi bionici. ;)
Citazione di: olandese il 04 Apr 2011, 14:42
Ho visto questa partita su sky e non tramite web stavolta. ;)
Vorrei tanto vedere una partita con voi e valutare le azioni attimo per attimo.
E vedere quanto venga pilotata una partita di calcio.
Almeno smetterei di seguire questo sport ridicolo. Non so come fate a seguirlo con tutte le vicende dubbie che conoscete/vedete. (io non lo vedo)
E vedere se cio che penso io sia ridicolo o no.
Trovo gli errori fatti dalla quaterna arbitrale abbastanza normali.
I guardalinea ancora non hanno gli occhi bionici. ;)
che quel gol fosse regolare si vedeva ad occhio nudo da meta' campo quantomeno.
Evitare tutto questo? Basta che le società e la stampa di parte si sveglino e protestino prima, è così che taroccavano i sorteggi con Calciopoli: facevano si che gli altri due arbitri erano uno proveniente dalla città rappresentata da una delle due squadre e l'altro l'arbitro che aveva arbitrato una delle due squadre nella giornata passata, quindi per esclusione si prendeva il terzo... che era l'arbitro corrotto!
per me l'occhiolino di Banti dimostra solo quanto Banti sia stupido e inelegante...
a dimostrare la sua incapacità (o malafede) ci aveva pensato nei 90 minuti precedenti...
Citazione di: olandese il 04 Apr 2011, 14:42
Trovo gli errori fatti dalla quaterna arbitrale abbastanza normali.
affermazione a dir poco
stupefacentecerto è normale fare errori del genere :S e poi farli sempre a favore della stessa squadra altrettanto normale :S
P.S
i guardalinee non hanno occhi bionici perche si vuole che non li abbiano: dove c'è discrezionalità c'è potere.
a pensar male spesso ci si azzecca. Banti è lo stesso di Lazio-Napoli 0-1 (autogol di Siviglia) del 2008. In quell'occasione c'erano 2 rigori per noi, uno difficile da vedere ma che la moviola ha evidenziato, e un altro nettissimo che si vedeva subito. Poi come se non bastasse per quello scritto nel referto ha fatto dare 2 giornate a Foggia e Mauri, che non erano manco stati espulsi nel corso della partita. Quella volta nessuno si indignò e addirittura Banti fu messo la domenica successiva ad arbitrare la partita dell'allora prima in classifica!! E noi ci stupiamo ancora?
Citazione di: olandese il 04 Apr 2011, 14:42
Ho visto questa partita su sky e non tramite web stavolta. ;)
Vorrei tanto vedere una partita con voi e valutare le azioni attimo per attimo.
E vedere quanto venga pilotata una partita di calcio.
Almeno smetterei di seguire questo sport ridicolo. Non so come fate a seguirlo con tutte le vicende dubbie che conoscete/vedete. (io non lo vedo)
E vedere se cio che penso io sia ridicolo o no.
Trovo gli errori fatti dalla quaterna arbitrale abbastanza normali.
I guardalinea ancora non hanno gli occhi bionici. ;)
Beh, forse non possiamo vedere la partita insieme per valutarne ogni attimo. Però potremmo iniziare, tralasciando i fuorigioco e la gestione dei cartellini, a discutere del gol di Brocchi e del calcio di rigore (con espulsione annessa). Tu, ad esempio, come hai valutato questi due episodi?
banti è stato mandato perchè sa fare un certo tipo di lavoro sporco, vedere milan-palermo chievo-milan bologna-merde,
spero gli vadano tutti in medicine
per quanto mi riguarda
al prossimo furto
abbandono il calcio per sempre
Non è questione di prendersela con gli arbitri, né di fare i romanisti el cazzo ... è che proprio oggettivamente ieri Banti HA FATTO VINCERE il Napoli. E pensare che qualcuno durante la partita diceva "ottimo arbitraggio". Un'altra pagina nera del calcio italiano, una squadra umiliata non solo dai vertici del calcio italiano (che così hanno deciso) ma anche dai media tutti contenti che il napuli risorga dalla munnezza (cme se fosse vero). Ma è sufficiente una qualificazione in Champion's per dimenticare quello che rimane sulle strade per giorni a marcire sotto le finestre ? Forse sì.
Tutto continuerà come sempre.
l'unica cosa in cui do' ragione a olandese e' che se abbiamo tutti sti sospetti dobbiamo NON guardare piu' il calcio... io... credo che lo faro'!!!
Citazione di: Lazioinvantaggio il 04 Apr 2011, 13:37
Io credo che generalizzare sia sempre sbagliato. Non comprendo bene il ragionamento: gente di sinistra = persone per bene per definizione, persone di destra = mafiosi. Ma siamo OT.
Rientrando invece in topic, penso che Banti abbia sbagliato troppo clamorosamente ed in troppe occasioni, per poter pensare che fosse in buonafede. Se ci si aggiunge che lui non è nuovo ad avvenimenti di questo genere poi...
Io mica generalizzo. A Livorno come a Roma si assume che amaranto e giallozozzi siano espressione di magnifici boboli sponsorizzati dai vari veltroni, baffino, maurizio sostanco & co.. Poi viene fuori che anche quelle tifoserie espongono scritte orripilanti sui forni crematori, ma gli si dà un risalto meno che minimo. Questa per me è mafia. E' prostituzione intellettuale. A romici e livornesi gli si perdona tutto ai laziali no, anzi si ingigantiscono le eventuali magagne. Il guaio per le mexxe è stato che il bonus delle porcate se l'è cuccato tutto Banti pro-napule. Non c'è rimasto neanche un rigorino per l'aessemexxa, ergo 2-0 per la Juve.
Citazione di: rocchigol il 04 Apr 2011, 15:15
l'unica cosa in cui do' ragione a olandese e' che se abbiamo tutti sti sospetti dobbiamo NON guardare piu' il calcio... io... credo che lo faro'!!!
E' come smettere di avere un qualsiasi vizio .... 8)
E' molto molto difficile :x
Io non riesco a smettere di fumare :p
Coraggio e pazienza . Il rodimento di cvlo dura fino a Domenica ore 15:00 :beer: ... sperando che NON continui :^^
Citazione di: olandese il 04 Apr 2011, 14:42
Ho visto questa partita su sky e non tramite web stavolta. ;)
Vorrei tanto vedere una partita con voi e valutare le azioni attimo per attimo.
E vedere quanto venga pilotata una partita di calcio.
Almeno smetterei di seguire questo sport ridicolo. Non so come fate a seguirlo con tutte le vicende dubbie che conoscete/vedete. (io non lo vedo)
E vedere se cio che penso io sia ridicolo o no.
Trovo gli errori fatti dalla quaterna arbitrale abbastanza normali.
I guardalinea ancora non hanno gli occhi bionici. ;)
è per questo fare "spallucce" che da inizio campionato va avanti uno schifo legalizzato...continuamo con gli errori normali e gli arbitri umani e non bionici e teniamoci arbitraggi come questo.Il giorno che arriverà la compensazione fammi un fischio.
Citazione di: Lazioinvantaggio il 04 Apr 2011, 15:00
Beh, forse non possiamo vedere la partita insieme per valutarne ogni attimo. Però potremmo iniziare, tralasciando i fuorigioco e la gestione dei cartellini, a discutere del gol di Brocchi e del calcio di rigore (con espulsione annessa). Tu, ad esempio, come hai valutato questi due episodi?
Sul gol di Brocchi non ci sono ca..i. E un errore arbitrale. Ma dire che quel errore e stato fatto intenzionalmente mi sembra un po troppo facile.
Il rosso e esagerato ma era una chiara occasione da gol. Se facevo larbitro non davo il rosso ma al massimo il giallo.
Mi sembra una punizione troppo forte il rosso per una situazione cosi in area di rigore. Ma le regole lo consentono.
Se potessi cambierei le regole farei rimanere fuori dal campo il giocatore che ha causato il rigore per 20minuti. (se ci sono ancora)
Citazione di: olandese il 04 Apr 2011, 15:26
Sul gol di Brocchi non ci sono ca..i. E un errore arbitrale. Ma dire che quel errore e stato fatto intenzionalmente mi sembra un po troppo facile.
Il rosso e esagerato ma era una chiara occasione da gol. Se facevo larbitro non davo il rosso ma al massimo il giallo.
Mi sembra una punizione troppo forte il rosso per una situazione cosi in area di rigore. Ma le regole lo consentono.
Se potessi cambierei le regole farei rimanere fuori dal campo il giocatore che ha causato il rigore per 20minuti. (se ci sono ancora)
Mi spiace Olandese, ma mi sembra che tu difenda la posizione un po' per partito preso. Sminuisci gli errori (i guardalinee non hanno occhi bionici, il gol di brocchi è un errore ma si può non vedere, gli errori succedono) ma in modo molto sommario.
Ad esempio il fuorigioco di Cavani non era difficile da vedere se il guardalinee era allineato: nel fuorigioco hanno appositamente tolto la questione della "luce" proprio per renderlo più individuabile.
Cavani sussiste nella posizione irregolare per più di un secondo con buona parte del corpo, Il guardalinee non è coperto da nessuno, anzi è in posizione favorevolissima a vedere (rispetto all'assistente Biava è dietro Cavani, Garrido è davanti ma solo con la gamba).
Nei fuorigioco conta tantissimo la dinamica dell'azione; quando c'è un incrocio (esempio quarto gol del Napoli, regolare) è molto difficile dire dal vivo se è irregolare. Ma nel caso del rigore per un occhio abituato a focalizzare gli elementi importanti , tipo un attaccante centrale al centro dell'area di rigore, dovrebbe essere una cosa assolutamente fattibile.
Quindi le cose sono due: o sei in cattiva fede o sei un guardalinee davvero scarso.
In ambedue i casi è molto grave. E' un errore da 25 mln di euro, mica briciole.
Banti fa rima con Morganti.
Non so se è stato già detto, ma Mazzarri, dopo la trovata del 3-2 di Brocchi ininfluente, ha anche detto che valutando la partita nel suo complesso, gli errori arbitrali a sfavore del Napoli son stati più numerosi di quelli a sfavore della Lazio
Ahahahaha, si mo' esce fori che la Lazio ha rubato e che il Napoli è stato stoicamente più forte di tutto e tutti.
Citazione di: olandese il 04 Apr 2011, 15:26
Il rosso e esagerato ma era una chiara occasione da gol. Se facevo larbitro non davo il rosso ma al massimo il giallo.
Se potessi cambierei le regole farei rimanere fuori dal campo il giocatore che ha causato il rigore per 20minuti. (se ci sono ancora)
Neanche aveva la palla. Non può essere chiara occasione da gol. Oltre a non essere rigore perchè si tuffa platealmente per un contatto leggerissimo.
Io se potessi cambiare le regole, darei il rigore solo se c'è chiara occasione da gol, ovunque avvenga il fallo. E senza espulsione.
Con i rigori gli arbitri possono sovvertire i risultati delle partite per falli su azioni ridicole e non pericolose.
Tra l'altro in questo modo non sarebbe premiata la simulazione (o ne sarebbe ridotta dimolto l'incidenza).
Mazzarri lo vedo giusto per l'aesseromamerda.
Citazione di: surg il 04 Apr 2011, 15:55
Non so se è stato già detto, ma Mazzarri, dopo la trovata del 3-2 di Brocchi ininfluente, ha anche detto che valutando la partita nel suo complesso, gli errori arbitrali a sfavore del Napoli son stati più numerosi di quelli a sfavore della Lazio
Questo rosica pure quando vince.
La faccia come il cu...
Anzi neanche, faccia e culo: la stessa cosa.
Citazione di: surg il 04 Apr 2011, 15:55
Non so se è stato già detto, ma Mazzarri, dopo la trovata del 3-2 di Brocchi ininfluente, ha anche detto che valutando la partita nel suo complesso, gli errori arbitrali a sfavore del Napoli son stati più numerosi di quelli a sfavore della Lazio
Ha detto anche che è il sole a girare intorno alla Terra, e non viceversa.
Citazione di: olandese il 04 Apr 2011, 15:26
Sul gol di Brocchi non ci sono ca..i. E un errore arbitrale. Ma dire che quel errore e stato fatto intenzionalmente mi sembra un po troppo facile.
Il rosso e esagerato ma era una chiara occasione da gol. Se facevo larbitro non davo il rosso ma al massimo il giallo.
Mi sembra una punizione troppo forte il rosso per una situazione cosi in area di rigore. Ma le regole lo consentono.
Se potessi cambierei le regole farei rimanere fuori dal campo il giocatore che ha causato il rigore per 20minuti. (se ci sono ancora)
ma un commento sul tuffo di cavani no eh?
Premesso che il fallo non c'è perchè Cavani simula...
...premesso questo DA REGOLAMENTO è chiara occasione quando l'attaccante è in possesso della palla.
Al momento del "fallo" Cavani NON É in possesso della palla.
Un doppio errore di una madornalità IMBARAZZANTE.
dopo verona e bologna........................
gol non visto
rigore x un tuffo sul filo del fuorigioco condito con espulsione x ultimo uomo............................
complimenti qs è una che farà carriera e tanta
MILAN ROMA NAPOLI ringraziano e si assicurano il fischietto x le partite importanti
una garanzia :x
triplo errore, crazyeagle, visto che cavani latletadecristo stava pure in fuorigioco.
forse errore quadruplo, visto che poteva essere in fuorigioco anche yebda sul cross.
Citazione di: CrazyEagle il 04 Apr 2011, 16:14
Premesso che il fallo non c'è perchè Cavani simula...
...premesso questo DA REGOLAMENTO è chiara occasione quando l'attaccante è in possesso della palla.
Al momento del "fallo" Cavani NON É in possesso della palla.
Un doppio errore di una madornalità IMBARAZZANTE.
No, questo non è vero. L'ho già postato in un altro topic l'approfondimento dell'Aia in merito.
L'attaccante può anche non essere in possesso della palla (guarda la slide 6) e quella di Cavani è una chiarissima occasione da rete. Io sono avvelenato perché secondo me è chiaramente in fuorigioco, ma se Cavani fosse in posizione regolare per me quello è rigore tutta la vita. E' vero, Cavani si butta ma Biava entra in modo scomposto e lo prende sul piede d'appoggio e quindi il rigore c'è (non so quante trasmissioni hanno fatto vedere la ripresa dall'altro lato del campo, ma si vede chiaramente). Ed è un rigore che pretenderei a parti invertite.
Ma siccome è fuorigioco tutto sto discorso decade. Non c'era rigore né espulsione, nella maniera più assoluta.
Non so
Citazione di: Emanuele il 04 Apr 2011, 16:16
triplo errore, crazyeagle, visto che cavani latletadecristo stava pure in fuorigioco.
forse errore quadruplo, visto che poteva essere in fuorigioco anche yebda sul cross.
(http://i51.tinypic.com/zx78gi.jpg)
Preso da un forum interista, insieme ad alcuni commenti di questo tipo:
-
Il rigore con rosso è la ladrata, sta li, li si decide la partita, come ieri da noi il rosso di Chivu.
Il goal di Brocchi è normale non vederlo, li non si può pretendere che un guardalinee dia un giudizio certo o comunque convinto, come il goal di Thiago Motta, si affidano all'istinto, alla casualità e a cosa gli passa per la testa in quegli istanti. Cavani accentua tantissimo la caduta, e Biava non fa nulla di che, non ci sta ne il rosso ne il rigore, come ieri con Pato-
il fatto è che in due situazioni quasi identiche in entrambi i casi hanno sbagliato a favore del Napoli
vedi goal dato a Firenze con la palla che non è entrata
vedi goal di oggi con la palla che è entrata ma il goal non è stato concesso-
gran bel furto anche oggi del napoli
fossi nel milan mi preoccuperei
Scusa CrazyEagle, mi ero dimenticato il link:
http://www.slideshare.net/aiaroma2/regola-12-approfondimento-presentation (http://www.slideshare.net/aiaroma2/regola-12-approfondimento-presentation)
Citazione di: Emanuele il 04 Apr 2011, 16:16
triplo errore, crazyeagle, visto che cavani latletadecristo stava pure in fuorigioco.
forse errore quadruplo, visto che poteva essere in fuorigioco anche yebda sul cross.
No, sul cross non c'era fuorigioco. Se rivedete le immagini è assolutamente in linea.
Il CDS dice che la storia del nn-possesso è una regola.
Citazione di: CrazyEagle il 04 Apr 2011, 16:28
Il CDS dice che la storia del nn-possesso è una regola.
Il Corriere de trigoria, come molto spesso, dice catzate. Direi che ha più credito un aggiornamento dell'Aia che l'opinione de un giornalaio, no?
La regola dice: il calciatore deve essere in possesso del pallone o deve poterlo controllare facilmente
Citazione di: moretto il 04 Apr 2011, 15:10
Ma è sufficiente una qualificazione in Champion's per dimenticare quello che rimane sulle strade per giorni a marcire sotto le finestre ? Forse sì.
Tutto continuerà come sempre.
un'osservazione, anche se forse non è la sezione adatta.
da alcuni giorni a Napoli e dintorni sono in affissione i manifesti elettorali dei candidati sindaci.uno di loro, non dico di quale fazione, ha pensato bene di proporre un'enorme scritta bianca su sfondo azzurro (guarda la casualità): PER FAR VINCERE NAPOLI.
Trai le tue conclusioni.
Citazione di: silvia84 il 04 Apr 2011, 16:30
La regola dice: il calciatore deve essere in possesso del pallone o deve poterlo controllare facilmente
no, dilla bene "... o deve poterlo
raggiungere e controllare facilmente"
eh, appunto. Non mi sembra un appoggio così difficile da raggiungere e controllare ad un metro dalla porta
Dai su, dopo un furto così io voglio dire le cose esatte per filo e per segno; tanto la ragione sempre dalla nostra sta.
Quella era una chiarissima occasione da rete (il CdT si conferma incompetente), come tra l'altro confermano i punti 4 e 5 dello stesso approfondimento Aia (sempre slide 6).
Ma le occasioni da rete non valgono in caso di fuorigioco :)
Quindi non c'è alcuna occasione né evidente né meno, ma solo un fuorigioco per il quale andava fermata l'azione.
Citazione di: surg il 04 Apr 2011, 15:55
Non so se è stato già detto, ma Mazzarri, dopo la trovata del 3-2 di Brocchi ininfluente, ha anche detto che valutando la partita nel suo complesso, gli errori arbitrali a sfavore del Napoli son stati più numerosi di quelli a sfavore della Lazio
Mazzarri è un allenatore mediocre che ha capito che questa è la sua unica opportunità per vincere lo scudetto, quindi giustifica qualsiasi scempio.
Proprio come Ranieri l'anno scorso, ha avuto la grande occasione della vita, ma purtroppo :wall:
Sono andato a controllare su wikipedia chi è Banti. E' un internazionale avendo arbitrato nientemeno che l'amichevole Malta - Capo Verde ed un secondo turno di europa league. Un signor nessuno a cui viene affidata la senconda più importante direzione della giornata. Banti ha dimostrato di essere un arbitro dalla scarsa personalità perchè ha diretto "all'inglese" tollerando entrate dure da una parte e dall'altra senza intervenire. Al minimo contatto in area e relativo tuffo ha subito ifschiato un rigore che un vero arbitro, proprio per quel l tuffo esagerato non avrebbe mai e poi mai fischiato.
Citazione di: FatDanny il 04 Apr 2011, 16:36
no, dilla bene "... o deve poterlo raggiungere e controllare facilmente"
dilla bene? io ho copiato e incollato.. si riferisce al rosso per chiara occasione da gol comunque, non al rigore in sè
Regolamento È necessario, quindi, al fine di assicurare la maggiore uniformità di giudizio e la minore discrezionalità di valutazione indicare gli elementi che consentono di definire evidente un'opportunità di segnare una rete:
1) la direzione dell'azione: il calciatore deve dirigersi verso la porta avversaria e non genericamente verso la
linea di porta o ancora peggio verso un angolo del terreno;
2) la probabilità di controllare il pallone: il calciatore deve essere in possesso del pallone o deve poterlo
controllare facilmente;3) il numero dei difendenti capaci di intervenire nell'azione e la loro posizione sul terreno di gioco (al più uno tra il calciatore e la porta, oltre a chi commette il fallo);
4) il punto dove è commesso il fallo (più lontano è dalla porta, meno probabile che l'opportunità sia evidente).
Fonte: arbitri.com
Citazione di: silvia84 il 04 Apr 2011, 16:39
dilla bene? io ho copiato e incollato.. si riferisce al rosso per chiara occasione da gol comunque, non al rigore in sè
Regolamento
È necessario, quindi, al fine di assicurare la maggiore uniformità di giudizio e la minore discrezionalità di valutazione indicare gli elementi che consentono di definire evidente un'opportunità di segnare una rete:
1) la direzione dell'azione: il calciatore deve dirigersi verso la porta avversaria e non genericamente verso la
linea di porta o ancora peggio verso un angolo del terreno;
2) la probabilità di controllare il pallone: il calciatore deve essere in possesso del pallone o deve poterlo
controllare facilmente;
3) il numero dei difendenti capaci di intervenire nell'azione e la loro posizione sul terreno di gioco (al più uno tra il calciatore e la porta, oltre a chi commette il fallo);
4) il punto dove è commesso il fallo (più lontano è dalla porta, meno probabile che l'opportunità sia evidente).
Fonte: arbitri.com
la versione di cui ho messo il link (che è una presentazione powerpoint della sezione Aia di Roma2) è leggermente differente e la dice come ho precisato io.
Scusa, pensavo che avessi semplicemente riportato a memoria. :)
Citazione di: Deadario il 04 Apr 2011, 16:20
(http://i51.tinypic.com/zx78gi.jpg)
Preso da un forum interista, insieme ad alcuni commenti di questo tipo:
-Il rigore con rosso è la ladrata, sta li, li si decide la partita, come ieri da noi il rosso di Chivu.
Il goal di Brocchi è normale non vederlo, li non si può pretendere che un guardalinee dia un giudizio certo o comunque convinto, come il goal di Thiago Motta, si affidano all'istinto, alla casualità e a cosa gli passa per la testa in quegli istanti. Cavani accentua tantissimo la caduta, e Biava non fa nulla di che, non ci sta ne il rosso ne il rigore, come ieri con Pato
-il fatto è che in due situazioni quasi identiche in entrambi i casi hanno sbagliato a favore del Napoli
vedi goal dato a Firenze con la palla che non è entrata
vedi goal di oggi con la palla che è entrata ma il goal non è stato concesso
-gran bel furto anche oggi del napoli
fossi nel milan mi preoccuperei
Tranquilli, la ladrata, e dico pure purtroppo, era tesa solo ad asfaltare noi, altrimenti la clausola dei 20 mln in meno ar pizzicarolo de miami l'unicredit li scala.
Al capo del governo nessuno je insegna er mestiere.
Li nappolitani stiano pure loro tranquilli, il terzo posto jelo danno, ma non se sognassero di avere di più, e ripeto, nonostante la poca obiettività loro, purtroppo. d'altronde sono sempre proprietà unicredit per il 92%
Ma oggi sono obiettivamente più ottimista di sabato, vista la pochezza che i romonnezzari hanno mostrato, manco col doping li possono portare più sù.
ce la dovremmo giocare con l'udinese, salvo impicci ancora più assurdi.
Citazione di: FatDanny il 04 Apr 2011, 16:36
no, dilla bene "... o deve poterlo raggiungere e controllare facilmente"
eh, appunto. Non mi sembra un appoggio così difficile da raggiungere e controllare ad un metro dalla porta
Dai su, dopo un furto così io voglio dire le cose esatte per filo e per segno; tanto la ragione sempre dalla nostra sta.
Quella era una chiarissima occasione da rete (il CdT si conferma incompetente), come tra l'altro confermano i punti 4 e 5 dello stesso approfondimento Aia (sempre slide 6).
Ma le occasioni da rete non valgono in caso di fuorigioco :)
Quindi non c'è alcuna occasione né evidente né meno, ma solo un fuorigioco per il quale andava fermata l'azione.
Ti chiedo scusa FD,ma non sono assolutamente d'accordo con te...
Cavani non ha la palla...
Cavani non va verso la porta (sta tornando indietro e proprio per questo si scontra con Biava)...
Cavani non e' solo, ma ci sono almeno tre laziali pronti ad intevenire...
Non c'e' nessuno dei presupposti per il rosso a Biava.
Questo a prescindere dal fuorigioco e dal rigore inesistente...
Citazione di: Sirius il 04 Apr 2011, 16:54
Ti chiedo scusa FD,ma non sono assolutamente d'accordo con te...
Cavani non ha la palla...
Cavani non va verso la porta (sta tornando indietro e proprio per questo si scontra con Biava)...
Cavani non e' solo, ma ci sono almeno tre laziali pronti ad intevenire...
Non c'e' nessuno dei presupposti per il rosso a Biava.
Questo a prescindere dal fuorigioco e dal rigore inesistente...
Scusami Sirius, ma c'è una foto abbastanza esplicita proprio sopra il tuo post.
E le tue affermazioni mi sembrano tutte smentite, tolta quella che Cavani non ha la palla, che abbiamo appurato non essere determinante nello stabilire la chiara occasione da gol.
Cavani va verso la porta (torna indietro????? dove?), tra lui e la porta c'è solo Muslera.
Boh, a me sembra abbastanza evidente.
Ma soprattutto mi pare inutile discutere del cartellino rosso visto che non c'era il fallo, o no?
per me il rigore è inesistente. se dai rigore per un contatto così, con una caduta così goffa che sembra urlare "STO SIMULANDOOOOO", devi dare rigore per tutti i contatti che ci sono in area nei calci d'angolo. lasciando per un attimo perdere il fuorigioco.
detto questo se l'arbitro (scarso o in malafede), da il rigore, per me non può non dar espulsione.
o rigore ed espulsione, oppure ammonizione a cavani per simulazione.
Citazione di: FatDanny il 04 Apr 2011, 16:43
la versione di cui ho messo il link (che è una presentazione powerpoint della sezione Aia di Roma2) è leggermente differente e la dice come ho precisato io.
Scusa, pensavo che avessi semplicemente riportato a memoria. :)
la versione che ho messo io sta pure nel sito della FIGC sotto REGOLE DEL GIUOCO DEL CALCIO, pagina 65
E allora FD non abbiamo appurato nulla :D
Intanto nei commenti agli articoli online della Gazzetta si sta sviluppando un curioso ragionamento che fa più o meno così:
Se il gol di Brocchi fosse stato convalidato non ci sarebbe stato l'autogol di Aronica.
L'autogol è avvenuto poco dopo il gol non dato, quindi va da sé: uno esclude l'altro.
Vorrei scrivere tanti insulti ma non lo faccio.
Citazione di: gingiula il 04 Apr 2011, 17:07
per me il rigore è inesistente. se dai rigore per un contatto così, con una caduta così goffa che sembra urlare "STO SIMULANDOOOOO", devi dare rigore per tutti i contatti che ci sono in area nei calci d'angolo. lasciando per un attimo perdere il fuorigioco.
detto questo se l'arbitro (scarso o in malafede), da il rigore, per me non può non dar espulsione.
o rigore ed espulsione, oppure ammonizione a cavani per simulazione.
Io onestamente smetterei anche di parlare di "arbitro scarso". Gli arbitri scarsi sono un altra cosa, questo era comprato.
http://www.facebook.com/pages/Luca-Banti/48798697279
Citazione di: colosseo2000 il 04 Apr 2011, 16:08
ma un commento sul tuffo di cavani no eh?
Il commento è stato fatto nel dopopartita Sky, prendendo in giro Lotito che aveva osato affermare che Cavani è un tuffatore. Ovviamente nessuno è entrato nel merito delle immagini che non potevano essere proiettate perchè si doveva andare in pubblicità
Citazione di: silvia84 il 04 Apr 2011, 17:08
la versione che ho messo io sta pure nel sito della FIGC sotto REGOLE DEL GIUOCO DEL CALCIO, pagina 65
Si si, non intendevo dire che la mia era più corretta, spiegavo solo perché avevo puntualizzato :)
Citazione di: gingiula il 04 Apr 2011, 17:07
per me il rigore è inesistente. se dai rigore per un contatto così, con una caduta così goffa che sembra urlare "STO SIMULANDOOOOO", devi dare rigore per tutti i contatti che ci sono in area nei calci d'angolo. lasciando per un attimo perdere il fuorigioco.
detto questo se l'arbitro (scarso o in malafede), da il rigore, per me non può non dar espulsione.
o rigore ed espulsione, oppure ammonizione a cavani per simulazione.
Sarò in netta minoranza nel forum, ma secondo me questo rigore ci può stare. Cavani si lascia andare ma il fallo c'è. Biava tocca la gamba d'appoggio e in termini di regolamento è rigore. Possiamo discutere della discrezionalità degli arbitri (a noi non li danno MAI), ma ad esserci per me c'è e mi sarei avvelenato se non l'avessero dato. Quindi senza fuorigioco per me è rigore e rosso.
Ho trovato le immagini da dietro anche se non rendono allo stesso modo. Ieri vedendole in diretta su uno schermo grande mi era sembrato abbastanza evidente (min. 0.38):
Citazione di: surg il 04 Apr 2011, 17:20
Il commento è stato fatto nel dopopartita Sky, prendendo in giro Lotito che aveva osato affermare che Cavani è un tuffatore.
Come ha detto mr nataleamiami, cavani è una persona integra moralmente e mai si permetterebbe di cercare di imbrogliare. ED' E' LA STESSA, IDENTICA COSA CHE DICE QUALCHE TIFOSO DE STA SQUADRA DI *!%#
Citazione di: CrazyEagle il 04 Apr 2011, 17:11
E allora FD non abbiamo appurato nulla :D
Ma come no??? mi stai dicendo che quella non era una palla da poter controllare facilmente?
Guarda, tra ieri e oggi quell'azione l'avrò vista 3-400 volte (si, potreste dimme "fatte na vita"). Quello era un assist facile facile, che per sbagliarlo ce voleva parecchio, ma proprio parecchio.
Per me lo scandalo di quell'azione sta tutto nel fuorigioco. Per il resto non ci vedo nulla di scandaloso: Cavani si lascia andare al contatto con Biava né più né meno di tutti gli attaccanti di serie A. Per me non c'è nessuna simulazione. Sicuramente accentua, ma a non farlo ormai saranno rimasti 6-7 giocatori in tutto il campionato (e di questi, 4/5 giocano alla Lazio)
Il tuffo di Cavani è vergognoso, e le immagini che hai postato, anziché scagionarlo, evidenziano ulteriormente la dinamica dell'azione.
Ma è latletadecristo, sicuramente avrà avuto una visione mistica che lo ha condotto al suolo. Oppure Biava avrà tirato un bestemmione che lo ha fatto crollare.
Citazione di: aquila1969 il 04 Apr 2011, 17:19
http://www.facebook.com/pages/Luca-Banti/48798697279
Ammazza, lo amano :x
Citazione di: Dresda_BiancoBlu il 04 Apr 2011, 17:33
Ammazza, lo amano :x
Perchè, riesci a dare torto agli autori dei post? ;)
non so se qualcuno lo ha detto, però sto tizio è lo stesso che non è stato così fiscale da espellere capitan futuro a bologna dopo l'evidente fallo di mano volontario.
ho voglia di bestemmiare in livornese.
Ha fatto incazzare pure i turchi (vedere le foto).
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
"şerefsiz perea, bantinin göremediği el, elin ucunda da kör banti"
Citazione di: Emanuele il 04 Apr 2011, 17:28
Il tuffo di Cavani è vergognoso, e le immagini che hai postato, anziché scagionarlo, evidenziano ulteriormente la dinamica dell'azione.
Ma è latletadecristo, sicuramente avrà avuto una visione mistica che lo ha condotto al suolo. Oppure Biava avrà tirato un bestemmione che lo ha fatto crollare.
Boh, invece io vedo la gamba sinistra (il ginocchio per l'esattezza) di Biava su quella destra di Cavani in modo abbastanza netto. Detto questo, è un episodio che si presta ad interpretazioni, non c'è dubbio, così come non c'è dubbio che Cavani cada come dopo un colpo di fucile.
Il fuorigioco è invece chiaro, senza interpretazioni e quindi comunque stiamo parlando di un furto.
Citazione di: AquilaLidense il 04 Apr 2011, 17:37
non so se qualcuno lo ha detto, però sto tizio è lo stesso che non è stato così fiscale da espellere capitan futuro a bologna dopo l'evidente fallo di mano volontario.
ho voglia di bestemmiare in livornese.
Banti ce ne ha diversi di episodi dubbi. A pensar male si fa peccato, ma...
Citazione di: FatDanny il 04 Apr 2011, 17:21
Sarò in netta minoranza nel forum, ma secondo me questo rigore ci può stare.
Se ci può stare questo ci possono stare i rigori nel derby o quello di Lazio-Catania, tanto per citare due partite a caso, no?
Citazione di: est1900 il 04 Apr 2011, 17:44
Se ci può stare questo ci possono stare i rigori nel derby o quello di Lazio-Catania, tanto per citare due partite a caso, no?
Assolutamente. Così come ci sta il rigore su Gonzalez col Cesena. E' esattamente quel che ho detto prima. Il problema è nel fatto che a noi questi rigori non li danno MAI. Questo è scandaloso: che il regolamento vale in forma rigida solo per alcuni e solo quando fa comodo.
Per me in termini di regolamento sono tutti rigori che possono essere dati. Ma, appunto, vanno dati tutti, non solo quando l'avversaria siamo noi.
Questo sempre senza contare il fuorigioco, che mi sembra la questione con cui chiudere ogni discorso, al posto di concentrarsi sulle abilità di Cavani come tuffatore (che invece è opinabile).
Citazione di: FatDanny il 04 Apr 2011, 17:41
Boh, invece io vedo la gamba sinistra (il ginocchio per l'esattezza) di Biava su quella destra di Cavani in modo abbastanza netto. Detto questo, è un episodio che si presta ad interpretazioni, non c'è dubbio, così come non c'è dubbio che Cavani cada come dopo un colpo di fucile.
Il fuorigioco è invece chiaro, senza interpretazioni e quindi comunque stiamo parlando di un furto.
Banti ce ne ha diversi di episodi dubbi. A pensar male si fa peccato, ma...
minuto 1:29.
Ti prego di osservare la dinamica che è la stessa (molto più accentuata nel caso di Rossi-Amauri) dell'intervento Biava-Cavani.
Lo stesso intervento da dietro con alcune differenze:
Cavani verrebbe spinto da dietro, ma non si sa come cade di lato, mentre Amauri viene spinto da dietro e cade frontalmente.
Cavani-Biava=rigore ed espulsione; Amauri-Rossi=niente.
Citazione di: FatDanny il 04 Apr 2011, 16:57
Scusami Sirius, ma c'è una foto abbastanza esplicita proprio sopra il tuo post.
E le tue affermazioni mi sembrano tutte smentite, tolta quella che Cavani non ha la palla, che abbiamo appurato non essere determinante nello stabilire la chiara occasione da gol.
Cavani va verso la porta (torna indietro????? dove?), tra lui e la porta c'è solo Muslera.
Boh, a me sembra abbastanza evidente.
Come dici giustamente tu, quella e' una foto e da una foto non puoi vedere il movimento di Cavani, che a mio avviso, al momento del controllo di Cannavaro, fa per andare incontro al pallone... E si scontra con Biava...
Io, di evidente, ci vedo molta malafede EDIT (non tua, chiaramente, ma di Banti)...
Citazione di: Deadario il 04 Apr 2011, 17:49
minuto 1:29.
Ti prego di osservare la dinamica che è la stessa (molto più accentuata nel caso di Rossi-Amauri) dell'intervento Biava-Cavani.
Lo stesso intervento da dietro con alcune differenze:
Cavani verrebbe spinto da dietro, ma non si sa come cade di lato, mentre Amauri viene spinto da dietro e cade frontalmente.
Cavani-Biava=rigore ed espulsione; Amauri-Rossi=niente.
La dinamica non mi sembra la stessa, perché Amauri-Rossi è uno scontro di gioco con due corpi che si scontrano (fallosamente, per me è rigore perché il gomito di Rossi è alto e la tocca anche con il braccio), mentre in Biava-Cavani c'è da valutare se Biava da dietro abbia impedito il tiro in porta.
Anche nel caso di Amauri, se non c'è il fallo di Rossi l'attaccante è in porta (e comunque ha provato a stopparla di petto, mentre Cavani poteva direttamente tirare), quindi
anche qui è espulsione.
Ripeto, il problema è l'applicazione della regola a noi mai favorevole, che però in sé mi sembra abbastanza chiara.
Secondo me Biava toccando la gamba destra di Cavani ostacola il corretto movimento della gamba d'appoggio e non è scandaloso interpretarlo come intervento falloso, al di là dell'accentuazione di Cavani.
il problema di questi rigori è che a noi ci fischiano simulazione e ammonizione ... onestamente in questo caso il contatto c'e' ma è molto veniale e cavani si tuffa anche in maniera goffa ed innaturale. Se fosse caduto in maniera naturale avrei anche capito ma così è una simulazione chiara. Nel regolamento c'e' scritto solamente:
"tenta di ingannare l'arbitro fingendo un infortunio o di aver subito un fallo
(simulazione);"
ma se si vanno a vedere le presentazioni fatte agli arbitri tipo questa http://www.slideshare.net/tenalleiro/01-la-simulazione-di-fallo-presentation che alla slide 8 parla di cadere per contatto fortuito, lasciarsi cadere o esagerare in maniera teatrale gli effetti di un contatto di gioco. E' chiaro che non c'e' volonta' di combattere i simulatori perche' con la prova tv si possono punire solamente quelli che si tuffano ed hanno la "sfortuna" di non aver neanche toccato il difensore ... cosa che si verifica molto raramente in un'area di rigore affollata. Basta che un attaccante faccia un movimento un po' innaturale tagliando la strada ad un difensore e subito si genera un minimo contatto, se l'attaccante si butta come ha fatto cavani (che a mio parere è stato veramente troppo teatrale ...) comunque ci guadagna perche' tanto ha gia' valutato di non poter segnare. Resto dell'idea che sia simulazione perche' cavani accentua in maniera teatrale gli effetti di un contatto ininfluente in quanto un giocatore di calcio di piu' di 1,80 con quelle spalle e quella muscolatura non puo' cadere per una mezza spintarella e sicuramente non lo fa tuffandosi a pesce.
Rimane il fatto che banti applica il regolamento un po' a modo suo in tutte le occasioni ed è bravissimo a sfruttare le parti del regolamento che lasciano dubbi e libera' di interpretazione. Il caso di bologna-riommers (seconda ammonizione dezozzi) e' eclatante:
il regolamento dice:
"tocca volontariamente il pallone con la mano per impedire che un avversario
ne entri in possesso o per interrompere gli sviluppi di un'azione d'attacco (ad
eccezione del portiere all'interno della propria area di rigore);"
Ma subito dopo la partita si e' diffusa la notizia (falsa e supportata dalla stampa ignorante ed in malafede) che non era ammonizione perche' non era una occasione d'attacco. E' chiaro che se la congiunzione è "o" e non "e" allora vuol dire che si deve ammonire in entrambi i casi e non quando si verificano le due cose contemporaneamente (aggiungo che questa regola e' scritta in questa maniera per evitare che un qualsiasi attaccante per fare perdere tempo inizi a deviare i passaggi dei difensori con le mani senza interrompere azioni d'attacco ... mi sembra una ovvietà!). Quindi dezozzi andava ammonito ed espulso perche' il pallone andava ad un avversario. Aggiungo il grave comportamento di braschi http://www.goal.com/it/news/2/serie-a/2011/02/24/2367117/braschi-toglie-qualsiasi-ombra-dalla-vittoria-della-roma-a che giustifica banti e dimostra al contempo di aver arbitrato per almeno un decennio applicando male questa regola.
Citazione di: FatDanny il 04 Apr 2011, 17:28
Ma come no??? mi stai dicendo che quella non era una palla da poter controllare facilmente?
Guarda, tra ieri e oggi quell'azione l'avrò vista 3-400 volte (si, potreste dimme "fatte na vita"). Quello era un assist facile facile, che per sbagliarlo ce voleva parecchio, ma proprio parecchio.
Per me lo scandalo di quell'azione sta tutto nel fuorigioco. Per il resto non ci vedo nulla di scandaloso: Cavani si lascia andare al contatto con Biava né più né meno di tutti gli attaccanti di serie A. Per me non c'è nessuna simulazione. Sicuramente accentua, ma a non farlo ormai saranno rimasti 6-7 giocatori in tutto il campionato (e di questi, 4/5 giocano alla Lazio)
Ma lo sai qual'è il nodo fondamentale?
La condotta di gara che ha tenuto l'arbitro...per tutta la partita,come è consuetudine quest anno,l'arbitro ha fatto giocare tantissimo,con un tempo effettivo enorme nel primo tempo (qualcosa come 30 minuti...),sembrava davvero una partita all'inglese.
Detto questo,aldilà di questioni su fuorigioco o no (di cui onestamente non ho certezze) devi valutare il contatto tra Biava e Cavani per quello che è,ovvero un contatto di lieve entità con Cavani che accentua molto la caduta e si vede che è cosi,non scherziamo.
La tua condotta per tutta la partita è stata quella di non punire quei contatti?Non lo devi fare neanche in area e a mio modesto parere se dai quel rigore e l'espulsione vuol dire che vuoi dare il rigore e l'espulsione e te ne sbatti se pochi minuti prima non hai dato un gol regolare alla Lazio (e loro lo sanno immediatamente quando fanno una vaccata,perchè al quarto uomo la moviola arriva...).
Citazione di: dani2110 il 04 Apr 2011, 19:07
Ma lo sai qual'è il nodo fondamentale?La condotta di gara che ha tenuto l'arbitro...per tutta la partita,come è consuetudine quest anno,l'arbitro ha fatto giocare tantissimo,con un tempo effettivo enorme nel primo tempo (qualcosa come 30 minuti...),sembrava davvero una partita all'inglese.
Detto questo,aldilà di questioni su fuorigioco o no (di cui onestamente non ho certezze) devi valutare il contatto tra Biava e Cavani per quello che è,ovvero un contatto di lieve entità con Cavani che accentua molto la caduta e si vede che è cosi,non scherziamo.
La tua condotta per tutta la partita è stata quella di non punire quei contatti?Non lo devi fare neanche in area e a mio modesto parere se dai quel rigore e l'espulsione vuol dire che vuoi dare il rigore e l'espulsione e te ne sbatti se pochi minuti prima non hai dato un gol regolare alla Lazio (e loro lo sanno immediatamente quando fanno una vaccata,perchè al quarto uomo la moviola arriva...).
Sulla condotta di gara sono totalmente d'accordo. E va ben al di là del singolo episodio, non c'è dubbio.
Citazione di: dani2110 il 04 Apr 2011, 19:07
o un contatto di lieve entità con Cavani che accentua molto la caduta e si vede che è cosi,non scherziamo.
Penso che sia ineccepibile.
Non è possibile continuare a parlare di un "non rigore".
Cavani è stato sfiorato. Si è buttato...
...l'assurdità è nell'espulsione.
Citazione di: Air il 04 Apr 2011, 19:28
Penso che sia ineccepibile.
Non è possibile continuare a parlare di un "non rigore".
Cavani è stato sfiorato. Si è buttato...
...l'assurdità è nell'espulsione.
Il rigore non c'era perchè Cavani era fuorigioco. Se poi èsi è pure buttato è marginale
Comunque resta il fatto che un arbitro che non riesce ad essere superiore ad un pubblico che ti latra "aaaaèèèè chella puttan'e mammeta, pozza jettà o' sangue, si' na' latrina, c'hai rutt o' cazz, vafammocc', chi t'ha muort, te e chella fessa e' soreta" non è un professionista e non merita di arbitrare ad alti livelli, al massimo può arbitrare le partite tra scapoli e ammogliati, e forse manco quelle, visto che quando mi trovo a giocare contro i 40enni c'è quasi da temere, sono quelli che rosicano di più, molto più dei 20-30enni.
Citazione di: aquila1969 il 04 Apr 2011, 17:19
http://www.facebook.com/pages/Luca-Banti/48798697279
una pagina di attestati di stima
Citazione di: FatDanny il 04 Apr 2011, 18:12
La dinamica non mi sembra la stessa, perché Amauri-Rossi è uno scontro di gioco con due corpi che si scontrano (fallosamente, per me è rigore perché il gomito di Rossi è alto e la tocca anche con il braccio), mentre in Biava-Cavani c'è da valutare se Biava da dietro abbia impedito il tiro in porta.
Anche nel caso di Amauri, se non c'è il fallo di Rossi l'attaccante è in porta (e comunque ha provato a stopparla di petto, mentre Cavani poteva direttamente tirare), quindi anche qui è espulsione.
Ripeto, il problema è l'applicazione della regola a noi mai favorevole, che però in sé mi sembra abbastanza chiara.
Secondo me Biava toccando la gamba destra di Cavani ostacola il corretto movimento della gamba d'appoggio e non è scandaloso interpretarlo come intervento falloso, al di là dell'accentuazione di Cavani.
No la dinamica è identica tranne che per "l'altezza" del pallone e l'irruenza del difensore. Se non è rigore quello di Rossi, quello di Biava non lo è mai nella vita. Se è rigore ed espulsione quello di Biava, a Parma Rossi (come detto in un altro topic) doveva essere fucilato.
Citazione di: Eagle78 il 04 Apr 2011, 22:38
una pagina di attestati di stima
:D
ce ne so certi spettacolari
Citazione di: Pomata il 04 Apr 2011, 22:59
:D
ce ne so certi spettacolari
alcuni mi hanno strappato un sorriso...
(teneri quelli di tifosi stranieri)
OT
Nel mondo c'è questo ragazzino
(http://profile.ak.fbcdn.net/hprofile-ak-snc4/186181_100000930819067_5276639_n.jpg)
e noi non riusciamo a stare sereni accanto alla nostra Lazio?
EOT
Bantimmerda
Citazione di: Russotto il 04 Apr 2011, 12:55
Arbitro di Livorno, come Mazzarri e Lucarelli, che si allena sul campo della Carrarese di cui quest'ultimo possiede delle quote. Al fischio finale un giocatore della Lazio ha visto un occhietto tra Banti e Lucarelli stesso.
Sta merda non ci poteva arbitrare. Chi ce lo ha messo ha voluto fare un danno alla Lazio appositamente.
Presidente, SI FACCIA SENTIRE e PRETENDA il posto che ci spetta!
Lucarelli chi?
La decisione di espellere cataldi diciamo che è giusta però devi cacciare pure strootman.
Non puoi fare due pesi e due misure.
È voglio vedere 25 minuti 11 contro 10 se la vincono la partita
Non so se l'avremmo ripresa, e non è questo il punto, il giallo a Strootman è un giallo protettivo, per prevenire la prova TV. Come fece Rizzoli con i vaffa dell'analfabeta.
Giallo protettivo? È ancora più grave allora
perchè del giallo a Biglia in occasione del rigore da lui concesso?
non mi sembra che l'abbia revocato quando si è accorto dell'errore che Lucas gli faceva notare....
non era Banti, era Banfi . Arbitro da ridere...
Un killer. Smaliziato, furbo, palesemente in malafede.
Si sapeva, con lui abbiamo una lunga storia e la designazione si è rivelata azzeccata per i mandanti.
I soldi che prende devono andare tutti in antidiarroici.
CitazioneGiallo protettivo? È ancora più grave allora
Per me sì. Rosso e squalifica scampati in un colpo solo, vera malafede.
Moviola dal sito "lazialita"
SECONDO TEMPO: 67′ Roma in vantaggio: Wallace regala la palla a Strootman che insacca e fa ad esultare sotto la Sud. Il giocatore olandese poi, rientra nella propria metà campo passando vicino la panchina biancoceleste e gettando dell'acqua in faccia a Danilo Cataldi che prontamente, reagisce tirandogli la maglietta. L'olandese inscena una patetica caduta che sfocia successivamente in un diverbio animato tra tutti i giocatori in campo. Arrivano le sanzioni: rosso per Cataldi e giallo per Strootman, il quale viene graziato per il fatto che, probabilmente, si trovava in campo a differenza del centrocampista della Lazio. Qualche minuto più tardi, prima del raddoppio di Nainggolan, la retroguardia giallorossa allontana un traversone nella propria area di rigore, il quale impatta con il bracco dello stesso Strootman. Intervento dubbio e ai limiti del regolamento, su cui tuttavia Banti decide di sorvolare.
Io dalla Tevere questo tocco di mano non l'ho visto ma ricordo le proteste di Basta. Da casa che si è visto?
Moviola eurosport
Lazio-Roma 0-2. Arbitro Banti
Il direttore di gara prima assegna in favore dei giallorossi il rigore, poi lo trasforma in punizione dal limite, per un contatto Bruno Peres-Biglia. Ma non c'è fallo, il brasiliano perde l'equilibrio e l'argentino non lo ostacola. Nella rissa scaturita tra le due squadre dopo il gol di Strootman, rosso per Cataldi, che reagisce dopo che l'olandese gli spruzza dell'acqua. Se la cava il giallorosso che meritava più del semplice giallo
Citazione di: cippolo il 04 Dic 2016, 20:34
Io dalla Tevere questo tocco di mano non l'ho visto ma ricordo le proteste di Basta. Da casa che si è visto?
Braccio attaccato al corpo.
secondo me non ha arbitrato malissimo.
sono i collaboratori a farlo sbagliare.
Citazione di: rocchigol il 05 Dic 2016, 10:36
secondo me non ha arbitrato malissimo.
sono i collaboratori a farlo sbagliare.
Non espellere un giocatore che provoca chi sta fuori dal campo già è grave, non farlo dopo che ha pure simulato non si quale colpo ricevuto per una semplice tirata di maglietta è senza giustificazioni.
Un arbitro che commette questi errori è da 3 in pagella, ma giusto per non demoralizzarlo
Il metro di giudizio é stato, per tutta la partita, palesemente diverso.
Anche nel rispondere oralmente la nostro o al loro capitano.
Oltre agli episodi già citati e ricitati, io aggiungerei anche il recupero di soli 4 minuti.
Una buffonata, so benissimo da me che non avremmo pareggiato, ma 4 minuti con tutto quello che successo nel secondo tempo, con tutte le sospensioni del gioco che ci sono state é ridicolo.
A noi ci danno 8 minuti di recupero a Firenze per molto meno.
Ancora c'è chi difende Banti? Qualcuno qui dentro davvero non crede alla sua malafede? Arbitraggio orrendo, con alcune delizie come il rigore (revocato dall'assistente) o l'ammonizione a Stronzman.
Se ti mandano questo ad arbitrare dopo i vari precedenti ai livelli di tagliavento ma anche direttamente con Inzaghi, ti danno un segnale molto chiaro.
La società doveva muoversi prima ed evitarlo.
Citazione di: italicbold il 05 Dic 2016, 10:46
Il metro di giudizio é stato, per tutta la partita, palesemente diverso.
Anche nel rispondere oralmente la nostro o al loro capitano.
Oltre agli episodi già citati e ricitati, io aggiungerei anche il recupero di soli 4 minuti.
Una buffonata, so benissimo da me che non avremmo pareggiato, ma 4 minuti con tutto quello che successo nel secondo tempo, con tutte le sospensioni del gioco che ci sono state é ridicolo.
A noi ci danno 8 minuti di recupero a Firenze per molto meno.
il siparietto di stronzman dopo il gol sotto la montemario è durato 6 minuti, a cui vanno aggiunte 4 sostituzioni.
minuti di recupero: 4.
ma de che stamo a parlà?!?
poi non avremmo mai segnato. forse.
Secondo me non ha arbitrato malissimo
visto poi come arbitra normalmente
nell'occasione dell'episodio Biglia-Perez lui lascia giocare e la segnalazione arriva dal giudice di area, che segnala prima un contatto che non c'è, e allora Banti, assegna il rigore perchè i giocatori si trovavano in area, e l'addizionale lo corregge dicendo che è fuori, in pratica di un azione dove non c'è nessun tocco in area, l'assistente dell'arbitro la trasforma in un tocco fuori area (due cose inesatte)
Citazione di: Il nostro Giorgione il 05 Dic 2016, 10:46
Ancora c'è chi difende Banti?
beh, c'è stato chi augurava a strootman una pronta guarigione
nell'episodio biglia fa tutto l'assistente di porta. Nell'episodio cataldi non so se abbia visto o se e' il 4o uomo che riferisce
Citazione di: rocchigol il 05 Dic 2016, 11:14
nell'episodio biglia fa tutto l'assistente di porta. Nell'episodio cataldi non so se abbia visto o se e' il 4o uomo che riferisce
Quindi praticamente Banti é uno che passava li per caso.
Porello, ogni volta che c'era da vedere qualcosa lui stava girato...
A me non convince.
Citazione di: italicbold il 05 Dic 2016, 11:16
Quindi praticamente Banti é uno che passava li per caso.
Porello, ogni volta che c'era da vedere qualcosa lui stava girato...
A me non convince.
neanche a me
Nel primo tempo, ferma per un fallo inesistente Felipe lanciato sulla destra, che sarebbe entrato in area da solo. Poi ferma di suo una nostra ripartenza molto pericolosa, consegnando palla a loro dopo aver cercato di evitarla in modo ridicolo... Non gli sembrava vero di poter dare un rigorepaaroma ma siccome era stato l'arbitro di porta a dargli la dritta, è dovuto tornare sulla decisione perchè quello chiaramente diceva che era fuori. Sulla rissa, vabbè, lasciamo stare, ogni volta che segnano fanno ste cose (selfie, gesti contro la curva, maglie provocatorie, abbracci a nonne, zie e parenti vari) ma puntualmente ci rimettiamo noi, che finiamo mazziati e cornuti. Siamo troppo educati per un derby con loro. Lo dimostrano le prestazioni dei più attesi. Chiudiamola qui, unica nota positiva è che ce li siamo tolti dalle palle per un po' di mesi. Riprendiamo la corsa che, magari, fra due settimane gli stiamo davanti. Che vinca o che perda, sempre Forza Lazio e :asrm
Citazione di: Aquila grigia il 05 Dic 2016, 11:24
Nel primo tempo, ferma per un fallo inesistente Felipe lanciato sulla destra, che sarebbe entrato in area da solo.
Quello é stato il suo primo capolavoro, secondo me.
In quel momento Emerson ha capito che con felipe avrebbe potuto fare tutto quello che voleva.
Citazione di: italicbold il 05 Dic 2016, 11:27
Quello é stato il suo primo capolavoro, secondo me.
In quel momento Emerson ha capito che con felipe avrebbe potuto fare tutto quello che voleva.
Anche se poi Felipe ci ha messo del suo, continuando a tentare sempre la stessa giocata.
banti è una merda vera: chi lo nega o ha dei dubbi, probabilmente a napoli-lazio del 2011 stava all'olimpico a vedere il reuma
inizia col fermare felipe addormentateson su palmieri
continua con la pantomima del rigore non rigore
termina con l'ammonizione a storpioman (peraltro: il quarto uomo - si QUELLO CHE ESULTA AL GOAL DI MONGOLAN - era li ed avrà riferito del lieve gesto dello scucchione e della condotta violenta di danilo, eliminando così qualsiasi possibilità di ricorso alla prova tv per storpioman)
Citazione di: porga il 05 Dic 2016, 11:41
banti è una merda vera: chi lo nega o ha dei dubbi, probabilmente a napoli-lazio del 2011 stava all'olimpico a vedere il reuma
inizia col fermare felipe addormentateson su palmieri
continua con la pantomima del rigore non rigore
termina con l'ammonizione a storpioman (peraltro: il quarto uomo - si QUELLO CHE ESULTA AL GOAL DI MONGOLAN - era li ed avrà riferito del lieve gesto dello scucchione e della condotta violenta di danilo, eliminando così qualsiasi possibilità di ricorso alla prova tv per storpioman)
ha fatto pure il mediano su una nostra ripartenza nel primo tempo...
Citazione di: Aquila grigia il 05 Dic 2016, 11:35
Anche se poi Felipe ci ha messo del suo, continuando a tentare sempre la stessa giocata.
Infatti dopo la questione é solo di testa.
Per mezz'ora Felipe ha mandato ai pazzi emerson.
Anderson ha giocato una pessima partita, attirandosi addosso sempre il giocatore che lo marcava o facendosi raddoppiare, dopo i primi venti minuti dove invece aveva giocato bene la palla
quella di attirarsi addosso il difensore sperando sempre di saltarlo poi nello stretto non mi sembra un comportamento di uno che ha paura del suo marcatore
Citazione di: alby1608 il 05 Dic 2016, 12:06
Anderson ha giocato una pessima partita, attirandosi addosso sempre il giocatore che lo marcava o facendosi raddoppiare, dopo i primi venti minuti dove invece aveva giocato bene la palla
quella di attirarsi addosso il difensore sperando sempre di saltarlo poi nello stretto non mi sembra un comportamento di uno che ha paura del suo marcatore
E' anche vero che Basta col ciufolo che gli ha fatto una sovrapposizione fatta bene come aveva fatto a Palermo.
Gli restava sempre dietro le spalle.
Ieri secondo me prima di arbitrare, si è bevuto qualche bicchiere di troppo di Chianti...
No no era bello lucido il livornese
Citazione di: MisterFaro il 05 Dic 2016, 10:40
Non espellere un giocatore che provoca chi sta fuori dal campo già è grave, non farlo dopo che ha pure simulato non si quale colpo ricevuto per una semplice tirata di maglietta è senza giustificazioni.
Un arbitro che commette questi errori è da 3 in pagella, ma giusto per non demoralizzarlo
invece pensa che gli hanno dato 6 :roll:
la " Nuova Sardegna " nell'articolo dedicato al derby riporta questa dichiarazione di De Zozzi che non se appare su altri giornali che non ho visto....dice De Zozzi " ho visto 4 o 5 compagni circondare Cataldi...che è un bravo ragazzo...e mi sono messo in mezzo per dividere...l'arbitro mi ha detto che in questi casi di paripiglia generale si ammoniscono i capitani per calmare gli animi ma lui aveva visto bene tutto ".....quindi il signor Banti ha visto strunzman lanciare l'acqua in faccia a Cataldi e l'ha ritenuto da giallo mentre la reazione di Cataldi da rosso.... 8)
Comunque ho delle perplessità su Torino Juventus.
Stavo vedendo le designazioni e mi ha colpito quella di Torino.
Banti addizionale di porta (il nostro arbitro)
Costanzo guardalineee (il nostro 4 uomo
Manganelli 4 uomo (il nostro guardalinee)
Io sarò paranoico ma la Juve la vedo male
Citazione di: cippolo il 08 Dic 2016, 21:27
Comunque ho delle perplessità su Torino Juventus.
Stavo vedendo le designazioni e mi ha colpito quella di Torino.
Banti addizionale di porta (il nostro arbitro)
Costanzo guardalineee (il nostro 4 uomo
Manganelli 4 uomo (il nostro guardalinee)
Io sarò paranoico ma la Juve la vedo male
beh a riomma-milan hanno mandato mazzoleni...come ho gia detto chi se lo puo' permettere metta 50 euri sul rigorepaariomma....e cmq...dopo essere stato sputtanato dal giudice sportivo...e da tutti gli arbitri o ex arbitri che bazzicano tv e giornali che gli hanno dato dell'incapace....come premio invece di essere fermato lo mandano al derby di torino....che fenomeni !!
Citazione di: PARISsn il 08 Dic 2016, 21:41
beh a riomma-milan hanno mandato mazzoleni...come ho gia detto chi se lo puo' permettere metta 50 euri sul rigorepaariomma....e cmq...dopo essere stato sputtanato dal giudice sportivo...e da tutti gli arbitri o ex arbitri che bazzicano tv e giornali che gli hanno dato dell'incapace....come premio invece di essere fermato lo mandano al derby di torino....che fenomeni !!
Ha fatto il suo dovere, ha aiutato le merde come tutti sapevamo avrebbe fatto, lo premiano, dove è la contraddizione?
Intanto, Simoncino, con tatto, è l'unico che continua a prendersi la responsabilità di dire che banti ha - cito testualmente - "indirizzato" il derby. Mi sarei atteso un po' di coraggio in più da Diaconale e Tare.
Citazione di: Pergianluca il 09 Dic 2016, 16:05
Intanto, Simoncino, con tatto, è l'unico che continua a prendersi la responsabilità di dire che banti ha - cito testualmente - "indirizzato" il derby. Mi sarei atteso un po' di coraggio in più da Diaconale e Tare.
sono d'accordo, ricordiamoci che aveva concesso alle merde l'ennesimo rigore INESISTENTE, tramutato poi in punizione sempre INESISTENTE, con ammonizione a biglia INESISTENTE, non ha espulso strootman per la provocazione ma cataldi si... svejamose rega'.. porcaccia miseria..
Ci vorrebbero un 20/30 persone (o anche due/tre con una ventina di account a capoccia) che si mettano a scrivere sui social, su gazzetta, sui forum ecc. quanto fanno schifo. Ma una cosa da fare 7 giorni su 7, 365 giorni l'anno.
Citazione di: cippolo il 08 Dic 2016, 21:27
Comunque ho delle perplessità su Torino Juventus.
Stavo vedendo le designazioni e mi ha colpito quella di Torino.
Banti addizionale di porta (il nostro arbitro)
Costanzo guardalineee (il nostro 4 uomo
Manganelli 4 uomo (il nostro guardalinee)
Io sarò paranoico ma la Juve la vedo male
Beh quanto meno fare male alla Juve significa chiudere la carriere
Banti è da anni il peggior arbitro in circolazione, e porta pure leggermente sfiga.. credo che abbiamo vinto sì e no mezza partita con lui ad arbitrarci
Citazione di: silvia84 il 11 Dic 2016, 00:47
Banti è da anni il peggior arbitro in circolazione, e porta pure leggermente sfiga.. credo che abbiamo vinto sì e no mezza partita con lui ad arbitrarci
alla sfiga non ci credo, questo ce l'ha proprio con noi. La prossima designazione al derby di uno tra tagliavento o banti va contestata in maniera veemente "prima" della partita parlando apertamente di atteggiamento provocatorio da parte del designatore. Decidessero loro chi sacrificare, se un giocatore o qualcuno della società.
Ieri altra grande e decisiva prestazione. La Rube lo ringrazia di cuore.
Mi pare incredibile che questo signore continui ad arbitrare dopo anni di evidenti maramalderie.
La "mafia" toscana.
Banti è il sostituto di salah fintanto che è in coppa d'africa, poi faranno turnover...
Citazione di: paolo71 il 16 Gen 2017, 16:22
Banti è il sostituto di salah fintanto che è in coppa d'africa, poi faranno turnover...
Geniale!!!! :) :)
Ieri altra perla... arbitro sicuramente super raccomandato perché sennò non si spiega perché non l'hanno cacciato....
Citazione di: Roberto66 il 30 Gen 2017, 09:46
Ieri altra perla... arbitro sicuramente super raccomandato perché sennò non si spiega perché non l'hanno cacciato....
Buono per fare il lavoro sporco.....