Citazione di: Property il 23 Set 2015, 11:30
ranx, per me è che con i numeri e i fatti non vogliamo farci i conti, perchè a volte cozzano con le nostre opinioni.
Io non sto dicendo che lotito è un paraculo, ma sto dicendo che non ha nessuna alea di fenomeno o fantastica (cit.) gestione di cui TU parli, non io. Ora cambi strada, non fenomeno, però almeno paraculo come l'altro.
Bene e quindi? E' fantastico o no? O ti sei sbagliato?
Perchè sempre i fatti restano che quegli altri paraculi stanno in CL 6 volte su 10 e intorno e tra il 3° e 4° posto, il nostro paraculo invece 1 su 10 in CL con piazzamento nettamente inferiore.
Che ricordo, 8 posto in 10 anni, 6° posto negli ultimi 5, questo è uno bravo? o fantastico?
Uno che praticamente dopo 10 anni non aggiunge niente a ciò che già vali è fantastico? spiegalo pure, ma i numeri dicono esattamente altro.
Questi i risultati sportivi, fatti.
Il resto non è fumo. L'ambiente lazio distrutto e diviso in 10 anni è un fatto. Lo stadio sempre più vuoto è un fatto. Gli abbonati sempre meno è un fatto.
A te non interessa forse, buon per te. Ma fatti restano, non è coltrina di fumo è realtà.
E sono successi con questa gestione, non con un'altra.
Ti informo inoltre che ciò che tu chiami finanza creativa, sono in realtà plusvalenze, perfettamente lecite e anzi più che toccasana per i bilanci, grazie alle quali anche tu hai potuto festeggiare uno scudetto nel 2000, tanto per ricordartelo eh, dovessi avere la memoria corta. Certo devi essere capace a farle, non sono esenti da rischi, ma d'altra parte chi ce lo fa fare, meglio mettersi a tenere solo i conti e veleggiare tra l'8 e il 6° posto in media no? tanto questa è una gestione fantastica.
Può fare meglio? E vorrei vedere. Ma Tare sembra in disaccordo, visto che questa squadra è difficilmente migliorabile, quindi? che ci resta?
l'utile di bilancio?
Ecco questa è storia e realtà vera di quello che è successo.
A te può non piacere, lecito, tu hai un'altra opinione, ma appunto è un'opinione.
i fatti sono altra cosa.
Risultato "fantastico" era relativo al resoconto sportivo/gestionale della stagione 2014/2015. Quale altra definizione potresti usare? Eccellente, straordinaria, fichissima? Boh vedi te. Io ho visto un popolo di tifosi che s'è ammazzato di pippe per la gioia. Oggi il bilancio certifica che il tutto si è svolto anche strappando un utile.
Che te devo di', la definizione giusta sarà "fallimentare".
Una risultato del genere è evidentemente frutto di incapacità.
Che Lotito sia un paraculo lo certificate voi continuamente in N mila post. Nel caso, fa quello che fanno gli altri che vengono presi ad esempio. Se lo fa lui pero' vuene considerato un paraculo. Visto che pensa solo ai casi suoi, alle correlate e alle ambizioni personali.
Qual'è il termine giusto che bisogna usare per uno che usa la Lazio per i propri scopi?
Paraculo no?
Che non sia un fenomeno, un genio ed un fantastico l'ho scritto.
Difatti ho scritto che ha svolto più che bene il suo lavoro. Sia con la la Lazio. Che con la Salernitana.
Genii o fenomeni sono altri.
I fatti dicono che, superata la prima fase di ricostruzione, sei in media la sesta squadra su non so quante societa' professionistiche in Italia e la 33esima in Europa su 456.
Per me è un buon risultato. Te lo definisci un fallimento.
Non so che dire, avrai ragione te.
L'ambiente, gli abbonati, e le altre considerazioni non erano centrate sul tema rapporto tra potenzialità e risultati sportivi. Se ce li voi mette dentro fallo ma, per ognuna di queste cose, sono stati aperti appositi topic.
Io c'ho 32 anni di abbonamento l'ho viste tutte, compresa quella del 2000. E siccome la Lazio non è vissuta solo dal 1998 al 2003 me ricordo pure tutte le altre. CE LE HO MOLTO PRESENTI.
Nella maggior parte quasi tutte peggiori dalle ultime Lazio di Lotito. Forse la memoria difetta a te.
Quindi, se ripeschi la storia, o la ricordi tutta, o fai un altra operazione.
La differenza è che io me le rivendico tutte e adesso sto parecchio sereno te le rimuovi come se non facessero parte della nostra storia.
Dal che discende che Lotito, per risultati gestionali e sportivi è tra i primi tre presidenti della Lazio per bravura.
Se non lo vuoi riconoscere fai te, non saprei come convincerti.
Non mi pare comunque, complessivamente una gestione fallimentare. "Undici anni de B" allora cos'erano?
Se c'hai sempre il bilancio in equilibrio probabilmente anche te l'hai aggiustato con le plusvalenze.
Le pippe le hai rivendute al prezzo delle pippe.
Quelli boni al prezzo di quelli boni.
Nella maggior parte dei casi, quelli boni l'hai rivenduti ad un prezzo molto maggiore di quando l'avevi acquistati.
Tranne Zarate. In questo caso però un tribunale terzo ha appena sancito che si è "allontanato"dalla Lazio al di fuori della norma.
Tare, se valutiamo l'incremento del valore economico e tecnico della rosa da quando è arrivato, è uno che ad ogni presidente farebbe comodo. Basta fare due conti tra il valore dei giocatori della rosa al suo arrivo, il costo degli acquisti effettuati ed il valore della rosa attuale.
Lascio da parte il ragionamento sulla primavera. Li l'ha proprio bruciati a tutti per distacco.
Evidentemente un altro fallimento.
Ovvio che sono opinioni e diverse letture.
Poi ci sono i fatti.
Che però, al di la delle leggittime aspettative di gloria di ogni tifoso, dicono che la Lazio è una società solida nei fondamentali, sana, competitiva sotto l'aspetto sportivo e che ha tutti i presupposti per poter provare ad entrare definitivamente nel calcio che conta senza per questo dover per forza rischiare l'osso del collo.
Proiettati in avanti ma col culo ben parato di dietro e i piedi ben piantati per terra.
Una schifezza vera.
Risultato fallimentare anche questa immagino.
Da essere veramente delusi.
