Lazio.net Community

http://www.sslazio.it/images/stories/documenti/pdf/investor_relator/Com._stampa_30-06-15.pdf

Il consiglio di amministratore ha presentato il bilancio....ci sono avanzati i soldi pure stavolta... :)

Da una prima lettura mi sembra di capire che i soldi per la partecipazione al preliminare ( 22 mln) stanno in questo bilancio...
Senza di questi staremmo in perdita.
Abbiamo incassato anche 15 mln dalla Lega ( credo per piazzamento al terzo posto e finale coppa Italia). L'anno precedente erano 7.
Le buone presenze allo stadio hanno portato 2 mln in più.
Non c'è traccia della maglia bandiera. Se sta nella voce merchandising, gli effetti per la Lazio sono minimi.
Abbiamo perso 3 milioni dai contratti pubblicitari, incredibile.

De Vrij a 6,5 mln è una magia

Aoh che je voi dì?

Citazione di: galafro il 22 Set 2015, 08:36
Aoh che je voi dì?

caccia li sordi
:p

ammucchia gasperì  :=))

Quindi un terzo posto più finale di coppa vaglono 30 mln più o meno.
È proprio il caso di dire: caccia li sordi.

P.s. costi del personale sono aumentati di 8 mln rispetto al giugno 2014 perché non sono ancora considerate le cessioni.

Dopo il 30.06.2015 si sono investito circa 21 mln di euro (penso considerino anche Basta s Mauricio), ma risparmiando dalle rescissioni e dai prestiti 11 mln di euro e facendo circa 2 mln di plusvalenza.

I 4 dovrebbero essere Kishna, SMS, Mauricio e Basta: 4, 10, 2.6, 5.
Più i 4 tesserati a 0: hoedt, patric, morrison e l'altro?
Matri prestito gratuito invece.

La Lazio è una società sana.

Da un lato la conferma che la società è gestita, da un punto di vista meramente contabile, in maniera ineccepibile.
Dall'altro la certezza che questa estate qualche investimento in più poteva tranquillamente essere fatto.

Purtroppo per Lotito il bilancio viene prima del campo. O si vince col bilancio in pareggio, o non si vince.
E quando hai il sesto fatturato del campionato ed in più gli altri vanno sotto prepotentemente, vincere è un'impresa.

Non solo vincere, anche riconfermarsi.

Attendo, curioso, quello delle merde

per me tutto ciò è inconcepibile.

Accumula.
Proprio una mentalità "anticaja e petrella".

Un altro bilancio da mettere in bacheca.

http://www.forexinfo.it/Trimestrale-S-S-Lazio-aumentano-i-ricavi-e-i-costi-Patrimonio-Netto-in-positivo
La Lazio spende tutto quello che incassa, l'utile è dato dall'imputazione anticipata dei ricavi per la partecipazione alle coppe europee nell'esercizio chiuso a giugno, il bilancio se non si è in presenza di eventi catastrofici non è qualcosa di fisso ed immutabile ma piuttosto dinamico, quei ricavi portati a nuovo saranno il tesoretto minimo per la prossima campagna acquisti, un discorso meno approssimativo si potrà fare alla chiusura del prossimo trimestre quando sapremo a quanto ammontano i costi del nuovo monte ingaggi.

L'anno prox, se facciamo una el decente, il fatturato potrebbe toccare vette mai esplorate e  attestarsi anche sui 130 mln.
Cifre importanti, ci si comporti di conseguenza

Citazione di: Magnopèl il 22 Set 2015, 09:21
L'anno prox, se facciamo una el decente, il fatturato potrebbe toccare vette mai esplorate e  attestarsi anche sui 130 mln.
Cifre importanti, ci si comporti di conseguenza

130 milioni? come ci arrivi?
parti dalla conferma del terzo posto + un'ottima el?

No, parto da restare in Europa e fare una buona EL.
Chimere, al momento, lo so.

Citazione di: Magnopèl il 22 Set 2015, 09:25
No, parto da restare in Europa e fare una buona EL.
Chimere, al momento, lo so.

Scusa, ma noi siamo a 110 con finale di CI, finale di supercoppa e preliminare di Cl (che ha portato 10/15 milioni).
se non confermiamo il terzo posto, come facciamo ad aumentare di ulteriori 20 milioni?

quando ci può fruttare una semifinale (per dire) di el?

I premi della EL sono aumentati complessivamente di un centinaio di mln, se 3 anni fa complessivamente quadagnammo 16 mln andando ai quarti quest'anno potrebbero essere parecchi in più.
Se ritorno in Europa tramite campionato prendi cmq soldi (non 28 mln ovviamente).
Insomma non saranno 130, ma 120 tranquillamente si.
Poi ripeto, al momento è una chimera.

Citazione di: Magnopèl il 22 Set 2015, 09:32
I premi della EL sono aumentati complessivamente di un centinaio di mln, se 3 anni fa complessivamente quadagnammo 16 mln andando ai quarti quest'anno potrebbero essere parecchi in più.
Se ritorno in Europa tramite campionato prendi cmq soldi (non 28 mln ovviamente).
Insomma non saranno 130, ma 120 tranquillamente si.
Poi ripeto, al momento è una chimera.

chimera o non chimera, se vogliamo crescere e i tuoi conti sono su per giu giusti...bisogna arrivarci! poche chiacchiere, tanto lavoro e possibilmente risultati, grazie

Quindi secondo scudetto consecutivo, vuoi vedere che Lotito diventa il presidente più vincente della storia della Lazio?????

...Incredibile....

Comunque strategia che vince non si cambia....

L'Azienda Lazio ha come obbiettivo il suo mantenimento sano sotto il profilo economico, la presenza nella massima serie in maniera dignitosa, la continuità di garantire negli anni lavoro ai dipendenti ed alle aziende esterne che lavorano per lei
IL RISULTATO SPORTIVO DI VINCERE NON E' UN OBBIETTIVO MA UNA EVENTIUALITA' CHE SI ACCETTA VOLENTIERI
Facciamocene una ragione :x :x :x :x :x :since :asrm

Citazione di: Magnopèl il 22 Set 2015, 09:21
L'anno prox, se facciamo una el decente, il fatturato potrebbe toccare vette mai esplorate e  attestarsi anche sui 130 mln.
Cifre importanti, ci si comporti di conseguenza

Gli investimenti sono sempre stati il riflesso della gestione, investimenti fatti bene o male a seconda di quello che dice il campo ma sempre la conseguenza di quella oculatezza che tiene sotto controllo l'equilibrio dei costi.
Se a gennaio a giugno prossimi avremo un budget importante per il mercato sarà proprio grazie ai risultati della gestione, la voce principale da tenere sotto osservazione è quella destinata al monte ingaggi, quanto più alto diventerà questo più possibilità di avere una rosa importante avremo, una diversificazione tra parte fissa e variabile aiuterebbe non poco nel programmare gli investimenti, in piccola parte è quello che viene fatto con i cartellini quando si riconoscono i bonus alle società, più difficile è attuare la stessa politica con i calciatori, i premi incidono solo per una percentuale minima sul totale degli ingaggi.   

a me bastava che avesse preso a fine giugno i nuovi. quanto avrebbe speso di piu'? 2mln ...

Citazione di: happyeagle il 22 Set 2015, 09:47
Gli investimenti sono sempre stati il riflesso della gestione, investimenti fatti bene o male a seconda di quello che dice il campo ma sempre la conseguenza di quella oculatezza che tiene sotto controllo l'equilibrio dei costi.
Se a gennaio a giugno prossimi avremo un budget importante per il mercato sarà proprio grazie ai risultati della gestione, la voce principale da tenere sotto osservazione è quella destinata al monte ingaggi, quanto più alto diventerà questo più possibilità di avere una rosa importante avremo, una diversificazione tra parte fissa e variabile aiuterebbe non poco nel programmare gli investimenti, in piccola parte è quello che viene fatto con i cartellini quando si riconoscono i bonus alle società, più difficile è attuare la stessa politica con i calciatori, i premi incidono solo per una percentuale minima sul totale degli ingaggi.   

non a caso un anno vai bene e un anno deludi
un anno ammucchi e l'anno dopo spendi

ecco spiegato l'andamento altalenante

SS LAZIO - Altri Bilanci 5-0
13' Utile
24' 58' Patrimonio Netto
63' 87' Plusvalenze

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

Si parte già con un minor costo del personale, se si va molto avanti in Europa e fino in fondo in ci è si fa un quarto quinto posto il fatturato si può migliorare e anche il risultato.
Non credo che sia un'impresa impossibile

Citazione di: sweeper77 il 22 Set 2015, 09:53
SS LAZIO - Altri Bilanci 5-0
13' Utile
24' 58' Patrimonio Netto
63' 87' Plusvalenze

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

che soddisfazioni :)

Ma è proprio bravo quello che spende di più per mensa e servizi di pulizie? Mah..

Citazione di: Brujita76 il 22 Set 2015, 09:49
non a caso un anno vai bene e un anno deludi
un anno ammucchi e l'anno dopo spendi

ecco spiegato l'andamento altalenante

L'andamento altalenante di classifica dipende - è dipeso? - da altri fattori, specialmente per la non scontata immediatezza della resa degli acquisti, la costanza del metodo è invece quella che garantisce gli acquisti anche senza l'obbligo di cessioni, su questo fronte però abbiamo altre discussioni aperte.     

Citazione di: sweeper77 il 22 Set 2015, 09:53
SS LAZIO - Altri Bilanci 5-0
13' Utile
24' 58' Patrimonio Netto
63' 87' Plusvalenze

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

:D

Il fatturato lo alziamo solo con qualche cessione, altro che europa league.
Solo per il preliminare abbiamo incassato 22 mln, arrivare in finale di EL quanto vale?

Citazione di: happyeagle il 22 Set 2015, 10:05
L'andamento altalenante di classifica dipende - è dipeso? - da altri fattori, specialmente per la non scontata immediatezza della resa degli acquisti, la costanza del metodo è invece quella che garantisce gli acquisti anche senza l'obbligo di cessioni, su questo fronte però abbiamo altre discussioni aperte.   

avrei da ridire
la non scontata immediatezza della resa degli acquisti è dovuta proprio al discorso che ti facevo io: un anno investi bene e quindi prendi gente pronta che da subito rende bene (parolo, basta, ecc...), l'anno dopo investi poco e , investendo poco, puoi andare su scommesse che non è detto che rendano da subito

purtroppo siamo sempre alle solite, il bilancio prima di tutto. fa male solo vedere l'avanzo di 6 milioni con i quali si poteva comprare il tanto necessario terzino. peccato davvero

Citazione di: galafro il 22 Set 2015, 09:56
Si parte già con un minor costo del personale, se si va molto avanti in Europa e fino in fondo in ci è si fa un quarto quinto posto il fatturato si può migliorare e anche il risultato.
Non credo che sia un'impresa impossibile

No dico ma l'hai vista la Lazio??????
Cosa ti fa pensare che possa realizzare anche solo una di questi traguardi se non cambiano alcune cose???

Citazione di: celestial il 22 Set 2015, 09:46
L'Azienda Lazio ha come obbiettivo il suo mantenimento sano sotto il profilo economico, la presenza nella massima serie in maniera dignitosa, la continuità di garantire negli anni lavoro ai dipendenti ed alle aziende esterne che lavorano per lei
IL RISULTATO SPORTIVO DI VINCERE NON E' UN OBBIETTIVO MA UNA EVENTIUALITA' CHE SI ACCETTA VOLENTIERI
Facciamocene una ragione :x :x :x :x :x :since :asrm

Questo è.
E non esiste soluzione possibile.
Se non un imprenditore serio e con una vagonata de soldi da buttà , che si presenta a villa san sebastiano con il valigione.

se-ne-deve-andare

Citazione di: vaz il 22 Set 2015, 10:40
se-ne-deve-andare

Purtroppo per noi è un tipo caparbio che non ascolta/accetta consigli, non credo che se ne andrà facilmente, poi le vie del Signore sono infinite....

Citazione di: vaz il 22 Set 2015, 10:40
se-ne-deve-andare

E su questo penso siamo tutti d'accordo.

Citazione di: vaz il 22 Set 2015, 10:40
se-ne-deve-andare

festeggeremo co 100 zodiak, te lo giuro :)

Nell'ultimo triennio emerge una stabilizzazione delle entrate sui 110 milioni
Anche i costi si mantengono stabili mentre sul monte ingaggi non si va oltre i 60 milioni.


anno                 entrate   costi          monte ingaggi
2012-13     109,794   93,334   64,428
2013-14     107,509   82,760   52,494
2014-15     110,927   85,997   60,917


Serve mettere altra carbone nella locomotiva. Aumentare il monte ingaggi ad almeno 70 milioni come fanno le medio-grandi come E' la Lazio (es. l'Atletico del quasi-double pagava 70 milioni di euro).

Del resto, il risultato sportivo della vittoria è un obiettivo che si persegue con investimenti adeguati ¹ non semplicemente una eventualità che si accetta volentieri ² come la manna dal cielo ³ . 

1) (tanto spendi tanto vinci)
2) (e ci mancherebbe altro)
3) (in dosi moderate altrimenti l'organismo ne risente)

Citazione di: Brujita76 il 22 Set 2015, 10:09
avrei da ridire
la non scontata immediatezza della resa degli acquisti è dovuta proprio al discorso che ti facevo io: un anno investi bene e quindi prendi gente pronta che da subito rende bene (parolo, basta, ecc...), l'anno dopo investi poco e , investendo poco, puoi andare su scommesse che non è detto che rendano da subito

purtroppo siamo sempre alle solite, il bilancio prima di tutto. fa male solo vedere l'avanzo di 6 milioni con i quali si poteva comprare il tanto necessario terzino. peccato davvero

L'utile di 6 milioni è contabilmente esatto ma temporalmente sfasato, i ricavi da gare europee arrivano dopo giugno.
La resa dei giocatori dipende da come vengono gestiti, è difficile credere che Biglia non fosse pronto quando arrivò né che Anderson avesse un impatto nullo nel primo anno, invece è proprio quello che accadde, la stagione precedente vide all'opposto una campagna acquisti quasi inesistente culminata col 26 maggio, non è la prova provata di una tesi esatta ma quantomeno dovrebbe instillare un dubbio sull'equazione acquisti>risultati.
Il poco o tanto da investire è sempre dipeso dal risultato della gestione comprese le cessioni eccellenti tipo Hernanes, quella che ha portato proprio Basta e Parolo a Formello.

Citazione di: white-blu il 22 Set 2015, 10:42
E su questo penso siamo tutti d'accordo.

io non penso.
che poi, almeno cercasse sinergie, cristodeddio.
no, rinchiuso a villa san sebastiano come fosse un re del medioevo. Con gestione medievale della Società, ovviamente.

Citazione di: vaz il 22 Set 2015, 10:47
io non penso.
che poi, almeno cercasse sinergie, cristodeddio.
no, rinchiuso a villa san sebastiano come fosse un re del medioevo. Con gestione medievale della Società, ovviamente.

Le sinergie comportano decisioni comuni. Impossibile con lotito.

Citazione di: vaz il 22 Set 2015, 10:47
io non penso.
che poi, almeno cercasse sinergie, cristodeddio.
no, rinchiuso a villa san sebastiano come fosse un re del medioevo. Con gestione medievale della Società, ovviamente.

Mi hai ricordato un mitico passaggio di Guidone De Angelis che, deluso da un pareggio interno, disse in radio:
''Almeno fa qualcosa. Telefona a no sceicco e fatte affiancà...!.

Confesso, io senza Guidone non saprei stare. Per questo, obtorto collo, sono abbonato a premium da na vita, mannaggia a me.

Citazione di: robylele il 22 Set 2015, 10:54
Mi hai ricordato un mitico passaggio di Guidone De Angelis che, deluso da un pareggio interno, disse in radio:
''Almeno fa qualcosa. Telefona a no sceicco e fatte affiancà...!.

Confesso, io senza Guidone non saprei stare. Per questo, obtorto collo, sono abbonato a premium da na vita, mannaggia a me.

pensa che io guidone non l'ho mai ascoltato.
me rode solo il culo che una squadra che reputo al nostro livello ci abbia umiliato.

Speriamo nella Salernitana!!!

Citazione di: warren il 22 Set 2015, 11:15
Speriamo nella Salernitana!!!

Comincia a prende le sveje pure lei...

Lo scudetto del bilancio non é uno dei criteri della rateizzazione col fisco? Suppongo preferisca avere un capitale da parte per evitare rischi, piuttosto che investire tutto lo spendibile. Ottimisticamente tra vent'anni forse vedremo.

Dopo tre scudetti del bilancio consecutivi te danno un credito d'ìmposta da utilizzare sull'acquisto di un giovane da scegliere tra i pronipoti de Mazinho.

Citazione di: vaz il 22 Set 2015, 10:47
io non penso.

E fai bene. Io a scatola chiusa non firmo mai.
Dimmi chi viene, e poi decido che ci sto. Che Parma non è poi così lontana.

Citazione di: vaz il 22 Set 2015, 10:47
che poi, almeno cercasse sinergie, cristodeddio.

Ambè, questa invece la sottoscrivo ciecamente.

Ma sta cosa di mettere a bilancio a giugno le entrate Uefa della stagione successiva l'abbiamo sempre fatto?

In pratica stiamo pianificando il budget stimando un piazzamento in EL, a metà anno però sei costretto a verificare le stime e, se la stagione non sta andando bene, per non rischiare di chiudere in rosso hai solo il mercato di gennaio per "aggiustare" il bilancio. Come è successo due anni fa con Hernanes.

Citazione di: PDB il 22 Set 2015, 11:23
Lo scudetto del bilancio non é uno dei criteri della rateizzazione col fisco? Suppongo preferisca avere un capitale da parte per evitare rischi, piuttosto che investire tutto lo spendibile. Ottimisticamente tra vent'anni forse vedremo.

maddai, ancora?
:)

Cosmo: non sapevo che le entrate Uefa potessero essere imputate al bilancio 2014/2015. Ecco perche' ho sempre parlato di bilancio in rosso (basta una sottrazione).
Credo sia una decisione meramente amministrativa, ma in materia Aquilafelice e' piu' ferrato di me.
In ogni caso questa mi sembra una proposta di bilancio, in attesa della certificazione ufficiale.

Per il resto hanno gia' detto tutto gli interventi che mi precedono.
Un anno si investe, cum judicio, l'anno dopo se ne prendono i benefici (puramente patrimoniali, non sportivi).
Il risultato sportivo e' sullo sfondo, sia che arrivi, sia che si limiti alla partecipazione piu' che dignitosa.

p.s. a proposito della Salernitana. Ho letto un'intervista di Cristina Mezzaroma (che bella donna, a proposito). Dice che a Salerno si sta benissimo e che vi si respira un clima diverso. In effetti la coppia e' molto amata . Allora mi domando se sara' mai possibile colmare quest'abisso di incomprensione che c'e' fra il nostro presidente e noi Laziali.
Magari e' solo una questione caratteriale. Magari Lotito ha bisogno di sentirsi amato e ringraziato. Proviamo a circondarlo di affetto e riconoscenza. Chissa', forse ci compra Higuaín. Oggi potrebbe :))

(http://i62.tinypic.com/qo6j5j.jpg)

Piccole note
Le entrate aumentano di 3.418.211, ma vediamo il dettaglio.
Al botteghino il tifoso laziale ha versato quasi due milioni e mezzo in pù (2.432.580) segno del ritrovato entusiasmo e della passata contestazione.
Imponente aumento dei diritti TV di quasi trenta milioni di euro (28.033.725).
Langue sempre di più il piatto dello sponsor/pubblicità dove perdiamo quasi tre milioni.
Crollo delle entrate da calciatori, una voce che quasi si azzera (il che forse spiega tante cose nel calcio mercato).
Da sottolineare come anche sul merchandising il tifoso laziale ha risposto portando a quasi un milione e mezzo i ricavi sotto quella voce.

Sui costi va sottolineato come aumentino in linea generale di poco più di tre milioni di euro. Nel dettaglio
Il personale aumenta di 8 milioni di euro, mentre i servizi esterni diminuiscono di poco più di 6 milioni di euro.
In definitiva giova sottolineare il risultato finale di quasi 6 milioni di utile, un milioncino in meno rispetto allo scorso esercizio. Un risultato soddisfacente soltanto in parte, perché è dimostrazione di non completa utilizzazione delle risorse.

Il quadro è in generale positivo, ma è evidente la mancanza del colpo di reni finale, quello della volata, quello per il botto vero che, in questa maniera, non arriverà mai. Neanche se telefoniamo tra vent'anni.




Per chi vuole fare karaoke

Telefonami tra vent'anni
  io adesso non so cosa dirti
  amore non so risponderti 
e non ho voglia di capirti
Invece pensami tra vent'anni pensami
  io con la barba più bianca
  e una valigia in mano
  con la bici da corsa
  e gli occhiali da sole
  fermo in qualsiasi posto del mondo
  chi sa dove
  tra miliardi miliardi di persone
  a bocca aperta senza parole
  nel vedere una mongolfiera
  che si alza piano piano
  e cancella dalla memoria
  tutto quanto il passato
  anche linee della mano
  mentre dall'alto un suono
  come un suono prolungato
  il pensiero che è appena nato
  si avvicina e scende giù

Ah io sarei uno [...]
  quello che guarda troppo la televisione!
  beh qualche volta lo sono stato
  importante è avere in mano la situazione
  non ti preoccupare
  di tempo per cambiare ce n'è
Così ripensami tra vent'anni ripensami
  vestito da torero
  una torta in mano
  l'orecchio puntato verso il cielo
  verso quel suono lontano lontano
  ma ecco che si avvicina
Con un salto siamo nel duemila
  alle porte dell'universo
  importante è non arrivarci in fila
  ma tutti quanti in modo diverso
  ognuno con i suoi mezzi
  magari arrivando a pezzi
  su una vecchia bicicletta da corsa
  con gli occhiali da sole
  il cuore nella borsa
Impara il numero a memoria
  poi riscrivilo sulla pelle
  se telefoni tra vent'anni
  butta i numeri fra le stelle
Alle porte dell'universo
  un telefono suona ogni sera
  sotto un cielo di tutte le stelle
  di un'inquietante primavera  

Citazione di: pentiux il 22 Set 2015, 11:36
E fai bene. Io a scatola chiusa non firmo mai.
Dimmi chi viene, e poi decido che ci sto. Che Parma non è poi così lontana.

pè, io non lo so chi possa essere interessato alla Lazio.
Fatico però a pensare che non si palesi nessuno, qualora Lotito dichiarasse di voler valutare offerte per la cessione della Società. O la disponibilità ad accogliere nuovi investitori.

Non trovo la voce ricavi da sponsorizzazioni.

Citazione di: vaz il 22 Set 2015, 11:43
pè, io non lo so chi possa essere interessato alla Lazio.
Fatico però a pensare che non si palesi nessuno, qualora Lotito dichiarasse di voler valutare offerte per la cessione della Società. O la disponibilità ad accogliere nuovi investitori.

Io però fatico a pensare che se ci fosse davvero qualcuno interessato possa vedere Lotito come ostacolo.

Citazione di: fish_mark il 22 Set 2015, 11:41
(http://i62.tinypic.com/qo6j5j.jpg)

Si potrebbe trovare la voce sponsor/pubblicità di 2 anni fa?
Non vorrei ricordare male ma mi pare che perdiamo soldi ogni anno da qualche anno.

Citazione di: Jeffry il 22 Set 2015, 11:45
Io però fatico a pensare che se ci fosse davvero qualcuno interessato possa vedere Lotito come ostacolo.

essendo lotito il "proprietario" della Lazio, se vuoi acquistare la società devi passare da lui

io fossi un investitore, prima di trattare con lotito ci penserei 10000 volte  :=))

Citazione di: Magnopèl il 22 Set 2015, 11:46
Si potrebbe trovare la voce sponsor/pubblicità di 2 anni fa?
Non vorrei ricordare male ma mi pare che perdiamo soldi ogni anno da qualche anno.

andamenti ultimi cinque anni di
prima colonna Botteghino
seconda colonna diritti TV
terza colonna sponsor/pubblicità

2010-11    8.205.556     51.083.466     12.087.274
2011-12    9.553.785     54.981.051     13.308.217
2012-13    10.776.478     70.744.132     12.181.542
2013-14    7.256.350     56.268.477     11.779.940
2014-15    9.688.930     84.302.202     8.810.369

Che poi devo capì perché se viene il riccone deve avere i soldi da buttare....
Ma tra gestione iperoculata del bilancio, e soldi da buttare, na via de mezzo no?

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

Citazione di: fish_mark il 22 Set 2015, 11:48
andamenti ultimi cinque anni di
prima colonna Botteghino
seconda colonna diritti TV
terza colonna sponsor/pubblicità

2010-11    8.205.556     51.083.466     12.087.274
2011-12    9.553.785     54.981.051     13.308.217
2012-13    10.776.478     70.744.132     12.181.542
2013-14    7.256.350     56.268.477     11.779.940
2014-15    9.688.930     84.302.202     8.810.369

fish, si può sapere alla voce sponsor/pubblicità quanto incassano le altre società?

PS solo se hai già i dati, non vorrei farti fare ricerche per conto mio.

Citazione di: scintilla il 22 Set 2015, 11:39
Ma sta cosa di mettere a bilancio a giugno le entrate Uefa della stagione successiva l'abbiamo sempre fatto?

In pratica stiamo pianificando il budget stimando un piazzamento in EL, a metà anno però sei costretto a verificare le stime e, se la stagione non sta andando bene, per non rischiare di chiudere in rosso hai solo il mercato di gennaio per "aggiustare" il bilancio. Come è successo due anni fa con Hernanes.

bingo.
non si esce dai binari.

Citazione di: Brujita76 il 22 Set 2015, 11:47
essendo lotito il "proprietario" della Lazio, se vuoi acquistare la società devi passare da lui

io fossi un investitore, prima di trattare con lotito ci penserei 10000 volte  :=))

Certamente.
Ma credo che il famoso sceicco o petroliere russo, se volesse acquistare la Lazio, si presenta tranquillamente da Lotito e lo fa ridere a suon di euro.

Citazione di: Jeffry il 22 Set 2015, 11:53
Certamente.
Ma credo che il famoso sceicco o petroliere russo, se volesse acquistare la Lazio, si presenta tranquillamente da Lotito e lo fa ridere a suon di euro.

si, ma mica esistono solo loro

come diceva prima sweeper, esistono anche le vie di mezzo

cmq stiamo andando ot, terminerei qui questo discorso  ;)

Citazione di: vaz il 22 Set 2015, 11:43
pè, io non lo so chi possa essere interessato alla Lazio.
Fatico però a pensare che non si palesi nessuno, qualora Lotito dichiarasse di voler valutare offerte per la cessione della Società. O la disponibilità ad accogliere nuovi investitori.

io credo che il modello ideale sia la sinergia Berlusconi-Mr. Bee.
a Berlusconi la squadra, a mr. Bee tutto l'indotto generato dal nome Milan. Diritti compresi.
Pensate solo al mercato americano, se il trend d'interesse sul soccer (sempre piu' calcio e meno soccer) prosegue ai ritmi attuali. Per non dimenticare i mercati asiatici.

Bè però almeno i bambini a scuola questa mattina potranno replicare alla manita con il conto economico l'utile netto. :)
Aggiungo la considerazione che questo fatturato è inoltre penalizzato.
Facciamo 110 milioni senza un main sponsor, ma con sponsorizzazioni estremamente basse, anche lato sponsor tecnico che di fatto non valorizza una tifoseria capace di comprare oltre 50 mila maglie, anche a causa di un accordo molto basso fatto all'epoca. Non sfruttiamo minimamente il merchandising extra-tifoso, proprio per mancanza di punti vendita in zona centro. Non riusciamo inoltre a fare mezza plusvalenza significativa sulla marea di giocatori che abbiamo.
Queste 3 cose, complessivamente, che ovviamente presuppongono capacità manageriale ed imprenditoriali che evidentemente non ci sono, valgono un pezzo importantissimo di fatturato mancante.
Nel complesso abbiamo la certificazione di ciò che molti come me cercano di spiegare da tempo.
Questa non è impresa, questa è solo buona ragioneria volta alla tenuta dei conti. Non cè altro.
Tutto il resto rientra di contorno a questo unico principio, se viene di più tutti contenti e ci concediamo pure qualche intervista per bearsi dei risultati sportivi, se non viene pazienza si va avanti.
Non cè certamente nessun obiettivo sportivo nell'interesse della lazio come elemento primario.
L'obiettivo sono i conti, se l'interesse sportivo della lazio riesce a rientrare in questo obiettivo bene, altrimenti i tifosi se ne faranno una ragione.
Speriamo di spiegarlo ai bambini in modo più semplice. :)

Citazione di: Brujita76 il 22 Set 2015, 11:50
fish, si può sapere alla voce sponsor/pubblicità quanto incassano le altre società?

PS solo se hai già i dati, non vorrei farti fare ricerche per conto mio.

io feci ricerche per conto mio e le pubblicai in un topic Fish report 2013.
Comunque ti riporto i dati che trovai all'epoca (tre anni fa, un po' vecchiotti, ma comunque utili per farsi un'idea)


Entrate da sponsor Europa
(http://i42.tinypic.com/2n8wobc.jpg)

Entrate da sponsor Italia ed Europa
(http://i41.tinypic.com/11i2wiv.jpg)

Bianchì io penso che una sinergia modello Bee non è possibile.
Per questione di marchio e blasone. Quindi appeal.
Noi, che pure in Italia siamo mediaticamente una caccola, nel mondo abbiamo meno cassa di risonanza (a parte Le Monde, a quanto pare) di un video de gattini su youtube.

Per come la vedo io, le cose so due:

- partnership con imprenditore italiano che vuole entrare nel calcio (Luxottica?Ferrero?), e qui la domanda è checcazzo ce se perde uno nel calcio italiano oggi?
- aaaaabanga che ti trova un investitore estero. con i suoi pro e contro.


detto da un ignorantissimo in materia, ovviamente

Citazione di: fish_mark il 22 Set 2015, 11:58

Grazie  :beer:

Lotito è il presidente della SSlazio. Questa è la realtà.
Tutto il resto è fantacalcio.

Citazione di: sweeper77 il 22 Set 2015, 11:50
Che poi devo capì perché se viene il riccone deve avere i soldi da buttare....
Ma tra gestione iperoculata del bilancio, e soldi da buttare, na via de mezzo no?

Perché comunque essendo la Lazio quotata in borsa, i soldi da buttare ce li deve avere per forza.
La confusione che si fa, secondo me, é tra capitale e eventualmente capacità imprenditoriale.
La Lazio, al momento, é quotata in borsa, quindi ogni spostamento di quota azionaria non avrebbe nessuna ripercussione sulle casse della Lazio e sulle sue capacità di spesa. Anche un eventuale investitore che volesse, anche solo, acquistare parti della società, non modificherebbe di un centesimo le capacità finanziarie della Lazio.
Ma solo, eventualmente le tasche di Lotito.
Lotito, anche volesse, non potrebbe mettere nemmeno un centesimo nelle casse della Lazio. E come lui, chiunque sia in possesso delle azioni della Lazio.
La sola maniera sarebbe, eventualmente un aumento di capitale. Che, al momento, essendo la Lazio saldamente nelle sue mani e piuttosto in regola a livello contabile, non avrebbe nessuna ragione di essere fatto.
L'unica maniera che esiste per un eventuale radicale cambiamento che passi attraverso il cambio di proprietà della Lazio  é l'acquisto della azioni di Lotito, seguita da un'OPA sul restante pacchetto azionario e quindi il delisting.
Traducibile, in concreto, in un fottio di soldi da spendere a fondo perduto.

Citazione di: sweeper77 il 22 Set 2015, 11:50
Che poi devo capì perché se viene il riccone deve avere i soldi da buttare....
Ma tra gestione iperoculata del bilancio, e soldi da buttare, na via de mezzo no?

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

Besterebbero 150/200 mio per Lotito e oltre ai 15 soliti che spendiamo noi in autifinanziamento altri 20 di tasca sua e staremmo bene.
Da Squinzi in su, di meno non è possibile (la Lazio costa troppo).

Citazione di: fish_mark il 22 Set 2015, 12:03
Lotito è il presidente della SSlazio. Questa è la realtà.
Tutto il resto è fantacalcio.

Vabbè però manco essere così brutale ecchecazz e facci sognare ogni tanto....

Citazione di: DajeLazioMia il 22 Set 2015, 12:05
Besterebbero 150/200 mio per Lotito e oltre ai 15 soliti che spendiamo noi in autifinanziamento altri 20 di tasca sua e staremmo bene.
Da Squinzi in su, di meno non è possibile (la Lazio costa troppo).

I 20 di tasca sua non ce li puo' mettere.
In una spa non si possono mettere soldi in cassa senza un aumento di capitale.

Citazione di: italicbold il 22 Set 2015, 12:03
Perché comunque essendo la Lazio quotata in borsa, i soldi da buttare ce li deve avere per forza.
La confusione che si fa, secondo me, é tra capitale e eventualmente capacità imprenditoriale.
La Lazio, al momento, é quotata in borsa, quindi ogni spostamento di quota azionaria non avrebbe nessuna ripercussione sulle casse della Lazio e sulle sue capacità di spesa. Anche un eventuale investitore che volesse, anche solo, acquistare parti della società, non modificherebbe di un centesimo le capacità finanziarie della Lazio.
Ma solo, eventualmente le tasche di Lotito.
Lotito, anche volesse, non potrebbe mettere nemmeno un centesimo nelle casse della Lazio. E come lui, chiunque sia in possesso delle azioni della Lazio.
La sola maniera sarebbe, eventualmente un aumento di capitale. Che, al momento, essendo la Lazio saldamente nelle sue mani e piuttosto in regola a livello contabile, non avrebbe nessuna ragione di essere fatto.
L'unica maniera che esiste per un eventuale radicale cambiamento che passi attraverso il cambio di proprietà della Lazio  é l'acquisto della azioni di Lotito, seguita da un'OPA sul restante pacchetto azionario e quindi il delisting.
Traducibile, in concreto, in un fottio di soldi da spendere a fondo perduto.

complimenti per il post altamente comprensibile (spero  :=)) )

quindi, in conclusione, tranne nel caso di sceicco strapieno di soldi, potrebbe essere questo il motivo di mancanza di acquirenti?

è una caxxata dire che se lotito non decide di vendere la Lazio, difficilmente qualcuno si avvicinerebbe?

Citazione di: Brujita76 il 22 Set 2015, 11:56
si, ma mica esistono solo loro

come diceva prima sweeper, esistono anche le vie di mezzo

cmq stiamo andando ot, terminerei qui questo discorso  ;)

Si, ma sono i soli. attualmente, che potrebbero attuare un'acquisizione.
Le vie di mezzo non ne avrebbero la capacità.
Fine ot.  ;)

Ma ragionate.
Ma secondo voi, se il calcio italiano avesse avuto un minimo di appeal l'inter sarebbe finita nelle mani del nano filippino e il milan starebbe per finire nelle mani, molto poco solide, di un broker thailandese malato di presenzialismo?

E sorvolo sui goodfellas, sui tacopinas, sugli albanesi con residenza svizzera, etc. etc.

Ennamo no.

Citazione di: warren il 22 Set 2015, 12:06
Vabbè però manco essere così brutale ecchecazz e facci sognare ogni tanto....

:)

Quindi non è possibile l'ingresso di un socio? Non è prevista una partnership che aiuti lotito a migliorare il fatturato della società con l'ingresso magari di un main sponsor associato al nuovo investitore?
In pratica o viene il bujaccaro che deve spendere l'ira di dio per rilevare la Lazio, o stamo all'aronne piperno?
Un presidente che capisce il suo limite, non dico che si convince a vendere, ma che cerca partnership per migliorare la propria società non è possibile? Perché se la risposta è no la spiegazione è solo una, altro che motivetto alla prop.

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

Ha avuto 10 anni per lavorare su quanto chiedi Sweeper, e non solo non lo ha fatto.
Non ha mai proprio iniziato a farlo.

Ce sarà un motivo, no?

Citazione di: DajeLazioMia il 22 Set 2015, 12:05
Besterebbero 150/200 mio per Lotito e oltre ai 15 soliti che spendiamo noi in autifinanziamento altri 20 di tasca sua e staremmo bene.
Da Squinzi in su, di meno non è possibile (la Lazio costa troppo).

Infatti la Lazio passerà di mano quando costerà di meno.

La Lazio in autofinanziamento ogni anno spende una trentina di milioni di euro per acquistare i giocatori e una 60ina scarsa per il monteingaggi. Potrebbe essere sufficiente aumentare questo volume di fuoco di una decina di milioni sia per i trasferimenti (investire 40 o anche 50) che per il monte ingaggi (raggiungere i 65-70) per avere una squadra capace, con una certa agilità, di stazionare nel podio della classifica del campionato italiano.

In definitiva, si può fare tutto ma proprio tutto: cedere pacchetti azionari, farsi prestare soldi, accettare l'ingresso di nuovi munifici investitori, aumentare il capitale dagli attuali 40 milioni di euro.
E' una scelta politica quella di non fare aumenti di capitale anche perché Lotito di soldi suoi ne ha messi abbastanza (una trentina che per lui sono il massimo, visto che ha un gruppo che fattura la metà della SSLazio) sia per le sue capacità e nell'aumentare il capitale ricorrendo al mercato diluirebbe la sua quota di controllo.

Questo bilancio (NON) è difficilmente migliorabile.

Citazione di: warren il 22 Set 2015, 12:06
Vabbè però manco essere così brutale ecchecazz e facci sognare ogni tanto....

Si può dire che leggere perizie su quanto bisognerebbe sborsare per far ridere un presidente che attualmente non è minimamente intenzionato a lasciare la mano non aggiunge nulla al topic in questione che verte sul bilancio 2015, non sui possibili nuovi ingressi nel quadro societario?

Citazione di: fish_mark il 22 Set 2015, 11:48
andamenti ultimi cinque anni di
prima colonna Botteghino
seconda colonna diritti TV
terza colonna sponsor/pubblicità

2010-11    8.205.556     51.083.466     12.087.274
2011-12    9.553.785     54.981.051     13.308.217
2012-13    10.776.478     70.744.132     12.181.542
2013-14    7.256.350     56.268.477     11.779.940
2014-15    9.688.930     84.302.202     8.810.369

Quindi sono 4 anni che sponsor/pubblicità calano.
Ora bisognerebbe vedere il trend di nostri competiros... non mandarmi affan.culo. :)

Citazione di: Brujita76 il 22 Set 2015, 12:07
è una caxxata dire che se lotito non decide di vendere la Lazio, difficilmente qualcuno si avvicinerebbe?

Ma se tu non metti in giro la voce che vuoi vendere casa, perché ti devo venire a citofonare per chiederti se vendi casa?

Citazione di: Magnopèl il 22 Set 2015, 12:15
Quindi sono 4 anni che sponsor/pubblicità calano.
Ora bisognerebbe vedere il trend di nostri competiros... non mandarmi affan.culo. :)

guarda la situazione non deve essere rosea, perché non sono poche le squadre senza main sponsor.
In Italia la situazione è quella che è con le aziende che in linea generale riducono gli investimenti pubblicitari.
Intanto il piatto langue ma il management resta sempre quello.

Citazione di: fish_mark il 22 Set 2015, 12:16
Ma se tu non metti in giro la voce che vuoi vendere casa, perché ti devo venire a citofonare per chiederti se vendi casa?

As simple as that.

Citazione di: fish_mark il 22 Set 2015, 12:16
Ma se tu non metti in giro la voce che vuoi vendere casa, perché ti devo venire a citofonare per chiederti se vendi casa?

Sai che c'è?
Che questa cosa è vera fino ad un certo punto.
Dipende dal grado di interesse di chi vuole comprare.

Citazione di: fish_mark il 22 Set 2015, 11:41
(http://i62.tinypic.com/qo6j5j.jpg)

Da sottolineare come anche sul merchandising il tifoso laziale ha risposto portando a quasi un milione e mezzo i ricavi sotto quella voce.

A me questa voce ha stupito.
Pensavo che la maglia bandiera con 50.000 pezzi venduti portasse maggiori benefici alla Lazio.
Evidentemente li porterà alla Macron

Citazione di: italicbold il 22 Set 2015, 12:03
La sola maniera sarebbe, eventualmente un aumento di capitale. Che, al momento, essendo la Lazio saldamente nelle sue mani e piuttosto in regola a livello contabile, non avrebbe nessuna ragione di essere fatto.

perdonami, non e' esatto. almeno non del tutto.
un aumento di capitale con emissione di nuove azioni da immettere sul mercato lo puoi fare.
Per investire, ad esempio.
Vedresti come aumenterebbe il capitale sociale, se, ad esempio, i Mezzaroma riuscissero a urbanizzare Tiberina e potessero costruire il famoso stadio.
C'e' da decidere se l'investimento su una squadra di calcio e' da considerare mobile o immobile.
La nuova finanza (Milan, Juve, Inter e anche Rioma) pensa che si', investire sul nuovo calcio sia come comprare immobili.
Vaz, qui non parliamo di centinaia di milioni come per il Milan. Il gruppo di mr. Bee nel Milan ha messo 400 milioni,
a noi ne basterebbero un decimo.

Citazione di: fiord il 22 Set 2015, 12:28
A me questa voce ha stupito.
Pensavo che la maglia bandiera con 50.000 pezzi venduti portasse maggiori benefici alla Lazio.
Evidentemente li porterà alla Macron

Ci accorgiamo che macron oltre a pagare poco, ma proprio poco (mi pare sui 2,7 mln) concede pure pochissimo sulle vendite.
Un affarone questa macron.
A occhio con la maglia bandiera hanno guadagnato di più di quanto ci pagano con la parte fissa.
Complimenti all'AD di Macron e meno complimenti a Canigiani e Lotito per il contratto firmato all'epoca.

Citazione di: sweeper77 il 22 Set 2015, 12:09
Quindi non è possibile l'ingresso di un socio? Non è prevista una partnership che aiuti lotito a migliorare il fatturato della società con l'ingresso magari di un main sponsor associato al nuovo investitore?
In pratica o viene il bujaccaro che deve spendere l'ira di dio per rilevare la Lazio, o stamo all'aronne piperno?
Un presidente che capisce il suo limite, non dico che si convince a vendere, ma che cerca partnership per migliorare la propria società non è possibile? Perché se la risposta è no la spiegazione è solo una, altro che motivetto alla prop.

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

Non sono esperto, in linea di massima sarebbe possibile, ma per il bene di tutti preferirei passasse la mano ad uno solido ricco e conosciuto.
Certo come dice Fish la Lazio oggi costa (dal mio pinto di vista è positivo) e forse non è semplice teovare uno che abbia la forza e la voglia di metterci quei soldi.

Citazione di: Jeffry il 22 Set 2015, 12:26
Sai che c'è?
Che questa cosa è vera fino ad un certo punto.
Dipende dal grado di interesse di chi vuole comprare.

Dipende anche e direi soprattutto dal grado di disponibilità e di necessità di chi vuol vendere.

Hai bisogno di vendere casa? No. Perché? Ci stai bene, guadagni bene e te la puoi permettere.
Un signore interessato te la chiede. Tu gli rispondi no e soltanto dietro sua insistenza gli rispondi con un prezzo talmente folle da essere assurdo perché tu non hai nessuna necessità di vendere quel bene quindi nessun interesse.

Ecco perché ora Lotito al massimo chiede di farlo ridere, ma a crepapelle, perché la lazio gli piace e pure gli serve e fin qui nessun problema: è tutto logico.

Cragnotti aveva bisogno di vendere la Lazio nel 2000? E nel 2001? O anche nel 2002? No a meno che non arrivava qualcuno con i fantastilioni di miliardi.
Poi a novembre 2002 accadde l'irreparabile per lui, che non riguardava tanto la Lazio, quanto il suo gruppo e allora fu costretto a vendere.

Sulla questione degli investimenti farei notare quanto segue.
Immaginatovi che Lotito sbrocca e ingaggia tutto il Real Madrid, con conseguente aumento del monte ingaggi a 150 milioni di euro (L'ultima Lazio cragnottiana ne pagava per 123 milioni)
Allo stadio verrebbero sempre gli stessi 32.500 presenti di media? Gli sponsors non avrebbero alcun interesse ad aumentare gli investimneti? I diritti TV?

Citazione di: Magnopèl il 22 Set 2015, 12:32
Ci accorgiamo che macron oltre a pagare poco, ma proprio poco (mi pare sui 2,7 mln) concede pure pochissimo sulle vendite.
Un affarone questa macron.
A occhio con la maglia bandiera hanno guadagnato di più di quanto ci pagano con la parte fissa.
Complimenti all'AD di Macron e meno complimenti a Canigiani e Lotito per il contratto firmato all'epoca.

eh già.
un affarone abbiamo fatto. ma d'altra parte è specchio fedele di quanto credi poco nel progetto lazio tutto, in senso lato.
uno che ragione così non può far altro che dire meglio che mi prendo sti 2 milioni sporchi maledetti e subito.
ripeto, se l'obiettivo non è crescere ma è tenere i conti, la scelta è coerente.
zero rischi, 2 milioni mi bastano per andare paro e mi avanza qualcosa.
poi tutto il resto è contorno.

Comunque sul fronte sponsor, sarà un ritornello, ma veramente siamo carenti

Citazione di: Bianchina il 22 Set 2015, 12:29
C'e' da decidere se l'investimento su una squadra di calcio e' da considerare mobile o immobile.
La nuova finanza (Milan, Juve, Inter e anche Rioma) pensa che si', investire sul nuovo calcio sia come comprare immobili.

Ma noi siamo al Paleolitico imprenditoriale "quello che conta è aa "robba", quella che se tocca e che dev'esse aatua".
Che angoscia...
Ma alle prossime politiche non è che esce un bel seggio libero a Salerno? Potrebbe essere finalmente reuccio.

Citazione di: Property il 22 Set 2015, 12:41
eh già.
un affarone abbiamo fatto. ma d'altra parte è specchio fedele di quanto credi poco nel progetto lazio tutto, in senso lato.
uno che ragione così non può far altro che dire meglio che mi prendo sti 2 milioni sporchi maledetti e subito.
ripeto, se l'obiettivo non è crescere ma è tenere i conti, la scelta è coerente.
zero rischi, 2 milioni mi bastano per andare paro e mi avanza qualcosa.
poi tutto il resto è contorno.

Per la verità questo non è il mai stato il ragionamento di Lotito con gli sponsor, una delle cose che molti gli contestano è non accontentarsi di quello che ti vogliono dare, anche se pochi, maledetti e subito.

Citazione di: fish_mark il 22 Set 2015, 12:38
Sulla questione degli investimenti farei notare quanto segue.
Immaginatovi che Lotito sbrocca e ingaggia tutto il Real Madrid, con conseguente aumento del monte ingaggi a 150 milioni di euro (L'ultima Lazio cragnottiana ne pagava per 123 milioni)
Allo stadio verrebbero sempre gli stessi 32.500 presenti di media? Gli sponsors non avrebbero alcun interesse ad aumentare gli investimneti? I diritti TV?

ipotesi affascinante certo, ma io ti chiedo e perchè dovrei prendermi questo rischio?
ciò che prefiguri te è impresa pura, finalizzata alla crescita complessiva, non esente da rischi.
ma se già come sono mi prendo già tutto quello che mi serve e ci so pure comodo, in nome di chi dovrei fare questo sforzo?
dei tifosi? per passione nella lazio? perchè vorrei da tifoso che la lazio primeggiasse e migliorasse?
perchè se queste sono le motivazioni, stiamo freschi.
non è l'attuale presidente della lazio a poter avere tali obiettivi, per ovvie ragioni.

Citazione di: fish_mark il 22 Set 2015, 12:12
Infatti la Lazio passerà di mano quando costerà di meno.

...........................

quando potrebbe costare meno? fatevi questa domanda e capirete perche il bilancio della lazio è sempre in pareggio... perche' rischiare che costi meno?  ;)

Citazione di: scintilla il 22 Set 2015, 12:45
Per la verità questo non è il mai stato il ragionamento di Lotito con gli sponsor, una delle cose che molti gli contestano è non accontentarsi di quello che ti vogliono dare, anche se pochi, maledetti e subito.

dipende quanto chiedi, questo non lo sappiamo. sappiamo solo che da 8 anni un imprenditore non è stato in grado di convincere un altro imprenditore a mettere il proprio nome, ad un prezzo di mercato, sulla nostra maglia.
questo possiamo dire.
sulla macron mi pare sia evidente che invece sia successo proprio questo. quattro spicci sporchi maledetti e subito.
che gioia ammirare simili capacità imprenditoriali e cotanta professionalità al servizio della mia lazio.
in attesa che nuovi manager con importanti curriculum professionali arrivino a rafforzare i quadri societari.
si parla già di una cristina mezzaroma con grandi esperienza di comunicazione infatti, a capo della futura fondazione punta di diamante dell'immagine lazio verso il mondo esterno.
che gioia.

Lotito la Lazio non la vendera' mai.
O almeno non ne lascera' mai il controllo. La golden share sara' sempre, saldamente, nelle sue mani.
Ed e' nel suo pieno diritto.
Puo' cedere, pero', lo sfruttamento del marchio. In cambio di soldi freschi.
(fra l'altro sembra il settore piu' in sofferenza della sua gestione, segno che l'aspetto poco gli interessa o e' troppo faticoso da gestire).
Spererei poco anche in un'eventuale promozione in serie A dell'amata Salernitana.
In Italia ci vuole poco a creare una nuova societa' (anche familiare) cui trasferire le proprieta'.
Insisto: proviamo a cambiare strategia.
Coccoliamolo, vezzeggiamolo, invitiamolo a giocare a scopone scientifico, applaudiamolo.
Magari si commuove.
:)

Diciamo che per far vendere Lotito, bisogna prenderlo con l'acqua alla gola, quindi vuol dire che le sue aziende se la passano male e con esse anche la Lazio purtroppo.

E' plausibile pensare che questo sia l'unico scenario che porterebbe Lotito a vendere la società????

E se così fosse sareste disposti a vedere una Lazio in seri b o peggio pur di convincere Lotito a vendere??

Io no!

Citazione di: warren il 22 Set 2015, 12:54
Diciamo che per far vendere Lotito, bisogna prenderlo con l'acqua alla gola, quindi vuol dire che le sue aziende se la passano male e con esse anche la Lazio purtroppo.

E' plausibile pensare che questo sia l'unico scenario che porterebbe Lotito a vendere la società????

E se così fosse sareste disposti a vedere una Lazio in seri b o peggio pur di convincere Lotito a vendere??

Io no!

Mai. Ma non credo possa esistere un Laziale disposto a vedere la Lazio in B per liberarsi di Lotito.
Anche perché il fatto che costi mi fa pensare ad un eventuale compratore forte solido ricco.

Citazione di: Property il 22 Set 2015, 12:49
dipende quanto chiedi, questo non lo sappiamo. sappiamo solo che da 8 anni un imprenditore non è stato in grado di convincere un altro imprenditore a mettere il proprio nome, ad un prezzo di mercato, sulla nostra maglia.
questo possiamo dire.
sulla macron mi pare sia evidente che invece sia successo proprio questo. quattro spicci sporchi maledetti e subito.
che gioia ammirare simili capacità imprenditoriali e cotanta professionalità al servizio della mia lazio.
in attesa che nuovi manager con importanti curriculum professionali arrivino a rafforzare i quadri societari.
si parla già di una cristina mezzaroma con grandi esperienza di comunicazione infatti, a capo della futura fondazione punta di diamante dell'immagine lazio verso il mondo esterno.
che gioia.

Vabbè ma così come fa sbaglia a prescindere. Se ne accetta pochi sbaglia perchè li ha accettati, se non li accetta sbaglia perchè non li ha accettati, in entrambi i casi sbaglia perchè non è stato capace di convincere gli sponsor a pagare di più.

In realtà quasi  tutti stanno incontrando difficoltà e in questi otto anni sono più le società  che lo sponsor lo hanno perso che quelle che l'hanno trovato.

Più la Lazio si indebolisce economicamente quindi tecnicamente più c'è il rischio che la possano comprare pezzenti o peggio incapaci (la serie B non la commento nemmeno, spariremmo).
La soluzione è cambiare gestione, da medievale a internazionale, circondarsi di collaboratori di spessore, i top player di comunicazione e marketing (...) e rischiare un pochino in più, sottolineo "un pochino".
Se no questo è: ottovolante, sinusoide, chiamatela come vi pare.

Quindi ? Altro scudetto del bilancio? Festeggiamo ?

Citazione di: fish_mark il 22 Set 2015, 12:38
Dipende anche e direi soprattutto dal grado di disponibilità e di necessità di chi vuol vendere.

Hai bisogno di vendere casa? No. Perché? Ci stai bene, guadagni bene e te la puoi permettere.
Un signore interessato te la chiede. Tu gli rispondi no e soltanto dietro sua insistenza gli rispondi con un prezzo talmente folle da essere assurdo perché tu non hai nessuna necessità di vendere quel bene quindi nessun interesse.
...

Fermo restando che non ho mai amato questo paragone sul vendere casa che di tanto in tanto esce fuori, ecco la risposta.
Lasciamo da parte, ora, l'effettiva vendita finale che può avvenire o meno.
Ripeto che il confine tra volere e potere lo fa il grado di interesse e le disponibilità delle parti in causa.
Uno fortemente interessato, comunque si palesa; se poi riesce a convincere il proprietario dipende dall'offerta.
Quindi, come ho scritto, la storiella che se uno non ha intenzione di vendere nessuno si palesa è, appunto, una storiella.
Vera fino ad un certo punto.

Citazione di: vaz il 22 Set 2015, 10:40
se-ne-deve-andare

Dipende-sempre-da-chi-arriva.

Citazione di: Magnopèl il 22 Set 2015, 12:58
La soluzione è cambiare gestione, da medievale a internazionale, circondarsi di collaboratori di spessore, i top player di comunicazione e marketing (...) e rischiare un pochino in più, sottolineo "un pochino".

ecco: c'e' solo da capire come fare a convincerlo.
:)

Citazione di: Bianchina il 22 Set 2015, 13:11
ecco: c'e' solo da capire come fare a convincerlo.
:)

Se veramente fosse questa l'idea di fondo si potrebbe cominciare a spostare il discorso della "protesta" ad esempio.
Alla fine (a modo suo) Lotito sull'AdC ha risposto ad esempio, così come sull'invito a lasciare la Lazio.
Questo potrebbe essere un tema diverso e imho molto più interessante e verosimile se proposto con i giusti toni e modi.

mi sono fatta un giro sui siti della salernitana.
mi ha aperto un mondo.
magari abbiamo sbagliato tutto.
(e io sono una che e' profondamente convinta che Lazio Sassuolo ci abbia portato Basta e Parolo e De Vrji. Ma forse ora e' tempo di cambiare metodo: forse vogliono solo essere amati. Un novello Rizzoli, una novella Liuba)

@Magno: non c'e' da assumere. C'e' da trovare un investitore cui cedere l'intero settore in cambio di tanti soldini. Freschi e investibili.

Citazione di: Bianchina il 22 Set 2015, 12:50

Insisto: proviamo a cambiare strategia.
Coccoliamolo, vezzeggiamolo, invitiamolo a giocare a scopone scientifico, applaudiamolo.
Magari si commuove.
:)

Bianchina può essere un'idea, peraltro già sperimentata.
Ricordo un paio di anni fa lo circondammo di affetto e di attenzione.

Arrivò Perea ...

Citazione di: fish_mark il 22 Set 2015, 13:23
Bianchina può essere un'idea, peraltro già sperimentata.
Ricordo un paio di anni fa lo circondammo di affetto e di attenzione.

Arrivò Perea ...

forse ancora non si fidava.
ma poi c'e' stata la notte di Formello.
La nuova era.

Citazione di: Bianchina il 22 Set 2015, 13:20
mi sono fatta un giro sui siti della salernitana.
mi ha aperto un mondo.
magari abbiamo sbagliato tutto.
(e io sono una che e' profondamente convinta che Lazio Sassuolo ci abbia portato Basta e Parolo e De Vrji. Ma forse ora e' tempo di cambiare metodo: forse vogliono solo essere amati. Un novello Rizzoli, una novella Liuba)

@Magno: non c'e' da assumere. C'e' da trovare un investitore cui cedere l'intero settore in cambio di tanti soldini. Freschi e investibili.

Bianchì, appena quelli della salernitana pretenderanno di più, che so, magari un piazzamento EL tra X anni, trarranno le stesse conclusioni, imho.
Che poi non so se lì lo adorano, so solo che Lotito con loro si può permettere di trattarli a pesci in faccia (ogni due e tre gli dice che non sono all'altezza come tifosi perchè vanno in pochi allo stadio) senza conseguenze.

Citazione di: warren il 22 Set 2015, 12:54

E se così fosse sareste disposti a vedere una Lazio in seri b o peggio pur di convincere Lotito a vendere??

Io no!

Ettecredo.

Sono anni che vedo l'anti-qualcosa prevalere sulla pura e semplice passione per la Lazio, che sia l'aroma o Lotito, ma leggere una domanda del genere mi fa vomitare.
Se Lotito avesse distrutto Formello, gettato i trofei nelle fogne, allontanato i giocatori migliori e infangato l'immagine della Lazio come ha fatto una frangia della tifoseria capirei l'estremo gesto, andare in B per liberarsene.
Ma Lotito ha portato la Lazio al terzo posto due anni dopo aver vinto la coppa in faccia, cose che prima di Cragnotti erano fatti rari ed episodici.
Follia.

Citazione di: Bianchina il 22 Set 2015, 13:20
mi sono fatta un giro sui siti della salernitana.
mi ha aperto un mondo.
magari abbiamo sbagliato tutto.
(e io sono una che e' profondamente convinta che Lazio Sassuolo ci abbia portato Basta e Parolo e De Vrji. Ma forse ora e' tempo di cambiare metodo: forse vogliono solo essere amati. Un novello Rizzoli, una novella Liuba)

@Magno: non c'e' da assumere. C'e' da trovare un investitore cui cedere l'intero settore in cambio di tanti soldini. Freschi e investibili.

no bianchi', non tieni conto di una cosa, la salernitana ha un potenziale economico da serie A e nelle serie dove è stata sinora equivaleva alla juve. In questo ambito anche una gestione come quella di lotito, tanto entra tanto spendo (senza rubacchiare nulla.. o nulla piu del dovuto..  ;) ) è ottima e ti fa stare sempre in altro... proprio perche sei la juve ed hai piu soldi di tutti. I problemi potrebbero iniziare quando raggiunge piu' o meno quelle che sono le sue possibilita economiche... potrebbe iniziare gia quest'anno, vedi se rimangono un paio di anni in B senza lottare per la A come lo ameranno a salerno... oppure falli salire in A dove per rimanerci devi spendere e vedi che succede a lotito a salerno.... finora li' è stato bravo, cosi' come fu bravo qui i primi anni, i problemi, con questo modo di gestire, iniziano quando devi lottare con quelli che hanno piu' o meno le tue stesse possibilita' o addirittura di piu'.....

Citazione di: fish_mark il 22 Set 2015, 11:41

:lol: :lol:

devo ammettere che sei eccezionale. Se in giornata puoi addirittura farmi ridere più di C_Heston.
Due colossi comunque.
:hail:

Citazione di: balivox il 22 Set 2015, 13:10
Dipende-sempre-da-chi-arriva.

No, credo sia arrivato il momento di rischiare il tutto per tutto.

Non abbiamo sempre detto che meglio farci un giretto di due anni sulle montagne russe e poi in caso trepidare in radio per sapere il nostro destino (fallimento o serie inferiori)?

Rivoglio la concordia tra noi fratelli laziali, mi sto convincendo che chi arriva arriva. Speriamo che L. passi la mano al più presto.
Se va bene riavremo il Sogno, se va male saremo finalmente una tifoseria unita e compatta contro tutto e contro tutti.
La lazialità non ce la toglierà nessuno, ricordo nitidamente che dopo il gol di De Vitis chiedevo al mio amico napoletano quanto fosse forte l'Ischia Puteolana (sulla bellezza della trasferta ero già consapevole ma non conoscevo gli isolani da un punto di vista tecnico).

Tra l'altro c'é una terza via: chi arriva ci riporta sul Katun ma riesce anche a mantenere il bilancio in ordine valorizzando meglio il marchio e affidandosi a sponsor di prestigio.


Anche in quest'ultimo caso ci sarà qualcuno che avrà da ridire ma l'animo del laziale non si può e non si deve cambiare. Siamo così e siamo orgogliosi di esserlo.

Citazione di: scintilla il 22 Set 2015, 12:57
Vabbè ma così come fa sbaglia a prescindere. Se ne accetta pochi sbaglia perchè li ha accettati, se non li accetta sbaglia perchè non li ha accettati, in entrambi i casi sbaglia perchè non è stato capace di convincere gli sponsor a pagare di più.

In realtà quasi  tutti stanno incontrando difficoltà e in questi otto anni sono più le società  che lo sponsor lo hanno perso che quelle che l'hanno trovato.

Oppure semplicemente sbagliò anni fa a non accettare proposte di poco inferiori alle vacche, e oggi non gli rimane che accettare quello che ci danno.


Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

bisogna corrompere la maga Stefania.
Dovrebbe dire a Lotito che vendendo la Lazio avrebbe 30 anni di fortune

Citazione di: gaizkamendieta il 22 Set 2015, 13:43
no bianchi', non tieni conto di una cosa, la salernitana ha un potenziale economico da serie A e nelle serie dove è stata sinora equivaleva alla juve. In questo ambito anche una gestione come quella di lotito, tanto entra tanto spendo (senza rubacchiare nulla.. o nulla piu del dovuto..  ;) ) è ottima e ti fa stare sempre in altro... proprio perche sei la juve ed hai piu soldi di tutti. I problemi potrebbero iniziare quando raggiunge piu' o meno quelle che sono le sue possibilita economiche... potrebbe iniziare gia quest'anno, vedi se rimangono un paio di anni in B senza lottare per la A come lo ameranno a salerno... oppure falli salire in A dove per rimanerci devi spendere e vedi che succede a lotito a salerno.... finora li' è stato bravo, cosi' come fu bravo qui i primi anni, i problemi, con questo modo di gestire, iniziano quando devi lottare con quelli che hanno piu' o meno le tue stesse possibilita' o addirittura di piu'.....

oh, tutte al nostro gestore succedono...   :)

questo 'personaggio' insiste nel prendere società tecnicamente fallite ma con grande potenziale e tifoserie ambiziose oltre che piene di idee.

ma non poteva accontentarsi, che sò, di un Carpi o Frosinone quando erano ancora in C?
Capisco che avrebbe avuto meno visibilità ma almeno avrebbe avuto tifoserie che non chiedevano nulla perché consapevoli del grande bacino di utenza di Salerno.

O alla Sampdoria, dove per la popolarità avrebbe avuto una sponda in Crozza invece che nel riomista max giusti.
Un'altra categoria proprio.

No, caro Robylele.
Carpi e Frosinone non affrivano le stesse potenzialita'.
Salerno, con De Luca e la ex cognata Carfagna, era una miniera d'oro.
Non solo di visibilita'. Praticamente un cantiere aperto.
Come quello che - sperava - sarebbe stato Tiberina.
Tutto lecito, per carita'.
e anche ammirabile.
ma ignorarlo e' offendere la nostra intelligenza
e la memoria.

Citazione di: scintilla il 22 Set 2015, 12:57
Vabbè ma così come fa sbaglia a prescindere. Se ne accetta pochi sbaglia perchè li ha accettati, se non li accetta sbaglia perchè non li ha accettati, in entrambi i casi sbaglia perchè non è stato capace di convincere gli sponsor a pagare di più.
In realtà quasi  tutti stanno incontrando difficoltà e in questi otto anni sono più le società  che lo sponsor lo hanno perso che quelle che l'hanno trovato.

Non è che sbaglia a prescindere, è che sono 2 cose diverse.
Il main sponsor non esiste da 8 anni ed è un fatto.
La macron paga 2 spicci ed è un altro fatto.
Avete sempre la tendenza ad estremizzare le cose, in realtà sono 2 cose fatte male, tutto qui.
Non si chiedeva contratti milionari, ma il giusto si.
In 8 anni, dico 8, non avere uno sponsor che crede nel nostro progetto sportivo secondo te è una cosa fatta bene?
Uno sponsor tecnico che paga 2,5 milioni ad un club che vende oltre 50mila maglie è una cosa fatta bene?
A volte basta rispondere con semplicità alle cose.
Non farei inoltre di tutta l'erba un fascio. Esiste una sola società in serie a che non ha uno sponsor da 8 anni consecutivi. Qualche domanda me la farei. Non 10, ma una sola.

Citazione di: Bianchina il 22 Set 2015, 14:12
No, caro Robylele.
Carpi e Frosinone non affrivano le stesse potenzialita'.
Salerno, con De Luca e la ex cognata Carfagna, era una miniera d'oro.
Non solo di visibilita'. Praticamente un cantiere aperto.
Come quello che - sperava - sarebbe stato Tiberina.
Tutto lecito, per carita'.
e anche ammirabile.
ma ignorarlo e' offendere la nostra intelligenza
e la memoria.

ma é quello che ho scritto: poteva accontentarsi di potenzialità minori già che tanto partiva da zero.
Poi che per sè stesso sia oltremodo ambizioso é sotto gli occhi di tutti. E Lazio e Salerno ne pagano le conseguenze (la Lazio adesso, Salerno quando sarà in lotta per E.L. e la mancherà magari di un soffio).

Citazione di: DajeLazioMia il 22 Set 2015, 12:56
Ma non credo possa esistere un Laziale disposto a vedere la Lazio in B per liberarsi di Lotito.

:o :o :o

Citazione di: Bianchina il 22 Set 2015, 14:12

Come quello che - sperava - sarebbe stato Tiberina.
[/quote
Questo è il perno intorno a cui ha girato gran parte della nostra storia negli ultimi anni.
E intorno a cui girerà nei prossimi. Magari anche cambiando verso all'improvviso, chissà...

Citazione di: DajeLazioMia il 22 Set 2015, 12:56
Ma non credo possa esistere un Laziale disposto a vedere la Lazio in B per liberarsi di Lotito.

Esistono esistono. Ma non hanno ben chiaro cosa vorrebbe dire, ammesso che non accada nulla di tragico nel cammino che ti porta alla B, visto che basta una sconfitta in campionato per andare in depressione.
Perchè potresti anche non giocarla la B.
E' sempre un discorso di priorità. Credi talmente tanto ad un idea , che poi valuti alla leggera il contorno.

A scanso di equivoci,meglio un magnate VERO e romano/italiano  che Lotito. Imho.

Citazione di: GoodbyeStranger il 22 Set 2015, 14:22
:o :o :o

Pochi anni fa c'era la fila di super laziali da Borrelli per istigarlo a fare piazza pulita...
Mamma mia la memoria corta.

Non sono bravo a quotare, mi riferivo all'impossibuilità che esistano laziali che si augurerebbero la B.

Mi dite quale società in Italia è passata di mano senza essere profondamente indebitata? ai limiti del collasso?

Una risposta, grazie.

Io dico vediamo che combinano thoir e i gli americani, io se la mia società passasse a loro non dormirei sonni affatto tranquilli, considerando che eventuali cataclismi finanziari noi non saremmo in grado di gestirli come loro.
Concordo con bianchina, e già lo scrissi, l'unico approccio interessante è quello del milan.

Ma cerchiamo di fare un confronto serio tra il roma e noi, visto che alcuni Laziali vedono il modello gestionale del roma come un possibile riferimento per il nostro.

tabelle utili:
http://www.transfermarkt.it/serie-a/fuenfjahresvergleich/wettbewerb/IT1 (http://www.transfermarkt.it/serie-a/fuenfjahresvergleich/wettbewerb/IT1)

negli ultimi 5 anni la roma ha "investito" (termine per me del tutto errato) in calciatori (compravendita) circa 30 milioni più di noi, ovvero 6 milioni in più ogni anno di media, corrispondente alla rata del fisco.
Negli ultimi 10 anni solo 14 milioni.

Interessanti anche queste tabelle:

(http://i1.wp.com/www.tifosobilanciato.it/wp-content/uploads/2014/08/Derby-Lazio-Roma-50-FFP-Lazio-3.gif?resize=492%2C289)

(http://i1.wp.com/www.tifosobilanciato.it/wp-content/uploads/2014/08/Derby-Lazio-Roma-51-FFP-Roma-3.gif?resize=495%2C285)

Il roma si assesta tra i 120 e i 140, in funzione della partecipazione in europa, e la Lazio tra i 90 e i 110.
Anche l'ultimo bilancio dei topastri porta 140 milioni, ma con un aumento degli ingaggi considerevole.

Io tutti sti risultati dal piano investimenti del roma continuo a non vederli. Tutta sta novità non la vedo.
Ma potrei sbagliarmi. Potrei sbagliarmi, ok.

E poichè vorrei apportare elementi concreti e non chiacchiere, allora vado a cercare i bilanci di cragnotti e sensi, per verificare quale è stato l'incremento decremento nel passaggio da cragnotti lotito a quello sensi pallotta.
Ora vado a cercare, spetta eh

Trovato qualche cosa.

Per quanto riguarda la nostra Lazio il fatturato variava tra i 90 e i 100 milioni, diritti tv erano di circa 30 milioni allora, a fronte di ingaggi calciatori che oscillavano intorno ai 100 milioni.

Il bilancio del roma, giugno 2006, passava dai 120 della stagione precedente a 147, costo del personale solo75 milioni.
http://www.asroma.it/pdf/corporate/bilanci_e_relazioni/2007-12-07_bilancio_di_esercizio_e_consolidato_al_30_giugno_2007.pdf (http://www.asroma.it/pdf/corporate/bilanci_e_relazioni/2007-12-07_bilancio_di_esercizio_e_consolidato_al_30_giugno_2007.pdf)

comparando, sti americani non hanno apportato, per ora, nulla di significativo, anzi, maggiori spese, minori ricavi.

Non lo so, fate voi, ho fatto e letto ricerche al volo, ma io, tenendo conto dei principali costi e ricavi verifico un peggioramento nella situazione del roma e una stabilità (minori costi, minori ricavi in proporzione, considerando il maggior impatto delle tv) per quanto riguarda la Lazio.

Ora spiegatemi come aumentare il fatturato tramite investimento; spiegatemi dove, come, quando andrebbe fatto, in maniera seria. Senza caxxate, cose de panza, se ne deve andare, deve investire. Investire come? dove? quando?
Una proposta seria, un qualche studio letto da qualche parte, un confronto con società italiane che si possa utilizzare come modello.

CitazioneOggi, come è successo con l'Inter e come succederà con altri i capitali stranieri arriveranno nel calcio italiano se il calcio italiano saprà dare delle assicurazioni agli investitori. Che non sono legate solo al risultato sportivo, ma alla possibilità di avere un ritorno in rapporto al capitale che si investe."

Sergio Cragnotti.


La domanda è:quali possibilità di ritorno può dare la Lazio, oggi, società sana, ad un investitore straniero?
Non mi rispondete il flaminio perchè la prendo come una offesa personale  ;)

Citazione di: DajeLazioMia il 22 Set 2015, 12:56
Mai. Ma non credo possa esistere un Laziale disposto a vedere la Lazio in B per liberarsi di Lotito.
Anche perché il fatto che costi mi fa pensare ad un eventuale compratore forte solido ricco.

vincenzo d'amico.
Lo ha ricordato lui pochi giorni fa,non mi ricordo in che trasmissione, mi pare radio olympia.

Citazione di: robylele il 22 Set 2015, 14:19
ma é quello che ho scritto: poteva accontentarsi di potenzialità minori già che tanto partiva da zero.
Poi che per sè stesso sia oltremodo ambizioso é sotto gli occhi di tutti. E Lazio e Salerno ne pagano le conseguenze (la Lazio adesso, Salerno quando sarà in lotta per E.L. e la mancherà magari di un soffio).

come al solito sopravvaluti molto lotito.. salerno a lottare per l'EL NON CI ARRIVERA' MAI.
certo che poteva accontentarsi di potenzialita minori ma perche' spendere 5 per incassare 6  quando puoi spendere 20 per incassare 110?
Bianchina non ha capito che lotito se ne sbatte altamente delle contestazioni (non tu, tu lo sai benissimo) e va dove lo porta un certo fruscio che magari è piu' forte che da altre parti. Anche quando sembra dar retta alla contestazione non lo fa certo per i tifosi ma perche probabilmente quella contestazione tocca le sue tasche. Probabilmente 11 anni fa non lo sapeva ma oggi ha capito bvenissimo e piu di altri come funziona il giochino ..
Senza lazio e senza salernitana lotito ancor oggi sarebbe un imprenditorucolo leccaculo ai piedi del tavolo dei mezzaroma da dove raccoglieva le briciole che cadevano dalla tavola dei padroni la lazio lo ha portato al loro livello se non sopra.
A lotito della lazio in se e per se non frega nulla di nulla cosi' come non gli frega nulla della salernitana, spesso gli interessi della lazio e di lotito coinmcidono ed in questo caso buon anche per i tifosi, raramente (ma succede..) i 2 interessi non coincidono ed in quel caso la lazio ed i laziali lo possono prendere tranquillamente in quel posto per cio' che gli riguarda.

Scusa ES, ma così dai ragione alla tesi di property che dice che tra Lazio e Merde non ci sono grosse differenze in termini di vil denaro.
Se poi tu avessi ragione non si capisce perché loro possano prendere Dzeko a 16 mln + 4.5 netti all'anno e noi dobbiamo prendere Matri in prestito gratuito il 31 agosto.
Potrebbe ancora avere ragione property quando dice che è questione di differenti strategie?
Poi se a loro è consentito a prescindere perché hanno Unicredit e agganci vari questa è un'altra opzione.

116

Citazione di: Magnopèl il 22 Set 2015, 14:59
Poi se a loro è consentito a prescindere perché hanno Unicredit e agganci vari questa è un'altra opzione.

to big to fail.

Citazione di: Magnopèl il 22 Set 2015, 14:59

Poi se a loro è consentito a prescindere perché hanno Unicredit e agganci vari questa è un'altra opzione.

unicredit fino a prova contrario non l'hanno piu'.

A loro è consentito di rilanciare il 200 milioni di buco con 2 miliardi di speculazione. Sono, sempre stati, la squadra del Potere. Noi no.

Citazione di: Zanzalf il 22 Set 2015, 15:04
A loro è consentito di rilanciare il 200 milioni di buco con 2 miliardi di speculazione. Sono, sempre stati, la squadra del Potere. Noi no.

Allora cade tutto il discorso di ES.

Citazione di: Magnopèl il 22 Set 2015, 14:59
Scusa ES, ma così dai ragione alla tesi di property che dice che tra Lazio e Merde non ci sono grosse differenze in termini di vil denaro.
Se poi tu avessi ragione non si capisce perché loro possano prendere Dzeko a 16 mln + 4.5 netti all'anno e noi dobbiamo prendere Matri in prestito gratuito il 31 agosto.
Potrebbe ancora avere ragione property quando dice che è questione di differenti strategie?
Poi se a loro è consentito a prescindere perché hanno Unicredit e agganci vari questa è un'altra opzione.

Io non sto guardando i calciatori presi, la bravura o meno nell'aggredire il mercato, sai che io sono molto distante dal modo di operare della Lazio (conservativo) sul mercato.
Ma se il roma prende dzeko la Lazio ha preso DV, biglia, oggi sms e vedremo domani se sms varrà più o meno di dzeko, sarà il campo a dirlo. Io per ora so che dzeko è in affitto e lo paghi 4,5 milioni di euro, e  ha segnato quanto matri.

Io non riesco ad afferrare il concetto, il contenuto profondo, di chi parla di società che investono facendo riferimento al roma , allora vado a prendere i dati e tutto sto ritorno non lo vedo, parlo in termini di fatturato, costo personale, debiti.
Non vedo sti vantaggi, insomma.
E' chiaro tutto è dinamico, forse serviranno altri anni per capire, ad oggi non ho riscontri per cercare di seguire quel che dicono i vari property, fish, bianchina.
Non lo capisco, ma se me lo spiegano io sempre pronto al confronto sono.
Vorrei capire, non ho capito, portate pazienza e spiegate come, dove, quando, può accadere per la Lazio se domani Lotito sparisse sotto un meteorite.

Citazione di: gaizkamendieta il 22 Set 2015, 15:03
unicredit fino a prova contrario non l'hanno piu'.

e ce l'ha piu' Lotito.
:)
Gaizka, a proposito delle briciole e dei Mezzaroma.
Sottovaluti la forte componente emotiva che ha portato Lotito a interessarsi di Lazio.
Non solo Tiberina.
Molto nasce dalla Dallas sul Tevere, dalle lotte fratricide fra Pietro e il resto della famiglia (ramo Cristina), dopo il fallimento.
Sei romanista che piu' romanista non si puo'?
E io ti salvo la Lazio.
L'uomo e' anche questo. Forse dovremmo lavorarci.
:))

Ma lasciate pure perdere i debiti contratti, saranno uccelli per diabetici loro, io non vedo incremento nel fatturato dal 2007 ad oggi, vedo solo aumento costo personale. Non può bastare topolino , l'ape, e i media plaudenti a farmi dire :sì, che fico, famo come loro (potessimo o no).
Questo voglio capire.

Citazione di: ES il 22 Set 2015, 15:09
Ma lasciate pure perdere i debiti contratti, saranno uccelli per diabetici loro, io non vedo incremento nel fatturato dal 2007 ad oggi, vedo solo aumento costo personale. Non può bastare topolino , l'ape, e i media plaudenti a farmi dire :sì, che fico, famo come loro (potessimo o no).
Questo voglio capire.

mai  come loro.
come il Milan, si'.
Sono cifre e bacini differenti, ma il marchio Lazio ha potenzialita' inesplorate.
E a Lotito non sembrano interessare.
Cedesse almeno queste.
Penso sia l'unico orizzonte possibile, a meno di una crescita tumultuosa in campo sportivo (leggi CL, che solo ad annusarla ne vediamo gli effetti sul bilancio)
Ma le ultime vicende sembrano chiudere ogni possibilita' in questo campo.

La lettura del caro ES pecca di partigianeria, il che non è affatto un male in un forum di tifosi, anzi.

tuttavia, dal senso dei numeri che riporta (e che in buona parte hanno bisogno di essere integrati con le serie storiche: si tratta di un lavoro interessante da rinviare ad altra sede) sia per la Roma che per la Lazio si può dire chei due pasasggi di consegne hanno svolto missioni diverse.

Se nel passaggio di proprietà della Lazio la missione svolta dalla nuova gestine è stata quella di riportare la Lazio vicino alla quota raggiunta da Cragnotti, in termini di fatturati, ma non in termini di costi, sensibilmente diminuiti.
nel caso della XXXX è vero che gli americani non hanno certo investito chissà quali cifre (una settantina di milioni, parte dei quali pure in prestito) ma hanno mantenuto la XXXX ai livelli raggiunti nella precedente gestione del benzinaio.

In termini di fatturato la XXXX produceva cifre molto variabili tra i 130 e anche i 190 mln di euro, mentre il monte ingaggi ha sempre toccato i 90-100 milioni di euro.
Per la Lazio invece i costi sono stati - giustamente dimezzati (si passò il primo anno dai 205 mln a 113 mln per poi scendere a 60 e quindi tornare negli anni a toccare quota 100) - mentre il fatturato è sceso dai 110-120 mln ai 90-95 mln di euro (per poi tornare ai 100), che ha riportato la società a "stabilizzarsi".

Che' poi, voglio di', non sarebbe nemmeno difficile, ripianando le inevitabili perdite patrimoniali.

Basterebbe cedere la partecipata SS Lazio & Marketing and Communications.
Che, nel 2006, quando fu creata, fu valutata quasi 100 milioni.
E fu creata proprio perche' (copio e incollo dal comunicato ufficiale) :

l'iniziativa è stata determinata dall'esigenza di realizzare una gestione dedicata e non condizionata dalle attività sportive, onde consentire con la compartecipazione di partners altamente specializzati, una maggiore efficienza ed efficacia nella crescita e lo sviluppo di nuove aree di business collegate al "brand Lazio"".

Se ne deduce che se si riuscissero a trovare 150 milioni con 100 milioni si ripianerebbe la perdita patrimoniale e 50 si potrebbero investire nella squadra.

L'ha fatto Fininvest. Facciamolo anche noi.

Citazione di: Bianchina il 22 Set 2015, 15:16
mai  come loro.
come il Milan, si'.
Sono cifre e bacini differenti, ma il marchio Lazio ha potenzialita' inesplorate.
E a Lotito non sembrano interessare.
Cedesse almeno queste.
Penso sia l'unico orizzonte possibile, a meno di una crescita tumultuosa in campo sportivo (leggi CL, che solo ad annusarla ne vediamo gli effetti sul bilancio)
Ma le ultime vicende sembrano chiudere ogni possibilita' in questo campo.

Concordo.
Ma allora perchè si fa il confronto con il roma? questo non comprendo.
Vista la vicinanza Lotito galliani berlusconi, chissà non ne esca fuori qualcosa di buono anche per noi.

La crescita in campo sportivo purtroppo dovrebbe essere stabile nel tempo, di modo da far aumentare il numero di tifosi,sarebbe interessante verificare anche questo, quanto il numero dei tifosi sia aumentato durante gli anni cragnotti. E quanti ne abbiamo ora.
Perchè poi il bilancio nel lungo termine lo fa il numero dei tifosi, nulla di più .

Non credo che a Lotito non interessi lo sfruttamento del marchio.
Credo sia qualcosa di più complicato.
In qualche modo deve aver capito che lo sfruttamento di un marchio ha inevitabili connessioni con le scelte strategiche. Anzi ad un certo punto le scelte diventano ancillari.
Nessuno ti compra i diritti per lo sfruttamento del tuo capitale simbolico e poi ti lascia libero di fare quello che ti pare. Quindi sarebbe costretto a cambiare registro. E non lo farà.
Potrebbe fare tutto lui internamente ma si dovrebbe dotare di strumenti che non è capace di usare. E non troverebbe professionisti seri disposti a lavorare con lui alle sue condizioni e con le sue prospettive (magari ci ha anche già provato e ha rinunciato, mi sembrerebbe strano il contrario).

E' proprio il concetto di promozione dello sfruttamento del capitale simbolico di un club calcistico che è in contraddizione con il suo modo di fare. Non è affatto un caso che quella è la voce di bilancio che latita.

Sono d'accordo.

Ma, assodato che e' del tutto inutile (e illegale) gridargli vattene, potremmo, anzi, dovremmo, battere questo tasto.

Che, ad oggi, e' la nostra unica possibilita' per trovare sinergie danarose.

Siamo la tua ricchezza, sfruttaci.
E sii il nostro Rizzoli, il nostro Moratti, il nostro Berlusconi.

(De Laurentiis no, visto quello che gli hanno augurato a Napoli mentre ce ne facevano 5)

Citazione di: fish_mark il 22 Set 2015, 15:42
La lettura del caro ES pecca di partigianeria, il che non è affatto un male in un forum di tifosi, anzi.

tuttavia, dal senso dei numeri che riporta (e che in buona parte hanno bisogno di essere integrati con le serie storiche: si tratta di un lavoro interessante da rinviare ad altra sede) sia per la Roma che per la Lazio si può dire chei due pasasggi di consegne hanno svolto missioni diverse.

Se nel passaggio di proprietà della Lazio la missione svolta dalla nuova gestine è stata quella di riportare la Lazio vicino alla quota raggiunta da Cragnotti, in termini di fatturati, ma non in termini di costi, sensibilmente diminuiti.
nel caso della XXXX è vero che gli americani non hanno certo investito chissà quali cifre (una settantina di milioni, parte dei quali pure in prestito) ma hanno mantenuto la XXXX ai livelli raggiunti nella precedente gestione del benzinaio.

In termini di fatturato la XXXX produceva cifre molto variabili tra i 130 e anche i 190 mln di euro, mentre il monte ingaggi ha sempre toccato i 90-100 milioni di euro.
Per la Lazio invece i costi sono stati - giustamente dimezzati (si passò il primo anno dai 205 mln a 113 mln per poi scendere a 60 e quindi tornare negli anni a toccare quota 100) - mentre il fatturato è sceso dai 110-120 mln ai 90-95 mln di euro (per poi tornare ai 100), che ha riportato la società a "stabilizzarsi".

Mark, c'è una differenza di fatturato abbastanza stabile, tra noi e loro, questo spiega la leggera migliore posizione di classifica media. Ma non ci interessa quì come loro spendono i soldi , questo è il topic del bilancio, ci interessa capire quanti gliene arrivano, se è conveniente utilizzare per noi il modello americano.

Da questa mia  ricerca fatta al volo, senza nessuna partigianeria, e vorrei non ce ne fosse da parte di nessuno, a me sembra che le metodologie americane non abbiano portato risultati rispetto a quelle dei sensi. Lasciamo perdere gli appoggi di uno o dell'altro, i risultati sportivi, la pianificazione strategica da parte degli americani non la si vede.
Mentre è ben visibile il metodo Lotito, che ha portato dimezzamento dei costi e fatturato simile, chiaramente per merito dei diritti tv che sono aumentati di un ventino circa, se non di più.

Se hai tabelle più complete, postale, sia del roma che nostre, dal 2000 in poi, fatturato, costo personale, merchandising.
Io credo che se vogliamo cercare di parlare seriamente di argomenti così complessi dovremmo partire da dei dati.

Citazione di: Bianchina il 22 Set 2015, 15:56
Sono d'accordo.

Ma, assodato che e' del tutto inutile (e illegale) gridargli vattene, potremmo, anzi, dovremmo, battere questo tasto.

Che, ad oggi, e' la nostra unica possibilita' per trovare sinergie danarose.

Siamo la tua ricchezza, sfruttaci.
E sii il nostro Rizzoli, il nostro Moratti, il nostro Berlusconi.

(De Laurentiis no, visto quello che gli hanno augurato a Napoli mentre ce ne facevano 5)

Cara Bianchina
Ti ricordo che ai tempi della contestazione c'era chi proponeva di esprimere tutto il suo disappunto verso la gestione e il momento della squadra, invece che abbandonando le gradinate dell'Olimpico, affollando invece i Lazio style e comprando tutto l'acquistabile per dargli una lezione - quella sì - morale alla società 

Citazione di: Zarathustra il 22 Set 2015, 15:50


E' proprio il concetto di promozione dello sfruttamento del capitale simbolico di un club calcistico che è in contraddizione con il suo modo di fare. Non è affatto un caso che quella è la voce di bilancio che latita.

Anche quì, caro zarathustra, abbiamo dei modelli?
dei dati che dimostrino, chiaramente , le possibilità di migliorare da questo punto di vista?
il roma in questo campo ( e solo questo, per me) sembra la più brava, che dati abbiamo sul rendimento?


perchè a volta basta copiare da qualcuno più bravo, è già un inizio.


(non sto dicendo a chi studia che deve copiare, quello è barare, non va bene, eh!  ;) )

Citazione di: ES il 22 Set 2015, 15:58
Mark, c'è una differenza di fatturato abbastanza stabile, tra noi e loro, questo spiega la leggera migliore posizione di classifica media. Ma non ci interessa quì come loro spendono i soldi , questo è il topic del bilancio, ci interessa capire quanti gliene arrivano, se è conveniente utilizzare per noi il modello americano.

Da questa mia  ricerca fatta al volo, senza nessuna partigianeria, e vorrei non ce ne fosse da parte di nessuno, a me sembra che le metodologie americane non abbiano portato risultati rispetto a quelle dei sensi. Lasciamo perdere gli appoggi di uno o dell'altro, i risultati sportivi, la pianificazione strategica da parte degli americani non la si vede.
Mentre è ben visibile il metodo Lotito, che ha portato dimezzamento dei costi e fatturato simile, chiaramente per merito dei diritti tv che sono aumentati di un ventino circa, se non di più.

Se hai tabelle più complete, postale, sia del roma che nostre, dal 2000 in poi, fatturato, costo personale, merchandising.
Io credo che se vogliamo cercare di parlare seriamente di argomenti così complessi dovremmo partire da dei dati.

Carissimo
l'accusa di partigianeria in un forum di tifosi è l'equivalente di lussuria a un convegno di pornoattori. Non vedo quale sia il problema.
Come ben sapete, leggo con frequenza le cifre del bilancio Lazio e ho anche i dati di roma e qualcosa della Juventus e ho notato come Lotito ha stabilizzato i costi ma soprattutto i ricavi che nella sua presidenza sono stati stabilmetne nell'ordine dei 90 milioni di euro per poi negli ultimi due anni andare sui 100.
Dalle loro parti invece, non si quasi mai scesi sotto i 100 mln di ricavi, ma gli andamenti sono stati molto più oscillanti raggiungendo anche punte di 190 mln di euro e sai perché? Il mistero è spiegato dalle loro alterne partecipazioni alla Champions che, soltanto con la partecipazione ai gironi ti fa ientrere quei 30-40 mln di euro che cambiano molte cose in un bilancio.

E poi in termini sportivi, se nel primi due anni gli americani hanno sicuramente fallito, negli ultimi due anni hanno conseguito due secondi posti, risultati sicuramente apprezzati dai tifosi, cosa che se fosse accaduta da queste parti, Lotito sarebbe stato (giustamente) beatificato.

Citazione di: Bianchina il 22 Set 2015, 15:56

Siamo la tua ricchezza, sfruttaci.
E sii il nostro Rizzoli, il nostro Moratti, il nostro Berlusconi.

Praticamente parli di una fascinazione  :)

Ma si. Ci si può provare. Ultimo tentativo.

La strada è stretta però. Non ci sono molti alleati

Propongo di scrivere un libro agiografico sul suo operato dove si fa intuire che manca solo un piccolo passo per la grandezza, per la storia, per l'inizio di una dinastia.
Dico sul serio.

Citazione di: ES il 22 Set 2015, 16:05
Anche quì, caro zarathustra, abbiamo dei modelli?
dei dati che dimostrino, chiaramente , le possibilità di migliorare da questo punto di vista?
il roma in questo campo ( e solo questo, per me) sembra la più brava, che dati abbiamo sul rendimento?


perchè a volta basta copiare da qualcuno più bravo, è già un inizio.


(non sto dicendo a chi studia che deve copiare, quello è barare, non va bene, eh!  ;) )

terra terra.

sono venuti degli amici dagli usa.
li ho incontrati a piazza del popolo.
mi sono venuti incontro tutti festanti, con dei buffi cappellini marchiati aesse.
credevano di farmi felice, visto che notoriamente, sono una tifosa di calcio.
non sapevano nemmeno che esistesse la Lazio.
Ma tutti conoscevano totti.

(magari si comincia da qui)

Citazione di: Zarathustra il 22 Set 2015, 16:09
Dico sul serio.

anch'io.
magari abbiamo sbagliato tutto.
dico sul serio.
:)

Citazione di: fish_mark il 22 Set 2015, 16:06
Carissimo
l'accusa di partigianeria in un forum di tifosi è l'equivalente di lussuria a un convegno di pornoattori. Non vedo quale sia il problema.
Come ben sapete, leggo con frequenza le cifre del bilancio Lazio e ho anche i dati di roma e qualcosa della Juventus e ho notato come Lotito ha stabilizzato i costi ma soprattutto i ricavi che nella sua presidenza sono stati stabilmetne nell'ordine dei 90 milioni di euro per poi negli ultimi due anni andare sui 100.
Dalle loro parti invece, non si quasi mai scesi sotto i 100 mln di ricavi, ma gli andamenti sono stati molto più oscillanti raggiungendo anche punte di 190 mln di euro e sai perché? Il mistero è spiegato dalle loro alterne partecipazioni alla Champions che, soltanto con la partecipazione ai gironi ti fa ientrere quei 30-40 mln di euro che cambiano molte cose in un bilancio.

E poi in termini sportivi, se nel primi due anni gli americani hanno sicuramente fallito, negli ultimi due anni hanno conseguito due secondi posti, risultati sicuramente apprezzati dai tifosi, cosa che se fosse accaduta da queste parti, Lotito sarebbe stato (giustamente) beatificato.

Ma quando ti è comodo ste tabelle non le puoi mettere? così tutti abbiamo più chiaro l'andamento.Oppure mandami un link, le metto io, trovo solo notizie frammentate.  ;)

stiamo dicendo la stessa cosa, il roma fattura più di noi perchè ha più tifosi, normale di media si posizioni meglio di noi in classifica. Ma questo non ci interessa, i 190 milioni di cui mi parli è roba di sensi o di pallotta? a me, a leggere quei due tre bilanci, mi sembra sensi abbia molto da insegnare a questi americani, poi potrei sbagliarmi.
Con bianchina stiamo dicendo che il modello milan sembra quello , unico per me, da seguire con interesse.
Perchè poi quando si è concordi su un argomento, si passa alla fase due, vedere come noi potremmo copiarlo, se e come a Lotito questo porti vantaggi, insomma una cosa per volta  ;)

Citazione di: Bianchina il 22 Set 2015, 16:10
terra terra.

sono venuti degli amici dagli usa.
li ho incontrati a piazza del popolo.
mi sono venuti incontro tutti festanti, con dei buffi cappellini marchiati aesse.
credevano di farmi felice, visto che notoriamente, sono una tifosa di calcio.
non sapevano nemmeno che esistesse la Lazio.
Ma tutti conoscevano totti.

(magari si comincia da qui)

E tu hai sbagliato.
Invece di dargli appuntamento a Piazza del Popolo, dovevi darglielo nel più comodo centro commerciale Leonardo, quello (ipoteticamente) ubicato nei pressi dell'aeroporto di Fiumicino.

Citazione di: ES il 22 Set 2015, 16:15
Con bianchina stiamo dicendo che il modello milan sembra quello , unico per me, da seguire con interesse.
Perchè poi quando si è concordi su un argomento, si passa alla fase due, vedere come noi potremmo copiarlo, se e come a Lotito questo porti vantaggi, insomma una cosa per volta  ;)

certo che rinchiudersi a Santa Cornelia, non presentare i giocatori e rifiutarsi di mandarli ovunque, non dico nelle radio "nemiche" ma nemmeno nelle emittenti estere, magari interessate alla vita dei giocatori di madrelingua, non e' nemmeno la fase zero. Dimmi tu a che step siamo.

per tacere del resto.
Fish, sei buffo
:))

Citazione di: ES il 22 Set 2015, 16:15
(...)

che abbiano più tifosi è dimostrato (ma cosa di cui non ce ne può fregar di meno), che abbiano più presenze allo stadio anche (ma anche noi abbiamo le nostre presenze).
Quello che invece è molto più lampante è che loro vanno più spesso, molto più spesso di noi, in Champions league e questo si sente sul bilancio.

Citazione di: Bianchina il 22 Set 2015, 16:22
certo che rinchiudersi a Santa Cornelia, non presentare i giocatori e rifiutarsi di mandarli ovunque, non dico nelle radio "nemiche" ma nemmeno nelle emittenti estere, magari interessate alla vita dei giocatori di madrelingua, non e' nemmeno la fase zero.
per tacere del resto.
Fish, sei buffo
:))

Ci hanno spiegato che un negozio in centro è tutta perdita.

Citazione di: Bianchina il 22 Set 2015, 16:10
terra terra.

sono venuti degli amici dagli usa.
li ho incontrati a piazza del popolo.
mi sono venuti incontro tutti festanti, con dei buffi cappellini marchiati aesse.
credevano di farmi felice, visto che notoriamente, sono una tifosa di calcio.
non sapevano nemmeno che esistesse la Lazio.
Ma tutti conoscevano totti.

(magari si comincia da qui)

concordo anche su questo.
E quì l'argomento diventa molto complesso. E' il nome roma , che hanno comprato, o il nome della squadra di calcio?
noi non vendiamo prodotti Lazio nel mondo? abbiamo felipe, biglia, klose, no dico klose. totti a klose gli spiccia casa. Io credo che se vengono a trovarti dei tedeschi probabile abbiano la maglia della Lazio di miro, non il cappellino del roma.
Quanto incide il loro merchandisng nel mondo rispetto al nostro? rapportato al numero di tifosi? quanto il nome roma, da loro abusivamente preso?

Citazione di: Bianchina il 22 Set 2015, 16:22
certo che rinchiudersi a Santa Cornelia, non presentare i giocatori e rifiutarsi di mandarli ovunque, non dico nelle radio "nemiche" ma nemmeno nelle emittenti estere, magari interessate alla vita dei giocatori di madrelingua, non e' nemmeno la fase zero. Dimmi tu a che step siamo.

per tacere del resto.
Fish, sei buffo
:))

Giusto. Ma il roma fa la stessa cosa. Mi sembra.
Dove è il punto di equilibrio tra promozione e gestione?

Citazione di: ES il 22 Set 2015, 16:26
concordo anche su questo.
E quì l'argomento diventa molto complesso. E' il nome roma , che hanno comprato, o il nome della squadra di calcio?
noi non vendiamo prodotti Lazio nel mondo? abbiamo felipe, biglia, klose, no dico klose. totti a klose gli spiccia casa. Io credo che se vengono a trovarti dei tedeschi probabile abbiano la maglia della Lazio di miro, non il cappellino del roma.
Quanto incide il loro merchandisng nel mondo rispetto al nostro? rapportato al numero di tifosi? quanto il nome roma, da loro abusivamente preso?

gia'.
devi rimontare.
Ed e' impresa mostruosa. Da far tremare le vene e i polsi.
Da affidare al meglio che offre il mercato in materia di professionisti.
Ma e' una miniera d'oro. Le maglie bandiera stanno li' a dimostrarlo.
I 50mila all'olimpico, I 40mila a ferragosto per il Leverkusen.
E se non si e' capaci, o non si vuole, si vende e si incassa.
Non l'intera Lazio Events. Una partecipata. Tenendosi le correlate.
E crescendo in sinergia.

Me ce vorrebbe la faccetta con lo sbadiglio, a leggere sempre "deve vendere" "si ma a chi?" "se non la metti in vendita non trovi" "se non lo trovi non la metti in vendita"...

Citazione di: ES il 22 Set 2015, 16:05
Anche quì, caro zarathustra, abbiamo dei modelli?

Mi spiace nominarli ma altrimenti non si può parlare, chiedo scusa in anticipo.

Hai ragione sulla cautela. Però purtroppo attenderei qualche tempo prima di valutare l'evoluzione dei cercopitechi. Ho il timore (il terrore, l'incubo) che il risultato lo otterranno. Perché poi quello che conta è il risultato sportivo (che poi traina il marchio). Ste merde sono sempre in Champions e si permettono ogni anno di rivoluzionare la squadra. Segno che contano su flussi di entrata (non sono pazzi o [...] come si ama ripetere e neanche, ahimè, sull'orlo del fallimento).
L'investimento sullo sport non da sempre risultati immediati. Esempio a caso (e neanche tanto visto che nella partnership delle scimmie c'è un soggetto a suo tempo coinvolto), la rinascita dei Red Socks. Fino al 1918 dominarono. Poi decenni di mediocrità (si parlava di una 'maledizione').
Furono riportati in auge recentemente (2004) e in modo stabile anche attraverso un investimento sul loro capitale simbolico. Non c'è proprio tempo e spazio qui per approfondire.
Ma se ne sono sviluppate tantissime di storie simili negli ultimi anni specialmente negli USA.  Citavo il caso dei Red Socks perché ci ho sempre trovato molte analogie con noi. Grande città, storia centenaria carattere "originario". Loro ad esempio avevano avuto Babe Ruth, ma noi abbiamo avuto Silvio Piola. Hanno una "casa" storica e ce l'avremmo anche noi (ma lasciamo stare che mi viene da piangere).

Citazione di: pentiux il 22 Set 2015, 16:34
Me ce vorrebbe la faccetta con lo sbadiglio, a leggere sempre "deve vendere" "si ma a chi?" "se non la metti in vendita non trovi" "se non lo trovi non la metti in vendita"...

Credo pero' che Bianchina in questo caso intenda vendere la gestione del marchio.
Che é altra cosa dal vendere la Lazio.

Citazione di: fish_mark il 22 Set 2015, 16:22
che abbiano più tifosi è dimostrato (ma cosa di cui non ce ne può fregar di meno), che abbiano più presenze allo stadio anche (ma anche noi abbiamo le nostre presenze).
Quello che invece è molto più lampante è che loro vanno più spesso, molto più spesso di noi, in Champions league e questo si sente sul bilancio.

lascia perdere la cl, loro partono quarti quinti, è più facile per loro salire una due posizioni che per noi, ci interessa sapere se la loro strategia è valida. Perchè se lo fosse io sarei il primo a dire:copiamoli.
Ma io non credo sia valida, ad oggi chiaramente.
Perchè vi siete fossilizzati sul roma, tu ed altri?
guardiamo il milan, no? il roma non sembra un modello vincente, dal punto di vista non sportivo ma finanziario, al momento e numeri alla mano.

Citazione di: pentiux il 22 Set 2015, 16:34
Me ce vorrebbe la faccetta con lo sbadiglio, a leggere sempre "deve vendere" "si ma a chi?" "se non la metti in vendita non trovi" "se non lo trovi non la metti in vendita"...

pero' sono almeno tre pagine che stiamo parlando di altro.
Di come trovare sinergie e capitali, ad esempio.
Mantenendo a Lotito tutta la sua proprieta'.

Citazione di: Zarathustra il 22 Set 2015, 16:35
Mi spiace nominarli ma altrimenti non si può parlare, chiedo scusa in anticipo.

Hai ragione sulla cautela. Però purtroppo attenderei qualche tempo prima di valutare l'evoluzione dei cercopitechi. Ho il timore (il terrore, l'incubo) che il risultato lo otterranno. Perché poi quello che conta è il risultato sportivo (che poi traina il marchio). Ste merde sono sempre in Champions e si permettono ogni anno di rivoluzionare la squadra. Segno che contano su flussi di entrata (non sono pazzi o [...] come si ama ripetere e neanche, ahimè, sull'orlo del fallimento).
L'investimento sullo sport non da sempre risultati immediati. Esempio a caso (e neanche tanto visto che nella partnership delle scimmie c'è un soggetto a suo tempo coinvolto), la rinascita dei Red Socks. Fino al 1918 dominarono. Poi decenni di mediocrità (si parlava di una 'maledizione').
Furono riportati in auge recentemente (2004) e in modo stabile anche attraverso un investimento sul loro capitale simbolico. Non c'è proprio tempo e spazio qui per approfondire.
Ma se ne sono sviluppate tantissime di storie simili negli ultimi anni specialmente negli USA.  Citavo il caso dei Red Socks perché ci ho sempre trovato molte analogie con noi. Grande città, storia centenaria carattere "originario". Loro ad esempio avevano avuto Babe Ruth, ma noi abbiamo avuto Silvio Piola. Hanno una "casa" storica e ce l'avremmo anche noi (ma lasciamo stare che mi viene da piangere).

ci sarebbero anche i fortyniners
:))

Io non mi giocherei più di tanto sulla riuscita della loro scommessa.
Hanno puntato molte fiches sullo stesso tavolo.
La loro é la tecnica dell'areoplano, o schema Ponzi.
AL momento paga. Finché il cerino non resterà in mano a qualcuno.
Probabilmente tenti piccoli risparmiatori.

Citazione di: Zarathustra il 22 Set 2015, 16:35
Mi spiace nominarli ma altrimenti non si può parlare, chiedo scusa in anticipo.

Hai ragione sulla cautela. Però purtroppo attenderei qualche tempo prima di valutare l'evoluzione dei cercopitechi. Ho il timore (il terrore, l'incubo) che il risultato lo otterranno. Perché poi quello che conta è il risultato sportivo (che poi traina il marchio). Ste merde sono sempre in Champions e si permettono ogni anno di rivoluzionare la squadra. Segno che contano su flussi di entrata (non sono pazzi o [...] come si ama ripetere e neanche, ahimè, sull'orlo del fallimento).
L'investimento sullo sport non da sempre risultati immediati. Esempio a caso (e neanche tanto visto che nella partnership delle scimmie c'è un soggetto a suo tempo coinvolto), la rinascita dei Red Socks. Fino al 1918 dominarono. Poi decenni di mediocrità (si parlava di una 'maledizione').
Furono riportati in auge recentemente (2004) e in modo stabile anche attraverso un investimento sul loro capitale simbolico. Non c'è proprio tempo e spazio qui per approfondire.
Ma se ne sono sviluppate tantissime di storie simili negli ultimi anni specialmente negli USA.  Citavo il caso dei Red Socks perché ci ho sempre trovato molte analogie con noi. Grande città, storia centenaria carattere "originario". Loro ad esempio avevano avuto Babe Ruth, ma noi abbiamo avuto Silvio Piola. Hanno una "casa" storica e ce l'avremmo anche noi (ma lasciamo stare che mi viene da piangere).

Quanto ha svolto la funzione di traino l'ultimo scudetto Lazio ? hai dati?

Gli esempi usa secondo te sono applicabili in Italia?

Citazione di: ES il 22 Set 2015, 16:38
lascia perdere la cl, loro partono quarti quinti, è più facile per loro salire una due posizioni che per noi, ci interessa sapere se la loro strategia è valida. Perchè se lo fosse io sarei il primo a dire:copiamoli.
Ma io non credo sia valida, ad oggi chiaramente.
Perchè vi siete fossilizzati sul roma, tu ed altri?
guardiamo il milan, no? il roma non sembra un modello vincente, dal punto di vista non sportivo ma finanziario, al momento e numeri alla mano.

Carissimo ES

Innanzitutto, li hai tirati fuori tu in questa discussione, come elemento di interesse e noi abbiamo seguito la tua proposta.
Poi mi dici lascia perdere la CL a cui ti risopndere con un "perchè"? Non serve a molto un discorso in cui prendi quello che ti interessa e scarti quello che a un certo punto ti fa meno comodo.
Ho tentato di spiegarlo prima con l'andamento negli anni delle loro entrate la cui oscillazione è dipesa in gran parte dalla loro partecipazione in CL che quando mancava portava il loro fatturato a cifre molto vicine alle nostre.

Peraltro, lo stesso zarathustra prova a dire con un linguaggio molto più tecnico la stessa cosa quando sottolinea che anzitutto "quello che conta è il risultato sportivo (che poi traina il marchio)", mentre da queste parti sono considerate due variabili assolutamente indipendenti (la maglia bandiera lo scorso anno va bene anche perché va bene la squadra, non semplicemente per il gusto vintage del tifoso laziale).

Ma poi evidenza, con un linguaggio che si fa ancora più tecnico, come "Ste merde sono sempre in Champions e si permettono ogni anno di rivoluzionare la squadra. Segno che contano su flussi di entrata (non sono pazzi o [...] come si ama ripetere e neanche, ahimè, sull'orlo del fallimento)." Bingo: sta soprattutto qui la loro differenza. In 10 anni di Lotito no iin CL una volta, loro molte di più (5 o 6 volte a memoria).

L'investimento sullo sport non da sempre risultati immediati, ma poi arrivano. Also sprecht ... Zarathustra.

Citazione di: italicbold il 22 Set 2015, 16:43
Io non mi giocherei più di tanto sulla riuscita della loro scommessa.
Hanno puntato molte fiches sullo stesso tavolo.
La loro é la tecnica dell'areoplano, o schema Ponzi.
AL momento paga. Finché il cerino non resterà in mano a qualcuno.
Probabilmente tenti piccoli risparmiatori.

Sul fatto che una squadra col quarto quinto bacino di utenza tenga il ritmo da seconda della classe, non dico prima ma anche solo seconda, tanto da arrivare ad occupare nelle "gerarchie finanziarie" stabilmente quella posizione, non ci sono esempi in Italia.
Puoi tenere tre quattro anni massimo.

Loro vogliono aumentare i tifosi, giustissimo, è l'unica via, e si sono comprati per questo i media in italia. Tutti, non ne manca uno. Nel mondo non so cosa fanno.
So però che se la Lazio si presentasse con le medesime intenzioni, non riceverebbe il tappetino rosso dappertutto.

Ma certo tentare si potrebbe, io lo farei, quel che dice zara riguardo il capitale simbolico è giusto.
Però questo comportamento ha un nome ben preciso, si chiama mafia. Non è che se lo famo noi diventa bello.
Lo ho anche scritto in firma, sono bravi, niente da dire su questo argomento sono i primi in Italia.

Citazione di: fish_mark il 22 Set 2015, 16:49
Carissimo ES

Innanzitutto, li hai tirati fuori tu in questa discussione, come elemento di interesse e noi abbiamo seguito la tua proposta.
Poi mi dici lascia perdere la CL a cui ti risopndere con un "perchè"? Non serve a molto un discorso in cui prendi quello che ti interessa e scarti quello che a un certo punto ti fa meno comodo.
Ho tentato di spiegarlo prima con l'andamento negli anni delle loro entrate la cui oscillazione è dipesa in gran parte dalla loro partecipazione in CL che quando mancava portava il loro fatturato a cifre molto vicine alle nostre.

Peraltro, lo stesso zarathustra prova a dire con un linguaggio molto più tecnico la stessa cosa quando sottolinea che anzitutto "quello che conta è il risultato sportivo (che poi traina il marchio)", mentre da queste parti sono considerate due variabili assolutamente indipendenti (la maglia bandiera lo scorso anno va bene anche perché va bene la squadra, non semplicemente per il gusto vintage del tifoso laziale).

Ma poi evidenza, con un linguaggio che si fa ancora più tecnico, come "Ste merde sono sempre in Champions e si permettono ogni anno di rivoluzionare la squadra. Segno che contano su flussi di entrata (non sono pazzi o [...] come si ama ripetere e neanche, ahimè, sull'orlo del fallimento)." Bingo: sta soprattutto qui la loro differenza. In 10 anni di Lotito no iin CL una volta, loro molte di più (5 o 6 volte a memoria).

L'investimento sullo sport non da sempre risultati immediati, ma poi arrivano. Also sprecht ... Zarathustra.

mark, io li ho tirati fuori e li ho smontati, se tu non mi porti altri elementi il discorso è bello che chiuso. Somma la cl ad ogni loro fatturato, anche quando non sono andati, e vediamo se hanno incrementato, questo intendo quando dico lascia perdere la cl. Sommagliela ad ogni anno, facciamo finta siano stati ogni anno in cl.
Mi interessa verificare un incremento del fatturato, che non mi sembra ci sia stato, ergo la strategia è, ad oggi, ripeto ad oggi, non vincente dal punto di vista finanziario.
Poi domani possono vincere lo scudetto, quì succede una tragedia , ne riparliamo.

Citazione di: ES il 22 Set 2015, 16:53
Sul fatto che una squadra col quarto quinto bacino di utenza tenga il ritmo da seconda della classe, non dico prima ma anche solo seconda, tanto da arrivare ad occupare nelle "gerarchie finanziarie" stabilmente quella posizione, non ci sono esempi in Italia.
Puoi tenere tre quattro anni massimo.

Loro vogliono aumentare i tifosi, giustissimo, è l'unica via, e si sono comprati per questo i media in italia. Tutti, non ne manca uno. Nel mondo non so cosa fanno.
So però che se la Lazio si presentasse con le medesime intenzioni, non riceverebbe il tappetino rosso dappertutto.

Ma certo tentare si potrebbe, io lo farei, quel che dice zara riguardo il capitale simbolico è giusto.
Però questo comportamento ha un nome ben preciso, si chiama mafia. Non è che se lo famo noi diventa bello.
Lo ho anche scritto in firma, sono bravi, niente da dire su questo argomento sono i primi in Italia.

Secondo me, chi sta giostrando la questione, del numero di tifosi se ne frega molto poco.
E col calcio ha poco a che fare. Stanno cercando di imbastire la più ardita e grossa operazione immobiliare a Roma dai tempi dei palazzinari degli anni 60.
E' un'operazione che al momento necessita che ci sia fermento e convinzione nelle loro gesta sportive.
Perché incollandoci lo stadio pensano di poter trascinare anche il più riflessivo dei cercopitechi che tifano per loro.

Citazione di: ES il 22 Set 2015, 16:46
Quanto ha svolto la funzione di traino l'ultimo scudetto Lazio ? hai dati?

Gli esempi usa secondo te sono applicabili in Italia?

Sulla prima i dati non li ho. Però se leggi quel bel topic di C_Heston sui laziali d'Italia vedi quanti sono diventati laziali perché avevamo Signori, Veron Nevdev, ecc.

Sulla seconda, SI. A patto che il core sia veramente il calcio, l'investimento sportivo (non l'estrazione della rendita per il patrimonio). E ci sia intelligenza. Io ormai ci ho perso le speranze e quando passo vicino al Flaminio piango. Ma ci voleva tanto per capire che farne la casa della Lazio sarebbe stata operazione si tecnica ma soprattutto di immagine di una valenza mostruosa, mostruosa. Ci avrebbe conferito una cifra stilistica che in confronto tor di valle o dove ca..o vanno quelli avrebbe fatto ridere i polli. Questa cosa sarebbe entrata nella coscienza collettiva dei romani nel giro di un mese. 

Pero', scusate, parlerei piu' di noi che quelli che la sorte e Mussolini c'hanno messo vicino.
facessero quello che vogliono, io vorrei che la prossima volta che incontrero' un amico americano a Piazza del Popolo avesse in testa un cappellino con l'aquila, che e' pure piu' bello.

Sta di fatto che l'ultima volta che sono stata a Seattle avrei voluto portare la maglia bandiera a mio figlio e ai suoi amici e non le ho trovate.
Ora ci riprovo con quella blu.
A Seattle, dove vanno pazzi per un animale mitico che un po' gli somiglia.

Sono piccoli passi, ma si comincia anche cosi.

Citazione di: fish_mark il 22 Set 2015, 16:49
Ma poi evidenza, con un linguaggio che si fa ancora più tecnico, come "Ste merde sono sempre in Champions ......

:lol:

Citazione di: italicbold il 22 Set 2015, 16:58
Secondo me, chi sta giostrando la questione, del numero di tifosi se ne frega molto poco.
E col calcio ha poco a che fare. Stanno cercando di imbastire la più ardita e grossa operazione immobiliare a Roma dai tempi dei palazzinari degli anni 60.
E' un'operazione che al momento necessita che ci sia fermento e convinzione nelle loro gesta sportive.
Perché incollandoci lo stadio pensano di poter trascinare anche il più riflessivo dei cercopitechi che tifano per loro.

sì, probabilissimo sia vero quel che dici tu, dovremmo anche verificare di quanto i loro tifosi sono aumentati in questi 4 5 anni. Potremmo restare stupiti, chissà.

Citazione di: ES il 22 Set 2015, 16:57
mark, io li ho tirati fuori e li ho smontati, se tu non mi porti altri elementi il discorso è bello che chiuso. Somma la cl ad ogni loro fatturato, anche quando non sono andati, e vediamo se hanno incrementato, questo intendo quando dico lascia perdere la cl. Sommagliela ad ogni anno, facciamo finta siano stati ogni anno in cl.
Mi interessa verificare un incremento del fatturato, che non mi sembra ci sia stato, ergo la strategia è, ad oggi, ripeto ad oggi, non vincente dal punto di vista finanziario.
Poi domani possono vincere lo scudetto, quì succede una tragedia , ne riparliamo.

ma quale tragedia ES, ne vincono un ogni quarto di secolo se va bene siamo tutti qui belli ancora in piedi.
Tiè beccati sta tabellina

Ricavi   Gare    Diritti TV   Sponsor/pubblicità    Totale entrate    
2007-08      38,758               144,127                       189.313,00    CL
2008-09   31,92   88,332   6,000          140.293,00    CL
2009-10   23,821   75,15   7,300         117.047,00    EL
2010-11   31,017   78,042   20,56        104.880,00    CL
2011-12   14,802   64,407   21,894        95.760,00           EL

La CL conviene lo ha detto anche Zarathustra che si è permesso anche di citare il Flaminio.
Io non lo so perché lo ha fatto, ma lo ha fatto.
Però non la prendere su personale eh. Anche se devi spiegare pure perché il Flaminio no e non si sa bene altro SI (ancora la Tiberina?).

Citazione di: ES il 22 Set 2015, 17:03
sì, probabilissimo sia vero quel che dici tu, dovremmo anche verificare di quanto i loro tifosi sono aumentati in questi 4 5 anni. Potremmo restare stupiti, chissà.

a proposito
non è che la strada per quell'investimneto sia così spianata eh.
Il ministero dell'Ambiente ha recentemente espresso forti perplessità sulla tenuta idraulica dell'opera e sulla sostenibilità die costi per i trasporti (la famigerata linea della metropolitana).

Sembrano le stesse cose della Tiberina, ma stiamo parlando di Tordivalle.

Citazione di: italicbold il 22 Set 2015, 16:58
Secondo me, chi sta giostrando la questione, del numero di tifosi se ne frega molto poco.
E col calcio ha poco a che fare.

verissimo.
ma, secondo me, ha poco a che fare anche col mattone.
penso piu' ai giochini Mnhattan style che hai appena citato.

Citazione di: Bianchina il 22 Set 2015, 17:10
verissimo.
ma, secondo me, ha poco a che fare anche col mattone.
penso piu' ai giochini Mnhattan style che hai appena citato.

Esatto.
Gli antichi romani, già 2000 anni fa sapevano che esiste una zona che é aldisotto del livello del tevere.
L'unica dal Fumaiolo a Fiumicino, per questo non ci hanno mai costruito neanche una palafitta.

Citazione di: fish_mark il 22 Set 2015, 16:23
Ci hanno spiegato che un negozio in centro è tutta perdita.

Così come il main sponsor, che avrebbe fatto diminuire le entrate degli sponsor minori (e che tra l'altro non mi sembra apportino chissà quali cifre nel bilancio, ma avendo letto frettolosamente potrebbero essermi sfuggite)

Cojionelle societarie a parte, trovo interessante il teorema Bianchina (ma molto ambizioso il puntamento al Milan), saltando a piè pari l'eresia di paragonare un Kalma ad un Canigiani..

Questo articolo di C&F illustra come il Milan sia probabilmente la società più "appetibile" del panorama italiano

Il primo tra i club italiani, ma staccatissimo dall'elite del calcio europeo, è il Milan, ottavo nella classifica sui ricavi da sponsor e merchandising stilata da C&F. Il club controllato dalla famiglia Berlusconi pur essendo una delle società più conosciute al mondo, grazie anche alle 7 Coppe dei Campioni in bacheca, ha infatti chiuso l'esercizio 2013 con ricavi commerciali pari a 78,27 milioni in virtù degli accordi in essere con Adidas, Emirates e Infront Italy.

Una cifra, quella riportata nel bilancio dei rossoneri, destinata a salire negli anni a venire per via del rinnovo per 5 anni dell'accordo di sponsorizzazione con la compagnia aerea di Dubai, ma non in misura tale da colmare il gap esistente con i top club europei. I 100 milioni messi sul piatto da Emirates per i prossimi 5 anni (17 milioni garantiti più 3 di eventuale bonus dipendente dai risultati sportivi della squadra), lungi dall'essere un propulsore per il calciomercato del Milano come lasciato intendere dal vicepresidente Barbara Berlusconi e dalla stampa sportiva, serviranno a malapena a coprire i mancati introiti legati all'esclusione dalle competizioni europee in questa stagione, considerato che rispetto al contratto con Emirates attualmente in vigore l'incremento legato al nuovo accordo è di 12,75 milioni in 5 anni (4,25 milioni a stagione).

(http://www.calcioefinanza.it/wp-content/uploads/2014/12/ricavi-da-sponsor-e-merchandising-2013-14-top-club-europei.png)

(http://www.calcioefinanza.it/wp-content/uploads/2014/12/incidenza-sponsor-e-merchandising-sui-conti-dei-top-club-europei.png)

Qui l'articolo completo

http://www.calcioefinanza.it/2014/12/12/ricavi-da-sponsor-e-merchandising-classifica-top-club-europei/

Citazione di: fish_mark il 22 Set 2015, 17:08

ma quale tragedia ES, ne vincono un ogni quarto di secolo se va bene siamo tutti qui belli ancora in piedi.
Tiè beccati sta tabellina

Ricavi   Gare    Diritti TV   Sponsor/pubblicità    Totale entrate    
2007-08      38,758               144,127                       189.313,00    CL
2008-09   31,92   88,332   6,000          140.293,00    CL
2009-10   23,821   75,15   7,300         117.047,00    EL
2010-11   31,017   78,042   20,56        104.880,00    CL
2011-12   14,802   64,407   21,894        95.760,00           EL

La CL conviene lo ha detto anche Zarathustra che si è permesso anche di citare il Flaminio.
Io non lo so perché lo ha fatto, ma lo ha fatto.
Però non la prendere su personale eh. Anche se devi spiegare pure perché il Flaminio no e non si sa bene altro SI (ancora la Tiberina?).

Dal punto di vista economico il flaminio sarebbe un lusso per noi. Da un punto di vista romantico vi seguo.
Però o una cosa o l'altra, sennò mi perdo. I campioni non li compri col flaminio, ma facendo introitare alla Lazio tanti soldi, e per far questo servono delle grosse speculazioni tramite le quali ricevere vantaggi anche noi.

Dunque sti americani non si sono inventati niente, sensi faceva meglio, cl con cl. Direi di passare oltre, andiamo a vedere che combina mr bee.

Citazione di: ES il 22 Set 2015, 17:22
Dal punto di vista economico il flaminio sarebbe un lusso per noi. Da un punto di vista romantico vi seguo.

non solo romantico, sottovaluti il valore del simbolo di cui parlava Zarathustra :-)

e si' , col Flaminio non ci compri i giocatori, ma ti riprendi la citta'.

e anche questo ha valore. Soprattutto commerciale.

Molto piu' pesante di una cattedrale nel deserto (fra l'altro futuribile)

Citazione di: ES il 22 Set 2015, 15:58
Mark, c'è una differenza di fatturato abbastanza stabile, tra noi e loro, questo spiega la leggera migliore posizione di classifica media. Ma non ci interessa quì come loro spendono i soldi , questo è il topic del bilancio, ci interessa capire quanti gliene arrivano, se è conveniente utilizzare per noi il modello americano.

tanto per riportare sempre la questione del confronto ai numeri di questi 10 anni.

lazio 8.1              1 volta su 10 in CL
rioms 3,7             6 volte su 10 in CL

ripartirei da qui.
la differenza non è leggera, è abbissale. E parliamo rispettivamente del 6° e 5° bacino di utenza.

sempre qui siamo caro ES.
E' che semplicemente i 2 club hanno strategia diverse. In entrambi i casi il rispettivo proprietario persegue il proprio interesse, ma mentre nel caso riommico tale interesse ha sempre previsto un piazzamento sportivo ad alti livelli, nel nostro caso assolutamente no.
Questa è una scelta ES, che ovviamente presuppone rischi imprenditoriali diversi, che lì si sono voluti/potuti prendere, qui no.
Ora se usciamo dall'assurdo che quello che fanno loro è tutta mafia e politica e noi non possiamo farne neanche 1/10, bè capiamo bene che è lotito che ha scelto questa strada, non gli è imposta, ed i risultati sportivi sono davanti ai nostri occhi. Peccato che allo stesso tempo i suoi interessi personali risultano cmq soddisfatti, pertanto perchè cambiare? basta dare una spolverata ogni tanto qui e là e si continua in linea di galleggiamento.

Loro hanno da diverso tempo una strategia molto chiara, l'associazione citta=squadra, con tutto l'indotto che ne consegue.
Tu cosa fai su questo terreno? Niente? è una tua scelta.
ritieni sia importante che magari il tuo logo abbia un richiamo alla città, che sia maggiormente conosciuto, che sia venduto magari in uno store in centro, che abbia bisogno di uno sponsor tecnico di più ampio respiro?
bene fallo.
ritieni che la comunicazione sia importante?
bene comprala invece di restare chiuso dentro una radio-formello che fa la metà degli ascolti di radio 6.
disponi di un'alternativa credibile alla tiberina?
bene presentala.

ritieni sia importante che la società lazio sia più conosciuta in tutto il mondo. Bene investi in professionalità in grado di aiutarti in questo, invece che canigiani, de martino e la new entry prossima cristina mezzaroma.

tu vedi anche un centesimo di tutto ciò?
io no.
io continuo solo a vedere nei fatti una gestione che pensa solo a tenere i conti, affinchè gli stessi consentano il buon vivere di una società in grado di ben retribuire gli interessi del proprietario, di non avere problemi patrimoniali che dovessero metterne a repentaglio la proprietà e di non correre rischi non essenziali.
in questo contesto, se gli eventi girano bene mi tolgo qualche sfizio, altrimenti è lo stesso.
questa oggi è la gestione lotito.

Citazione di: Property il 22 Set 2015, 17:27
tanto per riportare sempre la questione del confronto ai numeri di questi 10 anni.

lazio 8.1              1 volta su 10 in CL
rioms 3,7             6 volte su 10 in CL

ripartirei da qui.
la differenza non è leggera, è abbissale. E parliamo rispettivamente del 6° e 5° bacino di utenza.

Su questa cosa mi permetto di riportare dei dati che avevo già riportato su altro topic (fonte tranfermarkt):

Alcune cessioni della rioma dal 2009 a oggi : Marquinhos 31.4, Lamela 30, Romagnoli 25, Bertolacci 20, Aquilani 20, Osvaldo 15.1, Borini 13.3, Krkic 13, Dodo 9.3, Yanga Mbiwa 8, Bradley 7.4, Jedvai 7, Viviani 4, Nico Lopez 4, Verre 2.5
Totale 210 milioni €

Quasi tutte le cessioni della Lazio nello stesso periodo: Kolarov 22.7, Hernanes 18, Lichtsteiner 11, Muslera 6.75, Kozak 6.5, Rozenhal 6, De Silvestri 5.5, Cissè 5, Floccari 2, Eliseu 2, Cavanda 1.75, Garrido 1.5, Alfaro   1, Cribari 0.5, Bizzarri 0.3, Rocchi 0.3, Bresciano 0.3
Totale 91 milioni di €

Io direi che si deve partire da questo dato per provare a spiegare perché la rioma arriva spesso in CL (poi se la si vuole vedere come bravura nel mercato o come lauti "regali" da parte degli altri alla asmafia, scelta vostra)

E comunque eliminando i difettosi che, per quanto detto (imho) non fanno testo, e tolta la Juve per ovvie ragioni, se confrontiamo la posizione media degli ultimi 5 anni delle altre big si ottiene:

Napoli   3,6
Milan   4,8
Lazio   5,6
Inter   6
Fiore   6,8

il che significa che un salto in avanti la gestione societaria l'ha fatto, certo resta da capire se ci si assesta su questo valore o si cerca di progredire. Ma non bisogna a mio modo di vedere prendere a metro di paragone la rioma per dimostrare che loro una strategia ce l'hanno e noi no... co tutti sti soldi vorrei pure vedè

INTERVALLO OT

romammerda

FINE INTERVALLO OT

Citazione di: Bianchina il 22 Set 2015, 17:25
non solo romantico, sottovaluti il valore del simbolo di cui parlava Zarathustra :-)

e si' , col Flaminio non ci compri i giocatori, ma ti riprendi la citta'.

e anche questo ha valore. Soprattutto commerciale.

Molto piu' pesante di una cattedrale nel deserto (fra l'altro futuribile)

Non c'è niente da fa....

Citazione di: italicbold il 22 Set 2015, 16:58
Secondo me, chi sta giostrando la questione, del numero di tifosi se ne frega molto poco.
E col calcio ha poco a che fare. Stanno cercando di imbastire la più ardita e grossa operazione immobiliare a Roma dai tempi dei palazzinari degli anni 60.
E' un'operazione che al momento necessita che ci sia fermento e convinzione nelle loro gesta sportive.
Perché incollandoci lo stadio pensano di poter trascinare anche il più riflessivo dei cercopitechi che tifano per loro.

C'è in gioco un business da un miliardo e cinquecento milioni. È un'operazione sporca ai danni della città fatta passare invece come pubblico interesse. Se in Val di Susa c'è la guerriglia qui a Roma per questo progetto in piena città ci dovrebbe un esercito d'integralisti a sgozzare a piene mani amministratori pubblici. Invece il nulla cosmico. Questo ti dice il potere delle merde.
Ma se poco poco qualcosa si inceppa, voglio vedere. Il pallottino intanto i suoi soldi se l'è già ripresi. Il debito di 175 milioni lo dovranno restituire ad un tasso de7%, se non gli fanno fare l'affare li lascerà nel loro habitat, la merda appunto

Citazione di: Zarathustra il 22 Set 2015, 18:00
Non c'è niente da fa....

hai ragione.
tanto sempre a parlà dei vicini scemi si finisce.
per me portano jella anche solo a pensarli.
percio' la pianto qui.
ma riprenderemo il discorso.
:)

sono d'accordo con chi ha scritto che le cose potrebbero migliorare anche senza scomodare miliardari russi o cinesi e lasciando Lotito sulla poltrona di presidente e cercando quelle risorse utili per alzare l'asticella, la butto là:
-aumento di capitale anche di importo non eccezionale (30-50 milioni) o prestito obbligazionario dello stesso importo da collocare sul mercato
- affidare a primaria società di comunicazione e marketing tutto quello che riguarda la comunicazione e l'immagine della S.S.Lazio e la ricerca degli sponsor
- cercare alleanze strategiche in Italia e all'estero con altre società che ci permettano di vendere bene i nostri giocatori e comprare a prezzi buoni con una sorta di prelazione giocatori che interessano a noi
-rimodulare la distribuzione del monte ingaggi, per dire meglio avere 3 top player a 3,5 milioni netti che 5 giocatori bravini a 2

Citazione di: Bianchina il 22 Set 2015, 18:21
hai ragione.
tanto sempre a parlà dei vicini scemi si finisce.
per me portano jella anche solo a pensarli.
percio' la pianto qui.
ma riprenderemo il discorso.
:)

Se ne può riparlare nel topic stadio Lazio, con wbb, prima di tutto analizzare se si può fare, in secondo luogo se conviene farlo, considerando anche il lato sentimentale della questione :)

Citazione di: Property il 22 Set 2015, 17:27
tanto per riportare sempre la questione del confronto ai numeri di questi 10 anni.

prop, io avevo aperto un discorso diverso, che non voleva guardare i riusltati, torniamo poi sempre alle stesse cose, guardi gli ultimi 10 anni, gli ultimi 5, non so, ho scritto leggera migliore posizione, non importa, fosse anche molto migliore, non era questo quello che volevo dire.
Non volevo andare a vedere loro come spendono, ma se la loro società è riuscita a incrementare il fatturato rispetto ai sensi, e questo non lo ha fatto.
Del resto se ne può parlare e lo si fa in continuazione in altri topic.
Considerando la cl come fosse centrata ogni anno, questa politica americana, questo progetto finanziario, fino ad oggi non ha prodotto risultati tangibili a livello di fatturato. Ha invece, a differenza dei sensi, aumentato a dismisura il debito della società.
Non è un modello che guarderei,  non è un modello che mi piace, volessi cercare in maniera asettica dei riferimenti di pianificazione progettuale.
Questo dati alla mano, che ho riportato. Se tu hai altri dati riportali, ma che non siano le classifiche, non si sta parlando di questo.

Citazione di: ES il 22 Set 2015, 18:45
Se ne può riparlare nel topic stadio Lazio, con wbb, prima di tutto analizzare se si può fare, in secondo luogo se conviene farlo, considerando anche il lato sentimentale della questione :)

te lo fai dare in concessione gratuita per 99 anni.
Avvii una gara internazionale per un rifacimento, almeno parziale, per un impianto di 40 mila posti tutti a sedere.
Pochi parcheggi, ma potenziamento linee tram, con un piccolo centro commerciale e un ristorante all'interno dell'impianto (così magari ci facciamo qualche cena: visto mai viene pure Robylele?).

Ci metti sopra un cento milioni di investimneto, che in parte ti fai dare dal Mediocredito centrale (50), in parte da qualche sponsor (30) e un in parte ce li mette la SSLazio spa (20). Stesso schema dello Giuventus stadium: niente di più, niente di meno.

Una operazione di rilancio di un impianto ormai abbandonato e dimenticato in una zona di pregio che riscatta la società agli occhi della città e del mondo.

Citazione di: ES il 22 Set 2015, 18:52
Considerando la cl come fosse centrata ogni anno, questa politica americana, questo progetto finanziario, fino ad oggi non ha prodotto risultati tangibili a livello di fatturato. Ha invece, a differenza dei sensi, aumentato a dismisura il debito della società.

sarà una politica molto dispendiosa e quindi rischiosa ma sono due anni che arrivano secondi e che vanno in Champions, un risultato che mi sembra abbastanza tangibile.
Ti prego non insistere: non vorrei passare per quello che NON sono.

Citazione di: fish_mark il 22 Set 2015, 18:58
sarà una politica molto dispendiosa e quindi rischiosa ma sono due anni che arrivano secondi e che vanno in Champions, un risultato che mi sembra abbastanza tangibile.
Ti prego non insistere: non vorrei passare per quello che NON sono.

Inizio a pensare che mi stai prendendo per i fondelli.

Citazione di: ES il 22 Set 2015, 19:00
Inizio a pensare che mi stai prendendo per i fondelli.

ES
siamo grandi, adulti, consezienti e sicurament eabbiamo fatto il militare a Cuneo.
Non ti sto prendendo per i fondelli. I risultati sono quelli. Ti piacciano o no.
Non ti sto dicendo "famo come loro", non mi interessa questo. Ho soltanto detto che i loro risultati sono quelli.

Boh, ma ES sta dicendo un'altra cosa.

Citazione di: DajeLazioMia il 22 Set 2015, 19:19
Boh, ma ES sta dicendo un'altra cosa.

fa così quando non ha agomenti, ma quel che reputo strano è che a fish non interessi, questo sta dimostrando, di analizzare un problema, ma di portare le sue conclusioni in ogni dove e in ogni come. Non importa siano attinenti, importante è portare le sue conclusioni.

Quando fa così, e lo fa volutamente, bisogna smettere di rispondergli pena la chiusura del topic per ot conclamato.
E' una cosa che ho imparato, quindi chiudo quì e vi saluto.

Citazione di: ES il 22 Set 2015, 19:26
fa così quando non ha agomenti, ma quel che reputo strano è che a fish non interessi, questo sta dimostrando, di analizzare un problema, ma di portare le sue conclusioni in ogni dove e in ogni come. Non importa siano attinenti, importante è portare le sue conclusioni.

Quando fa così, e lo fa volutamente, bisogna smettere di rispondergli pena la chiusura del topic per ot conclamato.
E' una cosa che ho imparato, quindi chiudo quì e vi saluto.

carissimo

hai tirato fuori la roma tu e poi te ne sei lamentato.

Hai chiesto polemicamente dove sarebbero arrivati con quella politica al che ti ho fatto presente che sportivamente i loro risultati, nell'ultimo biennio, non sembrano disprezzabili, al che hai detto che volevi concentrarti sul dato del fatturato.

In ogni caso so bene dove vuoi arrivare tu. Secondo te, premesso che sono guidati dalla mafia quindi già partono avvantaggiati, prossimamente con questa politica così dispendiosa e che per te non ha portato risultati in termini di fatturato come neanche sportivi, prossimamente faranno il botto. Non è questione di se faranno il botto, ma di quando.

Però è bene non rispondere a me, visto che tu hai già le idee chiare, anche se non molto documentate.

Come fate ad essere certi che faranno il botto ? E poi botto che significa?

Scusate quanto abbiamo preso per il preliminare?

Inviato dal mio SM-A300FU utilizzando Tapatalk

Dicono 30 x preliminare coppa Italia supercoppa e terzo posto

Citazione di: pantarei il 22 Set 2015, 19:53
Come fate ad essere certi che faranno il botto ? E poi botto che significa?

sai da quanto gira sta cosa del "faranno il botto!11!!!!111" tra i più fiduciosi? dal 2001.

Citazione di: ES il 22 Set 2015, 18:52
prop, io avevo aperto un discorso diverso, che non voleva guardare i riusltati, torniamo poi sempre alle stesse cose, guardi gli ultimi 10 anni, gli ultimi 5, non so, ho scritto leggera migliore posizione, non importa, fosse anche molto migliore, non era questo quello che volevo dire.
Non volevo andare a vedere loro come spendono, ma se la loro società è riuscita a incrementare il fatturato rispetto ai sensi, e questo non lo ha fatto.
Del resto se ne può parlare e lo si fa in continuazione in altri topic.
Considerando la cl come fosse centrata ogni anno, questa politica americana, questo progetto finanziario, fino ad oggi non ha prodotto risultati tangibili a livello di fatturato. Ha invece, a differenza dei sensi, aumentato a dismisura il debito della società.
Non è un modello che guarderei,  non è un modello che mi piace, volessi cercare in maniera asettica dei riferimenti di pianificazione progettuale.
Questo dati alla mano, che ho riportato. Se tu hai altri dati riportali, ma che non siano le classifiche, non si sta parlando di questo.

mi intendo poco di debiti e finanza... ma mi risulta che i sensi siano falliti (pur aumentando di "poco" come dici te sto debito), gli americani ancora no, lo so che la speranza di tutti è quella ma sono anni che apriamo topic in proposito (ve ne era uno di non so quante migliaia di pagine e di anni di storia di lazionet su sta loro crisi finanziaria) ed invece sembrano pu stabili oggi di 4/5 anni fa.... quindi forse sti dati alla mano o so fasullli o so male interprtetati oppure c'è qualcosa d'altro che non mi fa quadrare i conti

Citazione di: gaizkamendieta il 22 Set 2015, 20:08
mi intendo poco di debiti e finanza... ma mi risulta che i sensi siano falliti (pur aumentando di "poco" come dici te sto debito), gli americani ancora no, lo so che la speranza di tutti è quella ma sono anni che apriamo topic in proposito (ve ne era uno di non so quante migliaia di pagine e di anni di storia di lazionet su sta loro crisi finanziaria) ed invece sembrano pu stabili oggi di 4/5 anni fa.... quindi forse sti dati alla mano o so fasullli o so male interprtetati oppure c'è qualcosa d'altro che non mi fa quadrare i conti

gaizka, i sensi sono falliti, non il roma. I debiti erano dei sensi, non del roma.
Il contrario di quel che sta accadendo ora. Ma quel che cerco di dire da svariate pagine, è semplicemente che non vedo incremento, ovvero aumento del fatturato passando dalla politica dei sensi a quella del roma. Solo questo, mi domando quindi se tale politica americana possa rappresentare una nuova strategia, come alcuni dicono. Come lo devo scrivere?
E mi rispondo di no, dati alla mano, visto che il sensi arrivò a fatturare, nel 2007, 194 milioni. Gli americani massimo 145, ambedue gli anni con la qualificazione cl.
Non vedo risultati, dal punto di vista finanziario, migliori, inoltre ho notato come il debito sia sul collo del roma a differenza del passato. Inoltre ad un fatturato minore corrispondono costi personale maggiori. Il roma non fallirà, ma nemmeno potrà gioire di questo, presumo.O no?
Poi ho cercato di fare una anlisi del bilancio Lazio comparandolo con quello di cragnotti.

Se mi si risponde che i risultati sportivi del roma sono ottimi, io mi sento preso per il cuxo, oppure devo considerare male l'utente, e non voglio farlo.

SE (ci capisco poco) i dati di ES sono corretti potrebbe esserci un altro modello da "proporre". Non una strategia che aumenta di poco il fatturato e punta tutto sull'indebitamento ma magari come dice Bianchina un modello di cessione del marchio (l'ha spiegato bene lei, poi SE si può fare, se sia corretto non lo so, vedi sopra) che ci consenta di avere liquidità per rinforzarci e allo stesso tempo professionalità che investono su di noi per esportare e accrescere il nostro simbolo e il nostro marketing (modello Milan).
È possibile immaginare qualcosa di diverso per crescere al di là di questo perenne confronto col modello riomma che sembra adottare un strategia un po' estrema? Un bilancio sano, ma un passo in più che non passi per il debito ma attraverso altra via?
Credo fosse questa la discussione degli ultimi interventi, se interessa.

Citazione di: novantatreesimo il 22 Set 2015, 14:50
Pochi anni fa c'era la fila di super laziali da Borrelli per istigarlo a fare piazza pulita...
Mamma mia la memoria corta.

Non sono bravo a quotare, mi riferivo all'impossibuilità che esistano laziali che si augurerebbero la B.

Io mi riferivo all'impossibilità che ci fossero laziali che non sapessero che altri laziali
si sono già augurati nel tempo qualunque disgrazia pur di liberarsi dell'attuale dirigenza.

Il Lodo Petrucci forse se lo ricorda ancora qualcuno?

Ma ogni anno bisogna ricominciare da capo?

Citazione di: DajeLazioMia il 22 Set 2015, 20:24
SE (ci capisco poco) i dati di ES sono corretti potrebbe esserci un altro modello da "proporre". Non una strategia che aumenta di poco il fatturato e punta tutto sull'indebitamento ma magari come dice Bianchina un modello di cessione del marchio (l'ha spiegato bene lei, poi SE si può fare, se sia corretto non lo so, vedi sopra) che ci consenta di avere liquidità per rinforzarci e allo stesso tempo professionalità che investono su di noi per esportare e accrescere il nostro simbolo e il nostro marketing (modello Milan).
È possibile immaginare qualcosa di diverso per crescere al di là di questo perenne confronto col modello riomma che sembra adottare un strategia un po' estrema? Un bilancio sano, ma un passo in più che non passi per il debito ma attraverso altra via?
Credo fosse questa la discussione degli ultimi interventi, se interessa.

Ecco, damme una mano te  :beer:

Il modello milan, se andasse in porto, potrebbe darci dei riferimenti importanti. A noi e soprattutto a Lotito, sperando che questa amicizia con galliani berlusconi serva pure a qualcosa di utile per noi ;)

Citazione di: Bianchina il 22 Set 2015, 15:45
Che' poi, voglio di', non sarebbe nemmeno difficile, ripianando le inevitabili perdite patrimoniali.

Basterebbe cedere la partecipata SS Lazio & Marketing and Communications.
Che, nel 2006, quando fu creata, fu valutata quasi 100 milioni.
E fu creata proprio perche' (copio e incollo dal comunicato ufficiale) :

l'iniziativa è stata determinata dall'esigenza di realizzare una gestione dedicata e non condizionata dalle attività sportive, onde consentire con la compartecipazione di partners altamente specializzati, una maggiore efficienza ed efficacia nella crescita e lo sviluppo di nuove aree di business collegate al "brand Lazio"".

Se ne deduce che se si riuscissero a trovare 150 milioni con 100 milioni si ripianerebbe la perdita patrimoniale e 50 si potrebbero investire nella squadra.

L'ha fatto Fininvest. Facciamolo anche noi.

Infatti per rilanciare la squadra recuperando introiti con cui finanziare il mercato i mezzi ci sono, o meglio, ci sarebbero, perché molti sarebbero di competenza di Lotito e le sue finanze.
Dal ricapitalizzare con un AdC, al trasformare in sponsor le sue società alcune delle quali attualmente sono fornitrici di beni e sevizi della Lazio.
Per aumentare il fatturato bisognerebbe cominciare a far fruttare Via Valenziani, rilanciare il merchandising anche attraverso il volano pubblicitario che potrebbe garantire l'apertura del negozio in centro. A già...

Citazione di: fish_mark il 22 Set 2015, 16:23
Ci hanno spiegato che un negozio in centro è tutta perdita.

Questa evidentemente è una cassata alla quale deve aver creduto per primo il responsabile d'area Canigiani, nonostante fosse convinto anni fa dell'utilità dell'iniziativa.
Si potrebbe cominciare a far fruttare economicamente il settore giovanile.
Si potrebbero fare tante cose, solo ce ne fosse la volontà e le capacità.
Certo che se ogni iniziativa pensata e annunciata, poi si arena per un qualsiasi motivo, tipo la costruzione, ormai mitica, della Accademy a Formello....

Citazione di: DajeLazioMia il 22 Set 2015, 20:24
SE (ci capisco poco) i dati di ES sono corretti potrebbe esserci un altro modello da "proporre". Non una strategia che aumenta di poco il fatturato e punta tutto sull'indebitamento ma magari come dice Bianchina un modello di cessione del marchio (l'ha spiegato bene lei, poi SE si può fare, se sia corretto non lo so, vedi sopra) che ci consenta di avere liquidità per rinforzarci e allo stesso tempo professionalità che investono su di noi per esportare e accrescere il nostro simbolo e il nostro marketing (modello Milan).

si puo', si puo'.
anche considerando che Lazio Events potrebbe addirittura non cedere il 100% della sua partecipazione alla ss Lazio Marketing , ma tenerne una parte consistente cosi' da partecipare a eventuali utili.
E' chiaro pero' che, vendendo a piu' dei 100 milioni valutati, entrerebbe nelle casse della Lazio una cifra consistente e si genererebbe una notevole plusvalenza che andrebbe a incidere sul capitale sociale, che (almeno credo) dovrebbe essere aumentato.

Citazione di: Bianchina il 22 Set 2015, 20:56
si puo', si puo'.
anche considerando che Lazio Events potrebbe addirittura non cedere il 100% della sua partecipazione alla ss Lazio Marketing, , ma tenerne una parte consistente cosi' da partecipare a eventuali utili.

Per come concepita l'idea ce la hanno, lo hanno scritto in calce. Dunque ora la domanda è:non hanno i canali o non ci sono le opportunità?

Citazione di: ES il 22 Set 2015, 21:00
Per come concepita l'idea ce la hanno, lo hanno scritto in calce. Dunque ora la domanda è:non hanno i canali o non ci sono le opportunità?

beh, mo' pretendi troppo
;)
speriamo in galliani e nella famosa pulce nell'orecchio

Citazione di: pantarei il 22 Set 2015, 19:57
Dicono 30 x preliminare coppa Italia supercoppa e terzo posto

Fatemelo vede dove sta scritto che non ci credo.

Posso fare una domanda senza che pijamme del troll/pro/contro Lotito???

Ma senza i 30 (vox populi) gia' iscritti a bilancio per prestazioni piu o meno posteriori alla data di bilancio 30 giugno, stavavo sotto di 24????

Citazione di: RubinCarter il 22 Set 2015, 21:09
Fatemelo vede dove sta scritto che non ci credo.

Pagina 1 del documento linkato a pagina 1 da scintilla, rigo 6. 28 e pass mln

Ok trovato.


Il valore della produzione si attesta a Euro 109,94 milioni ed è aumentato di Euro 28,61 milioni
rispetto alla stagione precedente. Tale variazione è dipesa principalmente dai maggiori introiti
rivenienti dai migliori risultati sportivi ottenuti nelle competizioni nazionali e dalla qualificazione
ottenuta alla competizioni europee.


Me[...]. Da 80 a 110 .


Grazie Ma'

Citazione di: ES il 22 Set 2015, 18:45
Se ne può riparlare nel topic stadio Lazio, con wbb, prima di tutto analizzare se si può fare, in secondo luogo se conviene farlo, considerando anche il lato sentimentale della questione :)

Non c'è nulla di cui riparlare, con me o con chicchessia, perché non si può fare assolutamente nulla, come spiegato da lustri oltre i limiti della noia. E non per colpa mia o perché sono cattivo.
Piuttosto, parliamo e riparliamo della staticità di Lotito che, avendo per ora accantonato ogni piano sulla Tiberina, non sembra cogliere alcuna delle svariate opportunità che si presentano da questo punto di vista a Roma e dintorni (immediati).

Citazione di: ES il 22 Set 2015, 18:52
Considerando la cl come fosse centrata ogni anno, questa politica americana, questo progetto finanziario, fino ad oggi non ha prodotto risultati tangibili a livello di fatturato. Ha invece, a differenza dei sensi, aumentato a dismisura il debito della società.

allora non capisco cosa vuoi dire.
guarda che non è che di per se aumentare il fatturato è l'obiettivo, in genere l'aumento del fatturato ti aiuta a perseguire l'obiettivo.
i fatti ti dicono che la loro strategia li ha portati dritti in CL ormai da 2 anni consecutivi, 6 volte negli ultimi 10 anni.
la nostra strategia ci ha portato perennemente fuori da tutto cio.
questi i fatti che non dimenticherei mai per confrontare in modo obiettivo.

Citazione di: MagoMerlino il 22 Set 2015, 20:55
Infatti per rilanciare la squadra recuperando introiti con cui finanziare il mercato i mezzi ci sono, o meglio, ci sarebbero, perché molti sarebbero di competenza di Lotito e le sue finanze.
Dal ricapitalizzare con un AdC, al trasformare in sponsor le sue società alcune delle quali attualmente sono fornitrici di beni e sevizi della Lazio.
Per aumentare il fatturato bisognerebbe cominciare a far fruttare Via Valenziani, rilanciare il merchandising anche attraverso il volano pubblicitario che potrebbe garantire l'apertura del negozio in centro. A già...Questa evidentemente è una cassata alla quale deve aver creduto per primo il responsabile d'area Canigiani, nonostante fosse convinto anni fa dell'utilità dell'iniziativa.
Si potrebbe cominciare a far fruttare economicamente il settore giovanile.
Si potrebbero fare tante cose, solo ce ne fosse la volontà e le capacità.
Certo che se ogni iniziativa pensata e annunciata, poi si arena per un qualsiasi motivo, tipo la costruzione, ormai mitica, della Accademy a Formello....

Diciamo che il marchio Ferrari tira parecchio, cioè un brand internazionale. Il loro prodotto lo sanno pure vendere. Milioni di tifosi al mondo. Tutti pazzi per il cavallino.
E allora quale migliore occasione per aprire un negozio al centro per incrementare gli introiti da merchandising?
Magari a via Tomacelli, il centro del centro.
Come è andata a finire?
Che ha chiuso.

Citazione di: Ranxerox il 23 Set 2015, 01:16
Diciamo che il marchio Ferrari tira parecchio, cioè un brand internazionale. Il loro prodotto lo sanno pure vendere. Milioni di tifosi al mondo. Tutti pazzi per il cavallino.
E allora quale migliore occasione per aprire un negozio al centro per incrementare gli introiti da merchandising?
Magari a via Tomacelli, il centro del centro.
Come è andata a finire?
Che ha chiuso.

La storia del negozio in centro gira da decenni.
Come se il B11 a Torre Argentina non fosse drammaticamente vuoto e non sia stato costantemente in perdita.
Ogni tanto riciccia fuori.
Come Vignaroli.

Citazione di: italicbold il 23 Set 2015, 07:54
La storia del negozio in centro gira da decenni.
Come se il B11 a Torre Argentina non fosse drammaticamente vuoto e non sia stato costantemente in perdita.
Ogni tanto riciccia fuori.
Come Vignaroli.

Lotito prende la Lazio coi libri in tribunale con 30 milioni di euro. Nella stagione oggetto di questo topic, chiude un bilancio in attivo col terzo posto ad un punto dal secondo e una finale di coppa Italia ed il ritorno sicuro in Europa. Nonostante abbia competitor con disponibilità finanziarie migliore delle sue.
Quindi non solo lo scudetto del bilancio.
Leva Lotito e mettici un altro.
Si parlerebbe di risultati gestionali e sportivi fantastici.
Inoltre emerge che un eventuale investitore, per prendere la Lazio per convincerlo a lasciare, dovrebbe mettere sul piatto una fiches da 150/200 milioni. Cioè dal 500 al 700% del suo investimento iniziale.
Poi si cita la Salernitana.
Presa in lega pro ed in cinque anni  portandola in  'B', facendogli vincere l'unico trofeo della loro storia.
Cioè in due casi specifici di gestione di una società di calcio due risultati operativi a dir poco estremamente rilevanti.
Quel'e' il presupposto di qualsiasi ragionamento su Lotito applicato al calcio?
"A gesti' una società de calcio nun è capace".
Boh....
Poi questa riflessione può essere giudicata come il manifesto del Lotitismo, a me invece me sembrano fatti.

Ma così ci togli la controlotitocità................ :D :D

Citazione di: Ranxerox il 23 Set 2015, 09:06
Lotito prende la Lazio coi libri in tribunale con 30 milioni di euro. Nella stagione oggetto di questo topic, chiude un bilancio in attivo col terzo posto ad un punto dal secondo e una finale di coppa Italia ed il ritorno sicuro in Europa. Nonostante abbia competitor con disponibilità finanziarie migliore delle sue.
Quindi non solo lo scudetto del bilancio.
Leva Lotito e mettici un altro.
Si parlerebbe di risultati gestionali e sportivi fantastici.
Inoltre emerge che un eventuale investitore, per prendere la Lazio per convincerlo a lasciare, dovrebbe mettere sul piatto una fiches da 150/200 milioni. Cioè dal 500 al 700% del suo investimento iniziale.
Poi si cita la Salernitana.
Presa in lega pro ed in cinque anni  portandola in  'B', facendogli vincere l'unico trofeo della loro storia.
Cioè in due casi specifici di gestione di una società di calcio due risultati operativi a dir poco estremamente rilevanti.
Quel'e' il presupposto di qualsiasi ragionamento su Lotito applicato al calcio?
"A gesti' una società de calcio nun è capace".
Boh....
Poi questa riflessione può essere giudicata come il manifesto del Lotitismo, a me invece me sembrano fatti.

Citazione di: italicbold il 23 Set 2015, 07:54
La storia del negozio in centro gira da decenni.
Come se il B11 a Torre Argentina non fosse drammaticamente vuoto e non sia stato costantemente in perdita.
Ogni tanto riciccia fuori.
Come Vignaroli.

IB. Ok...

Ma io sono dell'idea che al centro un negozio ce deve stà. A via del corso qualcosa si deve mette.
Pure se in perdita.

Citazione di: Ranxerox il 23 Set 2015, 09:06
Lotito prende la Lazio coi libri in tribunale con 30 milioni di euro. Nella stagione oggetto di questo topic, chiude un bilancio in attivo col terzo posto ad un punto dal secondo e una finale di coppa Italia ed il ritorno sicuro in Europa. Nonostante abbia competitor con disponibilità finanziarie migliore delle sue.
Quindi non solo lo scudetto del bilancio.
Leva Lotito e mettici un altro.
Si parlerebbe di risultati gestionali e sportivi fantastici.
Inoltre emerge che un eventuale investitore, per prendere la Lazio per convincerlo a lasciare, dovrebbe mettere sul piatto una fiches da 150/200 milioni. Cioè dal 500 al 700% del suo investimento iniziale.
Poi si cita la Salernitana.
Presa in lega pro ed in cinque anni  portandola in  'B', facendogli vincere l'unico trofeo della loro storia.
Cioè in due casi specifici di gestione di una società di calcio due risultati operativi a dir poco estremamente rilevanti.
Quel'e' il presupposto di qualsiasi ragionamento su Lotito applicato al calcio?
"A gesti' una società de calcio nun è capace".
Boh....
Poi questa riflessione può essere giudicata come il manifesto del Lotitismo, a me invece me sembrano fatti.

E questo post ne è l'ennesimo corollario!
8)

Citazione di: italicbold il 23 Set 2015, 07:54
La storia del negozio in centro gira da decenni.
Come se il B11 a Torre Argentina non fosse drammaticamente vuoto e non sia stato costantemente in perdita.
Ogni tanto riciccia fuori.
Come Vignaroli.

Si è vero.
Ma è anche vero che non era il massimo quel negozio...ce lo ricordiamo si?!
Io la penso un po come Zoppo; al di là del profitto al negozio in centro ci penserei seriamente.
Certo, poi bisogna vedere come lo fai?!

Citazione di: Ranxerox il 23 Set 2015, 09:06
Lotito prende la Lazio coi libri in tribunale con 30 milioni di euro. Nella stagione oggetto di questo topic, chiude un bilancio in attivo col terzo posto ad un punto dal secondo e una finale di coppa Italia ed il ritorno sicuro in Europa. Nonostante abbia competitor con disponibilità finanziarie migliore delle sue.
Quindi non solo lo scudetto del bilancio.
Leva Lotito e mettici un altro.
Si parlerebbe di risultati gestionali e sportivi fantastici.
Inoltre emerge che un eventuale investitore, per prendere la Lazio per convincerlo a lasciare, dovrebbe mettere sul piatto una fiches da 150/200 milioni. Cioè dal 500 al 700% del suo investimento iniziale.
Poi si cita la Salernitana.
Presa in lega pro ed in cinque anni  portandola in  'B', facendogli vincere l'unico trofeo della loro storia.
Cioè in due casi specifici di gestione di una società di calcio due risultati operativi a dir poco estremamente rilevanti.
Quel'e' il presupposto di qualsiasi ragionamento su Lotito applicato al calcio?
"A gesti' una società de calcio nun è capace".
Boh....
Poi questa riflessione può essere giudicata come il manifesto del Lotitismo, a me invece me sembrano fatti.

un pò impreciso.
lotito prende la lazio sborsando 18 milioni, con l'accordo con l'ADE da sfondo già individuato dalla precedente gestione, cui serviva uno che avesse voglia di tagliare costi e tenere i conti a dispetto dell'interesse sportivo, senza troppi progetti, rischi e ambizioni.
Successivamente, costretto dal tribunale a lancio dell'opa per patto parasociale occulto (che è un reato a danno degli azionisti, giova sempre ricordarlo), deve sborsare forzatamente altri 9 milioni, arrivando ai circa 28 investiti.
nel frattempo per 10 anni recupera e raddoppia questo "ingente investimento" grazie ai circa 5 milioni l'anno garantite alle sue società.
Sempre nel frattempo da quel mitico salvataggio avente aspetti ormai leggendari, è passato un decennio, in cui è riuscito nell'impresa di piazzare la squadra mediamente all'8 posto, negli ultimi 5 anni niente po po di meno che al 6° posto, nonostante disponga di un bacino di utenza che già di per se vale il 6° e nonostante la presenza di altri competitors che con il 5° bacino fanno nettamente meglio.
sempre nel frattempo in un decennio, è riuscito a far entrare il club una sola volta in CL.
Contemporaneamente riesce nell'impresa di avere contro non solo un' intera tifoseria ma l'intera opinione pubblica, con la lazio di mezzo ovviamente, sempre al centro a volte giustamente a volte no, di scandali e sentenze, anche a causa del suo fare molto incauto, e a causa del quale perde lui stesso incarichi federali, mostrando di fatto inadeguatezza a ricoprire certi ruoli.
Ora levaci lotito e mettici un altro.
Non cambierebbe niente.
sempre di fronte ad una gestione fallimentare ci troveremmo.
questi i fatti veri.
p.s.: la salernitana è altra storia. facile vincere in serie c con la juventus. quando arriverà al livello che compete a quella piazza e vorranno di più di tenere i conti, cominceranno i guai.

Citazione di: Ranxerox il 23 Set 2015, 09:06
Lotito prende la Lazio coi libri in tribunale con 30 milioni di euro. Nella stagione oggetto di questo topic, chiude un bilancio in attivo col terzo posto ad un punto dal secondo e una finale di coppa Italia ed il ritorno sicuro in Europa. Nonostante abbia competitor con disponibilità finanziarie migliore delle sue.
Quindi non solo lo scudetto del bilancio.
Leva Lotito e mettici un altro.
Si parlerebbe di risultati gestionali e sportivi fantastici.
Inoltre emerge che un eventuale investitore, per prendere la Lazio per convincerlo a lasciare, dovrebbe mettere sul piatto una fiches da 150/200 milioni. Cioè dal 500 al 700% del suo investimento iniziale.
Poi si cita la Salernitana.
Presa in lega pro ed in cinque anni  portandola in  'B', facendogli vincere l'unico trofeo della loro storia.
Cioè in due casi specifici di gestione di una società di calcio due risultati operativi a dir poco estremamente rilevanti.
Quel'e' il presupposto di qualsiasi ragionamento su Lotito applicato al calcio?
"A gesti' una società de calcio nun è capace".
Boh....
Poi questa riflessione può essere giudicata come il manifesto del Lotitismo, a me invece me sembrano fatti.

Ma nessuno dice che Lotito non sia il migliore amministratore di condominio o commercialista della serie A, qui si parla di PRESIDENTE che investe e fa crescere puntando ogni tanto seriamente a vincere.
Un soggetto che porta il sesto bacino ad avere in 11 anni la media del 9 posto, a partecipare in Champions solo 2 volte in 12 anni (di cui 1 con mezza seria A penalizzata) per me sono FATTI PURE QUESTI
Come fatti sono che ogni volta si arriva casualmente al vertice si fanno 3 passi indietro. La Lazio sarà sempre florida per garantire lavoro alle Aziende che sono dentro, non sono previsti obbiettivi sportivi che non siano un profilo dignitoso. Questo significa morte lenta ma tanto Lotito avrà venduto magari dopo 20 anni

No, non vende.
La lasca al figlio ha detto.

Tutto il mondo e' paese .... questo tipo di discorsi si fanno pure nei nostri forum.
E in effetti dei tratti comuni ci sono .... pure noi ci siamo fumati un accesso alla champions per non aver voluto comprare un paio di calciatori per puntellare l'organico prima di avere i soldi in cassa ........ purtroppo il guaio di avere presidenti come Lotito e ADL e' che ignorano il concetto di rischio d'impresa .... si accontentano di galleggiare nel limbo pur di tenere i conti a posto ............ il buono e' che non fallirai mai e gli stipendi verranno regolarmente pagati .... pero' i tifosi non sognano ... e visto che il tifoso per antonomasia e' un sognatore questo tipo di gestione la vive come una castrazione psicologica ....... e chiaramente i presidenti così vengono odiati nonostante abbiano anche dei meriti indiscutibili ........... e' così ...... non puo' andare diversamente.
Comunque i bilanci si tirano alla fine.

Hola!

strano che i sostenitori del ben operare di lotito distinguano spesso la prima fase delle sua avventura laziale dalla seconda quando si tratta di valutare i risultati globali della gestione e che invece non dividano le 2 fasi quando si tratta di mostrane i progressi in questi 11 anni mentre i suoi "detrattori" facciano esattamente l'opposto.
Personalmente ritengo giusto diversificare le 2 fasi "sempre", nella prima credo fosse impossibile fare di più e fin troppo è stato fatto anche come risultati, nella seconda si è fatto ben poco per crescere una volta arrivata la stabilita economica ci si è piantati li' senza alcuna speranza di crescita se non occasionale.

Citazione di: Jeffry il 23 Set 2015, 09:55
No, non vende.
La lasca al figlio ha detto.

No No vedrai fra 10 anni quando hai creato il fenomeno economico che non partecipa a nessuna emozione perchè non compete mai seriamente a vincere, venderà. Quel bacino che lui ha ereditato sarà il 10 della serie A e quello sarà il grande lavoro che ha fatto..Il Calcio non sarà mai pura azienda, vive di emozioni, si nutre di quelle. Se a turno chi ha circa il tuo stesso potenziale lotta per qualcosa e tu non ci sei mai, MUORI
P.S.
Mi sono fatto prendere dall'emozione dello scorso anno, evento raro e ho considerato partecipazione in Champions anche quella. No tranquilli 1 Champions in 12 anni, che fenomeno..un altro non ci riuscirebbe, teniamocelo

Citazione di: Ranxerox il 23 Set 2015, 01:16
Diciamo che il marchio Ferrari tira parecchio, cioè un brand internazionale. Il loro prodotto lo sanno pure vendere. Milioni di tifosi al mondo. Tutti pazzi per il cavallino.
E allora quale migliore occasione per aprire un negozio al centro per incrementare gli introiti da merchandising?
Magari a via Tomacelli, il centro del centro.
Come è andata a finire?
Che ha chiuso.

Si, vero, conosco la vicenda. Ci sono stato spesse volte e ho notato dei bellissimi giubbotti di pelle alla modica cifra di 900 euro, delle stilografiche da urlo a soli 120 euro, delle borse da 400 euro, tutto molto ben fatto e sicuramente di grandissima qualità.
Non a caso alla fine ha chiuso, perché va bene trovare la Ferrari di Schumacher all'entrata (dove non puoi fare foto: una cosa ridicola; ce ne sono miliardi al mondo di foto, però non ti puoi fare una foto), va bene la commessa vestita come un meccanico che ti viene voglia di chiedergli se ti può fare un cambio gomme su via Tomacelli, va bene entrare nel negozio e sentire il rombo di una Formula 1 che passa, ma quando vai alla cassa l'emozione, il glamour, la gioia scemano un pochino di fronte al conto che ti viene presentato e allora piano piano, dopo 10 anni, anche l'avvocati Joe Dante di Chicago o il dentista Kurt Augenthaler di Heidelberg si cominciano a stufare.

Ho notato invece un altro negozio di Piazza Colonna aperto da più di 10 anni di cui non ho ancora capito bene il genere merceologico in vendita. E' ancora aperto e sembra vada ancora abbastanza bene. Ci sono entrato un paio di volte, ovviamente dopo opportuna profilassi e sotto stretto controllo medico.

Oltre a via Tomacelli c'è un negozio libero, bello pronto per la SSLazio. L'ex libreria Reminders di Piazza San Silvestro. Sarebbe perfetto.

PS Si ricorda che la Lazio non soltanto aveva la sede in Via del Babuino negli anni 80, ma ne aveva una vera e propria negli anni 50, precisamente in Via Frattina, come ebbe modo di ricordare il grande, grandissimo Mario Pennacchia una sera di un paio di anni fa.

Su questo ci raccontò un retroscena di "mercato". Primi anni 50, si sparge la notizia della vendita di Selmonsson. Alcuni tifosi si mettono insieme a vanno a cercare Mario negli uffici di Via Frattina. Quando lo incontrano gli chiedono se lui sapesse niente di questa cosa ma lui effettivamente non sapeva niente. Dopo di chi lo prendono di  peso e lo portano a Piazza San Silvestro, alla posta, per telefonare a Selmonsson in Svezia, visto che qualcuno (non si sa bene come) aveva il numero di telefono dello svedese. Al telefono, anche raggio di luna non sapeva niente.
Della seria i tifosi devono solo tifa?

Citazione di: celestial il 23 Set 2015, 10:04
No No vedrai fra 10 anni quando hai creato il fenomeno economico che non partecipa a nessuna emozione perchè non compete mai seriamente a vincere, venderà. Quel bacino che lui ha ereditato sarà il 10 della serie A e quello sarà il grande lavoro che ha fatto..Il Calcio non sarà mai pura azienda, vive di emozioni, si nutre di quelle. Se a turno chi ha circa il tuo stesso potenziale lotta per qualcosa e tu non ci sei mai, MUORI
P.S.
Mi sono fatto prendere dall'emozione dello scorso anno, evento raro e ho considerato partecipazione in Champions anche quella. No tranquilli 1 Champions in 12 anni, che fenomeno..un altro non ci riuscirebbe, teniamocelo

La Lazio è il bancomat delle sue aziende.
Garantisce stabilità.
Non la vende; neppure tra 10 anni.
Ripeto, ha detto che la lascia al figlio.
E' un fatto vero.
Io ci credo.
Detto questo, sarò un pazzo o un tifoso diversamente ambizioso ma io, con la Lazio, mi emoziono e sogno ancora.

Citazione di: Property il 23 Set 2015, 09:43
un pò impreciso.
lotito prende la lazio sborsando 18 milioni, con l'accordo con l'ADE da sfondo già individuato dalla precedente gestione, cui serviva uno che avesse voglia di tagliare costi e tenere i conti a dispetto dell'interesse sportivo, senza troppi progetti, rischi e ambizioni.
Successivamente, costretto dal tribunale a lancio dell'opa per patto parasociale occulto (che è un reato a danno degli azionisti, giova sempre ricordarlo), deve sborsare forzatamente altri 9 milioni, arrivando ai circa 28 investiti.
nel frattempo per 10 anni recupera e raddoppia questo "ingente investimento" grazie ai circa 5 milioni l'anno garantite alle sue società.
Sempre nel frattempo da quel mitico salvataggio avente aspetti ormai leggendari, è passato un decennio, in cui è riuscito nell'impresa di piazzare la squadra mediamente all'8 posto, negli ultimi 5 anni niente po po di meno che al 6° posto, nonostante disponga di un bacino di utenza che già di per se vale il 6° e nonostante la presenza di altri competitors che con il 5° bacino fanno nettamente meglio.
sempre nel frattempo in un decennio, è riuscito a far entrare il club una sola volta in CL.
Contemporaneamente riesce nell'impresa di avere contro non solo un' intera tifoseria ma l'intera opinione pubblica, con la lazio di mezzo ovviamente, sempre al centro a volte giustamente a volte no, di scandali e sentenze, anche a causa del suo fare molto incauto, e a causa del quale perde lui stesso incarichi federali, mostrando di fatto inadeguatezza a ricoprire certi ruoli.
Ora levaci lotito e mettici un altro.
Non cambierebbe niente.
sempre di fronte ad una gestione fallimentare ci troveremmo.
questi i fatti veri.
p.s.: la salernitana è altra storia. facile vincere in serie c con la juventus. quando arriverà al livello che compete a quella piazza e vorranno di più di tenere i conti, cominceranno i guai.

Hai descritto un "genio", senza volerlo.
All'epoca "altri" non ci hanno creduto, lui si.
Chiamala fallimentare...

Citazione di: italicbold il 23 Set 2015, 07:54
La storia del negozio in centro gira da decenni.
Come se il B11 a Torre Argentina non fosse drammaticamente vuoto e non sia stato costantemente in perdita.
Ogni tanto riciccia fuori.
Come Vignaroli.

Quella fu una toppa di dimensioni colossali ib.
Dal nome, alla posizione.
Sostanzialmente però per me, il negozio al centro è l'ultimo degli step da fare.


Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

Citazione di: italicbold il 23 Set 2015, 07:54
La storia del negozio in centro gira da decenni.
Come se il B11 a Torre Argentina non fosse drammaticamente vuoto e non sia stato costantemente in perdita.
Ogni tanto riciccia fuori.
Come Vignaroli.

E' vero che il negozio B11 fu un fiasco, ma si può fare di meglio.

Per me il negozio in centro deve esserci... comunque. E' una questione di immagine.

d'altronde non  sarebbe il primo caso di un brand che, seppur in (eventuale) perdita, mantiene punti vendita strategici dal punto di vista dell'immagine.
Anzi mi risulta in proposito che ciò avvenga per brand internazionali anche nell'ormai decadente centro di Roma

Citazione di: JollyRoger239 il 23 Set 2015, 09:58
Tutto il mondo e' paese .... questo tipo di discorsi si fanno pure nei nostri forum.
E in effetti dei tratti comuni ci sono .... pure noi ci siamo fumati un accesso alla champions per non aver voluto comprare un paio di calciatori per puntellare l'organico prima di avere i soldi in cassa ........ purtroppo il guaio di avere presidenti come Lotito e ADL e' che ignorano il concetto di rischio d'impresa .... si accontentano di galleggiare nel limbo pur di tenere i conti a posto ............ il buono e' che non fallirai mai e gli stipendi verranno regolarmente pagati .... pero' i tifosi non sognano ... e visto che il tifoso per antonomasia e' un sognatore questo tipo di gestione la vive come una castrazione psicologica ....... e chiaramente i presidenti così vengono odiati nonostante abbiano anche dei meriti indiscutibili ........... e' così ...... non puo' andare diversamente.
Comunque i bilanci si tirano alla fine.

Hola!

Farei un distinguo con ADL. Vero che ricalca in parte l'operato di Lotito ma ci sono grandi differenze, attenzione. Loro sono andati in Champions sul serio e più volte mettendo sul piatto ingaggi che Lotito si sogna. Questo ha messo dentro Benitez Higuan e compagnia  a botte da 4-5 milioni a testa puntando su figure di primo livello. Almeno ci prova. Quando avremo calciatori di questo profilo, mai. non mi dite ha venduto Cavani perchè non parlo di acquisti ma impegno sugli ingaggi che il gestore nostro non avrebbe mai fatto.

C'ha più pagine il topic del bilancio che quello di Lazio-Genoammerda a meno di 12 ore dalla partita.

Però Lotito è più attento ai risvolti economici che ai risultati sportivi.

Citazione di: Jeffry il 23 Set 2015, 10:07
La Lazio è il bancomat delle sue aziende.
Garantisce stabilità.
Non la vende; neppure tra 10 anni.
Ripeto, ha detto che la lascia al figlio.
E' un fatto vero.
Io ci credo.
Detto questo, sarò un pazzo o un tifoso diversamente ambizioso ma io, con la Lazio, mi emoziono e sogno ancora.

e... liquidita', prova a chiedere ad un imprenditore qualsiasi cosa darebbe per avere in mano un'azienda che ti da liquidita seduta stante ogni anno....

Citazione di: Charlot il 23 Set 2015, 10:08
Hai descritto un "genio", senza volerlo.
All'epoca "altri" non ci hanno creduto, lui si.
Chiamala fallimentare...

ma creduto in cosa? nel progetto di riuscire a stare seduto su una poltrona insultato e odiato da tutti solo per costruire un bancomat delle tue aziende?
chiamala soddisfazione del mero interesse personale.
ma non chiamarla gestione di un club di calcio, che invece è fallimentare nei numeri.

Citazione di: celestial il 23 Set 2015, 10:12
Farei un distinguo con ADL. Vero che ricalca in parte l'operato di Lotito ma ci sono grandi differenze, attenzione. Loro sono andati in Champions sul serio e più volte mettendo sul piatto ingaggi che Lotito si sogna. Questo ha messo dentro Benitez Higuan e compagnia  a botte da 4-5 milioni a testa puntando su figure di primo livello. Almeno ci prova. Quando avremo calciatori di questo profilo, mai. non mi dite ha venduto Cavani perchè non parlo di acquisti ma impegno sugli ingaggi che il gestore nostro non avrebbe mai fatto.

Si, vero, però non per passare per difensore di Lotito (non ci riuscirei proprio neanche se mi ci metto di punta), ma se vendi Cavani per 63 milioni poi puoi fare lo sborone in fase di calciomercato e allora vasi su Higuain e ti vai a prendere altre cosine ancora. Peraltro, non del tutto indovinatissime tanto è vero che Lotito con due spicci gli finisce in campionato sopra e si va a fare una finale di Coppa Italia.
Per completezza di esposizione.

Il tema è avere tanti soldi a disposizione e su questo la Lazio non sempre fa del suo meglio, ma il vero tema poi è come spenderli bene e qualche volta Lotito ci prende. Qualche volta, perché poi quando indovina un filone tecnico si siede sugli allori, perché la "squadra sta bene così" o altre dichiarazioni inaccettabili come "questa squadra è difficilmente migliorabile" che non hanno alcun diritto di cittadinanza nel calcio, come nello sport.

Citazione di: celestial il 23 Set 2015, 10:12
Farei un distinguo con ADL. Vero che ricalca in parte l'operato di Lotito ma ci sono grandi differenze, attenzione. Loro sono andati in Champions sul serio e più volte mettendo sul piatto ingaggi che Lotito si sogna. Questo ha messo dentro Benitez Higuan e compagnia  a botte da 4-5 milioni a testa puntando su figure di primo livello. Almeno ci prova. Quando avremo calciatori di questo profilo, mai. non mi dite ha venduto Cavani perchè non parlo di acquisti ma impegno sugli ingaggi che il gestore nostro non avrebbe mai fatto.

De Laurentiis puo' disporre di un budget maggiore ma la gestione e' pari pari uguale a quella di Lotito ... rigore nei conti e mai passo piu' lungo della gamba ..... il target e' far soldi, poi se come evento collaterale arrivano anche le vittorie bene ..... ma non rischiera' mai soldi suoi anticipandoli di tasca sua per provare a vincere .... anzi ... rispetto a Lotito ha anche la grave pecca di non credere nel settore giovanile (dove mi risulta voi invece avete strutture e uomini all'avanguardia).

Hola!

Citazione di: JollyRoger239 il 23 Set 2015, 10:24

De Laurentiis puo' disporre di un budget maggiore (e comunque senza la cessione del matador il pipita non sarebbe mai arrivato) ma la gestione e' pari pari uguale a quella di Lotito ... rigore nei conti e mai passo piu' lungo della gamba ..... il target e' far soldi, poi se come evento collaterale arrivano anche le vittorie bene ..... ma non rischiera' mai soldi suoi anticipandoli di tasca sua per provare a vincere .... anzi ... rispetto a Lotito ha anche la grave pecca di non credere nel settore giovanile (dove mi risulta voi invece avete strutture e uomini all'avanguardia).

Hola!

Citazione di: JollyRoger239 il 23 Set 2015, 10:24

De Laurentiis puo' disporre di un budget maggiore ma la gestione e' pari pari uguale a quella di Lotito ... rigore nei conti e mai passo piu' lungo della gamba ..... il target e' far soldi, poi se come evento collaterale arrivano anche le vittorie bene ..... ma non rischiera' mai soldi suoi anticipandoli di tasca sua per provare a vincere .... anzi ... rispetto a Lotito ha anche la grave pecca di non credere nel settore giovanile (dove mi risulta voi invece avete strutture e uomini all'avanguardia).

Hola!

Il budget maggiore non lo aveva qualche anno fa... se lo è conquistato con le partecipazioni in Champions.

Citazione di: an10re il 23 Set 2015, 10:27
Il budget maggiore non lo aveva qualche anno fa... se lo è conquistato con le partecipazioni in Champions.

No, se lo è conquistato col fatto che il Napoli ha il triplo dei nostri tifosi in Italia, per non parlare di quelli all'estero.

E' una differenza enorme, che alla lunga emerge e solca un bel fossato.

Al tifoso del bilancio non frega una mazza, il tifoso non vuole solo partecipare ma vuole vincere.

Citazione di: fish_mark il 23 Set 2015, 10:21
Si, vero, però non per passare per difensore di Lotito (non ci riuscirei proprio neanche se mi ci metto di punta), ma se vendi Cavani per 63 milioni poi puoi fare lo sborone in fase di calciomercato e allora vasi su Higuain e ti vai a prendere altre cosine ancora. Peraltro, non del tutto indovinatissime tanto è vero che Lotito con due spicci gli finisce in campionato sopra e si va a fare una finale di Coppa Italia.
Per completezza di esposizione.

Il tema è avere tanti soldi a disposizione e su questo la Lazio non sempre fa del suo meglio, ma il vero tema poi è come spenderli bene e qualche volta Lotito ci prende. Qualche volta, perché poi quando indovina un filone tecnico si siede sugli allori, perché la "squadra sta bene così" o altre dichiarazioni inaccettabili come "questa squadra è difficilmente migliorabile" che non hanno alcun diritto di cittadinanza nel calcio, come nello sport.

No aspetta solo Higuain costa al napoli in 5 anni 50 milioni..poi Benitez Calleon Hamsik Reina Zuniga..lasciamo stare
Il concetto poi è quello che in caso di vendita di Anderson ad esempio a 50 milioni, Lotito poi ti porta un benitez o una punta da 5 milioni l'anno? o ti porta 3 prospetti?

Citazione di: an10re il 23 Set 2015, 10:19
e... liquidita', prova a chiedere ad un imprenditore qualsiasi cosa darebbe per avere in mano un'azienda che ti da liquidita seduta stante ogni anno....

lo faceva anche Lenzini.
solo che gli unici soldi di cui disponeva erano quelli degli incassi ai botteghini.
e se alla Lazio non bastavano ce ne metteva dei suoi.

Citazione di: Mohammed Hussein il 23 Set 2015, 10:35
No, se lo è conquistato col fatto che il Napoli ha il triplo dei nostri tifosi in Italia, per non parlare di quelli all'estero.

E' una differenza enorme, che alla lunga emerge e solca un bel fossato.

Ahh bene, non sapevo che 5 anni fa questi tifosi non li aveva.

Citazione di: Ulissechina il 23 Set 2015, 10:36
Al tifoso del bilancio non frega una mazza, il tifoso non vuole solo partecipare ma vuole vincere.

Appunto ..... ecco perche' certi presidenti "ragionieri" non faranno mai breccia nel cuore dei tifosi .... lo scudetto del bilancio e' una bella cosa, ma se poi non raggiungi i risultati diventa un boomerang e non ti viene perdonato niente ... al tifoso interessa la palla che rotola, non la torta con le voci dei ricavi e dei costi ...... e anche giustamente, ma fino ad un certo punto, perche' nel 2015 i tifosi forse farebbero bene a guardare anche all'aspetto finanziario .... va bene chiedere di piu' ma non la luna.

Hola!

Citazione di: JollyRoger239 il 23 Set 2015, 10:54
Appunto ..... ecco perche' certi presidenti "ragionieri" non faranno mai breccia nel cuore dei tifosi .... lo scudetto del bilancio e' una bella cosa, ma se poi non raggiungi i risultati diventa un boomerang e non ti viene perdonato niente ... al tifoso interessa la palla che rotola, non la torta con le voci dei ricavi e dei costi ...... e anche giustamente, ma fino ad un certo punto, perche' nel 2015 i tifosi forse farebbero bene a guardare anche all'aspetto finanziario .... va bene chiedere di piu' ma non la luna.

Hola!

Non so cosa chiedano i tifosi del napoli a de laurentis, di sicuro i tifosi della Lazio non chiedono a lotito lo scudetto e neanche la partecipazione alla Champions tutti gli anni.

Lotito e De Laurentiis sono due imprenditori simili, perche' "atipici".

Uno legato al mondo degli appalti (quanto mai aleatorio) l'altro legato all'effimero che se imbrocchi il film diventi ricco, se prendi il bagno vai a fondo.

Ma il cast, secondo me, lo valuta meglio De Laurentis.

Citazione di: an10re il 23 Set 2015, 10:53
Ahh bene, non sapevo che 5 anni fa questi tifosi non li aveva.

Spero tu sia abbastanza intelligente da capire il senso del mio post precedente.
Non credo di dover spiegare alcunchè.

Citazione di: Property il 23 Set 2015, 09:43
un pò impreciso.
lotito prende la lazio sborsando 18 milioni, con l'accordo con l'ADE da sfondo già individuato dalla precedente gestione, cui serviva uno che avesse voglia di tagliare costi e tenere i conti a dispetto dell'interesse sportivo, senza troppi progetti, rischi e ambizioni.
Successivamente, costretto dal tribunale a lancio dell'opa per patto parasociale occulto (che è un reato a danno degli azionisti, giova sempre ricordarlo), deve sborsare forzatamente altri 9 milioni, arrivando ai circa 28 investiti.
nel frattempo per 10 anni recupera e raddoppia questo "ingente investimento" grazie ai circa 5 milioni l'anno garantite alle sue società.
Sempre nel frattempo da quel mitico salvataggio avente aspetti ormai leggendari, è passato un decennio, in cui è riuscito nell'impresa di piazzare la squadra mediamente all'8 posto, negli ultimi 5 anni niente po po di meno che al 6° posto, nonostante disponga di un bacino di utenza che già di per se vale il 6° e nonostante la presenza di altri competitors che con il 5° bacino fanno nettamente meglio.
sempre nel frattempo in un decennio, è riuscito a far entrare il club una sola volta in CL.
Contemporaneamente riesce nell'impresa di avere contro non solo un' intera tifoseria ma l'intera opinione pubblica, con la lazio di mezzo ovviamente, sempre al centro a volte giustamente a volte no, di scandali e sentenze, anche a causa del suo fare molto incauto, e a causa del quale perde lui stesso incarichi federali, mostrando di fatto inadeguatezza a ricoprire certi ruoli.
Ora levaci lotito e mettici un altro.
Non cambierebbe niente.
sempre di fronte ad una gestione fallimentare ci troveremmo.
questi i fatti veri.
p.s.: la salernitana è altra storia. facile vincere in serie c con la juventus. quando arriverà al livello che compete a quella piazza e vorranno di più di tenere i conti, cominceranno i guai.

Questi non sono i fatti ma la consueta supercazzola che fai mischiando le zucchine coi piselli coi cetrioli e con le melanzane per evadere la sostanza (che comunque esce alla stessa maniera). Ovvero quando vuoi evadere l'oggettiva realtà dei fatti.
Pallotta scarica il recupero del suo investimento sulla roma ed è un fenomeno, Lotito invece è un paraculo.
Confermi che caccia circa 30 milioni, e nel 2004 mentre Gentile va in motorino a Tivoli o durante le notturne radiofoniche da via del corso, nessun Laziale in pieno possesso delle sue facoltà mentali pretendeva i risultati sportivi ma solo che spuntasse fuori uno straccio di prenditore che evitasse il fallimento e la sparizione della Lazio dal panorama calcistico nazionale. Evidentemente te in quel momento già eri deluso perché gia' da subito non si lottava per la Champions League.
Se la squadra vale il sesto posto per introiti e bacino di utenza e arrivi in media negli ultimi cinque anni tra il 5/6 posto non è una gestione fallimentare ma più che sufficiente e adeguata al tuo profilo.
Il resto, rapporti con la tifoseria, scandali, vicende giudiziarie e trova fanno parte del discutibile profilo del.personaggio ma e' pleonastico che con il ragionamento dei risultati di gestione e sportivi non c'entrano una beneamata minchia.
Per cui ripulito il tuo post dalla cortina fumogena che alzi per mischiare le carte certifica come dice Charlot che è uno che c'ha saputo fare non un incapace. Manco un "genio" eh che me pare oggettivamente troppo. Ma tutto meno che un incapace.
Sul  commento relativo aulla Salernitana vabbe, stendo un velo pietoso. È talmente vero che è la Juventus che difatti stava languendo in lega Pro e manco in buonissime acque.
Pure li sarà stato tutto culo.
Ah, qual'è il livello della Salernitana? Sicuramente la Champions League. Perché ogni tifoso che si rispetti vuole ed ha diritto di sognare. Ovvio che finché non ci arrivamo, seguendo la tua filosofia, qualsiasi gestione è fallimentare.
In effetti nel mondo reale, funziona proprio così.
Personalmente sono affetto da Lotitismo, Cragnottisno, Callerismo, Masonismo, Baraldismo, Leninismo e Gian Casonismo perché sinceramente sempre alla stessa maniera non sostenuto la Lazio.
P. S.: Quelli bravi a cui Lotito ha "rubato" l'idea della rateizzazione del debito con l'Ade avevano pure inventato il pagamento degli stipendi con le azioni che valevano.come carta straccia. Tanto che uno dei campioni sentenziava che con le azioni non si fa la.spesa al supermercato. Finanza creativa ovviamente di gente veramente capace.
Lotito a Biglia uno che in questo momento vale uno Stam se gli adegua il contratto glie lo.adeguerà con svariatissimi euro sonanti. A lui come agli altri top player e a tutti i giocatori della rosa.
Oh, ma è proprio uno che non c'ha creatività. A chi pretende più soldi, nel caso, e se lo reputa piu' opportuno gli da più soldi. Imprenditore piccolo piccolo.
In realtà è uno che sommando errori e intuizioni felici ha fatto più che bene il suo lavoro, rimettendo in sesto una società che versava in una situazione drammatica.
Può fare meglio?,Si, certamente. È uno che è incapace di gestire una società di calcio e di curare i suoi legittimi interessi come qualsiasi altro imprenditore. No, ha fatto più che discretamente le due cose.
Per se e per la Lazio e per la Salernitana.
Questi sono i fatti, puoi pure semplicemente ammetterlo, mica ci perdi la faccia.

Citazione di: Mohammed Hussein il 23 Set 2015, 11:06
Spero tu sia abbastanza intelligente da capire il senso del mio post precedente.
Non credo di dover spiegare alcunchè.

Io spero tu ne abbia altrettanta da capire che il mio post dice che per quei tifosi ADL abbia fatto qualcosa di buono per riportarli se c'erano anche prima. Forse qualcosa ha fatto per passare da fatturazioni di 80/90 a fatturazioni di 140, o no? Forse, e ripeto forse, io il tuo post l'avevo capito anche con la mia misera intelligenza  :)

Citazione di: Mohammed Hussein il 23 Set 2015, 10:35
No, se lo è conquistato col fatto che il Napoli ha il triplo dei nostri tifosi in Italia, per non parlare di quelli all'estero.

E' una differenza enorme, che alla lunga emerge e solca un bel fossato.

Quindi fa 3 volte il nostro fatturato..il problema nostro è questo, di sminuirci sempre, gli [MSG] pretendono e anche loro hanno qualche tifoso meno del Napoli ma fanno bene perchè le differenze si fanno con le strisciate non con chi ha qualcosa in più che infatti nemmeno lo vedi nel fatturato..tutto questo ce lo meritiamo perchè parte da noi

Stavolta non lo cancelliamo.
Così hai modo di capire i toni da usare.
Grazie

Lazio.net Staff

Citazione di: Ranxerox il 23 Set 2015, 11:12
Questi non sono i fatti ma la consueta supercazzola che fai mischiando le zucchine coi piselli coi cetrioli e con le melanzane per evadere la sostanza (che comunque esce alla stessa maniera). Ovvero quando vuoi evadere l'oggettiva realtà dei fatti.
Pallotta scarica il recupero del suo investimento sulla roma ed è un fenomeno, Lotito invece è un paraculo.
Confermi che caccia circa 30 milioni, e nel 2004 mentre Gentile va in motorino a Tivoli o durante le notturne radiofoniche da via del corso, nessun Laziale in pieno possesso delle sue facoltà mentali pretendeva i risultati sportivi ma solo che spuntasse fuori uno straccio di prenditore che evitasse il fallimento e la sparizione della Lazio dal panorama calcistico nazionale. Evidentemente te in quel momento già eri deluso perché gia' da subito non si lottava per la Champions League.
Se la squadra vale il sesto posto per introiti e bacino di utenza e arrivi in media negli ultimi cinque anni tra il 5/6 posto non è una gestione fallimentare ma più che sufficiente e adeguata al tuo profilo.
Il resto, rapporti con la tifoseria, scandali, vicende giudiziarie e trova fanno parte del discutibile profilo del.personaggio ma e' pleonastico che con il ragionamento dei risultati di gestione e sportivi non c'entrano una beneamata minchia.
Per cui ripulito il tuo post dalla cortina fumogena che alzi per mischiare le carte certifica come dice Charlot che è uno che c'ha saputo fare non un incapace. Manco un "genio" eh che me pare oggettivamente troppo. Ma tutto meno che un incapace.
Sul  commento relativo aulla Salernitana vabbe, stendo un velo pietoso. È talmente vero che è la Juventus che difatti stava languendo in lega Pro e manco in buonissime acque.
Pure li sarà stato tutto culo.
Ah, qual'è il livello della Salernitana? Sicuramente la Champions League. Perché ogni tifoso che si rispetti vuole ed ha diritto di sognare. Ovvio che finché non ci arrivamo, seguendo la tua filosofia, qualsiasi gestione è fallimentare.
In effetti nel mondo reale, funziona proprio così.
Personalmente sono affetto da Lotitismo, Cragnottisno, Callerismo, Masonismo, Baraldismo, Leninismo e Gian Casonismo perché sinceramente sempre alla stessa maniera non sostenuto la Lazio.
P. S.: Quelli bravi a cui Lotito ha "rubato" l'idea della rateizzazione del debito con l'Ade avevano pure inventato il pagamento degli stipendi con le azioni che valevano.come carta straccia. Tanto che uno dei campioni sentenziava che con le azioni non si fa la.spesa al supermercato. Finanza creativa ovviamente di gente veramente capace.
Lotito a Biglia uno che in questo momento vale uno Stam se gli adegua il contratto glie lo.adeguerà con svariatissimi euro sonanti. A lui come agli altri top player e a tutti i giocatori della rosa.
Oh, ma è proprio uno che non c'ha creatività. A chi pretende più soldi, nel caso, e se lo reputa piu' opportuno gli da più soldi. Imprenditore piccolo piccolo.
In realtà è uno che sommando errori e intuizioni felici ha fatto più che bene il suo lavoro, rimettendo in sesto una società che versava in una situazione drammatica.
Può fare meglio?,Si, certamente. È uno che è incapace di gestire una società di calcio e di curare i suoi legittimi interessi come qualsiasi altro imprenditore. No, ha fatto più che discretamente le due cose.
Per se e per la Lazio e per la Salernitana.
Questi sono i fatti, puoi pure semplicemente ammetterlo, mica ci perdi la faccia.

ranx, per me è che con i numeri e i fatti non vogliamo farci i conti, perchè a volte cozzano con le nostre opinioni.
Io non sto dicendo che lotito è un paraculo, ma sto dicendo che non ha nessuna alea di fenomeno o fantastica (cit.) gestione di cui TU parli, non io. Ora cambi strada, non fenomeno, però almeno paraculo come l'altro.
Bene e quindi? E' fantastico o no? O ti sei sbagliato?
Perchè sempre i fatti restano che quegli altri paraculi stanno in CL 6 volte su 10 e intorno e tra il 3° e 4° posto, il nostro paraculo invece 1 su 10 in CL con piazzamento nettamente inferiore.
Che ricordo, 8 posto in 10 anni, 6° posto negli ultimi 5, questo è uno bravo? o fantastico?
Uno che praticamente dopo 10 anni non aggiunge niente a ciò che già vali è fantastico? spiegalo pure, ma i numeri dicono esattamente altro.
Questi i risultati sportivi, fatti.
Il resto non è fumo. L'ambiente lazio distrutto e diviso in 10 anni è un fatto. Lo stadio sempre più vuoto è un fatto. Gli abbonati sempre meno è un fatto.
A te non interessa forse, buon per te. Ma fatti restano, non è coltrina di fumo è realtà.
E sono successi con questa gestione, non con un'altra.
Ti informo inoltre che ciò che tu chiami finanza creativa, sono in realtà plusvalenze, perfettamente lecite e anzi più che toccasana per i bilanci, grazie alle quali anche tu hai potuto festeggiare uno scudetto nel 2000, tanto per ricordartelo eh, dovessi avere la memoria corta. Certo devi essere capace a farle, non sono esenti da rischi, ma d'altra parte chi ce lo fa fare, meglio mettersi a tenere solo i conti e veleggiare tra l'8 e il 6° posto in media no? tanto questa è una gestione fantastica.
Può fare meglio? E vorrei vedere. Ma Tare sembra in disaccordo, visto che questa squadra è difficilmente migliorabile, quindi? che ci resta?
l'utile di bilancio?
Ecco questa è storia e realtà vera di quello che è successo.
A te può non piacere, lecito, tu hai un'altra opinione, ma appunto è un'opinione.
i fatti sono altra cosa.

Citazione di: Ranxerox il 23 Set 2015, 11:12
........Lotito a Biglia uno che in questo momento vale uno Stam se gli adegua il contratto glie lo.adeguerà con svariatissimi euro sonanti. A lui come agli altri top player e a tutti i giocatori della rosa................................

Qui esageri una nticchia, anche se usi il se, perché la gestione del tycoon di Formello è da sempre orientata al massimo contenimento degli ingaggi abbinato alla scarsissima attività di compravendita di calciatori. In questo modo neghi ai calciatori (ma vale per qualsiasi attività o professione) la cosa che più gli preme cioè la possibilità guadagno e gli stessi dopo un po' se rompono li cojons e sono meno stimolati (andamento altalenante).
drag.                                                             

Citazione di: Ranxerox il 23 Set 2015, 11:12
Questi non sono i fatti ma la consueta supercazzola che fai mischiando le zucchine coi piselli coi cetrioli e con le melanzane per evadere la sostanza (che comunque esce alla stessa maniera). Ovvero quando vuoi evadere l'oggettiva realtà dei fatti.
Pallotta scarica il recupero del suo investimento sulla roma ed è un fenomeno, Lotito invece è un paraculo.
Confermi che caccia circa 30 milioni, e nel 2004 mentre Gentile va in motorino a Tivoli o durante le notturne radiofoniche da via del corso, nessun Laziale in pieno possesso delle sue facoltà mentali pretendeva i risultati sportivi ma solo che spuntasse fuori uno straccio di prenditore che evitasse il fallimento e la sparizione della Lazio dal panorama calcistico nazionale. Evidentemente te in quel momento già eri deluso perché gia' da subito non si lottava per la Champions League.
Se la squadra vale il sesto posto per introiti e bacino di utenza e arrivi in media negli ultimi cinque anni tra il 5/6 posto non è una gestione fallimentare ma più che sufficiente e adeguata al tuo profilo.
Il resto, rapporti con la tifoseria, scandali, vicende giudiziarie e trova fanno parte del discutibile profilo del.personaggio ma e' pleonastico che con il ragionamento dei risultati di gestione e sportivi non c'entrano una beneamata minchia.
Per cui ripulito il tuo post dalla cortina fumogena che alzi per mischiare le carte certifica come dice Charlot che è uno che c'ha saputo fare non un incapace. Manco un "genio" eh che me pare oggettivamente troppo. Ma tutto meno che un incapace.
Sul  commento relativo aulla Salernitana vabbe, stendo un velo pietoso. È talmente vero che è la Juventus che difatti stava languendo in lega Pro e manco in buonissime acque.
Pure li sarà stato tutto culo.
Ah, qual'è il livello della Salernitana? Sicuramente la Champions League. Perché ogni tifoso che si rispetti vuole ed ha diritto di sognare. Ovvio che finché non ci arrivamo, seguendo la tua filosofia, qualsiasi gestione è fallimentare.
In effetti nel mondo reale, funziona proprio così.
Personalmente sono affetto da Lotitismo, Cragnottisno, Callerismo, Masonismo, Baraldismo, Leninismo e Gian Casonismo perché sinceramente sempre alla stessa maniera non sostenuto la Lazio.
P. S.: Quelli bravi a cui Lotito ha "rubato" l'idea della rateizzazione del debito con l'Ade avevano pure inventato il pagamento degli stipendi con le azioni che valevano.come carta straccia. Tanto che uno dei campioni sentenziava che con le azioni non si fa la.spesa al supermercato. Finanza creativa ovviamente di gente veramente capace.
Lotito a Biglia uno che in questo momento vale uno Stam se gli adegua il contratto glie lo.adeguerà con svariatissimi euro sonanti. A lui come agli altri top player e a tutti i giocatori della rosa.
Oh, ma è proprio uno che non c'ha creatività. A chi pretende più soldi, nel caso, e se lo reputa piu' opportuno gli da più soldi. Imprenditore piccolo piccolo.
In realtà è uno che sommando errori e intuizioni felici ha fatto più che bene il suo lavoro, rimettendo in sesto una società che versava in una situazione drammatica.
Può fare meglio?,Si, certamente. È uno che è incapace di gestire una società di calcio e di curare i suoi legittimi interessi come qualsiasi altro imprenditore. No, ha fatto più che discretamente le due cose.
Per se e per la Lazio e per la Salernitana.
Questi sono i fatti, puoi pure semplicemente ammetterlo, mica ci perdi la faccia.

Scusa, ma in mille righe hai messo un solo numero e una serie di interpretazioni, assolutamente legittime, ma che giustificano poco questa pretesa (e questo piglio acrimoso) di "fattualità" incontrovertibile. Tipo; se dilazioni il debito su 20 anni, con sei milioni l'anno, a fronte degli introiti sicuri dai diritti tv, la tua condizione è meno in coma di quanto l'hai raccontata; se curi le finanze come un "buon padre di famiglia", non si capisce perché sul piano sponsor e valorizzazione marchio continui a perdere soldi; se hai il sesto bacino, come dato di partenza, e stai a Roma, magari non è così folle chiedere un investimento minimo per attestarti stabilmente sopra il sesto posto: visto che,  se dal cielo della ragioneria scendi sul piano tecnico e delle scelte, si apre un dibattito - lungo ormai un secolo - su come, concretamente, ogni volta che sei stato sul punto di svolta hai commesso sempre gli stessi errori. Insomma, sono tutte valutazioni soggettive, perché i fatti non sono mai pietre scolpite ma accadimenti sempre interpretabili. Come quella propaganda che ci ha convinto che tra i 22 titolari ci fossero Patric, Morrison e Brafaa. Io, ad esempio, c'ho creduto.

Citazione di: Dragola il 23 Set 2015, 11:37
Qui esageri una nticchia, anche se usi il se, perché la gestione del tycoon di Formello è da sempre orientata al massimo contenimento degli ingaggi abbinato alla scarsissima attività di compravendita di calciatori. In questo modo neghi ai calciatori (ma vale per qualsiasi attività o professione) la cosa che più gli preme cioè la possibilità guadagno e gli stessi dopo un po' se rompono li cojons e sono meno stimolati (andamento altalenante).
drag.                                                             

Negli anni hanno avuto tutti un adeguamento dell'ingaggio, anche molto prima della scadenza, clamoroso il caso Candreva... Se poi li consideriamo fenomeni quando ci fa comodo (gridando al rinnovo) e poi di colpo brocchi e senza palle (come in questi giorni), allora va bene tutto, ma non parliamo di stimoli, di soldi e di mancato mercato...

Citazione di: Sliver il 23 Set 2015, 11:44
Scusa, ma in mille righe hai messo un solo numero e una serie di interpretazioni, assolutamente legittime, ma che giustificano poco questa pretesa (e questo piglio acrimoso) di "fattualità" incontrovertibile.

è glielho detto pure io.
ma lui sostiene questi siano fatti.
io i numeri glieho messi e dice sia supercazzola.
boh a volte tutto sempre completamente inutile. i numeri dovrebbero essere numeri.
senza che poi ognuno per carità non sia libero di esprimere qualsiasi opinione, ci mancherebbe.
vabbè

Citazione di: Zoppo il 23 Set 2015, 09:36
IB. Ok...

Ma io sono dell'idea che al centro un negozio ce deve stà. A via del corso qualcosa si deve mette.
Pure se in perdita.

Rispondo a te, ma é come se rispondessi a tutti.
B11 era posizionato a Torre Argentina, una delle zone più frequentate da turisti, nel centro di Roma.
Proprio al lato di uno dei cuori nevralgici del sistema di trasporti pubblici del centro di Roma. dove arrivano circa 20 autobus e 2 tram. Passaggio obbligato per chi vuole andare dal Colosseo a San Pietro, che sono i due poli turistici su cui si muovono centinaia di migliaia di persone ogni giorno.
Non c'é turista che non ci passa davanti, quando viene a Roma. E' obbligato, a parte se prende la metro.
Quel negozio é stato aperto a cavallo degli anni 90 e 2000 , quando sulle nostre magliette c'erano nomi come Nesta, Veron, Nedved, Boksic, Vieri, Salas. Il meglio del meglio che si potesse pensare in termini di testimonial.
Eppure é stato un buco finanziario e un fallimento commerciale.
Continuare a pensare che é fallito perché si chiamava B11 e quindi faceva pensare agli 11 anni debbì mi sembra piuttosto ardita come teoria.
Molto più probabilmente i costi di realizzazione e di gestione di uno store, soprattutto al centro di Roma, sono talmente elevati che difficilmente se ne esce fuori. Non é il caso che non esista un Arsenal Store a Regent Street.
Esiste un PSG Store sugli Champs Elysées, ma gli sceicchi se ne fregano se perde milioni di euro l'anno.
Qui stiamo parlando di creare delle fonti di ricavo supplementari. Se il negozio deve essere in perdita non ne vedo il bisogno. Anche in termini di immagine un negozio vuoto non vedo come possa essere efficace.

Citazione di: Property il 23 Set 2015, 11:56
è glielho detto pure io.
ma lui sostiene questi siano fatti.
io i numeri glieho messi e dice sia supercazzola.
boh a volte tutto sempre completamente inutile. i numeri dovrebbero essere numeri.
senza che poi ognuno per carità non sia libero di esprimere qualsiasi opinione, ci mancherebbe.
vabbè

Secondo me, il problema è la malattia della pretesa oggettività, per sé stessi, e la delegittimazione dell'altro, sto mantra metafisico dei "fatti assoluti" (maledetto Travaglio) che dovrebbe farci "vincere" nelle discussioni. Il problema è l'onestà intellettuale, perché tutto è interpretabile, anche i numeri. A me non scandalizza chi dice che la media dei posizionamenti della Lazio di Lotito è adeguato alle sue capacità di investimento; quello che non capisco è il non entrare nel merito delle singole scelte fatte all'interno di quella cornice. Il bilancio della Lazio non c'entra nulla con la decisione di prendere nel corso degli anni - resto sul generico - ex giocatori, scommesse perse, acquisti tardivi o inutili per il potenziamento.
Ovviamente, anche la posizione ideologica del "Lotito vattene" non solo non concede terreno di confronto ma costituisce un alibi per la stessa società (e per lo staff tecnico).

Italic: e' un sito di passaggio, uno dei luoghi piu' trafficati e inquinati di Roma.
Sta al centro, ma non ci passeggi.
gia' corso Vittorio o corso Rinascimento sono piu' umani, ma quello era di una tristezza unica.
non ci passavi davanti, ci dovevi andare apposta.
non tutto il centro e' "centro".

Citazione di: Sliver il 23 Set 2015, 12:05
Il problema è l'onestà intellettuale, perché tutto è interpretabile, anche i numeri

che, peraltro, in questo topic stiamo interpretando in modo molto benevolo, perche' , bene o male, nella proposta di bilancio di cui parliamo, a fare l'attivo sono le entrate straordinarie legate, queste si', alla contingenza e ai risultati che se solo Higuaín (con quel che segue)....
In fondo l'aritmetica - in questo caso la sottrazione - non e' un'opinione.

Citazione di: Bianchina il 23 Set 2015, 12:12
che, peraltro, in questo topic stiamo interpretando in modo molto benevolo, perche' , bene o male, nella proposta di bilancio di cui parliamo, a fare l'attivo sono le entrate straordinarie legate, queste si', alla contingenza e ai risultati che se solo Higuaín (con quel che segue)....
In fondo l'aritmetica - in questo caso la sottrazione - non e' un'opinione.

E pensa che se solo Massa... adesso di milioni ne avremmo 40M in più a bilancio.
Ed inoltre Higuain non avrebbe mai dovuto calciare quel rigore, dato che Maggio simulò palesemente.

Alla faccia della benevolenza.

IB ci passavi davanti e non ti rendevi conto manco che fosse un negozio della Lazio. Vetrine scure, scritta b11 in piccolo, lavorando li vicino ci feci caso solo perché stavo aspettando proprio li davanti un collega...lessi sto b 11, entrai e mi chiesi:
Ma che davvero?

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

Citazione di: Bianchina il 23 Set 2015, 12:06
Italic: e' un sito di passaggio, uno dei luoghi piu' trafficati e inquinati di Roma.
Sta al centro, ma non ci passeggi.
gia' corso Vittorio o corso Rinascimento sono piu' umani, ma quello era di una tristezza unica.
non ci passavi davanti, ci dovevi andare apposta.
non tutto il centro e' "centro".

Quindi deve essere proprio a Via Condotti.
Ti costerà, solo d'affitto, un niente.
Il costo é sproporzionato per qualsiasi obiettivo tu voglia raggiungere. Sia d'immagine che di vendite.
Se sei Dolce e Gabbana apri un flagship store a Via del Babbuino, se sei la Lazio no.

Citazione di: Mohammed Hussein il 23 Set 2015, 12:15
E pensa che se solo Massa... adesso di milioni ne avremmo 40M in più a bilancio.
Ed inoltre Higuain non avrebbe mai dovuto calciare quel rigore, dato che Maggio simulò palesemente.

Alla faccia della benevolenza.

si', benevolenza.
lo ribadisco.
perche' abbiamo sorvolato tranquillamente (a parte Scintilla, mi sembra) sul fatto che se a gennaio quei quasi 30 legati alla CL sembreranno irrangiungibili sarai sotto, e di parecchio.
Allora dovrai vendere.
Il che rende ancora piu' indispensabile - non solo per I tifosi, anche per i ragionieri - almeno concorrere per un posto in CL (o quantomeno un terzo posto) e rende ancora piu' incomprensibili le scelte estive.

Citazione di: italicbold il 23 Set 2015, 12:19
Quindi deve essere proprio a Via Condotti.
Ti costerà, solo d'affitto, un niente.
Il costo é sproporzionato per qualsiasi obiettivo tu voglia raggiungere. Sia d'immagine che di vendite.
Se sei Dolce e Gabbana apri un flagship store a Via del Babbuino, se sei la Lazio no.

ma qui dovremmo tornare al Flaminio.
e ricomincerebbe il loop.

( a parte che non c'e' solo via Condotti. Cola di Rienzo da Risorgimento a Liberta'? via Ottaviano? ad libitum :)))

Citazione di: italicbold il 23 Set 2015, 12:19
...
Se sei Dolce e Gabbana apri un flagship store a Via del Babbuino, se sei la Lazio no.

Beh, IB, questo è un po un eccesso.
Anche perchè, i negozi al centro, non sono più tutta sta elitè.
Tranne un paio di vie, ci sono certi negozi a via del Corso che levate..?!

Citazione di: Bianchina il 23 Set 2015, 12:20
si', benevolenza.
lo ribadisco.
perche' abbiamo sorvolato tranquillamente (a parte Scintilla, mi sembra) sul fatto che se a gennaio quei quasi 30 legati alla CL sembreranno irrangiungibili sarai sotto, e di parecchio.
Allora dovrai vendere.
Il che rende ancora piu' indispensabile - non solo per I tifosi, anche per i ragionieri - almeno concorrere per un posto in CL (o quantomeno un terzo posto) e rende ancora piu' incomprensibili le scelte estive.

Guarda che lo stesso vale per tutte le squadre.

Qualche tempo fa un netter, mi pare ES, si permise di depurare il bilancio delle merde dagli introiti derivanti dalla Champions.
Fu preso a pernacchie da un bel gruppo di utenti.

Se l'Inter non entrerà in Champions dovrà vendere Icardi, se le merde non entreranno in Champions non potranno riscattare quella mezza squadra che hanno in affitto (o, per farlo, dovranno vendere qualche pezzo pregiato) e via cantando.

Quindi mettiamoci d'accordo: gli introiti da Champions ed Europa League li contiamo per tutti, oppure li contiamo solo per le altre squadre? Che tutta sta benevolenza nei confronti della Lazio mi sembrerebbe giusto applicarla anche con le altre.

Citazione di: Mohammed Hussein il 23 Set 2015, 12:25
Guarda che lo stesso vale per tutte le squadre.

Qualche tempo fa un netter, mi pare ES, si permise di depurare il bilancio delle merde dagli introiti derivanti dalla Champions.
Fu preso a pernacchie da un bel gruppo di utenti.

Se l'Inter non entrerà in Champions dovrà vendere Icardi, se le merde non entreranno in Champions non potranno riscattare quella mezza squadra che hanno in affitto (o, per farlo, dovranno vendere qualche pezzo pregiato) e via cantando.

Quindi mettiamoci d'accordo: gli introiti da Champions ed Europa League li contiamo per tutti, oppure li contiamo solo per le altre squadre? Che tutta sta benevolenza nei confronti della Lazio mi sembrerebbe giusto applicarla anche con le altre.

ma guarda che non siamo in antitesi.
per I bilanci di una squadra come la Lazio o dintorni, concorrere per la CL e' indispensabile.
Un sesto o quinto posto possono non bastare piu'.
questo dice il bilancio di quest'anno (anche i numeri parlano)

edit: a me, francamente, delle altre interessa poco. a me piace parlare di Lazio, difficile trovare un mio post in cui faccio paragoni specie con quellidella'.

Citazione di: sweeper77 il 23 Set 2015, 12:18
IB ci passavi davanti e non ti rendevi conto manco che fosse un negozio della Lazio. Vetrine scure, scritta b11 in piccolo, lavorando li vicino ci feci caso solo perché stavo aspettando proprio li davanti un collega...lessi sto b 11, entrai e mi chiesi:
Ma che davvero?

Sweep, il problema é proprio quello.
Rimettiamo la questione nel suo ambito, lo store al centro, come lo intendiamo noi, é un flagship store al centro del centro di Roma, proprio dove passano tutti ma proprio tutti i turisti del mondo mentre passeggiano con il borsello in mano. Una cosa tipo Gap.
VI rendete conto di quanto costa una cosa del genere ? In termini di gestione ?
Di quanto possa costare, solo d'affitto dei locali, una cosa del genere ?

Citazione di: Ulissechina il 23 Set 2015, 10:36
Al tifoso del bilancio non frega una mazza, il tifoso non vuole solo partecipare ma vuole vincere.

Io voglio:
- esserci (non fallire)
- partecipare con potenzialità
- vincere

Anche secondo me c'è bisogno di fare qualche passo in avanti, studiare qualche strategia parallela etc...
Ma chi vuole dipingere tutto come mediocre e negativo imho semplicemente forza i concetti.

Citazione di: italicbold il 23 Set 2015, 12:28
Sweep, il problema é proprio quello.
Rimettiamo la questione nel suo ambito, lo store al centro, come lo intendiamo noi, é un flagship store al centro del centro di Roma, proprio dove passano tutti ma proprio tutti i turisti del mondo mentre passeggiano con il borsello in mano. Una cosa tipo Gap.
VI rendete conto di quanto costa una cosa del genere ? In termini di gestione ?
Di quanto possa costare, solo d'affitto dei locali, una cosa del genere ?

non e' che piazza risorgimento sia un mall da prima classe in aereoporto, eh...

Costa poco, per una società con il nostro fatturato, tenere un negozio in centro.
Non avere un punto vendita nel centro della città è inaccettabile.
Il collegamento Lazio-Roma (città) non è immediato, soprattutto all'estero. Di certo la cosa non aiuta. In città domina il giallorosso, c'è poco da fare. Dai cartelloni ai negozi.
Ma ricade tutto nella volontà, tipica di questa gestione, di isolarsi e di non esporsi ai radar. Vale per i negozi, così come per la comunicazione e i rapporti con i media.

Citazione di: Bianchina il 23 Set 2015, 12:23
ma qui dovremmo tornare al Flaminio.
e ricomincerebbe il loop.

( a parte che non c'e' solo via Condotti. Cola di Rienzo da Risorgimento a Liberta'? via Ottaviano? ad libitum :)))

Qui entriamo nel tecnicismo, sarebbe da verificare se esistano (penso di si ma non le ho) statistiche sul traffico turistico nelle differenti Vie commerciali di Roma.
A mio avviso, me resta un'impressione personale, Via Ottaviano o Via Cola di Rienzo, sono più frequentate da cittadini romani che da turisti, rispetto a Via del Corso e zone limitrofe.
Ma la questione esula da questa riflessione. Io credo che il flagship store, ovunque esso sia, per una squadra di calcio, sia un inutile e costoso orpello che, anche in termini di immagine ti porta ben poco.

Altro discorso, e qui mi riallaccio a quello che hai scritto, nel momento in cui esistesse un impianto di proprietà (Flaminio o altro).
Che é cosa diversa dal negozio a Via del Corso.

È un topic sul bilancio. Si cercava di capire come poter aumentare le entrate a regime, ovviamente senza contare la cl, vista che la Lazio di default trova nel sesto posto il suo posizionamento in classifica.
State a parlare dei negozi al centro, delle posizioni in classifica e adesso Bianchina, mi pare, sto da cellulare, ci racconta che la posizione in cl è determinante. Confondiamo una posizione a regime con le aspirazioni e i sogni. Sono belli i sogni, io sogno di vivere in un paese giusto per esempio. Bello sognare
Ma questo è un topic sul bilancio, sul bilancio. Ora property ci ridia per la centoventisettesima volta la posizione in classifica della Lazio negli ultimi dieci anni, mi raccomando.

Citazione di: Mohammed Hussein il 23 Set 2015, 12:25
Guarda che lo stesso vale per tutte le squadre.

Qualche tempo fa un netter, mi pare ES, si permise di depurare il bilancio delle merde dagli introiti derivanti dalla Champions.
Fu preso a pernacchie da un bel gruppo di utenti.

Se l'Inter non entrerà in Champions dovrà vendere Icardi, se le merde non entreranno in Champions non potranno riscattare quella mezza squadra che hanno in affitto (o, per farlo, dovranno vendere qualche pezzo pregiato) e via cantando.

Quindi mettiamoci d'accordo: gli introiti da Champions ed Europa League li contiamo per tutti, oppure li contiamo solo per le altre squadre? Che tutta sta benevolenza nei confronti della Lazio mi sembrerebbe giusto applicarla anche con le altre.

gli introiti champions vanno contati , non vedo perche' non dovrebbero esserlo... anzi, quelli sono il segno di quando si opera bene, cosi come non si puo', invece, contare massa, perche se lo dici agli altri allora loro ti contano (a caso.. cio' che ricordo..) un juve roma dove l'arbitro, secondo loro ha fatto forse peggio di massa ... ed entriamo in un loop opinabile da dove non ne usciamo piu'...

Citazione di: ES il 23 Set 2015, 12:35
È un topic sul bilancio. Si cercava di capire come poter aumentare le entrate a regime, ovviamente senza contare la cl, vista che la Lazio di default trova nel sesto posto il suo posizionamento in classifica.
State a parlare dei negozi al centro, delle posizioni in classifica e adesso Bianchina, mi pare, sto da cellulare, ci racconta che la posizione in cl è determinante. Confondiamo una posizione a regime con le aspirazioni e i sogni. Sono belli i sogni, io sogno di vivere in un paese giusto per esempio. Bello sognare
Ma questo è un topic sul bilancio, sul bilancio. Ora property ci ridia per la centoventisettesima volta la posizione in classifica della Lazio negli ultimi dieci anni, mi raccomando.

Perché parlare del negozio sarebbe OT quando si parla di bilancio ?

Citazione di: gaizkamendieta il 23 Set 2015, 12:37
gli introiti champions vanno contati , non vedo perche' non dovrebbero esserlo... anzi, quelli sono il segno di quando si opera bene, cosi come non si puo', invece, contare invece massa, perche se lo dici agli altri allora loro ti contano (a caso.. cio' che ricordo..) un juve roma dove l'arbitro, secondo loro ha fatto forse peggio di massa ... ed entriamo in un loop opinabile da dove non ne usciamo piu'...

Perfetto, sono completamente d'accordo con te.
Il bilancio quello è, inutile mettersi a fare ragionamenti del tipo "se però invece fosse successo quello...".

Citazione di: italicbold il 23 Set 2015, 12:38
Perché parlare del negozio sarebbe OT quando si parla di bilancio ?

per me, parzialmente lo è perche sarebbe una cifra irrisoria nel bilancio della lazio sia che fosse in attivo sia che fosse in perdita. Certo ne guadagneresti in visibilita', ma come fai a valutare una cosa del genere nel lungo periodo?

Citazione di: ES il 23 Set 2015, 12:35
È un topic sul bilancio. Si cercava di capire come poter aumentare le entrate a regime, ovviamente senza contare la cl, vista che la Lazio di default trova nel sesto posto il suo posizionamento in classifica.
State a parlare dei negozi al centro, delle posizioni in classifica e adesso Bianchina, mi pare, sto da cellulare, ci racconta che la posizione in cl è determinante. Confondiamo una posizione a regime con le aspirazioni e i sogni. Sono belli i sogni, io sogno di vivere in un paese giusto per esempio. Bello sognare
Ma questo è un topic sul bilancio, sul bilancio. Ora property ci ridia per la centoventisettesima volta la posizione in classifica della Lazio negli ultimi dieci anni, mi raccomando.

a stare ai numeri oggetto del topic, si' un terzo posto e' determinante e fa la differenza fra attivo e passivo (anche pesantuccio).
dal che si deduce che, se con le entrate attuali, terzo posto compreso, non riesci ad allestire una squadra in grado di puntare ogni anno alla CL o ti ridimensioni in seconda fascia e li' rimani nei secoli o aumenti le entrate.
come, cerchiamo di capirlo.

IB: via Ottaviano e zone circostanti sono un fiume in piena di turisti. Molto piu' di via del corso. Seguito, in ogni caso, a sognare il Flaminio. Per noi, WBB permettendo, sarebbe la soluzione di tutti i problemi.

Citazione di: gaizkamendieta il 23 Set 2015, 12:41
per me, parzialmente lo è perche sarebbe una cifra irrisoria nel bilancio della lazio sia che fosse in attivo sia che fosse in perdita. Certo ne guadagneresti in visibilita', ma come fai a valutare una cosa del genere nel lungo periodo?

Cosa ci può portare ad avere un 50ino in più per rinforzarci:
1. Un nuovo presidente che li metta dentro tramite adc o "finta" sponsorizzazione etc
2. Cessione di pezzi importanti (vedi kola e Herananes)
3. Debito
4. Progetto Milan

Nella mia ignoranza credo di aver individuato queste 4 strade.
Quale la più verosimile e concreta considerando la realtà dei fatti?

Citazione di: italicbold il 23 Set 2015, 12:38
Perché parlare del negozio sarebbe OT quando si parla di bilancio ?

Perché un negozio al centro vai in perdita. Se vuoi parlare di fidelizzazione del tifoso il discorso è più ampio, relativizzarlo alle negozio al centro, che rappresenta una delle mille componenti, porta fuori argomento. Anche perché viene usato come esempio per criticare a fondo perduto, se non usciamo da questo loop di massacrare tutto e tutti perché Lotito è antipatico non costruiamo nulla. Per quanto possiamo noi costruire, ma cercare di capire sembra interessi a pochi. È arrivato prop con le classifiche?da cellulare leggo male.

Citazione di: gaizkamendieta il 23 Set 2015, 12:41
per me, parzialmente lo è perche sarebbe una cifra irrisoria nel bilancio della lazio sia che fosse in attivo sia che fosse in perdita. Certo ne guadagneresti in visibilita', ma come fai a valutare una cosa del genere nel lungo periodo?

Ok, vista cosi sono d'accordo.

Citazione di: Bianchina il 23 Set 2015, 12:43
...
dal che si deduce che, se con le entrate attuali, terzo posto compreso, non riesci ad allestire una squadra in grado di puntare ogni anno alla CL o ti ridimensioni in seconda fascia e li' rimani nei secoli o aumenti le entrate.
come, cerchiamo di capirlo.
...

Beh, partire da quanto ha affermato quest'estate Tare da una bella mano a capire.
Anzi, da proprio la risposta.
Però, come spesso accade, visto che non ci piace la rimuoviamo e ripartiamo a fantasticare sui soliti discorsi.

Citazione di: Jeffry il 23 Set 2015, 12:47
Beh, partire da quanto ha affermato quest'estate Tare da una bella mano a capire.
Anzi, da proprio la risposta.
Però, come spesso accade, visto che non ci piace la rimuoviamo e ripartiamo a fantasticare sui soliti discorsi.

perdonami, non capisco.
spiegami.

Citazione di: gaizkamendieta il 23 Set 2015, 12:41
per me, parzialmente lo è perche sarebbe una cifra irrisoria nel bilancio della lazio sia che fosse in attivo sia che fosse in perdita. Certo ne guadagneresti in visibilita', ma come fai a valutare una cosa del genere nel lungo periodo?

esattamente...ma proprio il merchandising in generale a bilancio conta quasi 0. Stamane ho sentito che abbiamo registrato poco più di un 1mln di €...nonostante il boom della maglia bandiera (50k pezzi venduti).

Citazione di: Bianchina il 23 Set 2015, 12:43
a stare ai numeri oggetto del topic, si' un terzo posto e' determinante e fa la differenza fra attivo e passivo (anche pesantuccio).
dal che si deduce che, se con le entrate attuali, terzo posto compreso, non riesci ad allestire una squadra in grado di puntare ogni anno alla CL o ti ridimensioni in seconda fascia e li' rimani nei secoli o aumenti le entrate.
come, cerchiamo di capirlo.

IB: via Ottaviano e zone circostanti sono un fiume in piena di turisti. Molto piu' di via del corso. Seguito, in ogni caso, a sognare il Flaminio. Per noi, WBB permettendo, sarebbe la soluzione di tutti i problemi.

Bianchina, un terzo posto per una società che ha il tre % di tifosi, sesta come posizione utenza, è determinante? Ma che davvero?
Stiamo parlando di bilancio a regime. Solo la juve può permettersi di rischiare di considerare le entrate della cl a regime. Ed è sempre un rischio, per il quale dovresti assicurarti.

Citazione di: Bianchina il 23 Set 2015, 12:49
perdonami, non capisco.
spiegami.

Tare quest'estate parlò del definitivo salto di qualità e indicò come condizione necessaria e sufficiente, il piazzamento per 2-3 anni consecutivi in Champions, con i proventi che ne derivano.

Citazione di: Bianchina il 23 Set 2015, 12:49
perdonami, non capisco.
spiegami.

Vado a memoria...la Lazio, che ci piaccia o no, andrà avanti con la politica dei piccoli passi dove, non potendo puntare ai campioni affermati, tenderà a costruirsi i campioni in casa.
A sopperire con le idee alla disponibilità economica.
Un processo di crescita che richiederà tempo e che potrebbe essere accelerato da un paio di qualificazioni in CL.
Insomma, così come si sta facendo ora.
Politica in cui, con il fatturato della Lazio, anche con un quarto o quinto posto non si corrono grossi rischi.

Citazione di: DajeLazioMia il 23 Set 2015, 12:44
Cosa ci può portare ad avere un 50ino in più per rinforzarci:
1. Un nuovo presidente che li metta dentro tramite adc o "finta" sponsorizzazione etc
2. Cessione di pezzi importanti (vedi kola e Herananes)
3. Debito
4. Progetto Milan

Nella mia ignoranza credo di aver individuato queste 4 strade.
Quale la più verosimile e concreta considerando la realtà dei fatti?

lascia stare un nuovo presidente che con lotito non è attualmente ipotizzabile, ma forse un socio con annesse sponsorizzazioni potrebbe... certo lotito dovrebbe cedere un po del suo potere pur avendo sempre l'ultima parola e la maggioranza... ma anche qui mi sembra difficile.
cessione qi qualche pezzo, se si reinveste lo fanno tutti e lo accettano tutti i tifosi del mondo, lo abbiamo gia fatto quindi non vedo perche' non si possa fare ancora, il debito perche no? anche questo lo fanno tutti... attenzione debito non significa che devi metterti in condizione di andare fallito, tutti facciamo debiti, anche in piccolo, ma infgenere facciamo debiti in base alle nostre entrate!
sul progetto milan ovviamente d'accordissimo.. ma anche li bisognerebbe cedere un po' di potere... cosa non facile (se non impossibile) con lotito.

Citazione di: dani2110 il 23 Set 2015, 12:51
Tare quest'estate parlò del definitivo salto di qualità e indicò come condizione necessaria e sufficiente, il piazzamento per 2-3 anni consecutivi in Champions, con i proventi che ne derivano.

No, disse che un paio di CL potevano sicuramente accelerare il processo.
Ma la strada era comunque quella (che ho scritto prima).

Citazione di: ES il 23 Set 2015, 12:50
Bianchina, un terzo posto per una società che ha il tre % di tifosi, sesta come posizione utenza, è determinante? Ma che davvero?
Stiamo parlando di bilancio a regime. Solo la juve può permettersi di rischiare di considerare le entrate della cl a regime. Ed è sempre un rischio, per il quale dovresti assicurarti.

non confondiamo.
il bilancio e' lo specchio delle entrate e delle uscite.
Di quanto incassi e quanto spendi.
Nel 2014/15 hai incassato sei milioni in piu' di quanto hai speso.
Il che vuol dire che se vuoi rimanere in pareggio devi mantenere le entrate o, quantomeno, diminuirle di 6 milioni.
Se nelle entrate rientra il terzo posto,  e' li' che devi cercare di assestarti.
Altrimenti ti ridimensioni (devi diminuire le spese)
Perdonami, non e' colpa mia, se una certa parte delle entrate di una societa' di calcio e' legata anche ai risultati.
E questi risultati devi essere in grado di raggiungerli. Spendendo, in base  alle  entrate (che, essendo il risultato sportivo aleatorio, vedi Massa, vedi Higuaín, devi cercare di diversificare e aumentare in tutti i modi consentiti)
Lo so, fa venire il mal di testa, ma e' cosi'
:)

Citazione di: dani2110 il 23 Set 2015, 12:51
Tare quest'estate parlò del definitivo salto di qualità e indicò come condizione necessaria e sufficiente, il piazzamento per 2-3 anni consecutivi in Champions, con i proventi che ne derivano.

appunto.. ma non è che se ci arrivi una volta e poi quei soldi non li reinvesti la seconda e poi la terza ci arrivi per grazia ricevuta eh!

So 5 anni che tare parla de salto di qualità su.
Io non gli dare proprio più peso.
Ricordo che l'ultimo periodo di reja si parlava di due tre anni.
Poi petkovic e anche li due tre anni.
Ora pioli.
Insomma come per lotito anche per tare le parole se le porta via il vento.

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

Cioè dici che invece ci stupirà con acquisti roboanti?

Insomma, la ss Lazio (non Lotito) vende (spaccia) calcio.
e deve farlo nel miglior modo possibile, non e' un optional, e' un dovere istituzionale.

ma il calcio non e' piu' solo campo.
non si esaurisce nei 90 minuti giocati, anche se ne sono la componente prioritaria.
alcune societa' se ne sono accorte, altre sono in ritardo.
fra queste la Lazio.

Citazione di: Bianchina il 23 Set 2015, 12:58
non confondiamo.
il bilancio e' lo specchio delle entrate e delle uscite.
Di quanto incassi e quanto spendi.
Nel 2014/15 hai incassato sei milioni in piu' di quanto hai speso.
Il che vuol dire che se vuoi rimanere in pareggio devi mantenere le entrate o, quantomeno, diminuirle di 6 milioni.
Se nelle entrate rientra il terzo posto,  e' li' che devi cercare di assestarti.
Altrimenti ti ridimensioni (devi diminuire le spese)
Perdonami, non e' colpa mia, se una certa parte delle entrate di una societa' di calcio e' legata anche ai risultati.
E questi risultati devi essere in grado di raggiungerli. Spendendo, in base  alle  entrate (che, essendo il risultato sportivo aleatorio, vedi Massa, vedi Higuaín, devi cercare di diversificare e aumentare in tutti i modi consentiti)
Lo so, fa venire il mal di testa, ma e' cosi'
:)

A giudicare dal tipo di mercato mercato direi che il bilancio si "assesta" sulla partecipazione in EL, non per forza terzo posto (la diminuzione degli ingaggi sul prossimo bilancio corrisponde più o meno alla diferenza).

Citazione di: Bianchina il 23 Set 2015, 12:58
non confondiamo.
il bilancio e' lo specchio delle entrate e delle uscite.
Di quanto incassi e quanto spendi.
Nel 2014/15 hai incassato sei milioni in piu' di quanto hai speso.
Il che vuol dire che se vuoi rimanere in pareggio devi mantenere le entrate o, quantomeno, diminuirle di 6 milioni.
Se nelle entrate rientra il terzo posto,  e' li' che devi cercare di assestarti.
Altrimenti ti ridimensioni (devi diminuire le spese)
Perdonami, non e' colpa mia, se una certa parte delle entrate di una societa' di calcio e' legata anche ai risultati.
E questi risultati devi essere in grado di raggiungerli. Spendendo, in base  alle  entrate (che, essendo il risultato sportivo aleatorio, vedi Massa, vedi Higuaín, devi cercare di diversificare e aumentare in tutti i modi consentiti)
Lo so, fa venire il mal di testa, ma e' cosi'
:)

Bianchina, forse non ci capiamo. Il bilancio di questo anno, di quello prossimo, se entri in cl respira ossigeno puro.Ti rimangono soldini da spendere.

Io sto parlando di come cercare di aumentare il fatturato a regime, a regime. A regime significa che non puoi prenderti il rischio di considerare la cl come fosse ordinata dal padreterno, e nemmeno da considerarti così bravo da strutturare il tuo portafoglio in maniera tale che quelle entrare siano automatiche. Perchè sei al sesto posto, rischia molto grosso il roma che è quinta, con un bacino doppio del nostro. Non lo fa il napoli, questo ragionamento, che è quarto, vista la strapotenza economica delle prime tre.
Impostare una società portandola allo stress di dover ogni anno ribaltare pronostici che derivano dai rispettivi bilanci, non è rischioso. E' folle.

ieri dicevamo di guardare il modello milan, non ho tempo oggi, ma quando posso cercherò in rete di saperne di più. Chiunque abbia voglia.
Se riesci in quello, queste sono entrate che in un dovuto range che chiaramente dipende dai risultati sono fisse.Ci puoi contare, sempre.
Ti fanno alzare il fatturato. Quando raggiungi il fatturato dell'inter, e questo lo fai anche potenziando il numero di clienti tramite risultati per quel che è possibile e tramite fidelizzazione, allora puoi iniziare a buttare l'occhio sulle entrate cl come qualcosa di tangibile.

Citazione di: scintilla il 23 Set 2015, 13:26
A giudicare dal tipo di mercato mercato direi che il bilancio si "assesta" sulla partecipazione in EL, non per forza terzo posto (la diminuzione degli ingaggi sul prossimo bilancio corrisponde più o meno alla diferenza).

Ed è normale che sia così, oggi.
Sei sesto, devi considerare nel tuo bilancio futuro quelle entrate. E ci entri pure pelo pelo, c'è un margine di rischio anche per la el.

Citazione di: ES il 23 Set 2015, 13:27
Bianchina, forse non ci capiamo. Il bilancio di questo anno, di quello prossimo, se entri in cl respira ossigeno puro.Ti rimangono soldini da spendere.

Io sto parlando di come cercare di aumentare il fatturato a regime, a regime. A regime significa che non puoi prenderti il rischio di considerare la cl come fosse ordinata dal padreterno, e nemmeno da considerarti così bravo da strutturare il tuo portafoglio in maniera tale che quelle entrare siano automatiche. Perchè sei al sesto posto, rischia molto grosso il roma che è quinta, con un bacino doppio del nostro. Non lo fa il napoli, questo ragionamento, che è quarto, vista la strapotenza economica delle prime tre.
Impostare una società portandola allo stress di dover ogni anno ribaltare pronostici che derivano dai rispettivi bilanci, non è rischioso. E' folle.

ieri dicevamo di guardare il modello milan, non ho tempo oggi, ma quando posso cercherò in rete di saperne di più. Chiunque abbia voglia.
Se riesci in quello, queste sono entrate che in un dovuto range che chiaramente dipende dai risultati sono fisse.Ci puoi contare, sempre.
Ti fanno alzare il fatturato. Quando raggiungi il fatturato dell'inter, e questo lo fai anche potenziando il numero di clienti tramite risultati per quel che è possibile e tramite fidelizzazione, allora puoi iniziare a buttare l'occhio sulle entrate cl come qualcosa di tangibile.

si' si' si'
diciamo la stessa cosa.
:) :) :) :)
Scintilla: purtroppo si'

Citazione di: Bianchina il 23 Set 2015, 13:24
Insomma, la ss Lazio (non Lotito) vende (spaccia) calcio.
e deve farlo nel miglior modo possibile, non e' un optional, e' un dovere istituzionale.

ma il calcio non e' piu' solo campo.
non si esaurisce nei 90 minuti giocati, anche se ne sono la componente prioritaria.
alcune societa' se ne sono accorte, altre sono in ritardo.
fra queste la Lazio.

Su questo concordo.
Giocare il 433 calcio offensivo, per esempio e parliamo dei 90 minuti, è un dovere. Giocare un bel calcio porta contatti da parte degli altri tifosi, qualcuno te lo tieni come simpatizzante, i simpatizzanti contano molto.

Il lavoro fuori dal campo andrebbe inquadrato in un'ottica più moderna.
Ma ricordiamoci pure che strappare clienti che comprano il pane è una cosa, strappare tifosi da altre squadre è molto più complicato.
la Lazio molto ha fatto, molto potrebbe fare; i tifosi anche, avere una cornice di pubblico sana, festosa, positiva, sarebbe di aiuto.
La Lazio deve aprirsi, bisognerebbe approfondire perchè non lo fanno, io considero sempre i professionisti del settore non scemi di default, non mi piace questo gioco quando diventa un lavoro: del primo che si sveglia e vuole fare l'allenatore.
Anche quì bisognerebbe approfondire la strategia societaria, fermo restando che grossi perplessità è normale ci siano.

Citazione di: Bianchina il 23 Set 2015, 13:32
si' si' si'
diciamo la stessa cosa.
:) :) :) :)
Scintilla: purtroppo si'

Sono contento quando siamo d'accordo, significa che sto diventando intelligente (guarda che complimenti che ti faccio). :beer:

@ Scintilla:e sai che c'e'? A me una squadra giovane, spregiudicata, che giochi un ottimo calcio al Flaminio, al centro di Roma e se ne vada a far danni per l'Europa (quella vera -cit - o quella succedanea non importa) splendide maglie e marketing giusto, non dispiacerebbe affatto.
Ma proprio affatto.
Piu' rondinelle e meno aquile con le ali tagliate e il becco limato. Io ci sto.

Citazione di: ES il 23 Set 2015, 13:39
Sono contento quando siamo d'accordo, significa che sto diventando intelligente (guarda che complimenti che ti faccio). :beer:

:p
Forza Lazio

Citazione di: Property il 23 Set 2015, 11:30
ranx, per me è che con i numeri e i fatti non vogliamo farci i conti, perchè a volte cozzano con le nostre opinioni.
Io non sto dicendo che lotito è un paraculo, ma sto dicendo che non ha nessuna alea di fenomeno o fantastica (cit.) gestione di cui TU parli, non io. Ora cambi strada, non fenomeno, però almeno paraculo come l'altro.
Bene e quindi? E' fantastico o no? O ti sei sbagliato?
Perchè sempre i fatti restano che quegli altri paraculi stanno in CL 6 volte su 10 e intorno e tra il 3° e 4° posto, il nostro paraculo invece 1 su 10 in CL con piazzamento nettamente inferiore.
Che ricordo, 8 posto in 10 anni, 6° posto negli ultimi 5, questo è uno bravo? o fantastico?
Uno che praticamente dopo 10 anni non aggiunge niente a ciò che già vali è fantastico? spiegalo pure, ma i numeri dicono esattamente altro.
Questi i risultati sportivi, fatti.
Il resto non è fumo. L'ambiente lazio distrutto e diviso in 10 anni è un fatto. Lo stadio sempre più vuoto è un fatto. Gli abbonati sempre meno è un fatto.
A te non interessa forse, buon per te. Ma fatti restano, non è coltrina di fumo è realtà.
E sono successi con questa gestione, non con un'altra.
Ti informo inoltre che ciò che tu chiami finanza creativa, sono in realtà plusvalenze, perfettamente lecite e anzi più che toccasana per i bilanci, grazie alle quali anche tu hai potuto festeggiare uno scudetto nel 2000, tanto per ricordartelo eh, dovessi avere la memoria corta. Certo devi essere capace a farle, non sono esenti da rischi, ma d'altra parte chi ce lo fa fare, meglio mettersi a tenere solo i conti e veleggiare tra l'8 e il 6° posto in media no? tanto questa è una gestione fantastica.
Può fare meglio? E vorrei vedere. Ma Tare sembra in disaccordo, visto che questa squadra è difficilmente migliorabile, quindi? che ci resta?
l'utile di bilancio?
Ecco questa è storia e realtà vera di quello che è successo.
A te può non piacere, lecito, tu hai un'altra opinione, ma appunto è un'opinione.
i fatti sono altra cosa.

Risultato "fantastico" era relativo al resoconto sportivo/gestionale della stagione 2014/2015. Quale altra definizione potresti usare? Eccellente, straordinaria, fichissima? Boh vedi te. Io ho visto un popolo di tifosi che s'è ammazzato di pippe per la gioia. Oggi il bilancio certifica che il tutto si è svolto anche strappando un utile.
Che te devo di', la definizione giusta sarà "fallimentare".
Una risultato del genere è evidentemente frutto di incapacità.
Che Lotito sia un paraculo lo certificate voi continuamente in N mila post. Nel caso, fa quello che fanno gli altri che vengono presi ad esempio. Se lo fa lui pero' vuene considerato un paraculo. Visto che pensa solo ai casi suoi, alle correlate e alle ambizioni personali.
Qual'è il termine giusto che bisogna usare per uno che usa la Lazio per i propri scopi?
Paraculo no?
Che non sia un fenomeno, un genio ed un fantastico l'ho scritto.
Difatti ho scritto che ha svolto più che bene il suo lavoro. Sia con la la Lazio. Che con la Salernitana.
Genii o fenomeni sono altri.
I fatti dicono che, superata la prima fase di ricostruzione, sei in media la sesta squadra su non so quante societa' professionistiche in Italia e la 33esima in Europa su 456.
Per me è un buon risultato. Te lo definisci un fallimento.
Non so che dire, avrai ragione te.
L'ambiente, gli abbonati, e le altre considerazioni non erano centrate sul tema rapporto tra potenzialità e risultati sportivi. Se ce li voi mette dentro fallo ma, per ognuna di queste cose, sono stati aperti appositi topic.
Io c'ho 32 anni di abbonamento l'ho viste tutte, compresa quella del 2000. E siccome la Lazio non è vissuta solo dal 1998 al 2003 me ricordo pure tutte le altre. CE LE HO MOLTO PRESENTI.
Nella maggior parte quasi tutte peggiori dalle ultime Lazio di Lotito. Forse la memoria difetta a te.
Quindi, se ripeschi la storia, o la ricordi tutta, o fai un altra operazione.
La differenza è che io me le rivendico tutte e adesso sto parecchio sereno te le rimuovi come se non facessero parte della nostra storia.
Dal che discende che Lotito, per risultati gestionali e sportivi è tra i primi tre presidenti della Lazio per bravura.
Se non lo vuoi riconoscere fai te, non saprei come convincerti.
Non mi pare comunque, complessivamente una gestione fallimentare. "Undici anni de B" allora cos'erano?
Se c'hai sempre il bilancio in equilibrio probabilmente anche te l'hai aggiustato con le plusvalenze.
Le pippe le hai rivendute al prezzo delle pippe.
Quelli boni al prezzo di quelli boni.
Nella maggior parte dei casi, quelli boni l'hai rivenduti ad un prezzo molto maggiore di quando l'avevi acquistati.
Tranne Zarate. In questo caso però un tribunale terzo ha appena sancito che si è "allontanato"dalla Lazio al di fuori della norma.
Tare, se valutiamo l'incremento del valore economico e tecnico della rosa da quando è arrivato, è uno che ad ogni presidente farebbe comodo. Basta fare due conti tra il valore dei giocatori della rosa al suo arrivo, il costo degli acquisti effettuati ed il valore della rosa attuale.
Lascio da parte il ragionamento sulla primavera. Li l'ha proprio bruciati a tutti per distacco.
Evidentemente un altro fallimento.
Ovvio che sono opinioni e diverse letture.
Poi ci sono i fatti.
Che però, al di la delle leggittime aspettative di gloria di ogni tifoso, dicono che la Lazio è una società solida nei fondamentali, sana, competitiva sotto l'aspetto sportivo e che ha tutti i presupposti per poter provare ad entrare definitivamente nel calcio che conta senza per questo dover per forza rischiare l'osso del collo.
Proiettati in avanti ma col culo ben parato di dietro e i piedi ben piantati per terra.
Una schifezza vera.
Risultato fallimentare anche questa immagino.
Da essere veramente delusi.

Citazione di: ES il 23 Set 2015, 13:36
Su questo concordo.
Giocare il 433 calcio offensivo, per esempio e parliamo dei 90 minuti, è un dovere. Giocare un bel calcio porta contatti da parte degli altri tifosi, qualcuno te lo tieni come simpatizzante, i simpatizzanti contano molto.
...

Beh, questo è molto opinabile.
L'unico dovere, nell'ambito del discorso che, credo, si sta facendo, è quello di vincere.
Qualsiasi attività non legata al campo mirata all'incremento del fatturato non può che aver bisogno di una squadra vincente.
Il calcio champagne se prendi pizze a destra e manca te lo sbatti.

A proposito di mr bee....
http://www.calciomercato.com/news/l-espresso-milan-a-mr-bee-dai-fondi-neri-ai-fondi-rossoneri-di-b-826075 (http://www.calciomercato.com/news/l-espresso-milan-a-mr-bee-dai-fondi-neri-ai-fondi-rossoneri-di-b-826075)
Occhio, vediamo come va a finire, la dead line è tra una settimana.
C'è da dire che berlusconi ha detto che all'estero ha solo una casa, non un euro, e mi è sembrato convincente.
vedremo.
Cadesse questa suggestiva ipotesi inizierei a considerare il calcio italiano chiuso nelle proprie patrie galere.

@ jeffry.
certo, però se devi scegliere tra vederti la fiorentina di montella o il napoli di mazzarri ci pensi su, anche pur considerando che il napoli è più forte. A parità di risultati o giù di lì il pubblico lo attiri se giochi un bel calcio,zeman ha sempre attirato utenti, solo all'inizio, è ovvio... imho  ;)

Citazione di: ES il 23 Set 2015, 13:54
A proposito di mr bee....
http://www.calciomercato.com/news/l-espresso-milan-a-mr-bee-dai-fondi-neri-ai-fondi-rossoneri-di-b-826075 (http://www.calciomercato.com/news/l-espresso-milan-a-mr-bee-dai-fondi-neri-ai-fondi-rossoneri-di-b-826075)
Occhio, vediamo come va a finire, la dead line è tra una settimana.
C'è da dire che berlusconi ha detto che all'estero ha solo una casa, non un euro, e mi è sembrato convincente.
vedremo.
Cadesse questa suggestiva ipotesi inizierei a considerare il calcio italiano chiuso nelle proprie patrie galere.

@ jeffry.
certo, però se devi scegliere tra vederti la fiorentina di montella o il napoli di mazzarri ci pensi su, anche pur considerando che il napoli è più forte. A parità di risultati o giù di lì il pubblico lo attiri se giochi un bel calcio,zeman ha sempre attirato utenti, solo all'inizio, è ovvio... imho  ;)

Certo ma il nocciolo non è affascinare il tifoso di un'altra squadra a per convincerlo a vedere il posticipo dove gioca la Lazio.
Se la questione è come aumentare il fatturato con attività, come si diceva, che vanno oltre il campo da gioco, la sola cosa che servirebbe, davvero, è una squadra vincente.

Citazione di: Sliver il 23 Set 2015, 12:05
Secondo me, il problema è la malattia della pretesa oggettività, per sé stessi, e la delegittimazione dell'altro, sto mantra metafisico dei "fatti assoluti" (maledetto Travaglio) che dovrebbe farci "vincere" nelle discussioni. Il problema è l'onestà intellettuale, perché tutto è interpretabile, anche i numeri. A me non scandalizza chi dice che la media dei posizionamenti della Lazio di Lotito è adeguato alle sue capacità di investimento; quello che non capisco è il non entrare nel merito delle singole scelte fatte all'interno di quella cornice. Il bilancio della Lazio non c'entra nulla con la decisione di prendere nel corso degli anni - resto sul generico - ex giocatori, scommesse perse, acquisti tardivi o inutili per il potenziamento.
Ovviamente, anche la posizione ideologica del "Lotito vattene" non solo non concede terreno di confronto ma costituisce un alibi per la stessa società (e per lo staff tecnico).

Sli ' porre alla base del ragionamento che la gestione della Lazio e della Salernitana e EVIDENTEMENTE fallimentare, seconde te, è intellettualmente onesto?

La mia base di ragionamento di partenza è questa: io sto dietro ad una tastiera, al massimo ho gestito il mio bilancio familiare, non ho competenze specifiche, nessuna responsabilità gestionale.
Guardo Lotito. Tre quattro aziende, due società calcistiche entrambe ben gestite e con discreti risultati sportivi. Una delle quali fa 110 milioni di fatturato l'anno e dico: oh certo che te a gesti le società di calcio nun ce capisci un cazzo ma pure come imprenditore nun sei proprio capace.

A me non me verrebbe naturale. Perché presumo che Lotito, che non amo, non mi piace a di cui non me ne cale gran che, in fatto di gestione e di imprenditoria se magna e se ricaca il 99% di quelli che scrivono qua dentro. Tranne Property e Fish Mark ( scherzo eh) che c'hanno una ricetta di gestione migliore su tutto lo scibile laziale.
Contento per loro, magari sono imprenditori che stanno nelle stesse condizioni di Lotito.
Quindi tutti i post che scrivo su Lotito, li imposto non per una intellettualmente disonesta voglia di difenderne l'operato a tutti i costi, ma per evidenziare elementi di riflessione da un punto di vista diverso che non sia: io farei tutto meglio e quello non ce capisce un cazzo.
Ma mo', oggettivamente, uno che ha infilato tutto quello che ha infilato Lotito in questi anni,può ragionevolmente essere definito uno poco capace?

Citazione di: Ranxerox il 23 Set 2015, 13:42
Risultato "fantastico" era relativo al resoconto sportivo/gestionale della stagione 2014/2015. Quale altra definizione potresti usare? Eccellente, straordinaria, fichissima? Boh vedi te. Io ho visto un popolo di tifosi che s'è ammazzato di pippe per la gioia. Oggi il bilancio certifica che il tutto si è svolto anche strappando un utile.
Che te devo di', la definizione giusta sarà "fallimentare".
Una risultato del genere è evidentemente frutto di incapacità.
Che Lotito sia un paraculo lo certificate voi continuamente in N mila post. Nel caso, fa quello che fanno gli altri che vengono presi ad esempio. Se lo fa lui pero' vuene considerato un paraculo. Visto che pensa solo ai casi suoi, alle correlate e alle ambizioni personali.
Qual'è il termine giusto che bisogna usare per uno che usa la Lazio per i propri scopi?
Paraculo no?
Che non sia un fenomeno, un genio ed un fantastico l'ho scritto.
Difatti ho scritto che ha svolto più che bene il suo lavoro. Sia con la la Lazio. Che con la Salernitana.
Genii o fenomeni sono altri.
I fatti dicono che, superata la prima fase di ricostruzione, sei in media la sesta squadra su non so quante societa' professionistiche in Italia e la 33esima in Europa su 456.
Per me è un buon risultato. Te lo definisci un fallimento.
Non so che dire, avrai ragione te.
L'ambiente, gli abbonati, e le altre considerazioni non erano centrate sul tema rapporto tra potenzialità e risultati sportivi. Se ce li voi mette dentro fallo ma, per ognuna di queste cose, sono stati aperti appositi topic.
Io c'ho 32 anni di abbonamento l'ho viste tutte, compresa quella del 2000. E siccome la Lazio non è vissuta solo dal 1998 al 2003 me ricordo pure tutte le altre. CE LE HO MOLTO PRESENTI.
Nella maggior parte quasi tutte peggiori dalle ultime Lazio di Lotito. Forse la memoria difetta a te.
Quindi, se ripeschi la storia, o la ricordi tutta, o fai un altra operazione.
La differenza è che io me le rivendico tutte e adesso sto parecchio sereno te le rimuovi come se non facessero parte della nostra storia.
Dal che discende che Lotito, per risultati gestionali e sportivi è tra i primi tre presidenti della Lazio per bravura.
Se non lo vuoi riconoscere fai te, non saprei come convincerti.
Non mi pare comunque, complessivamente una gestione fallimentare. "Undici anni de B" allora cos'erano?
Se c'hai sempre il bilancio in equilibrio probabilmente anche te l'hai aggiustato con le plusvalenze.
Le pippe le hai rivendute al prezzo delle pippe.
Quelli boni al prezzo di quelli boni.
Nella maggior parte dei casi, quelli boni l'hai rivenduti ad un prezzo molto maggiore di quando l'avevi acquistati.
Tranne Zarate. In questo caso però un tribunale terzo ha appena sancito che si è "allontanato"dalla Lazio al di fuori della norma.
Tare, se valutiamo l'incremento del valore economico e tecnico della rosa da quando è arrivato, è uno che ad ogni presidente farebbe comodo. Basta fare due conti tra il valore dei giocatori della rosa al suo arrivo, il costo degli acquisti effettuati ed il valore della rosa attuale.
Lascio da parte il ragionamento sulla primavera. Li l'ha proprio bruciati a tutti per distacco.
Evidentemente un altro fallimento.
Ovvio che sono opinioni e diverse letture.
Poi ci sono i fatti.
Che però, al di la delle leggittime aspettative di gloria di ogni tifoso, dicono che la Lazio è una società solida nei fondamentali, sana, competitiva sotto l'aspetto sportivo e che ha tutti i presupposti per poter provare ad entrare definitivamente nel calcio che conta senza per questo dover per forza rischiare l'osso del collo.
Proiettati in avanti ma col culo ben parato di dietro e i piedi ben piantati per terra.
Una schifezza vera.
Risultato fallimentare anche questa immagino.
Da essere veramente delusi.

Te lo chiedo sinceramente, caro Ranx: ma davvero noi possiamo ancora comparare il presente a ciò che era il calcio prima del 1993, anno domini di Stream, diritti tv e rivoluzione neoliberale annessa (lazio foggia 0-0, mi sembra)? Perché altrimenti, si, l'era Lotito sembra il sol dell'avvenire.

Citazione di: Ranxerox il 23 Set 2015, 13:42
Risultato "fantastico" era relativo al resoconto sportivo/gestionale della stagione 2014/2015. Quale altra definizione potresti usare? Eccellente, straordinaria, fichissima? Boh vedi te. Io ho visto un popolo di tifosi che s'è ammazzato di pippe per la gioia. Oggi il bilancio certifica che il tutto si è svolto anche strappando un utile.
Che te devo di', la definizione giusta sarà "fallimentare".
Una risultato del genere è evidentemente frutto di incapacità.
Che Lotito sia un paraculo lo certificate voi continuamente in N mila post. Nel caso, fa quello che fanno gli altri che vengono presi ad esempio. Se lo fa lui pero' vuene considerato un paraculo. Visto che pensa solo ai casi suoi, alle correlate e alle ambizioni personali.
Qual'è il termine giusto che bisogna usare per uno che usa la Lazio per i propri scopi?
Paraculo no?
Che non sia un fenomeno, un genio ed un fantastico l'ho scritto.
Difatti ho scritto che ha svolto più che bene il suo lavoro. Sia con la la Lazio. Che con la Salernitana.
Genii o fenomeni sono altri.
I fatti dicono che, superata la prima fase di ricostruzione, sei in media la sesta squadra su non so quante societa' professionistiche in Italia e la 33esima in Europa su 456.
Per me è un buon risultato. Te lo definisci un fallimento.
Non so che dire, avrai ragione te.
L'ambiente, gli abbonati, e le altre considerazioni non erano centrate sul tema rapporto tra potenzialità e risultati sportivi. Se ce li voi mette dentro fallo ma, per ognuna di queste cose, sono stati aperti appositi topic.
Io c'ho 32 anni di abbonamento l'ho viste tutte, compresa quella del 2000. E siccome la Lazio non è vissuta solo dal 1998 al 2003 me ricordo pure tutte le altre. CE LE HO MOLTO PRESENTI.
Nella maggior parte quasi tutte peggiori dalle ultime Lazio di Lotito. Forse la memoria difetta a te.
Quindi, se ripeschi la storia, o la ricordi tutta, o fai un altra operazione.
La differenza è che io me le rivendico tutte e adesso sto parecchio sereno te le rimuovi come se non facessero parte della nostra storia.
Dal che discende che Lotito, per risultati gestionali e sportivi è tra i primi tre presidenti della Lazio per bravura.
Se non lo vuoi riconoscere fai te, non saprei come convincerti.
Non mi pare comunque, complessivamente una gestione fallimentare. "Undici anni de B" allora cos'erano?
Se c'hai sempre il bilancio in equilibrio probabilmente anche te l'hai aggiustato con le plusvalenze.
Le pippe le hai rivendute al prezzo delle pippe.
Quelli boni al prezzo di quelli boni.
Nella maggior parte dei casi, quelli boni l'hai rivenduti ad un prezzo molto maggiore di quando l'avevi acquistati.
Tranne Zarate. In questo caso però un tribunale terzo ha appena sancito che si è "allontanato"dalla Lazio al di fuori della norma.
Tare, se valutiamo l'incremento del valore economico e tecnico della rosa da quando è arrivato, è uno che ad ogni presidente farebbe comodo. Basta fare due conti tra il valore dei giocatori della rosa al suo arrivo, il costo degli acquisti effettuati ed il valore della rosa attuale.
Lascio da parte il ragionamento sulla primavera. Li l'ha proprio bruciati a tutti per distacco.
Evidentemente un altro fallimento.
Ovvio che sono opinioni e diverse letture.
Poi ci sono i fatti.
Che però, al di la delle leggittime aspettative di gloria di ogni tifoso, dicono che la Lazio è una società solida nei fondamentali, sana, competitiva sotto l'aspetto sportivo e che ha tutti i presupposti per poter provare ad entrare definitivamente nel calcio che conta senza per questo dover per forza rischiare l'osso del collo.
Proiettati in avanti ma col culo ben parato di dietro e i piedi ben piantati per terra.
Una schifezza vera.
Risultato fallimentare anche questa immagino.
Da essere veramente delusi.

ranxerox, onestamente ma tu davvero vuoi prendere a riferimento la lazio pre-diritti tv? ma ancora messi così stiamo per fare un discorso concreto e serio?
ma dai, sono convinto che non ci credi neanche tu.
se più opportunamente raffronti tutti all'unico periodo omogeneo per caratteristiche, abbiamo avuto 2 presidenti (la gestione straordinaria capitalia la terrei fuori) e in tal caso lotito è secondo su 2. Trai tu le conclusioni.
Per completezza di discorso a monte, è forse il caso di dire che abbiamo 2 concetti di bravura diversi.
Se nella tua azienda dai ad un tuo manager il 6° budget per competere sul mercato e in 10 anni arriva nei primi 5 anni al 10° posto in medio e nei successivi 5 al 6° posto, per te è uno bravo?
ma davvero mi dici questo?
perchè se così, cade ogni discorso. Se uno così per te è bravo, ovvio che abbiamo concetti di bravura, ma proprio in generale non solo nel calcio, completamente diversi.

Citazione di: Sliver il 23 Set 2015, 14:09
Te lo chiedo sinceramente, caro Ranx: ma davvero noi possiamo ancora comparare il presente a ciò che era il calcio prima del 1993, anno domini di Stream, diritti tv e rivoluzione neoliberale annessa (lazio foggia 0-0, mi sembra)? Perché altrimenti, si, l'era Lotito sembra il sol dell'avvenire.

Uno potrebbe rispondere: ma davvero nel valutare Lotito e la media storica dei suoi piazzamenti dobbiamo considerare pure i primi 4-5 anni di gestione, quando riprese per i capelli una società con quasi 400M di debiti ed un passivo di bilancio di 80M?

Eppure c'è chi lo fa (non mi riferisco a te), e dice che la media dell'ottavo posto o giù di lì raffrontata al sesto bacino d'utenza certifica l'incapacità del gestore.

Quindi i numeri o li prendiamo nudi e crudi sempre, oppure si fanno sempre le opportune differenziazioni e considerazioni del caso. Non solo quando fa comodo.

Citazione di: Bianchina il 23 Set 2015, 13:40
@ Scintilla:e sai che c'e'? A me una squadra giovane, spregiudicata, che giochi un ottimo calcio al Flaminio, al centro di Roma e se ne vada a far danni per l'Europa (quella vera -cit - o quella succedanea non importa) splendide maglie e marketing giusto, non dispiacerebbe affatto.
Ma proprio affatto.
Piu' rondinelle e meno aquile con le ali tagliate e il becco limato. Io ci sto.

per me questa opzione porterebbe ad aumentare i ricavi in maniera netta, forse nell'unico modo possibile in Italia e in particolare a Roma. il Flaminio, alle giuste condizioni (e per me fra 4/5 anni quando inizierà a crollare le potrai dettare), è una miniera d'oro per marketing, eventi, shopping di lusso e tutto ciò che difficilmente va in crisi. non è la speculazione da miliardi di miliardi ma è un business sicuro. se le merde non riescono a far decollare il loro progetto magna-magna non vedo come possa riuscirci Lotito, odiato da tutti compresi molti dei tifosi della sua squadra.

Citazione di: Sliver il 23 Set 2015, 14:09
Te lo chiedo sinceramente, caro Ranx: ma davvero noi possiamo ancora comparare il presente a ciò che era il calcio prima del 1993, anno domini di Stream, diritti tv e rivoluzione neoliberale annessa (lazio foggia 0-0, mi sembra)? Perché altrimenti, si, l'era Lotito sembra il sol dell'avvenire.

Vabbe', comparamo Lotito solo con Cragnotti e nun se ne parla più.
Ha perso :)

L'era Lotito non è il sol dell'avvenire. È solo uno che se sa fa bene i conti suoi, ce vede lungo e gestisce bene le sue imprese. Perché tenere il bilancio delle proprie aziende in equilibro ed in attivo presumo che sia ancora un valore di impresa apprezzabile positivamente.
Oppure tocca fa' per forza i debiti e rischiare lo scatafascio?
Per cui Marino che ha l'ambizione (vero o no) di riportare in pareggio il bilancio di Roma Capitale con l'obbiettivo, una volta raggiunto, di liberare nuove risorse per la città sta a fa una cazzata?
Cioe' meglio Veltroni ed Alemanno che hanno prodotto. 13 miliardi di euro di deficit. Forti eh, tanto li buffi mica li pagano loro. Fico fa' i froci col culo dell'altri.
Mo' pero' nun me fate passa' come il difensore di Marino che lo vedo come il fumo agli occhi.

Citazione di: Mohammed Hussein il 23 Set 2015, 14:27
Uno potrebbe rispondere: ma davvero nel valutare Lotito e la media storica dei suoi piazzamenti dobbiamo considerare pure i primi 4-5 anni di gestione, quando riprese per i capelli una società con quasi 400M di debiti ed un passivo di bilancio di 80M?

Eppure c'è chi lo fa (non mi riferisco a te), e dice che la media dell'ottavo posto o giù di lì raffrontata al sesto bacino d'utenza certifica l'incapacità del gestore.

Quindi i numeri o li prendiamo nudi e crudi sempre, oppure si fanno sempre le opportune differenziazioni e considerazioni del caso. Non solo quando fa comodo.

Ma quanti anni bisogna o non bisogna considerare?
Come fai a fare una cosa oggettiva?
Io potrei dire allora che fino al 2023 anno in cui mi pare finisce l accordo col fisco, Lotito non è giudicabile.
Allo stesso tempo potrei dire che la difficoltà estrema è stata il primo anno + il secondo.
Qualcun altro potrebbe dire i primi 5 anni ecc.

Citazione di: Magnopèl il 23 Set 2015, 14:31
Ma quanti anni bisogna o non bisogna considerare?
Come fai a fare una cosa oggettiva?
Io potrei dire allora che fino al 2023 anno in cui mi pare finisce l accordo col fisco, Lotito non è giudicabile.
Allo stesso tempo potrei dire che la difficoltà estrema è stata il primo anno + il secondo.
Qualcun altro potrebbe dire i primi 5 anni ecc.

solo quelli da quarto posto in su. :)
a parte scherzi, è proprio questo il punto.
rifiutarsi, chissà per quale motivo non lo capisco, di guardare serenamente ciò che in sostanza abbiamo osservato.

Citazione di: DajeLazioMia il 23 Set 2015, 12:31
Io voglio:
- esserci (non fallire)
- partecipare con potenzialità
- vincere

Anche secondo me c'è bisogno di fare qualche passo in avanti, studiare qualche strategia parallela etc...
Ma chi vuole dipingere tutto come mediocre e negativo imho semplicemente forza i concetti.

Leggo adesso, a me me sembra cosi chiaro.

Citazione di: Magnopèl il 23 Set 2015, 14:31
Ma quanti anni bisogna o non bisogna considerare?
Come fai a fare una cosa oggettiva?
Io potrei dire allora che fino al 2023 anno in cui mi pare finisce l accordo col fisco, Lotito non è giudicabile.
Allo stesso tempo potrei dire che la difficoltà estrema è stata il primo anno + il secondo.
Qualcun altro potrebbe dire i primi 5 anni ecc.

E lo stesso ragionamento allora te lo potrei fare per la nuova era calcistica.

Quand'è che si può parlare di calcio moderno? Chi ha deciso sta regola dei diritti TV? C'è un anno specifico? Io è una norma che fuori da Lazio.net non avevo MAI letto, da nessuna parte.

I confronti o li facciamo in termini assoluti, e allora mischiamo SEMPRE le mele con le pere, oppure ognuno relativizza quel che gli pare.

L'unica cosa sicura è che, in un caso o nell'altro, si prende sempre il risvolto più sfavorevole a Lotito.

Quindi vogliamo considerare i diritti TV? Bene, ma allora io considero pure il fardello dei 400M di debiti che c'ha lasciato Re Sergio (cit.) ed il fatto che Lotito, a differenza di Cragnotti, altri 400M di debiti non li poteva fare. Quindi paragonare i due gestori non ha alcun senso.

Citazione di: Ranxerox il 23 Set 2015, 14:08
Sli ' porre alla base del ragionamento che la gestione della Lazio e della Salernitana e EVIDENTEMENTE fallimentare, seconde te, è intellettualmente onesto?

La mia base di ragionamento di partenza è questa: io sto dietro ad una tastiera, al massimo ho gestito il mio bilancio familiare, non ho competenze specifiche, nessuna responsabilità gestionale.
Guardo Lotito. Tre quattro aziende, due società calcistiche entrambe ben gestite e con discreti risultati sportivi. Una delle quali fa 110 milioni di fatturato l'anno e dico: oh certo che te a gesti le società di calcio nun ce capisci un cazzo ma pure come imprenditore nun sei proprio capace.

A me non me verrebbe naturale. Perché presumo che Lotito, che non amo, non mi piace a di cui non me ne cale gran che, in fatto di gestione e di imprenditoria se magna e se ricaca il 99% di quelli che scrivono qua dentro. Tranne Property e Fish Mark ( scherzo eh) che c'hanno una ricetta di gestione migliore su tutto lo scibile laziale.
Contento per loro, magari sono imprenditori che stanno nelle stesse condizioni di Lotito.
Quindi tutti i post che scrivo su Lotito, li imposto non per una intellettualmente disonesta voglia di difenderne l'operato a tutti i costi, ma per evidenziare elementi di riflessione da un punto di vista diverso che non sia: io farei tutto meglio e quello non ce capisce un cazzo.
Ma mo', oggettivamente, uno che ha infilato tutto quello che ha infilato Lotito in questi anni,può ragionevolmente essere definito uno poco capace?

Se la butti sulle "competenze" come premessa di legittimità alla discussione si rischia di non parlare più, non solo qui, ma su tutti gli argomenti, anche più seri: di solito chi ha qualche genere di potere - economico, politico, mediatico - la utilizza per escludere dal confronto i "non professionisti". Per fortuna l'ordine del discorso è campo di contesa e non proprietà privata di chi ha ruoli "dirigenti" (meglio, di comando).
Io considero sterile la posizione di chi taglia con l'accetta le cose: "gestione fantastica o fallimentare" impediscono il confronto. Secondo me, quel bilancio e quelle possibilità non giustificano alcune scelte tecniche ed economiche. Perché su sponsorizzazioni, pubblicità e merchandising si assiste a un calo davvero paradossale, legato a una scelta "soggettiva" difficilmente comprensibile, proprio sul piano delle "competenze" e delle "strategie di impresa".
Come non è giustificabile con le politiche rigorose di bilancio scegliere, nei momenti topic (2007, 2008, 2013, 2015), di investire male, al buio e tardi nel potenziamento tecnico. Nessuno quest'anno voleva Messi, ma quei giocatori utili alle richieste del tecnico per avere i "22 titolari".
La stessa solidità del bilancio, attraverso la semplicità lettura del pareggio o dell'attivo è legittima ma non è assoluta. Quest'estate, due acquisti di medio livello e/o acquisti tempestivi avrebbero forse portato qualcosa in perdita, ma consentito alla squadra di ambire maggiormente a un bottino (CL) che avrebbe ripagato nel prossimo anno.

Un paio di osservazioni.

Questione Champions league che tanto affligge ES, il quale pretende di avere una soluzione per aumentare a regime, quindi stabilmente, il fatturato della SSLazio a prescindere dall'entrate in Champions.
No, caro ES, questa è una pretesa insostenibile perché ogni squadra, anche le più grandi dipende da questa benzina, anzi da questa turbocompressione che è la Champions league, la vera e unica SERIE A del calcio degli ultimi 20 anni. Ci sono pubblicazioni che sottolineano come la Champions league sia il torneo sportivo più ricco al mondo, in assoluto, più di tennis, formula 1 e basket. La Champions straccia anche la NBA in termini di soldi!
Quindi la Champions è una droga da cui dipendono tutti, altro che Lazio. A noi ci servirebbe come trampolino di lancio per andare nella stratosfera del calcio, ambito in cui ci siamo fatti un giretto soltanto negli ultimi 10 anni: un po' pochino, davvero troppo per la Lazio.

questione negozio in centro o flagship store. Si è sottolineato il fallimento di B11, che fu aperto se non ricordo male nel 2001 o 2002 (vado a memoria) in un periodo in cui i fumi dello scudetto però si già stavano diradando, ma soprattutto fu evidentemente un fiasco organizzativo il che non cambia il problema.
Personalmente, ne farei una operazione soprattutto simbolica di diffusione del marchio, di visibilità, per cui uno spazio non soltanto legato alla vendita di prodotti uffiicali e di biglietteria, ma anche luogo di incontro con giocatori, tecnici, tifosi e ... giornalisti. Tuttavia, anche a voler guardare i conti la questione si pone semplice.
Ad esempio, i nostri cuginetti - leggo dal loro bilancio al 30 giugno 2014, pag. 120 versetto due - per i canoni di locazione dei loro indecorosi spacci aziendali spendono 389 migliaia di euro (414 migliaia di euro, al 30 giugno 2013), sostenuti da una loro partecipata. Questo in un bilancio che ha prodotto un fatturato in quel periodo di 128.447.000 euri (la Lazio al 2014 ne produsse  107.509.172). Sembra una cifra sostenibile.
Si dirà ma allora andiamo a vedere gli introiti. Dal merchandising i nostri cuginetti in quello stesso esercizio hanno prodotto un paio di milioni (2.038), quando nello stesso periodo noi portammo a casa un misero milioncino (949.947, quest'anno 1.444.895 ).
Sono cifre enormemente differenti? E' davvero impossibile che una società come la SSLazio sostenere i costi di apertura ed esercizio di un negozio in centro per evitare di dilapidare inutilmente qualche centinaia di migliaia di euro? Sembra il contrario.

Citazione di: Mohammed Hussein il 23 Set 2015, 14:39
E lo stesso ragionamento allora te lo potrei fare per la nuova era calcistica.

Quand'è che si può parlare di calcio moderno? Chi ha deciso sta regola dei diritti TV? C'è un anno specifico? Io è una norma che fuori da Lazio.net non avevo MAI letto, da nessuna parte.

I confronti o li facciamo in termini assoluti, e allora mischiamo SEMPRE le mele con le pere, oppure ognuno relativizza quel che gli pare.

L'unica cosa sicura è che, in un caso o nell'altro, si prende sempre il risvolto più sfavorevole a Lotito.

Quindi vogliamo considerare i diritti TV? Bene, ma allora io considero pure il fardello dei 400M di debiti che c'ha lasciato Re Sergio (cit.) ed il fatto che Lotito, a differenza di Cragnotti, altri 400M di debiti non li poteva fare. Quindi paragonare i due gestori non ha alcun senso.

Ma io mica mi azzardo a paragonare Lotito e Cragnotti, non potrei mai.
Sulla questione dei diritti tv, in realtà la data c'è, mi pare fosse il '93 o '94.

Io facendo il mio personale bilancio credo invece di favorire Lotito quando gli tolgo i primi 2/3 anni veramente duri.
E' un buon gestore (non offensivo), ma gestisce con visione medievale.

Citazione di: Magnopèl il 23 Set 2015, 14:47
Ma io mica mi azzardo a paragonare Lotito e Cragnotti, non potrei mai.
Sulla questione dei diritti tv, in realtà la data c'è, mi pare fosse il '93 o '94.

Io facendo il mio personale bilancio credo invece di favorire Lotito quando gli tolgo i primi 2/3 anni veramente duri.
E' un buon gestore (non offensivo), ma gestisce con visione medievale.

la data è il 1993 e la inaugurò un Lazio-Foggia in posticipo serale.

Inoltre, una cortesia. Se il primo anno si salvò con qualche difficoltà e il secondo arrivò sesto (poi annullato da Calciopoli) sarebbe pportutno limitare a un solo anno la sospensione del giudizio.

Citazione di: Ranxerox il 23 Set 2015, 14:31
Vabbe', comparamo Lotito solo con Cragnotti e nun se ne parla più.
Ha perso :)

L'era Lotito non è il sol dell'avvenire. È solo uno che se sa fa bene i conti suoi, ce vede lungo e gestisce bene le sue imprese. Perché tenere il bilancio delle proprie aziende in equilibro ed in attivo presumo che sia ancora un valore di impresa apprezzabile positivamente.
Oppure tocca fa' per forza i debiti e rischiare lo scatafascio?
Per cui Marino che ha l'ambizione (vero o no) di riportare in pareggio il bilancio di Roma Capitale con l'obbiettivo, una volta raggiunto, di liberare nuove risorse per la città sta a fa una cazzata?
Cioe' meglio Veltroni ed Alemanno che hanno prodotto. 13 miliardi di euro di deficit. Forti eh, tanto li buffi mica li pagano loro. Fico fa' i froci col culo dell'altri.
Mo' pero' nun me fate passa' come il difensore di Marino che lo vedo come il fumo agli occhi.

Il bilancio di Lotito non può essere paragonato al bilancio di Casoni o Lenzini o Calleri. Solo per il bottino dei diritti tv - bottino di default, solo per il fatto che la Lazio esista con i suoi tifosi - Lotito ha potuto salvare la Lazio, impegnare i crediti che vantava con la Regione, triangolare con il potere (e il sottobosco) politico che aveva sempre frequentato. Quell'investimento gli è costato 6 milioni l'anno di mutuo ventennale, in cambio ha ricevuto molto (legittimamente) per le sue aziende di servizio.

Parziale OT
Attenzione ai paragoni spericolati, con Marino.
Tu parti da un presupposto dato per scontato, il debito. Hai idea di come è formato? Quanto incidono gli interessi? Che rapporto ha con il Patto di stabilità? Perché dopo anni di campagna ideologica sul "debito pubblico", abbiamo scoperto che è stato fatto un uso politico del debito, e della crisi, da parte del potere finanziario e padronale: riduzione salariale, taglio dei diritti, esproprio delle ricchezze pubbliche, privatizzazioni. Tutte ricette fallite dagli anni Novanta ad oggi.
La gestione del post Mafia Capitale è questa: dietro il giustizialismo qualunquista, svendita delle municipalizzate, taglio ai servizi e ai salari. Il pareggio in bilancio, di per sé, non significa nulla. Alcuni servizi pubblici, ad esempio, è normale che siano in passivo (fisiologico non corruttivo): quel bus deve servire anche il quadrante più periferico, anche se non c'è "redditività". Per questo esiste(rebbe) la perequazione fiscale pubblica, che prelevando(?) da chi ha di più dovrebbe compensare il costo di certi servizi.
EOT

Citazione di: fish_mark il 23 Set 2015, 14:50
la data è il 1993 e la inaugurò un Lazio-Foggia in posticipo serale.

Sì, ma dove sta scritto che debba essere una data spartiacque?

La data spartiacque io potrei indicarla con i crolli di Cecchi Gori, Cragnotti, Sensi e Tanzi, insieme al pesante ridimensionamento degli investimenti di Berlusconi e Moratti, ossia con la fine del mecenatismo calcistico in Italia: è dai primi anni 2000 che i presidenti non spendono più a fondo perduto per le loro squadre fottendosene dei bilanci.

Prima della seconda metà dello scorso decennio nessuno parlava di vincoli di bilancio, FPF, salary cap eccetera.

Non è scritto da nessuna parte che sto 1993 sia l'inizio di una nuova era calcistica, e lo dimostra il fatto di come gli investimenti delle sette sorelle fossero coperte solo in minima, minuscola parte da quei proventi TV (con gli incassi di Tele+ dell'epoca ci compravi un calzino sudato di Rui Costa, Mendieta, Batistuta o Thuram).

Citazione di: Ranxerox il 23 Set 2015, 01:16
Diciamo che il marchio Ferrari tira parecchio, cioè un brand internazionale. Il loro prodotto lo sanno pure vendere. Milioni di tifosi al mondo. Tutti pazzi per il cavallino.
E allora quale migliore occasione per aprire un negozio al centro per incrementare gli introiti da merchandising?
Magari a via Tomacelli, il centro del centro.
Come è andata a finire?
Che ha chiuso.

A prescindere che Ferrari per la diffusione del proprio marchio e relativo merchandising possiede canali in tutto il mondo e che il negozio a Roma era solo uno dei tanti distribuiti a livello globale, tra official e distributori, nel quale, tra le altre cose si pretendeva di vendere anche parti meccaniche originali delle F1 a qualche decina di migliaia di euro l'uno....
Qui (ri)parliamo della LAZIO.
E' "anche" una mera questione territoriale. Dal punto di vista della visibilità, a Roma, la Lazio è stata già sfrattata, il primo passo è stato occupare completamente il territorio con la propria propaganda a cui la Lazio non ha minimamente opposto resistenza.
Non lo so se tu abiti a Roma e magari vai pure a farti qualche passeggiata in centro. Se così fosse ti accorgeresti che il marchio ex as, è presente ad ogni angolo del centro, tra il negozio ufficiale, la Nike e gli svariati punti vendita di prodotti ufficiali, che si tramuta in centinaia di shopper as in mano a turisti che hanno comprato qualche gadget.
Non ultima una postazione mobile a Piazza di Spagna,  ben riconoscibile, proprio sotto la Colonna dell'Immacolata, con una mezza dozzina di zoccole ragazzotte in perfetta tenuta calcistica, che tra una foto e l'altra con i turisti, offrono tutte le indicazioni per utilizzare tutti i servizi offerti dall'as e i suoi sponsor.
Della LAZIO, la LAZIO la prima squadra della capitale, la LAZIO, semplicemente NULLA! Non esiste! Nel centro di Roma la LAZIO non è presente.
Il punto vendita non deve servire principalmente per fare fatturato è soprattutto un veicolo di propaganda, se tra quello che costa e quello che guadagna ci va paro, è già più di quanto avrebbe dovuto. Deve essere orientato prima di tutto verso i turisti. Abbiamo in squadra due calciatori che hanno giocato l'ultima finale mondiale, poteva essere sfruttata per presentare sul mercato una linea di prodotti a loro dedicata, rivali in finale, compagni nella Lazio, con relativa conferenza stampa di presentazione con i giocatori presenti presso il negozio. Un minuto dopo in Germania e in Argentina avrebbero saputo che a Roma nel negozio della Lazio in Via del Corso o dove ti pare erano presenti Klose e Biglia e avrebbero saputo dove acquistare gadget che li riguardavano.
Il merchandising lo devi sviluppare anche offrendo una varietà di prodotti, basta entrare in un Lazio Style per accorgersi della povertà di scelta.
Basta anche andare nel negozio plurimarche di via Nazionale per accorgersi dell'offerta delle altre squadre in confronto di quella, miserrima, della Lazio.
Il negozio di Cragnottiana memoria a Largo Argentina è da ascrivere negli errori commessi da Cragnotti, dal nome del negozio all'offerta di prodotti. Arrivato poi con anni di ritardo e nel momento di massima crisi societaria. Non per questo non è una operazione da intraprendere, se si avesse un minimo di mentalità imprenditoriale, non improntata al conservatorismo ma allo sviluppo.

Citazione di: fish_mark il 23 Set 2015, 14:42
Un paio di osservazioni.

Questione Champions league che tanto affligge ES, il quale pretende di avere una soluzione per aumentare a regime, quindi stabilmente, il fatturato della SSLazio a prescindere dall'entrate in Champions.
No, caro ES, questa è una pretesa insostenibile perché ogni squadra, anche le più grandi dipende da questa benzina, anzi da questa turbocompressione che è la Champions league, la vera e unica SERIE A del calcio degli ultimi 20 anni. Ci sono pubblicazioni che sottolineano come la Champions league sia il torneo sportivo più ricco al mondo, in assoluto, più di tennis, formula 1 e basket. La Champions straccia anche la NBA in termini di soldi!
Quindi la Champions è una droga da cui dipendono tutti, altro che Lazio. A noi ci servirebbe come trampolino di lancio per andare nella stratosfera del calcio, ambito in cui ci siamo fatti un giretto soltanto negli ultimi 10 anni: un po' pochino, davvero troppo per la Lazio.

Esattamente il contrario, la cl affligge te, non me.
Io reputo la cl uno step conseguenza , tu la reputi un obbligo aprioristico, peccando di voluta faciloneria.

Esattamente il contrario anche sulle pretese, io non pretendo nulla, se avessi l'accortezza di leggere con onestà e senza strumentalizzare quel che scrivo a tuo uso e consumo, ho detto e ripetuto che vorrei capire, indagare, approfondire, cercare modelli, per verificare se troviamo dei parametri di riferimento a cui appenderci.

Tu e i tuoi soci avete la pretesa di indicare metodi e logiche di mercato e merchandising, fidelizzazione, logistica, e tutto.

Quindi per favore non quotarmi , vai oltre i miei post e continua per la tua strada che le nostre si incontrano all'infinito.

Possiamo stare a parlare per mesi, per anni, ma i fatti sono:

1) finchè c'era da gestire una situazione di emergenza, lotito è stato ottimo

2) finita la situazione di emergenza non riusciamo a fare il salto di qualità per mancanza di capacità imprenditoriali e di agganci

3) dobbiamo sperare che gli permettano di fare una super speculazione edilizia per poter ambire a qualcosa di meglio

il resto è tutta fuffa

PS 4) sono avanzati 6 milioni di euro e non li abbiamo spesi per prendere un terzino....meglio tenere formello bello pulito  :=))

Citazione di: fish_mark il 23 Set 2015, 14:42
Un paio di osservazioni.

Questione Champions league che tanto affligge ES, il quale pretende di avere una soluzione per aumentare a regime, quindi stabilmente, il fatturato della SSLazio a prescindere dall'entrate in Champions.
No, caro ES, questa è una pretesa insostenibile perché ogni squadra, anche le più grandi dipende da questa benzina, anzi da questa turbocompressione che è la Champions league, la vera e unica SERIE A del calcio degli ultimi 20 anni. Ci sono pubblicazioni che sottolineano come la Champions league sia il torneo sportivo più ricco al mondo, in assoluto, più di tennis, formula 1 e basket. La Champions straccia anche la NBA in termini di soldi!
Quindi la Champions è una droga da cui dipendono tutti, altro che Lazio. A noi ci servirebbe come trampolino di lancio per andare nella stratosfera del calcio, ambito in cui ci siamo fatti un giretto soltanto negli ultimi 10 anni: un po' pochino, davvero troppo per la Lazio.

questione negozio in centro o flagship store. Si è sottolineato il fallimento di B11, che fu aperto se non ricordo male nel 2001 o 2002 (vado a memoria) in un periodo in cui i fumi dello scudetto però si già stavano diradando, ma soprattutto fu evidentemente un fiasco organizzativo il che non cambia il problema.
Personalmente, ne farei una operazione soprattutto simbolica di diffusione del marchio, di visibilità, per cui uno spazio non soltanto legato alla vendita di prodotti uffiicali e di biglietteria, ma anche luogo di incontro con giocatori, tecnici, tifosi e ... giornalisti. Tuttavia, anche a voler guardare i conti la questione si pone semplice.
Ad esempio, i nostri cuginetti - leggo dal loro bilancio al 30 giugno 2014, pag. 120 versetto due - per i canoni di locazione dei loro indecorosi spacci aziendali spendono 389 migliaia di euro (414 migliaia di euro, al 30 giugno 2013), sostenuti da una loro partecipata. Questo in un bilancio che ha prodotto un fatturato in quel periodo di 128.447.000 euri (la Lazio al 2014 ne produsse  107.509.172). Sembra una cifra sostenibile.
Si dirà ma allora andiamo a vedere gli introiti. Dal merchandising i nostri cuginetti in quello stesso esercizio hanno prodotto un paio di milioni (2.038), quando nello stesso periodo noi portammo a casa un misero milioncino (949.947, quest'anno 1.444.895 ).
Sono cifre enormemente differenti? E' davvero impossibile che una società come la SSLazio sostenere i costi di apertura ed esercizio di un negozio in centro per evitare di dilapidare inutilmente qualche centinaia di migliaia di euro? Sembra il contrario.

questa non so dove l'hai letta ma credo sia falsa. la NBA ha circa 5 miliardi di global income, penso che la CL ne abbia forse meno della metà considerando che e' anche vero che si parla di tante partite in piu' per la NBA (regular season) ma anche piu' o meno dello stesso numero di squadre (confrontando la fase finale CL con la Lega NBA). le due competizioni ed in generale il modello di business non e' confrontabile. la CL è un premio in denaro che si aggiunge al normale esercizio che si basa sugli introiti del campionato.

sui merchandising sono totalmente d'accordo, non tappezzare Roma di negozi fighissimi, moderni pieni di storia della Lazio, pieni di giochi e altre stronzate legate al calcio e a tutti gli sport con annesso cafè, trasmissione live di LSC e possibilmente anche coinvolgendo la Polisportiva etc. e' un delitto anche se ci perdi 2/3 milioni all'anno. il brand si costruisce anche cosi' ed ovviamente ci vuole tempo, se si cerca il guadagno e il ritorno di investimenti immediato allora va bene la tratta dei giovani come fanno le merde, sempre che tu abbia qualcuno con cui fare gli impicci (genoa) o qualche babbeo che te li ipervaluta ancora non si sa perché (psg, tottenham, milan).

E famolo sto negozio no ?
Costa du spicci, basta mettere LSC e, in compenso, farà diventare la Lazio il simbolo di Roma al posto di Giulio Cesare e del papa.
La gente s'affollerà come le api col miele davanti alle vetrine. Roba da spende pure due soldi sui buttafuori che regolano la fila che andrà dall'entrata fino al raccordo anulare.
E torneranno tutti nei loro paesi ai quattro angoli del mondo, anche in papuasia e divulgheranno la parola mostrando lo scontrino del cappelletto comprato nel negozio dopo ore e ore di fila.
- Have you seen San Pietro ?
- What's San Pietro ? I visited the Lazio store !!!!!

:lol: :lol: :lol: :lol:

Io mollo qua.
Hasta er negozio siempre.
Lotito vattene, manco sai apri' na serranda !!!!

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

RX, te vojo bene. Ci vediamo stasera allo stadio.
;)

Citazione di: italicbold il 23 Set 2015, 15:15
E famolo sto negozio no ?
Costa du spicci, basta mettere LSC e, in compenso, farà diventare la Lazio il simbolo di Roma al posto di Giulio Cesare e del papa.
La gente s'affollerà come le api col miele davanti alle vetrine. Roba da spende pure due soldi sui buttafuori che regolano la fila che andrà dall'entrata fino al raccordo anulare.
E torneranno tutti nei loro paesi ai quattro angoli del mondo, anche in papuasia e divulgheranno la parola mostrando lo scontrino del cappelletto comprato nel negozio dopo ore e ore di fila.
- Have you seen San Pietro ?
- What's San Pietro ? I visited the Lazio store !!!!!

:lol: :lol: :lol: :lol:

Io mollo qua.
Hasta er negozio siempre.
Lotito vattene, manco sai apri' na serranda !!!!

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Massì buttamola in caciara. Quando l'argomento non piace, è il sistema migliore.

Citazione di: Bianchina il 23 Set 2015, 13:40
@ Scintilla:e sai che c'e'? A me una squadra giovane, spregiudicata, che giochi un ottimo calcio al Flaminio, al centro di Roma e se ne vada a far danni per l'Europa (quella vera -cit - o quella succedanea non importa) splendide maglie e marketing giusto, non dispiacerebbe affatto.
Ma proprio affatto.
Piu' rondinelle e meno aquile con le ali tagliate e il becco limato. Io ci sto.

Che poi, come giustamente dice CodyAnderson, è un modo per crescere anche questo, non un ridimensionamento.
Lo scrissi in un altro topic qualche tempo fa.
Una partecipazione stabile alla EL e uno stadio di proprietà senza annessi e connessi miliardari, come potrebbe essere il Flaminio, fatto ora (ma proprio ora, siamo già in ritardo), ti darebbe comunque un vantaggio competitivo rispetto agli altri, aumentando gli introiti strutturalmente anche solo di 20/25 milioni e una base migliore da cui partire per progetti più ambiziosi.

Citazione di: fish_mark il 23 Set 2015, 14:42

Ad esempio, i nostri cuginetti - leggo dal loro bilancio al 30 giugno 2014, pag. 120 versetto due - per i canoni di locazione dei loro indecorosi spacci aziendali spendono 389 migliaia di euro (414 migliaia di euro, al 30 giugno 2013), sostenuti da una loro partecipata. Questo in un bilancio che ha prodotto un fatturato in quel periodo di 128.447.000 euri (la Lazio al 2014 ne produsse  107.509.172). Sembra una cifra sostenibile.
Si dirà ma allora andiamo a vedere gli introiti. Dal merchandising i nostri cuginetti in quello stesso esercizio hanno prodotto un paio di milioni (2.038), quando nello stesso periodo noi portammo a casa un misero milioncino (949.947, quest'anno 1.444.895 ).
Sono cifre enormemente differenti? E' davvero impossibile che una società come la SSLazio sostenere i costi di apertura ed esercizio di un negozio in centro per evitare di dilapidare inutilmente qualche centinaia di migliaia di euro? Sembra il contrario.

Che poi in un bilancio normalmente ci sono le uscite, ma pure le entrate.
Ripeto la domanda, ma il palazzo di Via Valenziani, per il quale la Lazio paga le tasse, almeno credo, quanto sta sfruttando? Possibile che sarebbe così difficile utilizzare i proventi di Via Valenziani  per sostenere i costi di locazione e il mantenimento di un negozio a Via Cola di Rienzo a 500 metri da Piazza della Libertà (tanto per...) o a Via del Corso?
Via Valenziani è stato un investimento, starà producendo profitti no?
Oppure è lo stesso investimento annuale a favore della Salernitana, soldi a fondo perduto....
Allora vennemosela via Valenziani se non produce profitti ma solo spese.....
E ma, in questo periodo il mercato immobiliare ristagna.....

Citazione di: scintilla il 23 Set 2015, 15:29
Che poi, come giustamente dice CodyAnderson, è un modo per crescere anche questo, non un ridimensionamento.
Lo scrissi in un altro topic qualche tempo fa.
Una partecipazione stabile alla EL e uno stadio di proprietà senza annessi e connessi miliardari, come potrebbe essere il Flaminio, fatto ora (ma proprio ora, siamo già in ritardo), ti darebbe comunque un vantaggio competitivo rispetto agli altri, aumentando gli introiti strutturalmente anche solo di 20/25 milioni e una base migliore da cui partire per progetti più ambiziosi.

E come fa il flaminio a darti 20 25 milioni in più? mammagari. 
Col flaminio rischi seriamente di andare in perdita, imho.

Salve amici laziali, volevo rendervi partecipi di questo mio pensiero da molto, e oggi proverò a esternarlo:

Lo scorso campionato ho/abbiamo assistito non ad un miracolo, ma ad una crescita continua di una squadra si, con una squadra unita e coesione d'intenti, ma anche con grandi giocatori.

Siamo arrivati terzi, ma per me siamo arrivati secondi, perche celo meritavamo, ed è proprio l'arrivare terzi, ad un passo dal secondo, che doveva spronarci e ha fare quel salto ( di qualità ) che poteva farci... non dico vincere lo scudetto, ma rimanere in pianta stabile nelle prime tre posizioni in campionato.

Finito il campionato, pensavamo tutti che FINALMENTE era arrivato il nostro momento, che forse in città, le cose potessero cambiare, che il nostro presidente aveva l'opportunità di redimersi, formando una grande squadra, andando a comprare giocatori mirati, che potessero dare una mano a questa squadra.

PURTROPPO però, le cose non sono andate cosi: Avevamo un estate piena di impegni IMPORTANTISSIMI, e questa lazio non era ancora attrezzata per fare il grande salto, e questo grande salto, come detto in precedenza, implicava dei grandi acquisti, cosa che PURTROPPO non è avvenuta, perche non è l'acquisto di tutti ragazzi ( se pur di talento ) che ti fanno fare il salto di qualità.

IO PENSO che lotito non è che non voglia fare il salto di qualità, ma non vuole aumentare i costi di gestione di questa lazio, perche se tu vuoi crescere, devi investire molti soldi, e questi soldi non li si vuole investire.

COSA MANCAVA: un terzino dx, un difensore centrale, un centrocampista di qualità e un attaccante centrale forte.

In una squadra che vuole puntare ad alti livelli, non possono non mancare giocatori d'esperienza, giocatori che hanno gia vinto in carriera, in quanto, noi, abbiamo il solo klose che ha esperienza internazionale e de vrij e forse biglia.

IO VOGLIO PENSARE AD UNA GRANDE LAZIO, e i giocatori stessi, avvertono che le ambizioni della squadra, se fai un mercato simile, non sono elevate, ma sono di portare la carretta avanti, senza crescere.

Per me il mercato fatto dalla lazio, da lotito e tare, è un mercato altamente insufficiente... NOI DOBBIAMO PENSARE UNA COSA: alla luce dello scorso campionato quale era il nostro obbiettivo??

arrivare quinti? quarti?, NO, arrivare tra le prime in campionato e provare a vincere lo scudetto.

QUESTA LAZIO PUO VINCERE LO SCUDETTO O ARRIVARE ANCORA IN CHAMPIONS??

Non lo so, sono sincero, questa lazio non è attrezzata per questo percorso, ma è una squadra con una panchina molto... non so come definirla... molto giovane e molto poco esperta per poter sostituire gente come biglia o de vrij.

Però ad oggi voglio essere ottimista, o almeno, provare ad esserlo,  perche cmq sia lo scorso anno con gli stessi giocatori hai fatto un grande calcio per molti tratti in campionato e se ritrovassimo anche in parte quella lazio ( anche se secondo me sarà difficilissimo in quanto la coesione generale e l'unione d'intenti dello scorso anno sembra non esserci piu ) potremmo fare un campionato positivo, forse non come lo scorso anno, ma almeno voglio provarci.

FORZA LAZIO!!!SEMPRE!!!   :since :since :since :since :asrm :asrm :asrm :asrm

Citazione di: MagoMerlino il 23 Set 2015, 14:58

Non ultima una postazione mobile a Piazza di Spagna,  ben riconoscibile, proprio sotto la Colonna dell'Immacolata, con una mezza dozzina di zoccole ragazzotte in perfetta tenuta calcistica, che tra una foto e l'altra con i turisti, offrono tutte le indicazioni per utilizzare tutti i servizi offerti dall'as e i suoi sponsor.

OT
Me raccomando, appena si rasenta l'universo femminile, questo diventa bottino di guerra, occasione da non mancare per il medio italico (che va a zoccole da sempre, "mentre i bimbi guardan la tv"). D'altronde, c'è chi sostituisce gli ululati con "La mamma di (qualunque) è una puttana".
EOT

Citazione di: ES il 23 Set 2015, 15:37
E come fa il flaminio a darti 20 25 milioni in più? mammagari. 
Col flaminio rischi seriamente di andare in perdita, imho.

Quanto ha dato alla Juve lo Stadium? Non lo so, forse 15/20 è una cifra più giusta?
Il ragionamento non cambia. Uno stadio, anche piccolo, fatto ora, prima degli altri, potrebbe darci un vantaggio competitivo. Se aspettiamo che lo fa mezza serie A, evidentemente no.

Citazione di: Sliver il 23 Set 2015, 15:48
OT
Me raccomando, appena si rasenta l'universo femminile, questo diventa bottino di guerra, occasione da non mancare per il medio italico (che va a zoccole da sempre, "mentre i bimbi guardan la tv"). D'altronde, c'è chi sostituisce gli ululati con "La mamma di (qualunque) è una puttana".
EOT

OT
Che poi, in caso, siamo tutti zoxxoli e zoxxole. Puttaxi e puttaxe. Non ho mai capito perchè il maschio è un play boy e la donna è una puttxna.
Quando lo faccio notare, raccolgo espressioni basite.
EOT

In america:
http://www.tifosobilanciato.it/2012/01/20/limpatto-della-gestione-dello-stadio-sui-risultati-economici-di-una-squadra-di-calcio/ (http://www.tifosobilanciato.it/2012/01/20/limpatto-della-gestione-dello-stadio-sui-risultati-economici-di-una-squadra-di-calcio/)

Citazione di: Mohammed Hussein il 23 Set 2015, 14:57
Sì, ma dove sta scritto che debba essere una data spartiacque?

la data spartiacque fu proprio quella perché dopo tanto tempo consentì ai club di avere una entrata aggiuntiva.
Nel nostro bilancio di 110 mln di euro prova toglierei diritti tv (84 milioni) e avrai un fatturato di 26 milioni di euro, il fatturato del Chievo, anzi della Lazio di Lenzini.
Negli anni 90 molti club (tra i quali anche la Lazio) si dimostrarono ingordi (nel 1997 si fecero dare 4 anni di diritti TV in anticipo) e dilapidardono tutto in una rincorsa folle a comprare giocatori (Gascoigne nel 1992 fu pagato 18 miliardi di lire, 7 anni dopo Veron fu pagato 55 miliardi di lire).

Citazione di: scintilla il 23 Set 2015, 15:49
Quanto ha dato alla Juve lo Stadium? Non lo so, forse 15/20 è una cifra più giusta?
Il ragionamento non cambia. Uno stadio, anche piccolo, fatto ora, prima degli altri, potrebbe darci un vantaggio competitivo. Se aspettiamo che lo fa mezza serie A, evidentemente no.

In america:
http://www.tifosobilanciato.it/2012/01/20/limpatto-della-gestione-dello-stadio-sui-risultati-economici-di-una-squadra-di-calcio/

Citazione di: Sliver il 23 Set 2015, 15:48
OT
Me raccomando, appena si rasenta l'universo femminile, questo diventa bottino di guerra, occasione da non mancare per il medio italico (che va a zoccole da sempre, "mentre i bimbi guardan la tv"). D'altronde, c'è chi sostituisce gli ululati con "La mamma di (qualunque) è una puttana".
EOT

Essendo vestite perfettamente tutte come totty, florescenzi e de rozzi, la battutaccia è uscita automatica di conseguenza, ed era comunque ironica avendola cancellata, pensavo fosse evidente.
Evidentemente non hai colto l'ironia, ma colto l'occasione per una ramanzina. Vabbè, pazienza, spero potrai almeno perdonare i peccatori che attentano verbalmente all'universo femminile.

Citazione di: italicbold il 23 Set 2015, 15:15
E famolo sto negozio no ?
Costa du spicci, basta mettere LSC e, in compenso, farà diventare la Lazio il simbolo di Roma al posto di Giulio Cesare e del papa.
La gente s'affollerà come le api col miele davanti alle vetrine. Roba da spende pure due soldi sui buttafuori che regolano la fila che andrà dall'entrata fino al raccordo anulare.
E torneranno tutti nei loro paesi ai quattro angoli del mondo, anche in papuasia e divulgheranno la parola mostrando lo scontrino del cappelletto comprato nel negozio dopo ore e ore di fila.
- Have you seen San Pietro ?
- What's San Pietro ? I visited the Lazio store !!!!!

:lol: :lol: :lol: :lol:

Io mollo qua.
Hasta er negozio siempre.
Lotito vattene, manco sai apri' na serranda !!!!

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

se un negozio/cafè lo fai bene e lo piazzi in un punto decente magari ci perdi qualcosa ma sicuramente il turista che passa lo guarderà e penserà che la Lazio esiste. magari un tedesco si ferma perché ci sta klose nella Lazio o un olandese perché ci stanno DV e Kishna. di certo al momento un turista neanche per sbaglio ci entra in un negozio della Lazio. se veramente ci entra probabilmente è a via Calderini in stato confusionale perché non capisce dove è finito.
altrimenti però dimmi quale è l'alternativa? a te va bene avere solo via Calderini e i centri commerciali (che credo siano affiliati poi)?

Citazione di: ES il 23 Set 2015, 14:58
Esattamente il contrario, la cl affligge te, non me.
Io reputo la cl uno step conseguenza , tu la reputi un obbligo aprioristico, peccando di voluta faciloneria.

Esattamente il contrario anche sulle pretese, io non pretendo nulla, se avessi l'accortezza di leggere con onestà e senza strumentalizzare quel che scrivo a tuo uso e consumo, ho detto e ripetuto che vorrei capire, indagare, approfondire, cercare modelli, per verificare se troviamo dei parametri di riferimento a cui appenderci.

Tu e i tuoi soci avete la pretesa di indicare metodi e logiche di mercato e merchandising, fidelizzazione, logistica, e tutto.

Quindi per favore non quotarmi , vai oltre i miei post e continua per la tua strada che le nostre si incontrano all'infinito.

Boh, rimango basito.
Ti quoto senza nessuna volontà di offenderti. Si chiama discussione.
Io ti ho spiegato l'importanza della CL ma tu l'hai tradotta in una mia ossessione, un obbligo aprioristico, un peccato di voluta faciloneria. Che ti devo dire? Niente: te l'ho già spiegato.
Per il resto, non ho soci, lavoro in proprio, leggo l'Espresso e Panorama, di documento e poi magari mi confronto con altri, magari anche con te.
Non ho pretese di modelli perché non esistono e non ha neanche senso indicarli.

Citazione di: MagoMerlino il 23 Set 2015, 15:57
Essendo vestite perfettamente tutte come totty, florescenzi e de rozzi, la battutaccia è uscita automatica di conseguenza, ed era comunque ironica avendola cancellata, pensavo fosse evidente.
Evidentemente non hai colto l'ironia, ma colto l'occasione per una ramanzina. Vabbè, pazienza, spero potrai almeno perdonare i peccatori che attentano verbalmente all'universo femminile.

Hai ragione, non ho colto l'ironia, né devo difendere l'universo femminile che si difende da solo (a partire da tante "puttane", che non sono soggetti deboli e che si rivendicano tutto). E' chiaro l'automatismo: a Totti e soci gli dici coatto, a una donna zoccola. Lo stesso meccanismo che porta a dire coleroso ai napoletani e ululare ai neri. A ognuno la sua stigma. Con tanta ironia.

Citazione di: ES il 23 Set 2015, 15:53
In america:
http://www.tifosobilanciato.it/2012/01/20/limpatto-della-gestione-dello-stadio-sui-risultati-economici-di-una-squadra-di-calcio/

Dallo stesso sito un esempio più vicino:

http://www.tifosobilanciato.it/2013/03/25/limpatto-dello-juventus-stadium-sul-presente-e-futuro-della-juventus-fc/

Citazione di: fish_mark il 23 Set 2015, 15:53
la data spartiacque fu proprio quella perché dopo tanto tempo consentì ai club di avere una entrata aggiuntiva.
Nel nostro bilancio di 110 mln di euro prova toglierei diritti tv (84 milioni) e avrai un fatturato di 26 milioni di euro, il fatturato del Chievo, anzi della Lazio di Lenzini.
Negli anni 90 molti club (tra i quali anche la Lazio) si dimostrarono ingordi (nel 1997 si fecero dare 4 anni di diritti TV in anticipo) e dilapidardono tutto in una rincorsa folle a comprare giocatori (Gascoigne nel 1992 fu pagato 18 miliardi di lire, 7 anni dopo Veron fu pagato 55 miliardi di lire).

OGGI è così, ma nel 1993 no.
E neanche nel 2000 lo era, visto che i diritti TV coprivano in minima parte le spese folli delle squadre di serie A dell'epoca. Squadre che andavano avanti principalmente in un modo: facendo buffi su buffi, che poi il Berlusca, il Moratti o l'Agnelli di turno ricoprivano di tasca loro. E Re Sergio diciamo che si fece un attimo prendere la mano, dato che ci lasciò con 400M sul groppone.

Quindi indicare quella data come spartiacque non ha alcun senso.


Ogni decennio calcistico è una storia a sè, dire che Lotito si può paragonare solo con Cragnotti perchè sono i due unici presidenti ad aver incassato diritti TV è un nonsense. Allo stesso modo, paragonare Cragnotti con Calleri o Calleri con Lenzini non porta da nessuna parte.

O Lotito lo paragoniamo a tutti, o non lo paragoniamo a nessuno. Io preferisco la seconda.

Citazione di: Sliver il 23 Set 2015, 16:05
Hai ragione, non ho colto l'ironia, né devo difendere l'universo femminile che si difende da solo (a partire da tante "puttane", che non sono soggetti deboli e che si rivendicano tutto). E' chiaro l'automatismo: a Totti e soci gli dici coatto, a una donna zoccola. Lo stesso meccanismo che porta a dire coleroso ai napoletani e ululare ai neri. A ognuno la sua stigma. Con tanta ironia.

No, no, a totty & co, dico zoccole e senza cancellarlo, ma anche molto di peggio.... sono "loro" eh! Con "loro" non c'è neppure distinzione di sesso, ceto, quant'altro, è tutto un unicum (non l'amaro).
Gli altri automatismi non mi appartengono, parlane con chi li applica.

Citazione di: scintilla il 23 Set 2015, 16:13
Dallo stesso sito un esempio più vicino:

http://www.tifosobilanciato.it/2013/03/25/limpatto-dello-juventus-stadium-sul-presente-e-futuro-della-juventus-fc/

Lo leggo appena posso, se avete tempo questo sembra molto interessante, in particolare la parte relativa all'amsterdam ArenA.

http://www.rdes.it/RDES_2_08_Giudice.pdf (http://www.rdes.it/RDES_2_08_Giudice.pdf)

In questo contesto, pensare al flaminio, ferma restando la impossibilità direi proprio "fisica" di trasformarlo in uno stadio, farebbe pensare a un prodotto di nicchia, con molti rischi riguardo il controllo economico della gestione.

Citazione di: Mohammed Hussein il 23 Set 2015, 16:14

Quindi indicare quella data come spartiacque non ha alcun senso.

.

La data ha un senso - a detta di tutti gli esperti, quelli veri, mica il sottoscritto - perché il calcio, italiano, europeo e mondiale, entrò nell'era industriale e la fonte di reddito aggiuntiva e moolto più consistente furono proprio i diritti TV che consentì la diversificazione dei guadagni la vera patrimonializzazione. di quel periodo le avanguardie furono le squadre inglesi che a metà anni 90 presero a ingaggiare tutti i migliori giocatori, italiani compresi (Di Matteo va al Chelsea, Ravanelli al Middlesboro, tanto per citarne un paio). Da lì parte la rincorsa delle inglesi che riprendono le italiane e le surclassano anche percHé i soldi li spendono e li spandono anche per rifarsi gli stadi mentre da queste parti continuavano a dissanguarsi per Batistuta e Vampeta.

Poi Lotito, Cragnotti e Calleri in questo ambito vengono dopo in senso logico e cronologico.
Lotito, come Cragnotti, può contare in una riosorsa aggiuntiva che prescinde dalle presenze allo stadio, vale a dire 84 mln di euro che entrano nelle casse biancocelesti con i diritti tv.

Per me Lotito a livello di fatturato non fa abbastanza per incrementarlo con sponsors e altre iniziative per avvicinare il publico Laziale che quando e' ben stimolato risponde bene , come l'anno scorso con la maglia bandiera abbinata ad  un buon campionato quindi non sfrutta bene il potenziale del bacino d'utenza. Come risultati invece a ben vedere dal 2010 siamo sopra la media dato che con il sesto fatturato siamo arrivati quarti due volte, terzi e la volta che siamo arrivati settimi ad un punto dalle fogne gli abbiamo dato la Cup In Face. A ben vedere solo un anno non abbiamo partecipato alla EL ma per tre abbiamo lottato per la CL sfiorando la qualificazione di poco.

Edit

Citazione di: eaglemiky il 23 Set 2015, 16:37
Per me Lotito a livello di fatturato non opera  abbastanza per incrementarlo con sponsors e altre iniziative per avvicinare il publico Laziale che quando e' ben stimolato risponde bene , come l'anno scorso con la maglia bandiera abbinata ad  un buon campionato quindi non sfrutta bene il potenziale del bacino d'utenza. Come risultati invece a ben vedere dal 2010 siamo sopra la media dato che con il sesto fatturato siamo arrivati quarti due volte, terzi e la volta che siamo arrivati settimi ad un punto dalle fogne gli abbiamo dato la Cup In Face. A ben vedere solo un anno non abbiamo partecipato alla EL ma per tre abbiamo lottato per la CL sfiorando la qualificazione di poco.

Citazione di: fish_mark il 23 Set 2015, 16:30
La data ha un senso - a detta di tutti gli esperti, quelli veri, mica il sottoscritto - perché il calcio, italiano, europeo e mondiale, entrò nell'era industriale e la fonte di reddito aggiuntiva e moolto più consistente furono proprio i diritti TV che consentì la diversificazione dei guadagni la vera patrimonializzazione. di quel periodo le avanguardie furono le squadre inglesi che a metà anni 90 presero a ingaggiare tutti i migliori giocatori, italiani compresi (Di Matteo va al Chelsea, Ravanelli al Middlesboro, tanto per citarne un paio). Da lì parte la rincorsa delle inglesi che riprendono le italiane e le surclassano anche percHé i soldi li spendono e li spandono anche per rifarsi gli stadi mentre da queste parti continuavano a dissanguarsi per Batistuta e Vampeta.

Poi Lotito, Cragnotti e Calleri in questo ambito vengono dopo in senso logico e cronologico.
Lotito, come Cragnotti, può contare in una riosorsa aggiuntiva che prescinde dalle presenze allo stadio, vale a dire 84 mln di euro che entrano nelle casse biancocelesti con i diritti tv.

La memoria ti abbandona caro mio, e forse anche la lucidità.

Definire Ravanelli e Di Matteo come i migliori calciatori italiani dell'epoca fa poco onore alla tua conoscenza calcistica (lucidità), così come paragonare l'incidenza sulle spesi di oggi e su quelle di allora dei diritti TV (memoria).

Il calcio segue dinamiche completamente diverse rispetto a 15 anni fa, con l'addio del mecenatismo calcistico (che ci permetteva di spendere e vincere più di chiunque altro in Europa, la Coppa Uefa era diventata una sorta di Coppa Italia) ogni paragone tra il panorama footballistico italiano di oggi e quello di allora perde completamente di senso.

Citazione di: Mohammed Hussein il 23 Set 2015, 16:46
La memoria ti abbandona caro mio, e forse anche la lucidità.

Definire Ravanelli e Di Matteo come i migliori calciatori italiani dell'epoca fa poco onore alla tua conoscenza calcistica (lucidità), così come paragonare l'incidenza sulle spesi di oggi e su quelle di allora dei diritti TV (memoria).

Qualche appunto. Se non vado errato:
- il Di Matteo che nel 1996 va al Chelsea è stabilmente un nazionale italiano, uno dei pilastri del centrocampo azzurro, ma anche titolare di una squadra, la Lazio per la cronaca, che all'epoca viaggiava nei piani alti della classifica.
- il Ravanelli che va all'Middleseboro è fresco vincitore di una Champions league (quella di Roma) e anche lui nazionale italiano.

Nel passaggio incriminato ho parlato dell'acquisto da parte dei club inglesi (reduci da un periodo di marginalità del calcio europeo) di "tutti i migliori giocatori, italiani compresi " indicando il meglio che allora il calcio europeo esprimeva. Non mi pare di aver scritto che Ravanelli e Di Matteo avevano vinto il pallone d'oro ex aequo o che fossero i migliori in assoluto: erano tra i migliori. Questo ho detto e questo volevo dire.

Pertanto, è la mia memoria ad essere fallace oppure la tua lettura a zoppicare vistosamente?

Citazione di: Mohammed Hussein il 23 Set 2015, 16:46
Il calcio segue dinamiche completamente diverse rispetto a 15 anni fa, con l'addio del mecenatismo calcistico (che ci permetteva di spendere e vincere più di chiunque altro in Europa, la Coppa Uefa era diventata una sorta di Coppa Italia) ogni paragone tra il panorama footballistico italiano di oggi e quello di allora perde completamente di senso.

Anche allora il mecenatismo era al tramonto e proprio le pay tv, almeno all'inizio, servirono a dare carburante ulteriore specie alle medie squadre, come accadde in italia e in Inghilterra.
Questo al netto degli ulteriori cambiamenti che ci sono stati dopo e che tu indichi. Ma le paytv per il calcio furono come la scoperta dell'America per il mondo intero: da quel momento lì, davvero, tutto cambiò.

Citazione di: scintilla il 23 Set 2015, 16:13
Dallo stesso sito un esempio più vicino:

http://www.tifosobilanciato.it/2013/03/25/limpatto-dello-juventus-stadium-sul-presente-e-futuro-della-juventus-fc/

Praticamente spiega "come" uno stadio di proprietà ha fatto aumentare il fatturato della giuve

(http://i0.wp.com/www.tifosobilanciato.it/wp-content/uploads/2013/03/Bridge-ricavi-totali-e1363607448522.jpg?resize=600%2C188)

il 33% della crescita proviene dall'aumento del numero di posti a sedere (proveniva dall'Olimpico di Torino, circa 25.000 posti), e non sarebbe il nostro caso, che anzi ne abbiamo pure troppi (70.000)

il 40% da un maggiore costo medio di abbonamenti e biglietti, e qui non servirebbe un nuovo stadio

il 27% dall'offerta di servizi legati ai corporate e premium seat, venduti a costi superiori rispetto ai posti standard, e qui servirebbero sponsor e tifosi vip

Questo per dire che non basta tirare su uno stadio per aumentare il fatturato, serve anche una considerevole domanda per entrarci, anche a caro prezzo.. altrimenti ora avremmo la Reggiana in serie A

Di sicuro uno stadio "di calcio", facilmente raggiungibile, con i dovuti servizi e comfort sarebbe molto più invitante, ma non ti garantisce quell'incremento di fatturato spesso tanto sbandierato

Citazione di: fish_mark il 23 Set 2015, 16:57
Qualche appunto. Se non vado errato:
- il Di Matteo che nel 1996 va al Chelsea è stabilmente un nazionale italiano, uno dei pilastri del centrocampo azzurro, ma anche titolare di una squadra, la Lazio per la cronaca, che all'epoca viaggiava nei piani alti della classifica.
- il Ravanelli che va all'Middleseboro è fresco vincitore di una Champions league (quella di Roma) e anche lui nazionale italiano.

Nel passaggio incriminato ho parlato dell'acquisto da parte dei club inglesi (reduci da un periodo di marginalità del calcio europeo) di "tutti i migliori giocatori, italiani compresi " indicando il meglio che allora il calcio europeo esprimeva. Non mi pare di aver scritto che Ravanelli e Di Matteo avevano vinto il pallone d'oro ex aequo o che fossero i migliori in assoluto: erano tra i migliori. Questo ho detto e questo volevo dire.

Pertanto, è la mia memoria ad essere fallace oppure la tua lettura a zoppicare vistosamente?

Anche allora il mecenatismo era al tramonto e proprio le pay tv, almeno all'inizio, servirono a dare carburante ulteriore specie alle medie squadre, come accadde in italia e in Inghilterra.
Questo al netto degli ulteriori cambiamenti che ci sono stati dopo e che tu indichi. Ma le paytv per il calcio furono come la scoperta dell'America per il mondo intero: da quel momento lì, davvero, tutto cambiò.

Fish, fino almeno al 2000 i club che spendevano di più sul mercato erano quelli italiani, salvo qualche rara eccezione (Real Madrid, di meno il Barcellona, Manchester United). Su questo non ci piove. All'epoca erano le inglesi, anche le big, a prendersi i nostri scarti: Bergkamp, Henry, Zola oltre la trentina tanto per citare i più famosi.

Di dipendenza dai diritti TV, all'epoca, non parlava nessuno.
Di bilanci in pareggio, all'epoca, non parlava nessuno.
Moratti, Berlusca, Cragnotti, Agnelli, Tanzi e poi pure Sensi facevano a gara a comprare i giocatori più costosi sul mercato. Chiudendo bilanci in profondo rosso e poi ripianando le perdite (oppure promettendo di farlo, spostando la resa dei conti più in là). Questo almeno fino al 2000/2001, quando i diritti TV esistevano già da un decennio quasi. Poi alcuni hanno continuato a farlo, altri sono andati col culo per aria. Noi, ahimè, tra quelli.

Che i diritti TV incidevano minimamente sulle spese dei nostri club è un fatto assodato, poi se tu vuoi portare avanti a tutti i costi la teoria che il mondo di intendere il calcio in Italia in quegli anni fosse uguale ad oggi, che anche all'epoca erano i diritti TV a monopolizzare le decisioni di spesa dei nostri club fai pure. Ma la tua è una tesi che va contro la storia del nostro calcio.

Il calcio italiano da allora ad oggi è cambiato come dal giorno alla notte. E non è stato certo il 1993 l'anno della svolta.

Citazione di: fish_mark il 23 Set 2015, 16:57
Ma le paytv per il calcio furono come la scoperta dell'America per il mondo intero: da quel momento lì, davvero, tutto cambiò.

Dal dopoguerra al 1993 le tre strisciate hanno vinto 33 scudetti su 48 (68%), lasciando spazio ad estemporanee realtà come Lazio, Sampdoria, Fiorentina, Verona, Cagliari, rioma

Dal 1993 ad oggi le stesse tre strisciate hanno vinto 20 scudetti su 22 (90%), praticamente tutti tranne il famoso biennio in cui le due romane si rovinarono economicamente per farlo transitare a Roma

Citazione di: Mohammed Hussein il 23 Set 2015, 17:11
Fish, fino almeno al 2000 i club che spendevano di più sul mercato erano quelli italiani, salvo qualche rara eccezione (Real Madrid, di meno il Barcellona, Manchester United). Su questo non ci piove. All'epoca erano le inglesi, anche le big, a prendersi i nostri scarti: Bergkamp, Henry, Zola oltre la trentina tanto per citare i più famosi.

Di dipendenza dai diritti TV, all'epoca, non parlava nessuno.
Di bilanci in pareggio, all'epoca, non parlava nessuno.
Moratti, Berlusca, Cragnotti, Agnelli, Tanzi e poi pure Sensi facevano a gara a comprare i giocatori più costosi sul mercato. Chiudendo bilanci in profondo rosso e poi ripianando le perdite (oppure promettendo di farlo, spostando la resa dei conti più in là). Questo almeno fino al 2000/2001, quando i diritti TV esistevano già da un decennio quasi. Poi alcuni hanno continuato a farlo, altri sono andati col culo per aria. Noi, ahimè, tra quelli.

Che i diritti TV incidevano minimamente sulle spese dei nostri club è un fatto assodato, poi se tu vuoi portare avanti a tutti i costi la teoria che il mondo di intendere il calcio in Italia in quegli anni fosse uguale ad oggi, che anche all'epoca erano i diritti TV a monopolizzare le decisioni di spesa dei nostri club fai pure. Ma la tua è una tesi che va contro la storia del nostro calcio.

Il calcio italiano da allora ad oggi è cambiato come dal giorno alla notte. E non è stato certo il 1993 l'anno della svolta.

Nel 1993 il calcio italiano è ancora una superpotenza che si staglia sulle altre, mentre oggi arranca in quarta posizione in Europa. Ma da quel momento arrivano i soldi veri, non i soldini che la RAI dava annualmente da una decina di anni a quella parte (a partire dal 1980) (un centinaio di milardi di lire da spartirsi in 18 squadre).
E nel 1993 arrivano altri bei soldi (oltre al contratto RAI) ma i fantastiliardi veri arrivano poi nel 1997 con il rinnovo del contratto. A metà anni 90 parte la rincorsa delle inglesi che stavano molto dietro agli inizi degli anni 90 e che iniziano a prendere i migliori e a contenderli alle italiane, tanto è vero che altro fatto storico alcuni tra i migliori giocatori italiani cominciano ad andare in INghilterra, cioè all'estero, cosa che prima non accadeva (ricordo Zola e Silenzi, ma anche Bruno).

Che il calcio italiano fosse cambiato da allora lo so bene, ma io avevo detto un'altra cosa,vale a dire che le paytv fanno fare al calcio italiano ed europeo (gli stessi cambiamenti avvengono in Bundesliga, premier e Liga, vdi Kirchner, BSKYB e altro ancora) un salto dimensionale mai sperimentato, come passare dalla Formula 3 alla formula 1.

Ricordare che Lotito ha i diritti TV a disposizione rispetto a un Lenzini, come a un Calleri, non significa sminuire i suoi meriti, ma semplicemente ricordare le differenze di contesto e di risorse.

Citazione di: pentiux il 23 Set 2015, 15:15
RX, te vojo bene. Ci vediamo stasera allo stadio.
;)

Stasera mio malgrado (perché in questo momento la squadra e i ragazzi hanno maggiormente bisogno di sostegno e vicinanza) non sono potuto venire che c'ho una serie di impegni ed un convegno a Riccione. Non potevo proprio mancare. Quindi oggi alle quattro sono venuto su.
Oh, il fatto che questa tre giorni si faccia a Riccione è del tutto casuale eh. :=))
Ma sapevo che c'eravate voi oltre ad uno dei miei aquilotti. La Lazio stava comunque in buone mani.

Non ho visto la partita, l'ho sentita a piccoli sprazzi per radio. Direi bene, tre punti importanti, in un momento difficile, una boccata d'ossigeno. Soprattutto non abbiamo preso gol che al momento e' la cosa piu' importante.
Se troviamo un po' di continuità penso che ci divertiremo parecchio.
Leggo di un Savic in grande evidenza. Contento per Tare visti tutti i calci in bocca che gli si stanno tirando. Quando prende i parametri zero o quelli a due soldi a volte ci prende a volte no. Quando punta le fiches grosse su qualcuno non sbaglia mai. Basta, Parolo, Mauricio, De Vrij, F. Anderson, Biglia solo negli ultimi due anni. Se escono fuori alla grande pure SMS e Kishna in tre anni ha fatto un capolavoro.
Te vojo bene anch'io e Sempre Forza Lazio.

Citazione di: fish_mark il 23 Set 2015, 17:41
Ricordare che Lotito ha i diritti TV a disposizione rispetto a un Lenzini, come a un Calleri, non significa sminuire i suoi meriti, ma semplicemente ricordare le differenze di contesto e di risorse.

della persona Lotito mi interessa non poco ma nulla, però faccio notare che tali risorse sono aumentate per tutti e
immagino in proporzione.

Citazione di: robylele il 24 Set 2015, 01:19
della persona Lotito mi interessa non poco ma nulla, però faccio notare che tali risorse sono aumentate per tutti e
immagino in proporzione.

e che prima delle pay TV la gente andava di piu' allo stadio visto che non se la poteva vedere a casa, anche questo valeva proporzionalmente per tutti le società.

(da tifoso avrei preferito il contrario e per una volta minore attenzione al bilancio, presidè)

La sua Salernitana vince 2-1 contro la Ternana, ma Claudio Lotito non è pienamente soddisfatto. Il motivo? La scarsa affluenza dei tifosi, una polemica che affronta nel post partita: "Siamo una squadra che incarna i valori dello sport, abbiamo combattuto ed abbiamo vinto, i giocatori necessitano di stimoli, quando il pubblico li supporta tirano fuori il meglio di se, quando i tifosi sono assenti lo sono anche gli uomini in campo, al momento non sono soddisfatto dell'affluenza del pubblico. Abbiamo una squadra con forti potenzialità, non parlo del solo Gabionetta, stiamo aspettando anche Eusepi e Coda che sono due elementi di primo livello". Si parla poi anche di Lazio. Se per costruire il gruppo biancoceleste Lotito ha puntato sui giovani, diversa è la strategia riservata al club campano: "In rosa abbiamo giocatori d'esperienza, e rispetto ai giovani che trovano altre motivazioni personali, i più anziani hanno bisogno della carica dell'Arechi per fare bene. In Serie A con la Lazio abbiamo puntato sui giovani, ma la Salernitana in Serie B non può puntare essenzialmente sulle nuove leve. Ad oggi secondo la mia opinione non è possibile cambiare il modulo di gioco, è stata una squadra costruita per il 4-3-3, dobbiamo solo essere pazienti e i risultati arriveranno, siamo solo all'inizio", come riporta Tuttosalernitana.it.

Se manca Biglia il 433 ce lo diamo in faccia, dato che Cataldi non ha mostrato ancora i necessari progressi.
Con Biglia sono d'accordo con lui, anche se dipende da SMS.

Una 'comoda' notizia al giorno...

Calcio, bilancio Lazio sotto lente Consob

MILANO, 13 ottobre (Reuters) - La Consob sta monitorando con attenzione il bilancio della Lazio che ha iscritto al 30 giugno 2015 i potenziali proventi derivanti alla partecipazione alle competizioni Uefa della stagione 2015/2016 iniziata dopo la pausa estiva.
[..continua..]

http://it.reuters.com/article/italianNews/idITL8N12D3OX20151013 (http://it.reuters.com/article/italianNews/idITL8N12D3OX20151013)

Non cambia niente, male che vada quei ricavi li metti nel bilancio successivo e via.
Ci fecero le stesse storie quando cedemmo Kozak.

Questi sempre solerti quando si tratta di cagare il cazzo a noi, con altri mai che aprissero bocca.

Citazione di: Mohammed Hussein il 14 Ott 2015, 16:10
Non cambia niente, male che vada quei ricavi li metti nel bilancio successivo e via.
Ci fecero le stesse storie quando cedemmo Kozak.

Questi sempre solerti quando si tratta di cagare il cazzo a noi, con altri mai che aprissero bocca.

Cambia eccome. Sarebbe stata violata una delle regole basilari per la redazione del bilancio come il principio della competenza economica.
È un'escamotage utilizzata per nascondere perdite o occultare utili (in quest'ultimo caso si fa l'esatto contrario soprattutto per ragioni di natura fiscale). Ma è una pratica vietata dalla Legge la quale può prevedere anche fattispecie di natura penale.
Un errore del genere sarebbe da matita blu anche per un'esercitazione di uno studente al terzo anno di ragioneria, figuriamoci per un bilancio, peraltro certificato, di una società quotata. Non voglio neanche pensare che si sia fatta una caxxata simile.

Citazione di: Laziale1969 il 14 Ott 2015, 19:21
Cambia eccome. Sarebbe stata violata una delle regole basilari per la redazione del bilancio come il principio della competenza economica.
È un'escamotage utilizzata per nascondere perdite o occultare utili (in quest'ultimo caso si fa l'esatto contrario soprattutto per ragioni di natura fiscale). Ma è una pratica vietata dalla Legge la quale può prevedere anche fattispecie di natura penale.
Un errore del genere sarebbe da matita blu anche per un'esercitazione di uno studente al terzo anno di ragioneria, figuriamoci per un bilancio, peraltro certificato, di una società quotata. Non voglio neanche pensare che si sia fatta una caxxata simile.

i tuoi post in genere sono una ricerca continua più che alla critica allo sminuire qualunque nota positiva e all'amplificazione delle cose negative.
Se vinciamo l'avversario era scarso, se siamo terzi presto scenderemo in quanto non siamo all'altezza della squadra dell'anno scorso, e così via.

Per quanto riguarda questa risposta non ne discuto la sua valenza ma mi pare palese che tu dia già per scontato che sia stato perpetrato un reato.
Altrimenti non avresti sottolineato che ''si andrebbe sul penale'', non avresti parlato di ''matita blu'' per una semplice esercitazione di uno studente di terzo ragioneria, non avresti parlato di cazzata nel caso in cui..., etc.

C'è modo e modo di dire le cose e quello scelto da te, in tutti i tuoi interventi, è sempre piuttosto tranchant nei riguardi della Lazio.
Al contrario non ritieni di rispondere a chi ti scrive:

Citazione di: Mohammed Hussein il 14 Ott 2015, 16:10
Questi sempre solerti quando si tratta di cagare il cazzo a noi, con altri mai che aprissero bocca.

Forse già ti ho detto che mi ricordi tanto Sercio69. Se sei tu ti saluto caramente e ti ridò il mio benvenuto.   :ssl

Citazione di: robylele il 14 Ott 2015, 19:46
i tuoi post in genere sono una ricerca continua più che alla critica allo sminuire qualunque nota positiva e all'amplificazione delle cose negative.
Se vinciamo l'avversario era scarso, se siamo terzi presto scenderemo in quanto non siamo all'altezza della squadra dell'anno scorso, e così via.

Mai detto cose del genere, sei pregato di quotare prima di sparare sentenze simili, grazie.

Citazione di: robylele il 14 Ott 2015, 19:46
Per quanto riguarda questa risposta non ne discuto la sua valenza ma mi pare palese che tu dia già per scontato che sia stato perpetrato un reato.

Assolutamente no. Se tu avessi letto bene quanto da me postato, ti saresti sicuramente accorto che ho usato la parolina "se", messa lì apposta perché ha un preciso significato. Nel caso tu avessi problemi nella comprensione della lingua italiana, non devi prendertela con me.
Il "se" (nel caso te lo spiego) sta lì apposta proprio perché non ho dato per scontato nulla, mi sono solo limitato a commentare una notizia in relazione alla quale la Consob sta facendo delle verifiche sul bilancio della Lazio. E quello che è contenuto nel bilancio dove al 30 giugno sono compresi tra i ricavi 22,965 milioni di euro relativi a "diritti TV UEFA" (di cui 20,99 relativi a crediti futuri) senza che la Lazio lo scorso anno abbia partecipato a competizioni internazionali, è effettivamente un'anomalia piuttosto evidente che un organo di controllo degno di tale nome ha il dovere di chiarire. Se così non fosse, come cittadino italiano, sarei molto preoccupato. Ci siamo lamentati per i casi Cirio e Parmalat perché il dissesto finanziario che ha danneggiato molti risparmiatori è sfuggito agli organi di controllo, e ora che fanno il loro dovere verificando situazioni anomale non va bene perché c'è di mezzo la Lazio? Mi dispiace, ma io non ci sto.

Citazione di: robylele il 14 Ott 2015, 19:46
Altrimenti non avresti sottolineato che ''si andrebbe sul penale'', non avresti parlato di ''matita blu'' per una semplice esercitazione di uno studente di terzo ragioneria, non avresti parlato di cazzata nel caso in cui..., etc.

Purtroppo è coì, fattene una ragione.
Se tale irregolarità, qualora fosse confermata (qualora è un sinonimo del "se" di cui ti ho parlato in precedenza, con te non si sa mai...), fosse stata commessa con dolo sarebbe un reato di cui dovranno rispondere gli amministratori della SS Lazio in solido con chi ha certificato il bilancio.
Tra l'altro sarebbe un'irregolarità da peracottari proprio per la sua evidenza, al punto che l'esempio dello studente al terzo anno di ragioneria calza a pennello, visto che il principio della competenza economica dei costi e dei ricavi è uno dei principi basilari per la redazione del bilancio.
Ne consegue che il tuo sarcasmo è del tutto fuori luogo.

Citazione di: robylele il 14 Ott 2015, 19:46
C'è modo e modo di dire le cose e quello scelto da te, in tutti i tuoi interventi, è sempre piuttosto tranchant nei riguardi della Lazio.

Sarà pure "piuttosto tranchant", ma poi le verifiche e le indagini da parte degli organi competenti ci sono eccome....
Speriamo che si tratti di un nulla di fatto e che gli amministratori della Lazio riescano compiutamente a giustificare questa anomalia, anche se di primo acchitto leggendo il bilancio anche io ho avuto gli stessi dubbi, ma mi sono astenuto da fare considerazioni proprio per non dare modo a quelli come te di poter dire che sono "sempre piuttosto tranchant nei riguardi della Lazio".
Magari prova ad andarlo a dire a quelli della Consob che sono "piuttosto tranchant nei riguardi della Lazio", poi mi fai sapere cosa ti avranno risposto...

Citazione di: robylele il 14 Ott 2015, 19:46
Al contrario non ritieni di rispondere a chi ti scrive:

Forse già ti ho detto che mi ricordi tanto Sercio69. Se sei tu ti saluto caramente e ti ridò il mio benvenuto.   :ssl

Non ho ritenuto di rispondere semplicemente perché non so di chi e di cosa tu stia parlando. Se anziché essere così "tranchant" nei miei confronti tu fossi un po' più chiaro nei tuoi interventi, probabilmente potresti anche essere degnato di una mia risposta. Nel caso contrario ti lascio alle tue astratte considerazioni.

Ma quale potrebbe essere il motivo di questa cosa?
Mi viene difficile pensare a un errore, mi sembra più una cosa pensata e voluta.

Quindi, Laziale 1969, secondo la tua esperienza nel campo, essendo un errore marchiano che eventualmente non farebbe neanche uno studente di ragioneria del terzo anno, per quale ragione, la società sportiva Lazio e la società di certificazione del bilancio della Lazio avrebbero prodotto un errore che sarebbe così pacchiano tanto da poter riservare eventuali risvolti penali?
Ritieni plausibile che due società (quella redattrice del bilancio e quella che lo certifica) possano aver sbagliato in questa maniera?

Citazione di: Magnopèl il 14 Ott 2015, 22:46
Ma quale potrebbe essere il motivo di questa cosa?
Mi viene difficile pensare a un errore, mi sembra più una cosa pensata e voluta.

Ragazzi, vi stupirò dicendovi che la SS Lazio S.p.A è quotata in borsa.

Il suo bilancio è sottoposto al vaglio del Revisore (che se toppa la relazione rischia di brutto).

Ovviamente , non è una svista, ma una scelta. Prima di dire che è demenziale, facciamo tutti un bagno di umiltà.....

http://www.sslazio.it/images/stories/documenti/pdf/investor_relator/Relazione%20Price%20Bilancio%20separato%2030.06.15.pdf

http://www.sslazio.it/images/stories/documenti/pdf/investor_relator/Bilancio%20S.S.%20LAZIO%20SpA%20al%2030-06-2015%20-%20app.7-10-15.pdf


Leggete pag. 44, forse c'è la spiegazione.

Scommetto che è una anticipazione di ricavi futuri(ora non mi sovviene il termine tecnico), operazione più che lecita, iscritta in bilancio con un nome fuorviante, che ha provocato il dubbio. Trovo assurdo che un revisore (che non può in alcun modo avere rapporti di favore con la società che revisiona) posso aver fatto passare una cosa diversa da ciò che ipotizzo

Fonte: studente al terzo anno di ragioneria :)


Sent from my #liberaedge24 using Tapatalk

Citazione di: Ranxerox il 14 Ott 2015, 23:31
Quindi, Laziale 1969, secondo la tua esperienza nel campo, essendo un errore marchiano che eventualmente non farebbe neanche uno studente di ragioneria del terzo anno, per quale ragione, la società sportiva Lazio e la società di certificazione del bilancio della Lazio avrebbero prodotto un errore che sarebbe così pacchiano tanto da poter riservare eventuali risvolti penali?
Ritieni plausibile che due società (quella redattrice del bilancio e quella che lo certifica) possano aver sbagliato in questa maniera?

No, aspetta.
Laziale69 non dice che la Lazio si sia macchiata di un errore così stupido (che tra l'altro lo preoccuperebbe molto come cittadino).
Dice SE avesse fatto questo errore. Dice anche qualora si fosse macchiata di una cosa che neanche uno studente al terzo anno, etc., etc.

Capisci? C'è molta differenza, Laziale69 stava solo ipotizzando, preoccupato della salute della giustizia italiana.
Lui non ha niente contro la Lazio e la sua dirigenza, era solo per parlare di un argomento che gli sta a cuore e cioè che la Consob faccia chiarezza al più presto.
Altrimenti si rischierebbe di gettare fango addosso al club.

Citazione di: Ranxerox il 14 Ott 2015, 23:31
Quindi, Laziale 1969, secondo la tua esperienza nel campo, essendo un errore marchiano che eventualmente non farebbe neanche uno studente di ragioneria del terzo anno, per quale ragione, la società sportiva Lazio e la società di certificazione del bilancio della Lazio avrebbero prodotto un errore che sarebbe così pacchiano tanto da poter riservare eventuali risvolti penali?
Ritieni plausibile che due società (quella redattrice del bilancio e quella che lo certifica) possano aver sbagliato in questa maniera?

Lo ritengo improbabile, perché ci sono modi molto più sofisticati per "acchittare" un bilancio. Inserire ricavi futuri e scriverlo pure è come telefonare alla polizia prima di fare una rapina dichiarando il proprio intento.
Io non voglio credere a una cosa simile, sarebbe una follia, anche se apparentemente il contenuto del bilancio porta effettivamente a pensare questo.

Citazione di: robylele il 15 Ott 2015, 00:48
No, aspetta.
Laziale69 non dice che la Lazio si sia macchiata di un errore così stupido (che tra l'altro lo preoccuperebbe molto come cittadino).
Dice SE avesse fatto questo errore. Dice anche qualora si fosse macchiata di una cosa che neanche uno studente al terzo anno, etc., etc.

Capisci? C'è molta differenza, Laziale69 stava solo ipotizzando, preoccupato della salute della giustizia italiana.
Lui non ha niente contro la Lazio e la sua dirigenza, era solo per parlare di un argomento che gli sta a cuore e cioè che la Consob faccia chiarezza al più presto.
Altrimenti si rischierebbe di gettare fango addosso al club.

Hai perso l'ennesima occasione per stare in silenzio... Mi dispiace per te.

Citazione di: Laziale1969 il 15 Ott 2015, 06:29
Lo ritengo improbabile, perché ci sono modi molto più sofisticati per "acchittare" un bilancio. Inserire ricavi futuri e scriverlo pure è come telefonare alla polizia prima di fare una rapina dichiarando il proprio intento.
Io non voglio credere a una cosa simile, sarebbe una follia, anche se apparentemente il contenuto del bilancio porta effettivamente a pensare questo.

Ti ho scritto una spiegazione molto più plausibile e molto meno dietrologa e l'hai ignorata.

I ricavi europei relativi ai diritti tv sono sicuri e più o meno già quantificabili. È possibile farseli anticipare, e non è la prima volta che lo facciamo (per acquistare zarate non so quanti anni di diritti tv in anticipo chiedemmo). Magari si è fatta questa scelta per non chiudere in rosso, o perché servivano liquidi, o che altro ne so io, ma qui è sempre un fioccare di critiche alla gestione. La si critichi sui punti in cui va giustamente criticata (comunicazione, marketing, medici...)


Sent from my #liberaedge24 using Tapatalk

Bello questo forum... pieno di esperti e luminari in ogni settore della società civile....

Dall'economia alla medicina....

Quindi secondo qualcuno Lotito falsa i bilanci perché dichiara un ricavo (reddito) maggiore del reale pagandoci più tasse.
Normalmente succede il contrario
Va a finire ,vedrete ,che anche in questo caso farà giurisprudenza.

Su sto forum si leggono cose dell'altro mondo

Citazione di: galafro il 15 Ott 2015, 08:27
Quindi secondo qualcuno Lotito falsa i bilanci perché dichiara un ricavo (reddito) maggiore del reale pagandoci più tasse.
Normalmente succede il contrario
Va a finire ,vedrete ,che anche in questo caso farà giurisprudenza.

Beh, in certe occasioni, pagare le tasse sugli utili di un'azienda (qualsiasi esse sia) potrebbe essere un male non così grave. Ad esempio, presentare un bilancio in perdita può comportare fondamentalmente degli effetti negativi nei confronti degli istituti bancari (che spesso si affidano a ragazzetti neolaureati che scolasticamente tracciano dei grafici dei bilanci senza tener conto degli altri fattori fondamentali nella gestione di un'azienda). Ciò vale naturalmente di più per una piccola società, molto meno per quel che riguarda una società ad alta visibilità come può essere la Lazio.
Poi, se così non fosse, come passerebbero il tempo i criticoni ed i sipperò a prescindere?  :)

non credo che il bilancio della Lazio sia stato ancora certificato.
Quella di cui stiamo discutendo e' una "proposta di bilancio", redatta dagli amministratori.
C'e' ancora tempo per gli aggiustamenti (4 mesi dalla chiusura, se non sbaglio).
Almeno credo.

@mapalla: perdite consistenti  intaccano il capitale sociale rendendo necessario il ricorso a un aumento di capitale.

In ogni caso, a questo punto, e' assolutamente necessario incrementare le entrate.
Il che rende ancora piu' incomprensibile l'aver sottovalutato la partecipazione alla CL.

Citazione di: Mohammed Hussein il 15 Ott 2015, 10:11
Su sto forum si leggono cose dell'altro mondo

per davvero!

:lol:

Citazione di: Bianchina il 15 Ott 2015, 14:31
non credo che il bilancio della Lazio sia stato ancora certificato.
Quella di cui stiamo discutendo e' una "proposta di bilancio", redatta dagli amministratori.
C'e' ancora tempo per gli aggiustamenti (4 mesi dalla chiusura, se non sbaglio).
Almeno credo.

@mapalla: perdite consistenti  intaccano il capitale sociale rendendo necessario il ricorso a un aumento di capitale.

In ogni caso, a questo punto, e' assolutamente necessario incrementare le entrate.
Il che rende ancora piu' incomprensibile l'aver sottovalutato la partecipazione alla CL.

Sì lo so, ma non mi sembrava che le perdite fossero superiori ad un terzo del capitale sociale.
Poi non sono commercialista, non mi rimproverare  :(   , sono solo un po' autodidatta  ;) per necessità, visto la capacità professionale di alcuni commercialisti, per i quali farei richiamo al topic "Prima romanisti, poi professionisti". In virtù di questo, a fine anno comincerò la collaborazione con un commercialista di sicuro affidamento, un certo Roadman, non so se lo conoscete... :beer:

:ciao:

Citazione di: Bianchina il 15 Ott 2015, 14:31
non credo che il bilancio della Lazio sia stato ancora certificato.
Quella di cui stiamo discutendo e' una "proposta di bilancio", redatta dagli amministratori.
C'e' ancora tempo per gli aggiustamenti (4 mesi dalla chiusura, se non sbaglio).
Almeno credo.

@mapalla: perdite consistenti  intaccano il capitale sociale rendendo necessario il ricorso a un aumento di capitale.

In ogni caso, a questo punto, e' assolutamente necessario incrementare le entrate.
Il che rende ancora piu' incomprensibile l'aver sottovalutato la partecipazione alla CL.

E quindi  Bianchi', secondo te è plausibe che la Consob possa aprire una indagine/accertamento/approfondimento su un bilancio ancora non certificato e suscettibile di variazioni?

Citazione di: Ranxerox il 15 Ott 2015, 16:41
E quindi  Bianchi', secondo te è plausibe che la Consob possa aprire una indagine/accertamento/approfondimento su un bilancio ancora non certificato e suscettibile di variazioni?

da quel che si legge in questo topic pare che qualora volesse lo potrebbe fare lo stesso.
Dio non voglia che poi si possa scoprire che siamo in mano a liceali del secondo anno.   :roll:

Citazione di: edge24 il 15 Ott 2015, 08:00
Ti ho scritto una spiegazione molto più plausibile e molto meno dietrologa e l'hai ignorata.

I ricavi europei relativi ai diritti tv sono sicuri e più o meno già quantificabili. È possibile farseli anticipare, e non è la prima volta che lo facciamo (per acquistare zarate non so quanti anni di diritti tv in anticipo chiedemmo). Magari si è fatta questa scelta per non chiudere in rosso, o perché servivano liquidi, o che altro ne so io, ma qui è sempre un fioccare di critiche alla gestione. La si critichi sui punti in cui va giustamente criticata (comunicazione, marketing, medici...)


Sent from my #liberaedge24 using Tapatalk

Oddio, speriamo che non siano queste le argomentazioni.
Certo che è possibile farsi anticipare ricavi futuri, ma questa è un'operazione di finanziamento, non sono dei ricavi, non ancora perlomeno.

Citazione di: Ranxerox il 15 Ott 2015, 16:41
E quindi  Bianchi', secondo te è plausibe che la Consob possa aprire una indagine/accertamento/approfondimento su un bilancio ancora non certificato e suscettibile di variazioni?

secondo me non è plausibile ma vigiliamo lo stesso. E se occorre telefoniamo noi alla Consob, perché siamo prima cittadini e poi laziali.
Ci distinguiamo per questo.

Citazione di: Ranxerox il 15 Ott 2015, 16:41
E quindi  Bianchi', secondo te è plausibe che la Consob possa aprire una indagine/accertamento/approfondimento su un bilancio ancora non certificato e suscettibile di variazioni?

E' plausibile e rientra nei poteri della stessa CONSOB, perché il progetto di bilancio è già stato pubblicato, la Lazio è una società quotata e le sue azioni sono acquistabili o vendibili su un mercato regolamentato.
Se il bilancio contiene una notizia sbagliata (nel nostro caso il risultato economico dell'esercizio 2014 - 2015),  questo potrebbe provocare un'indebita variazione del valore delle azioni con la conseguenza che qualcuno sarebbe inevitabilmente e ingiustamente danneggiato. Poco rileva se dopo 4 mesi si corregge il tiro, perché in 4 mesi si possono fare speculazioni enormi in virtù di una notizia non vera, e questo la Legge non lo consente. Ecco perchè esiste la CONSOB, proprio per vigilare sulla regolarità di un mercato come la Borsa.
Se poi il dato sbagliato è stato pubblicato con dolo, allora oltre la CONSOB esiste la Procura della Repubblica, visto che si possono configurare reati di falso in bilancio e aggiotaggio. Se ci fossero anche irregolarità di natura fiscale (è il caso in cui si spostano ricavi ad esercizi futuri per abbassare l'utile imponibile), allora esiste anche l'Agenzia delle Entrate.

Mi sa che ci retrocedono direttamente.

ma tanto siamo in regola, inutile affannarsi sperando chissà cosa.
Rassegnati, può esserti utile.

Ao ma è davvero sercio :lol:

Citazione di: Laziale1969 il 15 Ott 2015, 18:25
E' plausibile e rientra nei poteri della stessa CONSOB, perché il progetto di bilancio è già stato pubblicato, la Lazio è una società quotata e le sue azioni sono acquistabili o vendibili su un mercato regolamentato.
Se il bilancio contiene una notizia sbagliata (nel nostro caso il risultato economico dell'esercizio 2014 - 2015),  questo potrebbe provocare un'indebita variazione del valore delle azioni con la conseguenza che qualcuno sarebbe inevitabilmente e ingiustamente danneggiato. Poco rileva se dopo 4 mesi si corregge il tiro, perché in 4 mesi si possono fare speculazioni enormi in virtù di una notizia non vera, e questo la Legge non lo consente. Ecco perchè esiste la CONSOB, proprio per vigilare sulla regolarità di un mercato come la Borsa.
Se poi il dato sbagliato è stato pubblicato con dolo, allora oltre la CONSOB esiste la Procura della Repubblica, visto che si possono configurare reati di falso in bilancio e aggiotaggio. Se ci fossero anche irregolarità di natura fiscale (è il caso in cui si spostano ricavi ad esercizi futuri per abbassare l'utile imponibile), allora esiste anche l'Agenzia delle Entrate.

sulla prima parte relativa alla Consob sono "filosoficamente" d'accordo.

sulla seconda parte assolutamente no, perche', ancora, "questo" non e' il bilancio ufficiale (non so come si dica) e valido ai fini fiscali.

@Mapalla: certo. Ma lo elencavo fra i possibili motivi per cui un amministratore  sceglie di abbellire un bilancio in perdita nei limiti consentiti (e sono sicura che anche il nostro rientri in questi limiti)

Citazione di: vaz il 15 Ott 2015, 18:29
Ao ma è davvero sercio :lol:

Non ti si puo' nascondere niente, Watson :DD

Citazione di: Ranxerox il 15 Ott 2015, 16:41
E quindi  Bianchi', secondo te è plausibe che la Consob possa aprire una indagine/accertamento/approfondimento su un bilancio ancora non certificato e suscettibile di variazioni?

Guarda, c'è anche un precedente: nel 2013 iscrivemmo a bilancio la cessione di Kozak, che però si materializzò solo nell'agosto successivo. In questo caso ovviamente non si può parlare di entrata certa al 30 giugno, dato che la cessione avvenne solo 2 mesi dopo.
Ci fecero correggere la cosa, e tutto terminò lì.

Qui sono stati indicati come crediti una entrata futura (proventi UEFA) che è comunque certa, e che anche se non è ancora avvenuta era già sicura a inizio giugno scorso (prima che si chiudesse il bilancio).

Quindi, ancora una volta, male che vada la Consob ci farà correggere il dato e la cosa si chiuderà lì. Senza bisogno di cause, tribunali, squalifiche, penalizzazioni e manette.

Maumarta, perdona il refuso

;)

Citazione di: Mohammed Hussein il 15 Ott 2015, 18:39
Guarda, c'è anche un precedente: nel 2013 iscrivemmo a bilancio la cessione di Kozak, che però si materializzò solo nell'agosto successivo. In questo caso ovviamente non si può parlare di entrata certa al 30 giugno, dato che la cessione avvenne solo 2 mesi dopo.
Ci fecero correggere la cosa, e tutto terminò lì.

Qui sono stati indicati come crediti una entrata futura (proventi UEFA) che è comunque certa, e che anche se non è ancora avvenuta era già sicura a inizio giugno scorso (prima che si chiudesse il bilancio).

Quindi, ancora una volta, male che vada la Consob ci farà correggere il dato e la cosa si chiuderà lì. Senza bisogno di cause, tribunali, squalifiche, penalizzazioni e manette.

Ma qual è il motivo di anticipare questa cosa?
(lo chiedo senza polemica, meglio specificare)

Citazione di: Bianchina il 15 Ott 2015, 18:32
sulla prima parte relativa alla Consob sono "filosoficamente" d'accordo.

lo siamo tutti (voglio sperare).
solo se riguardasse l'asroma si potrebbe pensare a chiudere un occhio.   :)

Citazione di: Laziale1969 il 15 Ott 2015, 18:25
E' plausibile e rientra nei poteri della stessa CONSOB, perché il progetto di bilancio è già stato pubblicato, la Lazio è una società quotata e le sue azioni sono acquistabili o vendibili su un mercato regolamentato.
Se il bilancio contiene una notizia sbagliata (nel nostro caso il risultato economico dell'esercizio 2014 - 2015),  questo potrebbe provocare un'indebita variazione del valore delle azioni con la conseguenza che qualcuno sarebbe inevitabilmente e ingiustamente danneggiato. Poco rileva se dopo 4 mesi si corregge il tiro, perché in 4 mesi si possono fare speculazioni enormi in virtù di una notizia non vera, e questo la Legge non lo consente. Ecco perchè esiste la CONSOB, proprio per vigilare sulla regolarità di un mercato come la Borsa.
Se poi il dato sbagliato è stato pubblicato con dolo, allora oltre la CONSOB esiste la Procura della Repubblica, visto che si possono configurare reati di falso in bilancio e aggiotaggio. Se ci fossero anche irregolarità di natura fiscale (è il caso in cui si spostano ricavi ad esercizi futuri per abbassare l'utile imponibile), allora esiste anche l'Agenzia delle Entrate.

tu parti dal presupposto che il dato sia sbagliato, ma un'approfondimento della consob non significa per forza questo.

a volte penso che non ci sia tanta fiducia nella nostra dirigenza.   :DD

Citazione di: robylele il 15 Ott 2015, 19:07
a volte penso che non ci sia tanta fiducia nella nostra dirigenza.   :DD

non e' questione di sfiducia, e' che alla luce dei fatti certe scelte societarie sembrano del tutto illogiche.
perche' nell''esercizio precedente hai risolto con Hernanes, in questo con il cerone dei ricavi anticipati.
e nel 2015/2016?
Davvero, avrei capito e accettato una cessione eccellente se questa cessione avesse permesso di ripianare le perdite e al contempo allestire una squadra che potesse giocarsi il preliminare e anche il campionato in tutta tranquillita'.
Invece l'idea che si viva un po' alla giornata, mettendo pezze dove si puo', un po' mi disturba.
(intendiamoci, lo fanno tutti, ma da uno che si picca di essere un grande amministratore mi aspetterei un po' di piu'. E anche dai tifosi del bilancio.)

Citazione di: AquiladiMare il 15 Ott 2015, 08:25
Bello questo forum... pieno di esperti e luminari in ogni settore della società civile....

Dall'economia alla medicina....

Allo stadio ormai ci andiamo con la cartella clinica e la dichiarazione dei redditi...
ecco spiegato il calo degli spettatori nel calcio!
:=))

Citazione di: Charlot il 15 Ott 2015, 19:27
Allo stadio ormai ci andiamo con la cartella clinica e la dichiarazione dei redditi...
ecco spiegato il calo degli spettatori nel calcio!
:=))

Solo le ultime però, quelle precedenti dove venivano fatti gli stessi esami con gli stessi risultati facciamo finta che non esistano.
Nel bilancio del 2013 venne usato lo stesso criterio per contabilizzare i ricavi da Europa League, ma a nessuno venne in mente di metterlo in evidenza, ne alla Consob venne in mente di contestare il bilancio, probabile che stiano ancora al II anno di ragioneria. 

Citazione di: edge24 il 15 Ott 2015, 19:02
tu parti dal presupposto che il dato sia sbagliato, ma un'approfondimento della consob non significa per forza questo.

Non ho mai detto questo. Io parto da ciò che appare, che poi è lo stesso elemento che ha fatto scattare la verifica da parte della Consob.  Se da questa verifica risultasse che i ricavi in questione si riferiscono effettivamente all'esercizio 2014-2015 nessuno avrà da eccepire nulla. La verifica verterà sui criteri di valutazione utilizzati per considerare i proventi Uefa dei ricavi nell'esercizio 2014 - 2015, in considerazione  da quanto previsto nella fattispecie dalla Legge e dai principi contabili.
Quello che io dico, e lo dice anche un organo di controllo, è che quei ricavi messi lì sono un po sospetti.

Citazione di: Bianchina il 15 Ott 2015, 18:32
sulla prima parte relativa alla Consob sono "filosoficamente" d'accordo.

sulla seconda parte assolutamente no, perche', ancora, "questo" non e' il bilancio ufficiale (non so come si dica) e valido ai fini fiscali.

Il bilancio "valido ai fini fiscali" semplicemente non esiste, esiste il bilancio civilistico, il cui progetto è già stato pubblicato ed in quanto tale idoneo a provocare rialzi o ribassi del valore delle azioni, visto che siamo una società quotata.
Fiscalmente il reddito imponibile è determinato dalla rielaborazione nella dichiarazione annuale del reddito di bilancio secondo le normative fiscali, visto che i criteri di determinazione spesso sono discordanti tra loro.

Citazione di: Bianchina il 15 Ott 2015, 19:19
non e' questione di sfiducia, e' che alla luce dei fatti certe scelte societarie sembrano del tutto illogiche.
perche' nell''esercizio precedente hai risolto con Hernanes, in questo con il cerone dei ricavi anticipati.
e nel 2015/2016?
Davvero, avrei capito e accettato una cessione eccellente se questa cessione avesse permesso di ripianare le perdite e al contempo allestire una squadra che potesse giocarsi il preliminare e anche il campionato in tutta tranquillita'.
Invece l'idea che si viva un po' alla giornata, mettendo pezze dove si puo', un po' mi disturba.
(intendiamoci, lo fanno tutti, ma da uno che si picca di essere un grande amministratore mi aspetterei un po' di piu'. E anche dai tifosi del bilancio.)

Ma forse allestire la squadra da CL in 2 mesi di mercato richiede un notevole sforzo economico che oggi non puoi sostenere e senza sapere di essere "coperto" al momento di sborsare i bigliettoni , che altrimenti non avresti.
Magari si punta ad entrarci direttamente senza il rischio del preliminare, in modo che soldi in mano riesci a muoverti meglio. A conferma della lenta crescita della squadra negli ultimi anni.
Manovrare una squadra di calcio non è come parcheggiare una smart al conad , ma somiglia al modo di come Valentino affronta il cavatappi, te devi preparà leggermente prima .

Garanzie di riuscita ce ne sono solo in caso di pista libera,ma se passa un piccione o sbecchi un sassolino voli sulla Luna.


;)
Per piacere, non sto giustificando nessuno ne accusando nessuno. E' la mia lettura della situazione.
;)

Citazione di: RubinCarter il 16 Ott 2015, 09:53
Ma forse allestire la squadra da CL in 2 mesi di mercato richiede un notevole sforzo economico che oggi non puoi sostenere e senza sapere di essere "coperto" al momento di sborsare i bigliettoni , che altrimenti non avresti.
Magari si punta ad entrarci direttamente senza il rischio del preliminare, in modo che soldi in mano riesci a muoverti meglio. A conferma della lenta crescita della squadra negli ultimi anni.
Manovrare una squadra di calcio non è come parcheggiare una smart al conad , ma somiglia al modo di come Valentino affronta il cavatappi, te devi preparà leggermente prima .

Garanzie di riuscita ce ne sono solo in caso di pista libera,ma se passa un piccione o sbecchi un sassolino voli sulla Luna.


;)
Per piacere, non sto giustificando nessuno ne accusando nessuno. E' la mia lettura della situazione.
;)

certo.
ma la mia lettura e' (e non da oggi) del tutto differente. Proprio riguardo al "prepararsi per tempo"
Esaminando, anno dopo anno e con attenzione, i bilanci, ho gia' scritto, e ripetutamente, che gli stessi bilanci sono al limite da ormai troppi anni e le risultanze finali sono piu' frutto di cosmesi contabile (quando sono in attivo) che di effettiva floridita'.
E' quindi da tempo che mi augurerei una gestione differente che aumenti le entrate (o almeno tenti di) e ci faccia fare il definitivo salto, anche contabile.
Perche' l'andamento dei bilanci, sembrera' strano a dirsi, ma e' cosi', rispecchia fedelmente l'andamento e la gestione della squadra in campo (che poi non e' nemmeno tanto strano, visto che la squadra e' l'unica fonte di entrata della SS.Lazio).
Quindi  una programmazione che tenga realisticamente conto delle risorse e dei traguardi ad esse collegate, sarebbe augurabile. E non si tratta di due mesi, perche' che le risorse fossero al limite si sapeva da almeno  tre anni, ma si sapeva anche che era necessario attrezzarsi per tentare, se non altro, di incrementarle, queste risorse, con la partecipazione alla prima fase della CL.

p.s.: non  mi parlate di "altre squadre". Non mi interessa cosa fanno gli altri. Mai coperti. Guardo solo in casa mia e non spreco energie per un nemico.

Però , in una competizione, i competitori non si può far finta che non esistano, un confronto tra le forze in campo , sul come vengono utilizzate e distribuite, è obbligatorio. Tutto ciò è necessario, in una competizione.

Le questioni di "competenza" sono la solita aria fritta su cui si confrontano GDF e AdE da una parte e CONSOB dall'altra.
Hanno cambiato criterio di contabilizzazione e la cosa per come la vedo io, seppur discutibile e perfettamente legale.

Il risutato della scelta, è che la Lazio ha dichiarato un utile invece di una perdita e ci ha pagato Ires ed Irap. Con i vecchi criteri sarebbe stato il contrario, l'utile sarebbe stato rimandato al prossimo anno.

In poche parole: GdF e AdE applaudono, CONSOB critica e non si capisce perchè lo faccia  visto che non ci sono problemi IAS e il bilancio è certificato.
I ricavi da diritti tv per le competizioni europee sono certi al 30/06/2015 a meno che non cada un meteorite sull'Europa o non scoppi una guerra che non permetta lo svolgimento delle partite. Giusto contabilizzarli nell'esercizio 2014/2015 visto che i costi per raggiungere la qualificazione son stati sostenuti nella stessa stagione.

In sintesi, per quel che ci riguarda, al netto della campagna acquisti/vendite, se non entriamo in Europa chiuderemo in rosso il bilancio 2016, in caso contrario a giugno 2016 contabilizzeremo i diritti tv della El o (speriamo) CL 2016/2017 nel prossimo bilancio.

Citazione di: Biafra il 16 Ott 2015, 22:46
Le questioni di "competenza" sono la solita aria fritta su cui si confrontano GDF e AdE da una parte e CONSOB dall'altra.
Hanno cambiato criterio di contabilizzazione e la cosa per come la vedo io, seppur discutibile e perfettamente legale.

Il risutato della scelta, è che la Lazio ha dichiarato un utile invece di una perdita e ci ha pagato Ires ed Irap. Con i vecchi criteri sarebbe stato il contrario, l'utile sarebbe stato rimandato al prossimo anno.

In poche parole: GdF e AdE applaudono, CONSOB critica e non si capisce perchè lo faccia  visto che non ci sono problemi IAS e il bilancio è certificato.
I ricavi da diritti tv per le competizioni europee sono certi al 30/06/2015 a meno che non cada un meteorite sull'Europa o non scoppi una guerra che non permetta lo svolgimento delle partite. Giusto contabilizzarli nell'esercizio 2014/2015 visto che i costi per raggiungere la qualificazione son stati sostenuti nella stessa stagione.

In sintesi, per quel che ci riguarda, al netto della campagna acquisti/vendite, se non entriamo in Europa chiuderemo in rosso il bilancio 2016, in caso contrario a giugno 2016 contabilizzeremo i diritti tv della El o (speriamo) CL 2016/2017 nel prossimo bilancio.

Pijateve questa.....

Oggi anche Dragoni del il "sole 24 ore" scrive di questa anomalia sul bilancio che , per lui, è anche nell'importo visto che nel 2014 la Lazio iscrisse a bilancio solo 4 milioni per la partecipazione in EL.

In realtà sono andato a vedere il bilancio 2013 ed era già stato usato lo stesso criterio di quest'anno, mettendo a bilancio i crediti certi maturati con la qualificazione all'EL e rimandando al bilancio successivo i diritti UEFA variabili, ovvero legati al superamento dei gironi, sedicesimi, quarti etc...( i 4 milioni pertanto erano questi, e non quelli maturati per tutta la competizione, come scrive Dragoni).

Il 2013 era anche il bilancio fatto modificare dalla Società di revisione per la plusvalenza di Kozak, che su questo punto non ha avuto invece nulla da obiettare.

Citazione di: Biafra il 16 Ott 2015, 22:46
Le questioni di "competenza" sono la solita aria fritta su cui si confrontano GDF e AdE da una parte e CONSOB dall'altra.
Hanno cambiato criterio di contabilizzazione e la cosa per come la vedo io, seppur discutibile e perfettamente legale.

Il risutato della scelta, è che la Lazio ha dichiarato un utile invece di una perdita e ci ha pagato Ires ed Irap. Con i vecchi criteri sarebbe stato il contrario, l'utile sarebbe stato rimandato al prossimo anno.

In poche parole: GdF e AdE applaudono, CONSOB critica e non si capisce perchè lo faccia  visto che non ci sono problemi IAS e il bilancio è certificato.
I ricavi da diritti tv per le competizioni europee sono certi al 30/06/2015 a meno che non cada un meteorite sull'Europa o non scoppi una guerra che non permetta lo svolgimento delle partite. Giusto contabilizzarli nell'esercizio 2014/2015 visto che i costi per raggiungere la qualificazione son stati sostenuti nella stessa stagione.

In sintesi, per quel che ci riguarda, al netto della campagna acquisti/vendite, se non entriamo in Europa chiuderemo in rosso il bilancio 2016, in caso contrario a giugno 2016 contabilizzeremo i diritti tv della El o (speriamo) CL 2016/2017 nel prossimo bilancio.

Concordo con quanto detto da Biafra sulla competenza, ma se in passato si sono contabilizzati in modo differente, non si dovrebbe darne informazione in bilancio (IAS 8 ) ?

questo è per chi ieri mi diceva che i Laziali , secondo lui "difensori" di lotito , erano gli unici tifosi del globo che aprivano topic sul bilancio .

Questa è la dimostrazione che chi parla dei bilanci nel mondo lazio non sono certo i "difensori"
http://www.s slaziofans.it/contenuto.php?idContenuto=30200

Citazione di: white-blu il 30 Ott 2015, 10:42
questo è per chi ieri mi diceva che i Laziali , secondo lui "difensori" di lotito , erano gli unici tifosi del globo che aprivano topic sul bilancio .

Questa è la dimostrazione che chi parla dei bilanci nel mondo lazio non sono certo i "difensori"
http://www.s slaziofans.it/contenuto.php?idContenuto=30200

Non si legge il link.

Comunque è uscita questa nota nei giorni scorsi, magari qualcuno che ci capisce...

Tramite le colonne della Gazzetta dello Sport, la società biancoceleste, nella persona del presidente Claudio Lotito, ha chiarito la questione riguardante il bilancio del 2014-2015. La società capitolina, aveva anticipato i ricavi Uefa, relativi alla stagione in corso: "Il trattamento contabile adottato è in linea con las 18, in quanto la società ha maturato definitivamente, alla data del 30 giugno, un diritto a ricevere somme per il solo fatto di essere stata ammessa alle competizioni europee. Diritto che non è condizionato nè correlato all'esito delle partite che si svolgeranno nell'ambito delle competizioni europee 2015-2016. Bensì ai risultati conseguiti nel campionato 2014-2015″

ero io a dirtelo, e te lo dicevo, perché in sede di obiettivi e calciomercato, noi siamo l'unica tifoseria al mondo che fa le pulci al bilancio.
Siamo più preoccuparti di sapere che per il bilancio annuale non chiudiamo in perdita, che pensare al contrario con l'arrivo di un top player.
Se non ci credi rileggiti gli ultimi calciomercato, leggi il terrore negli occhi di chi scriveva preferisco così che prendere un top player e rischiare qualcosa.
Cose a mio modesto parere FOLLI, per un tifoso, che dovrebbe augurarsi una squadra sempre più forte, e non un bilancio sempre più in ordine, soprattutto dopo che il FPF è stato sbugiardato da qualsiasi club europeo.
Noi siamo gli unici a pensare alle plusvalenze, agli ammortamenti, agli utili... altri pensano ai giocatori.

Citazione di: sweeper77 il 30 Ott 2015, 10:50
ero io a dirtelo, e te lo dicevo, perché in sede di obiettivi e calciomercato, noi siamo l'unica tifoseria al mondo che fa le pulci al bilancio.
Siamo più preoccuparti di sapere che per il bilancio annuale non chiudiamo in perdita, che pensare al contrario con l'arrivo di un top player.
Se non ci credi rileggiti gli ultimi calciomercato, leggi il terrore negli occhi di chi scriveva preferisco così che prendere un top player e rischiare qualcosa.
Cose a mio modesto parere FOLLI, per un tifoso, che dovrebbe augurarsi una squadra sempre più forte, e non un bilancio sempre più in ordine, soprattutto dopo che il FPF è stato sbugiardato da qualsiasi club europeo.
Noi siamo gli unici a pensare alle plusvalenze, agli ammortamenti, agli utili... altri pensano ai giocatori.

ottimo e abbondante

Citazione di: sweeper77 il 30 Ott 2015, 10:50
ero io a dirtelo, e te lo dicevo, perché in sede di obiettivi e calciomercato, noi siamo l'unica tifoseria al mondo che fa le pulci al bilancio.
Siamo più preoccuparti di sapere che per il bilancio annuale non chiudiamo in perdita, che pensare al contrario con l'arrivo di un top player.
Se non ci credi rileggiti gli ultimi calciomercato, leggi il terrore negli occhi di chi scriveva preferisco così che prendere un top player e rischiare qualcosa.
Cose a mio modesto parere FOLLI, per un tifoso, che dovrebbe augurarsi una squadra sempre più forte, e non un bilancio sempre più in ordine, soprattutto dopo che il FPF è stato sbugiardato da qualsiasi club europeo.
Noi siamo gli unici a pensare alle plusvalenze, agli ammortamenti, agli utili... altri pensano ai giocatori.

Ci stanno pure quelli che vogliono i giocatori e poi rompono il cazzo per 5 mln di rosso sul bilancio.

Citazione di: white-blu il 30 Ott 2015, 10:58
Ci stanno pure quelli che vogliono i giocatori e poi rompono il cazzo per 5 mln di rosso sul bilancio.

A me andrebbero bene pure 50 mioni de rosso  :=))

Citazione di: white-blu il 30 Ott 2015, 10:58
Ci stanno pure quelli che vogliono i giocatori e poi rompono il cazzo per 5 mln di rosso sul bilancio.

perche paghi cana sculli etc

Citazione di: sweeper77 il 30 Ott 2015, 10:50
ero io a dirtelo, e te lo dicevo, perché in sede di obiettivi e calciomercato, noi siamo l'unica tifoseria al mondo che fa le pulci al bilancio.
Siamo più preoccuparti di sapere che per il bilancio annuale non chiudiamo in perdita, che pensare al contrario con l'arrivo di un top player.
Se non ci credi rileggiti gli ultimi calciomercato, leggi il terrore negli occhi di chi scriveva preferisco così che prendere un top player e rischiare qualcosa.
Cose a mio modesto parere FOLLI, per un tifoso, che dovrebbe augurarsi una squadra sempre più forte, e non un bilancio sempre più in ordine, soprattutto dopo che il FPF è stato sbugiardato da qualsiasi club europeo.
Noi siamo gli unici a pensare alle plusvalenze, agli ammortamenti, agli utili... altri pensano ai giocatori.

In effetti in Italia soltanto alcuni tifosi della Lazio sono preoccupati del bilancio, credo invece che sia logico ambire ad avere una   squadra che si rinforzi ogni anno puntando al top della classifica e non a eventuali piazzamenti.

Vallo a scrivere su Parma.net
;))

Citazione di: italicbold il 30 Ott 2015, 11:12
Vallo a scrivere su Parma.net
;))

Maddai, che c'entra.
Non puoi non vedere che ci dibattiamo in una ragnatela. Le risorse sono quelle e da lì non schiodi mai. Puoi scalare uno o due posti, ma la fascia cui sei destinato e' sempre quella. Io ormai mi sono rassegnata, spero solo di divertirmi e prendermi qualche soddisfazione ogni tanto. Per questo partite come quelle di domenica mi fanno cosi incacchiare.

ma che c'entra IB su  ;)

Il bilancio è uno strumento in più per guardare dentro le cose di casa Lazio, uno strumento anche a disposizione dei tifosi, vista la massima pubblicità con cui si può reperire su internet.

Il tifoso laziale, poi, nonostante segua con quotidiana attenzione agli aggiornamenti di bilancio (dall'acquisto del terzino macedone alla nota spese della mensa aziendale), guarda a queste vicende con distacco e serenità.

Il bilancio non è il giudizio universale su una gestione, né può essere considerato il percorso obbligato per l'unico obiettivo del tifoso, la vittoria. La storia del calcio sta a insegnare che si può avere una buona squadra con il bilancio in ordine e una grande squadra con il bilancio in rosso. Difficile, per non dire improbabile avere una grande squadra con il bilancio in ordine.

Per dirla con René Ferretti, "il bilancio c'ha rotto er katzo".

Citazione di: italicbold il 30 Ott 2015, 11:12
Vallo a scrivere su Parma.net
;))

ib, e dai. siamo diventati la tifoseria più tremebonda del mondo.
l'epopea di cragnotti ci ha lasciato in eredità un tifoso impaurito, pietrificato dalla parola debito.

e non continuo su chi invece 'sto debito lo fa.

Vabbè, ma è  una scelta.
Pure vincente. In fondo c'è qualcuno che con la Lazio sta vincendo ininterrottamente da almeno 10 anni e non si vede perché debba cambiare.

Citazione di: italicbold il 30 Ott 2015, 11:12
Vallo a scrivere su Parma.net
;))

Meglio su Lazio.net 8)

CALCIO: FAIR PLAY FINANZIARIO.ATALANTA,JUVE,LAZIO E TORO PER LO SCUDETTO

Atalanta, Juventus, Lazio e Torino sono i quattro club individuati dalla giuria di esperti del Premio Fair Play Finanziario che hanno analizzato i bilanci, depositati e approvati, relativi alla stagione 2014/2015 della massima serie. La giuria ha stilato la classifica dei club piu' virtuosi secondo parametri omogenei e scientifici che saranno illustrati alla stampa nel corso del workshop che si terra' ad Arezzo il prossimo 18 dicembre dal titolo "Il futuro del Fair Play Finanziario" al quale prenderanno parte dirigenti dei club di Serie A e Serie B. L'evento, patrocinato da Coni, Figc, Lega Serie A, Lega Serie B e Ministero dell'Economia e delle Finanze, vedra' la partecipazione dei maggiori esperti in materia di Fair Play Finanziario nonche' la partecipazione di dirigenti e rappresentanti degli enti patrocinanti e della Uefa.

io non capisco come fanno le massime istituzioni calcistiche italiane a patrocinare questi eventi quando poi nel nostro campionato partecipano tranquillamente squadre che le regole del FPF ce le hanno scritte sui rotoli di carta igienica.

mah.

Citazione di: gesulio il 10 Dic 2015, 11:50
io non capisco come fanno le massime istituzioni calcistiche italiane a patrocinare questi eventi quando poi nel nostro campionato partecipano tranquillamente squadre che le regole del FPF ce le hanno scritte sui rotoli di carta igienica.

mah.

Forse perché tutto questo serve a qualcuno soprattutto per mantenere le distanze tra i "migliori" e i c.d. "peggiori".
Mi piacerebbe tanto citare quanto pensa Boris sulla qualità nel cinema, che ci starebbe proprio bene anche in questo caso.

http://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-A/05-03-2015/analisi-serie-crac-debiti-miliardi-di-euro-incassi-ricavi-cifre-diritti-tv-botteghino-costi-1105050365.shtml?refresh_ce-cp chiedo cosa succederà dopo le campagne acquisti dell'estate ,e intanto anche il siena è andato.......

Citazione di: GazzaA il 11 Dic 2015, 08:02
http://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-A/05-03-2015/analisi-serie-crac-debiti-miliardi-di-euro-incassi-ricavi-cifre-diritti-tv-botteghino-costi-1105050365.shtml?refresh_ce-cp chiedo cosa succederà dopo le campagne acquisti dell'estate ,e intanto anche il siena è andato.......

L'articolo del link è dello scorso anno. Il Parma ancora esisteva e giocava ...

Abbiamo la certezza il FPF è una grossa cazzata.
Abbiamo la certezza che con un bilancio in profondo rosso in italia nessuno ti dice niente.

Tradottto , non ci resta che spendere.

Citazione di: white-blu il 12 Dic 2015, 10:34
Abbiamo la certezza il FPF è una grossa cazzata.
Abbiamo la certezza che con un bilancio in profondo rosso in italia nessuno ti dice niente.

Tradottto , non ci resta che spendere.

Bravo wb.
Se c'è un mistero da chiarire, una questione su tutte da dirimere, un argomento da sviscerare fino a che non sanguinino le orecchie, è questo qua.
Prima si chiarisce questa situazione, prima capiamo se Lotito va crocifisso o no. A me pare che col passar del tempo le probabilità che il bilancio pulito sia una cazzata virtuosa completamente inutile aumentino considerevolmente, il che rende perdere contro le merde putride che hanno decine di milioni di buffi ancora più insopportabile.

Citazione di: Palo il 12 Dic 2015, 10:12
L'articolo del link è dello scorso anno. Il Parma ancora esisteva e giocava ...

certo ma n se era disastroso lo scorso anno ed intanto non solo il Parma è fallito mi chiedo come sarà la situazione ad oggi?

Scusate, ma a me sembrate ignorare la realtà di fondo italiana, espressa in maniera impeccabile da un detto del buon vecchio Andreotti:

"In Italia, le regole per i nemici si applicano, per gli amici si interpretano".

Che vuol dire, Inter e ASFUSI possono avere il debito che vogliono esibendo fidejiussioni sulla carta del salumiere, altri invece sarebbero additati alla gogna e verrebbe chiesto il rispetto delle regole per "ripulire il tempio dai mercanti".

Ma in Italia ancora non sono in vigore le regole sul fpf, mi pare lo saranno dal 2017.
In Europa ci sono, forse le pene sono ridicole, ma ci sono.

Al solito, ci sono pene severe per le squadre piccole o non influenti e pene ridicole per le "più note" .
C'era un bel topic su Calcio che descriveva le "pene comminate" dall'UEFA per l'infrazione al FPF

Io ho la vaga idea che sarà così anche in Italia - se poi con la "caduta" del ROI Platini la UEFA non si deciderà a rimangiarsi il tutto

bisogna battere 'sto tasto.
andare in rosso si puo', fare debiti si puo'.

Citazione di: pantarei il 12 Dic 2015, 14:34
bisogna battere 'sto tasto.
andare in rosso si puo', fare debiti si puo'.

Con oculatezza ma si può, e si deve, siamo la Lazio ogni tanto bisogna ricordarlo.........a qualcuno!!!

Citazione di: pantarei il 12 Dic 2015, 14:34
bisogna battere 'sto tasto.
andare in rosso si puo', fare debiti si puo'.

Che bello leggere 'ste due righe.
Sogno un altro paio di aumenti di capitale, sogno un'altra corsa in motorino fino al Tribunale per pagare l'acconto IRPEF per sventare l'ennesima istanza di fallimento
sogno che tutto questo si avveri un giorno ...

Un giorno senza rischio e' un giorno non vissuto