La Lazio, a meno di non sostituirlo con Firmani (destinato alla cessione), non appare minimamente in grado di trovare sul mercato un degno sostituto di Brocchi. Lo so che sembra incredibile, ma è così, se Fonseca non ha tra i suoi assistiti un giocatore di quelle caratteristiche, noi non acquistiamo nessuno. Guarente ad esempio, italiano, sembra essere stato ceduto all'estero per 5 milioni di euro.... Guarente in quel ruolo a quel prezzo non poteva andare bene ad esempio?

Brocchi mi piace, anche se vorrei che la Lazio avesse un centrocampo di forza e qualità maggiori, in cui lui non riuscisse a trovare posto.
Sono contento che rimanga, MA NON SI FANNO FIRMARE CONTRATTI TRIENNALI AI TRENTAQUATTRENNI.

Citazione di: Kalakuta il 18 Giu 2010, 10:53
ditemi per favore cos'è che non vi convince in questo solare ragionamento.
oppure va sempre bene tutto, pure un ipotetico rinnovo quinquennale a simone inzaghi?

molte cose non mi convincono.

Primo:  Ancelotti in un'intervista ha comunicato che Crhstian Brocchi é stato sempre un giocatore sottovalutato.

Secondo: per giocare tanti anni nel Milan non puoi essere stato sempre modesto, molto modesto (cit.).

Terzo: la strategia se é miope si vede negli acquisti e nello sfoltimento della rosa, non da un rinnovo ad un ragazzo serio, misurato e di cuore, oltre che sottovalutato tecnicamente (a detta dell'allenatore del Chelsea).

Quarto: chi lo dice che la condizione fisica non lo sorregga? A me é sembrato il più pronto nell'ultimo mese di campionato.

Quinto: non costa molto, non rompe gli zibidei, é simpatico, é generoso, é integro, ha un'ottima immagine.

Conclusione: le priorità sono altre, ma la strategia, nel caso di Brocchi, mi sembra ci veda benissimo, altro che miope.



Inzaghi?  Mò che c'entra Inzaghi adesso? Battuta.....   

Citazione di: asLomaMelda il 18 Giu 2010, 09:57
buona riserva e motivatore all'interno dello spogliatoio.
bene cosi', a patto che non si abbia l'intenzione (ma non credo) di considerarlo un titolare.

Ovvio, io non ci credo che Brocchi quest'anno sia considerato titolare, vanno presi altri giocatori, lui deve essere una buona riserva e l'uomo d'esperienza.

Come riserva sarebbe ottimo . Uno con la sua esperienza e la sua personalità serve all'interno dello spogliatoio . Non capisco il perché del rinnovo fino al 2013 , cmq spero che l'ultimo anno sia da dirigente 

Me fa piacere visto che stimo molto sia l'uomo che il calciatore.. però nel 2013 avrà 37 anni... mi sembrano un pò tantini per un incontrista... nella sintesi, continuo a non capì sti contrattoni lunghi, anche se per assurdo meglio questo che l'assurdo quinquennale a Mauri.

NON SI FANNO FIRMARE CONTRATTI TRIENNALI AI TRENTAQUATTRENNI.

Citazione di: A.Voronin il 18 Giu 2010, 11:56
NON SI FANNO FIRMARE CONTRATTI TRIENNALI AI TRENTAQUATTRENNI.

Però uno strappo per Xavier Zanetti lo farei..   

Citazione di: robylele il 18 Giu 2010, 11:47
Primo:  Ancelotti in un'intervista ha comunicato che Crhstian Brocchi é stato sempre un giocatore sottovalutato.

tra il dire ed il fare... ci sono le presenze nel milan. 47 in 3 anni, comprese le coppe e quasi mai da titolare.
poi il passaggio alla fiorentina (evidentemente ancelotti aveva a cuore le sorti dei viola e gli ha voluto regalare 'sto fenomeno), e poi di nuovo 53 presenze, sempre spezzoni.

Citazione di: robylele il 18 Giu 2010, 11:47
Secondo: per giocare tanti anni nel Milan non puoi essere stato sempre modesto, molto modesto (cit.).

dire che ha giocato mi pare eccessivo (vedi sopra)

Citazione di: robylele il 18 Giu 2010, 11:47
Terzo: la strategia se é miope si vede negli acquisti e nello sfoltimento della rosa, non da un rinnovo ad un ragazzo serio, misurato e di cuore, oltre che sottovalutato tecnicamente (a detta dell'allenatore del Chelsea).

rinnovare ad un modesto (vedi sopra) giocatore ultratrentenne è la definizione di strategia miope sull'enciclopedia britannica. su ancelotti vedi sopra.

Citazione di: robylele il 18 Giu 2010, 11:47
Quarto: chi lo dice che la condizione fisica non lo sorregga? A me é sembrato il più pronto nell'ultimo mese di campionato.

lo dice la biologia. a meno che tu non abbia nuovi studi a portata di mano sulle capacità atletiche che aumentano con il passare degli anni.

Citazione di: robylele il 18 Giu 2010, 11:47
Quinto: non costa molto, non rompe gli zibidei, é simpatico, é generoso, é integro, ha un'ottima immagine.

c'è differenza tra soldi investiti e buttati. un investimento è sempre positivo, non fosse altro per le potenzialità insite. spendere anche 100.000 euro per un modesto (vedi sopra) ultratrentenne è uno spreco, e, in quanto tale, intollerabile. che brocchi poi abbia un'immagine mi giunge totalmente nuova.

Citazione di: robylele il 18 Giu 2010, 11:47
Conclusione: le priorità sono altre, ma la strategia, nel caso di Brocchi, mi sembra ci veda benissimo, altro che miope.

come la sfiga.

Citazione di: robylele il 18 Giu 2010, 11:47
molte cose non mi convincono.

Primo:  Ancelotti in un'intervista ha comunicato che Crhstian Brocchi é stato sempre un giocatore sottovalutato.

Secondo: per giocare tanti anni nel Milan non puoi essere stato sempre modesto, molto modesto (cit.).

Terzo: la strategia se é miope si vede negli acquisti e nello sfoltimento della rosa, non da un rinnovo ad un ragazzo serio, misurato e di cuore, oltre che sottovalutato tecnicamente (a detta dell'allenatore del Chelsea).

Il mondo del calcio è pieno di incompetenti (cit.)

Io sono uno di quelli che Brocchi lo terrebbe per il prossimo anno.
Non perchè sia il meglio in assoluto.
Ma perchè se ti serve avere uno da mettere in campo all'improvviso (perchè il titolare manca o si rivela inadeguato) è meglio lui che un giovane o uno scarso come Firmani.
Certo io avrei rinnovato solo per l'anno prossimo.
Tre anni mi pare una follia.

Poi se la Lazio prende tre centrocampisti di primo livello, di Brocchi si può anche fare a meno.
Ma non pare l'aria ...

Citazione di: borgorosso il 18 Giu 2010, 12:09
tra il dire ed il fare... ci sono le presenze nel milan. 47 in 3 anni, comprese le coppe e quasi mai da titolare.
poi il passaggio alla fiorentina (evidentemente ancelotti aveva a cuore le sorti dei viola e gli ha voluto regalare 'sto fenomeno), e poi di nuovo 53 presenze, sempre spezzoni.

Ma non direi proprio che sono stati spezzoni. Nel suo ritorno a Milano, durante il biennio, ha giocato parecchio, sicuramente più di Ambrosini. 74 partite , di cui 11 in CL,  tra tutte le competizioni , in due anni non mi sembrano poche.
270 gare tra i professionisti - solo relativamente al campionato- , se sei molto mediocre, non te le fanno fare.

Va anche detto che almeno per quel che ricordo Ambrosini era sempre rotto eh.

vedi iker. capisco che tu sia molto competente.
ma nel milan brocchi era uno specialista, uno che entrava a pochi minuti dal termine. o tappava i buchi.

brocchi non era titolare, e non era nemmeno la prima riserva. era l'emergenza.
che poi abbia giocato di più nei peggiori anni della carriera di ancelotti al milan la dice lunga.

poi ovviamente brocchi non è il male assoluto.
lo teniamo e lo paghiamo. e tra un anno tutti qua a sfrantumarci le gonadi su: prima cedere e poi acquistare.
perché in rosa abbiamo qualche inutile ammenicolo che sugge risorse.

Ma dai su, pure Maxi Lopez era una pippaccia, 2 gol de la, 3 de qua in 5 anni, me li ricordo i numerologi.
Per un rinnovo a Brocchi già si risbandierano i vessilli della manifesta mediocrità, poi arriva quello che ce capisce e ci spiega che siamo tutti dei [...]i, ecc. Ma datevela, na calmata 
Solo noi riusciamo a sputare sopra un giocatore che in questi anni deprimenti è stato uno dei pochi a farsi sempre il culo.

Sulla carriera e il valore di Brocchi ci sono giudizi difformi, ci può stare, ma io non capisco come si possa giustificare un prolungamento a queste condizioni.
Non sarebbe stato più saggio decidere a scadenza, quando Brocchi avrà 35 anni, se e come prolungare il rapporto?

Citazione di: Murmur il 18 Giu 2010, 12:26
Ma dai su, pure Maxi Lopez era una pippaccia, 2 gol de la, 3 de qua in 5 anni, me li ricordo i numerologi.
Per un rinnovo a Brocchi già si risbandierano i vessilli della manifesta mediocrità, poi arriva quello che ce capisce e ci spiega che siamo tutti dei [...]i, ecc. Ma datevela, na calmata 
Solo noi riusciamo a sputare sopra un giocatore che in questi anni deprimenti è stato uno dei pochi a farsi sempre il culo.

non si tratta di sputare.
si tratta di:

Citazione di: ReflexBlue il 18 Giu 2010, 12:27
Sulla carriera e il valore di Brocchi ci sono giudizi difformi, ci può stare, ma io non capisco come si possa giustificare un prolungamento a queste condizioni.
Non sarebbe stato più saggio decidere a scadenza, quando Brocchi avrà 35 anni, se e come prolungare il rapporto?

Citazione di: borgorosso il 18 Giu 2010, 12:09
tra il dire ed il fare... ci sono le presenze nel milan. 47 in 3 anni, comprese le coppe e quasi mai da titolare.
poi il passaggio alla fiorentina (evidentemente ancelotti aveva a cuore le sorti dei viola e gli ha voluto regalare 'sto fenomeno), e poi di nuovo 53 presenze, sempre spezzoni.

dire che ha giocato mi pare eccessivo (vedi sopra)

su ancelotti vedi sopra.

lo dice la biologia.

spendere anche 100.000 euro per un modesto (vedi sopra) ultratrentenne

stiamo parlando del Milan pluricampione d'Italia, d'Europa e del mondo. molte presenze quindi.

Ancelotti non ha detto che é un fenomeno (vedi sopra).

sul libro di biologia non ho trovato scritto che Brocchi, alla fine, non risulti elemento positivo (pur riserva) all'interno del nostro organico.

per il modesto vedi Ancelotti, la Lazio, Prandelli e anche Sopra, al quale ti affidi spesso.

Citazione di: borgorosso il 18 Giu 2010, 12:23
vedi iker. capisco che tu sia molto competente.
ma nel milan brocchi era uno specialista, uno che entrava a pochi minuti dal termine. o tappava i buchi.

brocchi non era titolare, e non era nemmeno la prima riserva. era l'emergenza.
che poi abbia giocato di più nei peggiori anni della carriera di ancelotti al milan la dice lunga.

poi ovviamente brocchi non è il male assoluto.
lo teniamo e lo paghiamo. e tra un anno tutti qua a sfrantumarci le gonadi su: prima cedere e poi acquistare.
perché in rosa abbiamo qualche inutile ammenicolo che sugge risorse.

Nei peggiori anni non direi; il Milan vinse la CL nel 2007.
Comunque, in quel biennio a cui facevo riferimento, Brocchi venne utilizzato moltissimo. Non era quello dei 5 minuti a fine partita, ma era - gara più , gara meno - alla stregua dei titolari.
Era reduce tra l'altro da una stagione a Firenze in cui fu titolare inamovibile. 

Ma perchè ci siamo fatti scappare Siviglia ?

Un bel triennale anche a lui con futuro da dirigente no eh ??

Poi dici che uno smadonna