Citazione di: A.Voronin il 03 Gen 2011, 16:37
Infatti, gli attaccanti titolari ci sono. Il problema è che questa rosa (come molte altre) ha dei grandi punti interrogativi
- Diakitè e Stendardo possono rappresentare valide alternative ai centrali titolari?
- I problemi di Garrido sono solo fisici?
- Del Nero e Meghni possono starci in questa Lazio?
- Gonzales è pronto per il nostro campionato? E' un giocatore offensivo o difensivo? E' un vice Brocchi o un vice Mauri?
- Bresciano è venuto a svernare o può dare qualcosa alla nostra causa?
- Rocchi può dare ancora qualcosa?
- Kozak è pronto per fare la differenza in più di qualche occasione, da subentrato?
- Si, Diakitè quest'anno ha giocato da centrale due partite delicate in campionato entrando a partita in corso ed ha fatto molto bene, e ha anche superato Stendardo nelle gerarchie, un calciatore vittima dell'autolesionismo dei laziali ma che fino a 8 mesi fa era titolare e fu una delle poche note liete della scorsa stagione.
- Si, sperando sia solo sfortuna come fu per Matuzalem nelle prime due stagioni...
- Del Nero è un valido tornante, ma davanti a se ha Mauri, Bresciano e Foggia (quando Reja si deciderà a farlo giocare di nuovo a sinistra), e purtroppo regge solo 60 minuti a partita, e Meghni è un calciatore davvero notevole, ma sta sempre rotto.
- Reja ha sempre detto che è un valido calciatore, dopotutto è stato tesserato dopo averlo visionato anche al ritiro estivo, e ha un curriculum di tutto rispetto. Nasce come centrocampista offensivo, con doti di regista e un bel tiro da fuori, ma dato il suo dinamismo ha giocato da mediano nel Nacional, per me è lui la verà alternativa a Brocchi e potrebbe anche diventare titolare, contro l'Udinese andava schierato almeno all'inizio del secondo tempo.
- Bresciano ha sempre fatto bene quando è stato chiamato in causa, tranne a Cesena dove ha giocato da trequartista dietro le punte, poi c'è chi pretende di vederlo scalpitare anche al 90° sul 3-1 per noi...
- Rocchi titolare farebbe ancora almeno 10 goal, ma anche qui c'è chi pretende di vedergli fare faville in appena 371 minuti giocati, e tra poco gli daranno la colpa anche per la crisi economica.
- Fino ad ora l'ha fatta, ma se Reja vuole una prima punta di peso per utilizzare un tipo diverso di gioco significa che non lo rietiene ancora abbastanza pronto.
Citazione di: unicamenteLazio il 03 Gen 2011, 17:30
Tra Macheda a prestito fisso e RSC per tre anni, anch'io avrei preso il primo. L'altro ce lo terremo a far panca e tribuna per tre anni
(a un milione e 800 mila di euro all'anno, sembra), e poi a 32 anni a chi lo cediamo? Questo è il mio forte timore, anche se ovviamente spero diversamente, nel caso dovesse arrivare, come era il mio timore all'arrivo di Cruz.
Pure, che RSC ci possa essere poco utile non è solo l'opinione di qualche netter, ma anche della persona che conosce meglio le doti calcistiche e le condizioni fisiche di RSC, cioè RSC stesso, che di un prestito di sei mesi non ha voluto sentir parlare. Se il City già ci ha rifilato un
pacco, è proprio inevitabile che ce ne dia un altro? C'è anche un discorso sull'umano e il diabolico.
Quanto alla domanda a Lotito su perché RSC si dovrebbe diminuire l'ingaggio, la risposta IMHO è che il giocatore è capace di contare e
quindi sa che 1 milione e 800mila uro per 3 anni sono di più che 2 milioni per due anni.
Tuttavia, al mondo di attaccanti che potrebbero arrivare alla Lazio alle condizioni di Lotito, non ci sono solo Macheda e RSC.
Per esempio, per fare solo un terzo nome, Rolando Bianchi IMHO darebbe molte più garanzie di poter essere utile alla nostra causa.
Il solito film dei tifosi...
