Nei topic sulla cena si fa riferimento all'arrivo di Marco Canigiani che è stato - more solito - gentilissimo nel fornire e me e a qualche altro (ricordo Vincer, Wbb, Aquila Lidense, M.Fish) seduti accanto a lui, notizie ed informazioni sulle vicende societarie e di marketing.
Non tutti lo hanno ascoltato (specie chi non era presente alla cena....) per cui ho pensato di riportarvi qualcosa dei suoi interventi e delle sue risposte.
1) Maglie; buon andamento delle vendite dopo il cambio di sponsor tecnico. Siamo sui livelli dell'altr'anno con un picco positivissimo a Natale - vista la posizione in classifica - mentre tutte le altre squadre di A hanno fatto registrare un - 25%. E' in esaurimento lo stock delle maglie celebrative a 25 euro. E a proposito di maglie, Canegiani ci ha fatto capire che sono allo studio iniziative nuove e importanti (marchio colosseo? Spqr?) per le quali però ci vuole un po' di tempo.
2) Molti gli hanno chiesto di far aprire un Lazio point nel centro città. Ci ha detto che la cosa è allo studio da tempo. Ma i costi per l'affitto sono elevatissimi. Sono stati fatti i conti e servono X euro per non andare in passivo. Senza contare che Lotito potrtebbe preferire (come accaduto per via Valenziani) comprare dei locali da inserire poi nei bilanci della società e dove magari mettere accanto al negozio anche altre attività, piuttosto che piegarsi alla logica dell'affitto costoso.
3) Ricevitorie. Qualcuno si è lamentato della difficoltà di trovare i biglietti: ha ricordato (sbuffando un po' e a mio modo di vedere a ragione) che ci sono i point Lottomatica senza contare che basta andare sul sito della società per stamparsi un titolo d'accesso. Insomma, è questione di pigrizia mentale. Se poi alcuni Lottomatica non fanno biglietti, ha consigliato di farlo sapere alla società. Una giusta lamentela l'ha poi espressa nei confronti del Coni. Sono mesi che la Lazio ha chiesto un botteghino per stranieri nei locali dell'ex ostello della gioventù (cosa già concessa alla Reuma) e sono mesi che si resta senza alcuna risposta.....
4) Fidelizzazione. Un rischio che si vede alle porte è il fatto che molti laziali preferiscano la tv allo stadio. Questo perchè da che è nato il calcio sono i padri che, portando i figli alla partita, li incamminano verso il tifo. Se i padri preferiscono la poltrona, il pericolo è che i figli preferiscano altro (basket, judo, scherma ecc. ecc.). Vale per tutti ma nelle grandi città il pericolo aumenta. Olympia comunque è stato un successone per i tanti bambini che hanno preso a seguirla. In primavera la squadra riprende il giro nelle scuole.
5) Sponsor. Molto "abbottonato" sull'argomento. Abbiamo capito che in ballo qualcosa c'è (e forse è ancora in ballo l'ipotesi di cui si è parlato a dicembre) ma che non si può ancora far filtrare nulla.
6) Corsport (e stampa). Certo, non tutti ci vedono di buon occhio ed è forte la preponderanza giallorosica nelle redazioni sportive dei quotidiani. Ma è un fatto che al Corsport il cui editore è laziale - qui si sono andati a vedere i tabulati delle vendite - se la Lazio vince partite anche importanti non si sposta una virgola sul venduto, mentre se i piscioruggine vincono sia pure solo col Chievo si racimolano non poche vendite. Soluzione? O mettere la mano al portafoglio quando vince la Lazio o piantarla di lamentarci.
7) Prezzi biglietti. Tralascio la discussione intavolato da MC con MF (Fish) sul pacchetto famiglia. Se vuole, ve ne parlerà quest'ultimo. Ma è da sottolineare come i prezzi scontati per Lazio-Catania si siano rivelati, ahimè, un autogol. Visto che l'incasso non ha coperto le spese per l'affitto dell'Olimpico al Coni.
E veniamo al problema dei problemi (già emerso in quanto vi ho riferito). La Lazio non è affatto messa male come "utenza". Su Sky (gli abbonamenti al canale tematico vanno benino) e su Mediaset premium ce la battiamo bene al di là - e logicamente - delle strisciate. Abbiamo un bacino d'utenza niente male con ampi margini di miglioramento. Il problema restano le presenze alla stadio. Canigiani si è detto sicuro che un Roma-Atalanta coi piscioruggine secondi avrebbe portato 50mila all'Olimpico. Per domani da noi sono previsti 28-32mila paganti. E a chi, come me, gli ipotizzava presenze importanti per Lazio-Juve di coppa Italia, ha replicato dicendosi disposto a scommettere una cena: al massimo - ha detto - ci saranno 40mila spettatori.
Devo purtroppo cominciare ad ammettere (in precedenza lo negavo con forza) che la presenza allo stadio comincia a diventare il problema dei problemi, visto che tra l'altro già si annunciano tempi bui per gli incassi che fin qui garantivano Sky e Mediaset. Le tv a pagamento hanno cominciato a sostenere che il gioco non vale la candela (per alcune gare di A hanno già iniziato a far calare il numero di telecamere di servizio, visto che gli costano un botto) ed è prevedibile che al termine dell'attuale vigenza di contratto offrano cifre molto ma molto più basse di quelle fin qui concesse (con inevitabile megarissa sui quattrini che saranno a disposizione).
Insomma, bisogna ricominciare ad andare allo stadio. C'è poco da fare. E non lamentatevi se non c'è ancora quello di proprietà (qui Canigiani ha scelto il silenzio, facendo però capire che se vengono rilasciate licenze per quelli dellà ce ne sarà, e parecchio, per la magistratura....) o se l'Olimpico è scomodo. Ha citato i casi dei due Manchester o del Tottenham dove si devono fare un paio di chilometri a piedi per arrrivarci - unica soddisfazione è fermarsi ai pub che sono sulla via - ed altri ancora, scomodi e piccoli, con l'unico vantaggio di poter annusare persino l'odore dell'erba.
In definitiva, per lui (e alla fine devo ammettere le sue ragioni) poche scuse: acquistare materiale della società e soprattutto andare allo stadio. L'alternativa (questo lo dico io, non lui....) è solo un lungo, lento ma inesorabile avvicinamento al baratro.
e chi glielo spiega ai tifosidaaradio?
Due cose che non capiscono.
1. perché i tifosi devono cominciare a comprare il Corriere dello Sport e leggersi articoli scritti coi piedi per poi auspicare un miglioramento del trattamento?
Non dovrebbe essere il giornale ad offrire un servizio migliore?
Se io vado dal macellaio e mi da carne di merda, non ci ritorno più. Mica aspetto di essere considerato un cliente abituale per avere carne più buona. Se però la prendo una volta, ed è buona, ci torno.
2. Il ragionamento delle tv. Gli stadi si svuotano, sempre più gente si fa l'abbonamento a SKY e Mediaset Premium. A parità di costi fissi (vi ricordo che sky e mediaset non producono l'evento, glielo danno già confezionato) come fanno a non "starci più dentro"?
Citazione di: PILØ il 12 Gen 2013, 13:57
2. Il ragionamento delle tv. Gli stadi si svuotano, sempre più gente si fa l'abbonamento a SKY e Mediaset Premium. A parità di costi fissi (vi ricordo che sky e mediaset non producono l'evento, glielo danno già confezionato) come fanno a non "starci più dentro"?
Forse perchè sempre più gente, vista la crisi, smette anche di farsi gli abbonamenti tv, e semplicemente non guarda le partite o va di streaming
Citazione di: Mohammed Hussein il 12 Gen 2013, 14:13
Forse perchè sempre più gente, vista la crisi, smette anche di farsi gli abbonamenti tv, e semplicemente non guarda le partite o va di streaming
questa cosa qui è mooooooolto sottovalutata... sono sicuro che molti pensano che vedere le partite in streaming sia un qualcosa di poco diffuso, mentre le persone che lo fanno sono una marea, il pubblico dello streaming probabilmente è ancora più ampio del pubblico di sky
Citazione di: PILØ il 12 Gen 2013, 13:57
Due cose che non capiscono.
1. perché i tifosi devono cominciare a comprare il Corriere dello Sport e leggersi articoli scritti coi piedi per poi auspicare un miglioramento del trattamento?
Non dovrebbe essere il giornale ad offrire un servizio migliore?
Se io vado dal macellaio e mi da carne di merda, non ci ritorno più. Mica aspetto di essere considerato un cliente abituale per avere carne più buona. Se però la prendo una volta, ed è buona, ci torno.
2. Il ragionamento delle tv. Gli stadi si svuotano, sempre più gente si fa l'abbonamento a SKY e Mediaset Premium. A parità di costi fissi (vi ricordo che sky e mediaset non producono l'evento, glielo danno già confezionato) come fanno a non "starci più dentro"?
sul primo punto, soprattutto, sono d'accordo al 100%
perchè dovrei spendere 10 o 19 euro al mese per sentire solo fandonie sulla mia Lazio? A parte che non ho soldi da buttare, se li potessi buttare preferirei andare allo stadio
OT
che fortuna che canigiani va a magna' co voi, io ogni 6 mesi gli mando un cv aggiornato con tanto di lettera di motivazione da 4 anni e non mi caga (lui e ufficio marketing) di striscio.
ho le lingue (madrelingua inglese), ho l'esperienza in 3 aziende diverse, sforno marketing plan come il pane, competenze informatiche buone come chiunque che abbia lavorato in azienda (excel: tabelle pivot, cercavert; powerpoint ottimo), master bocconi, teamwork, autonomia, entusiasmo e SONO LAZIALE FINO AL MIDOLLO!
che c**** ci vuole per avere una risposta? anche un no grazie andrebbe bene.
EOT
non è molto attinente al discorso e purtroppo, immagino che di cv ne ricevano a palate.... ma magari manco stanno cercando gente... insomma... se uno dovesse risponde a tutti i cv che riceve, dovrebbe assume una persona solo per farlo!! :) :) :)
;) ;)
D'accordo quasi su tutto, tranne che su una cosa che gli avrei contestato con tanto di dati alla mano: il fatto che un ipotetico Roma-Atalanta con loro nella nostra posizione sarebbero stati 50000... non e' cosi... Nel campionato 2009-2010 con la Roma al secondo posto lanciata all'inseguimento dell'Inter, Roma-Udinese non ha raggiunto i 35000 paganti. Che loro come presenze sono un po' più di noi e' corretto (del resto può compiutamente essere giustificato dal loro maggior numero in città), ma che sono enormemente piu di noi e' la solita esagerazione mediatica smentita dai fatti.
Inoltre, di questi tempi, portare 40000 persone in un Lazio - Juve infrasettimanale di coppa Italia non sarebbe un risultato da buttar via... oggi 80000 persone allo stadio non le porta più nessuno...
perobalemnte il corriere di Trigoria io lo compro SOLO quando la Lazio vince
D'accordo sulla necessità di maggiori presenze allo stadio, ma non mi permetto di mettere bocca su chi fa scelte diverse.
Sul discorso Corriere dello Sport stiamo sempre là, è la stessa risposta che mi diede, per interposta persona, Vocalelli (laziale anche lui). Cominciare a comprarlo anche noi in modo massiccio per elemosinare un po' di considerazione in più? No grazie, non se ne parla proprio. Piuttosto non comprarlo proprio più noi laziali: che diventino come "Il Romanista" e si dividano il mercato con loro. Posso campare tranquillo anche senza leggere quotidianamente str.onzate sulla Lazio.
Citazione di: alteadler il 12 Gen 2013, 13:34
In definitiva, per lui (e alla fine devo ammettere le sue ragioni) poche scuse: acquistare materiale della società e soprattutto andare allo stadio. L'alternativa (questo lo dico io, non lui....) è solo un lungo, lento ma inesorabile avvicinamento al baratro.
è la cosa più importante, e lo dice uno che non è mai stato tenero con lla società e lotito.
Ma su questo non transigo.
criticate, inveite, fate quello che volete ma comprate il materiale della lazio.
come ho sempre detto, ogni anno un abbonamento e una maglia o che volete voi, è un obbligo per ogni tifoso.
che allo stadio ci vada poi sempre o meno, l'abbonamento va fatto.
andrò allo stadio a vedere il 40/50 per cento delle partite, ma l'abbonamento non lo faccio mai mancare alla società
comprate le cose della lazio
Canigiani lo ha detto chiaro e tondo. La lazio siamo noi e dipende da noi.
Citazione di: hankmoody il 12 Gen 2013, 14:19
questa cosa qui è mooooooolto sottovalutata... sono sicuro che molti pensano che vedere le partite in streaming sia un qualcosa di poco diffuso, mentre le persone che lo fanno sono una marea, il pubblico dello streaming probabilmente è ancora più ampio del pubblico di sky
100%,credo che in futuro,non molto lontano soppianterà,definitivamente i pacchetti televisivi,e spero e credo che la società possa lavorare su questo punto!!
In Germania o in Inghilterra gli stadi sono pieni, oltre perchè sono di proprietà "anche" perchè vengono trasmesse pochissime partite in tv. Non come da noi.
Quando non c'era sky ecc... gli stadi erano pieni.
Io non capisco le lamentele visto che le pressioni per prendere i soldi dalle tv sono sempre venuti dalle società.
Se alle società il sistema va bene (visto anche che la percentuale messa a bilancio degli incassi dai diritti tv è mooooolto superiore a quella degli incassi del botteghino) de che stamo a parlà?
Spero che si riesca a trovare un accordo con lo sponsor.In europa di squadre forti senza sponsor ricordo solo Athletic Bilbao e Atl.Madrid,oltre che noi.
Citazione di: ilprofeta il 12 Gen 2013, 17:39
Spero che si riesca a trovare un accordo con lo sponsor.In europa di squadre forti senza sponsor ricordo solo Athletic Bilbao e Atl.Madrid,oltre che noi.
l'atletico ora ce l'ha lo sponsor
Sul corriere in parte Canigiani ha ragione,purtroppo il momento economico fa scegliere i vari editori a spingere verso chi gli garantisce un certo ritorno economico.
Che la qualità prodotta dal CorSport verso la Lazio di sicuro non è il massimo ma tentativi di buona qualità (ad esempio il video-blog con Petkovic, il poster gratuito della vittoria contro il Milan,ecc) per invogliare il Laziale ci sono stati e la risposta non è stata diversa dal solito,cioè poco rilevante in termini economici.
Si parla logicamente che uno preferisce spendere il suo euro invece del giornale per altro ma per il sito un click non intacca il proprio portafoglio ma se il Laziale non fa neppure quella è logico poi che l'homepage trova 5 notizia sulla Roma e mezza sulla Lazio(di carattere negativo perchè letta più dal romanista di turno).
Se vogliamo un pò di considerazione occorre un pò stimolare il mercato,altrimenti si continuerà a esser trattati in secondo piano. Ad esempio senza spendere un euro se ogni Laziale leggesse e commentasse un articolo sulla Lazio sul sito del corriere, vedrai che in homepage ci sarebbero maggiori notizie e attenzione verso noi.
La parte sul corsport è shockante. Praticamente non è che noi non lo compriamo poiché ci tratta come figli di un dio minore da vent'anni, no, sono loro poverini che sono costretti a trattarci male perché noi non compriamo abbastanza copie di quella lurida carta da culo.
Mi auguro che Canigiani ridesse a crepapelle mentre raccontava questo "aneddoto".
Sveglia editori responsabili e addetti vari, noi non compriamo quell'obbrobrio di cellulosa perché ci tratta male, non è che dobbiamo comprarlo tutti i giorni per anni prima di poter sperare di essere trattati come una normale squadra di serie A.
Prima provo il prodotto, se non mi piace non lo compro. Stop.
Se uno mi serve ripetutamente immondizia scaduta non vado al suo ristorante, mi pare abbastanza logico.
Qui invece ci si spiega improvvisamente che le leggi di mercato prevedono che sia normale servirci immondizia scaduta fintanto che non siamo clienti abituali.
Praticamente: prima diventa mio cliente abituale sulla fiducia, poi, forse, ti servirò un piatto commestibile.
Allucinante.
Edit: Quoto ovviamente Pilo, il cui post mi era sfuggito.
Piuttosto, l'ho visto un po' titubante quando gli ho detto che con l'affitto di Via Valenziani (che ha confermato non diventerà mai la sede della Lazio, purtroppo) ci copri tutto il delta fra l'affitto che vuoi spendere per un grande LS in centro e i prezzi pazzi del mercato che sei costretto a pagare... 8)
Citazione di: alteadler il 12 Gen 2013, 13:34
Nei topic sulla cena si fa riferimento all'arrivo di Marco Canigiani che è stato - more solito - gentilissimo nel fornire e me e a qualche altro (ricordo Vincer, Wbb, Aquila Lidense, M.Fish) seduti accanto a lui, notizie ed informazioni sulle vicende societarie e di marketing.
2) Molti gli hanno chiesto di far aprire un Lazio point nel centro città. Ci ha detto che la cosa è allo studio da tempo. Ma i costi per l'affitto sono elevatissimi. Sono stati fatti i conti e servono X euro per non andare in passivo. Senza contare che Lotito potrebbe preferire (come accaduto per via Valenziani) comprare dei locali da inserire poi nei bilanci della società e dove magari mettere accanto al negozio anche altre attività, piuttosto che piegarsi alla logica dell'affitto costoso.
La AS spende 400 mila euro di affitto annui per il negozio di piazza colonna (abbastanza spazioso e su due piani). Non sono bruscolini.
Citazione di: alteadler il 12 Gen 2013, 13:34
7) Prezzi biglietti. Tralascio la discussione intavolato da MC con MF (Fish) sul pacchetto famiglia. Se vuole, ve ne parlerà quest'ultimo. Ma è da sottolineare come i prezzi scontati per Lazio-Catania si siano rivelati, ahimè, un autogol. Visto che l'incasso non ha coperto le spese per l'affitto dell'Olimpico al Coni.
E veniamo al problema dei problemi (già emerso in quanto vi ho riferito). La Lazio non è affatto messa male come "utenza". Su Sky (gli abbonamenti al canale tematico vanno benino) e su Mediaset premium ce la battiamo bene al di là - e logicamente - delle strisciate. Abbiamo un bacino d'utenza niente male con ampi margini di miglioramento. Il problema restano le presenze alla stadio. Canigiani si è detto sicuro che un Roma-Atalanta coi piscioruggine secondi avrebbe portato 50mila all'Olimpico. Per domani da noi sono previsti 28-32mila paganti. E a chi, come me, gli ipotizzava presenze importanti per Lazio-Juve di coppa Italia, ha replicato dicendosi disposto a scommettere una cena: al massimo - ha detto - ci saranno 40mila spettatori.
Devo purtroppo cominciare ad ammettere (in precedenza lo negavo con forza) che la presenza allo stadio comincia a diventare il problema dei problemi, visto che tra l'altro già si annunciano tempi bui per gli incassi che fin qui garantivano Sky e Mediaset. Le tv a pagamento hanno cominciato a sostenere che il gioco non vale la candela (per alcune gare di A hanno già iniziato a far calare il numero di telecamere di servizio, visto che gli costano un botto) ed è prevedibile che al termine dell'attuale vigenza di contratto offrano cifre molto ma molto più basse di quelle fin qui concesse (con inevitabile megarissa sui quattrini che saranno a disposizione).
Insomma, bisogna ricominciare ad andare allo stadio. C'è poco da fare. E non lamentatevi se non c'è ancora quello di proprietà (qui Canigiani ha scelto il silenzio, facendo però capire che se vengono rilasciate licenze per quelli dellà ce ne sarà, e parecchio, per la magistratura....) o se l'Olimpico è scomodo. Ha citato i casi dei due Manchester o del Tottenham dove si devono fare un paio di chilometri a piedi per arrrivarci - unica soddisfazione è fermarsi ai pub che sono sulla via - ed altri ancora, scomodi e piccoli, con l'unico vantaggio di poter annusare persino l'odore dell'erba.
In definitiva, per lui (e alla fine devo ammettere le sue ragioni) poche scuse: acquistare materiale della società e soprattutto andare allo stadio. L'alternativa (questo lo dico io, non lui....) è solo un lungo, lento ma inesorabile avvicinamento al baratro.
Il Canigiani nella discussione ha chiesto provocatoriamente "indovinate i telespettatori per Cesena Chievo?" e ha fatto una cifra mi pare nell'ordine dei 6000 contatti. Al che io gli ho chiesto - altrettanto provocatoriamente - e "i spettatori di Lazio-Cesena?" e lui mi ha risposto "qualcuno di più". Appunto.
Questa mia domanda si ricollegava al fatto che all'estero non vengono trasmesse tutte le partite, come sottolineava mi pare Alteadler.
Per questo, volevo dirgli – ma nella ressa non ci sono riuscito - che sarebbe forse opportuno di prendere in considerazione l'idea di non trasmettere, almeno per la zona di Roma, le partite di basso richiamo come Lazio-Cesena tanto per fare un esempio, proprio per fare aumentare la presenza allo stadio costringendo almeno i tifosi romani a muoversi.
Lazio-Cesena di sabato 19 marzo 2011, ore 18,00, XI di ritorno, fu seguita da circa 20.409 spettatori (fonte stadiapostcards), con la squadra quinta in classifica (a 11 punti dalla prima, il Milan con 62, ma a 2 punti dalla CL)
Lazio-Cesena di sabato 9 febbraio 2012, ore 20,45, IV di ritorno, fu seguita da 23.129 spettatori (fonte stadiapostcards), con la squadra quarta in classifica (a 7 punti dalla prima, la Juventus con 46, ma a 2 punti dalla CL)
Infatti, la rivoluzione catodica del calcio, iniziata una ventina di anni fa, aveva come corollario quello di rendere inevitabile l'utilizzazione di stadi più piccoli, con una media capienza attorno ai 35-40 mila, abbandonando i mega impianti da 80 mila posti, strutture di dimensioni non più necessarie per permettere la visione a una platea di spettatori a quel punto sterminata grazie il collegamento TV.
A questo punto, che senso ha andare in giro a cercare le persone, magari al citofono, per un evento che poi non si tiene più nella giornata comandata di domenica, ma anche durante nei giorni feriali?
Del resto le medie spettatori non ci vedono distanti dalle incalcolabili masse di tifosi che assediano i botteghini per le partite del magic team (siamo nell'ordine dei 5000 spettatori in media).
Interessanti e condivisibili le contestazioni del Sercio alla provocazione del Canigiani per cui "un ipotetico Roma-Atalanta con loro nella nostra posizione sarebbero stati 50000" e per questo cita il dato di 35000 paganti di Atac-Udinese del 2009-2010 con la rappresentativa dopolavoristica al secondo posto lanciata all'inseguimento dell'Inter.
In realtà la tifoseria bovina comincia a rispondere massicciamente al richiamo dello stadio soltanto a partire dalla partita con il Milan quando - siamo a marzo - prende coscienza la possibilità concreta di lottare per il titolo fino all'ultimo. Ed ecco infatti che nelle ultime 6 gare, ben 5 hanno presenze al di sopra dei 50 mila o giù di lì, salvo proprio la partita interna dell'Udinese.
dom 17 gennaio 2010 Atac-Genoa 31.746
dom 31 gennaio 2010 Atac-Siena 30.537
dom 14 febbraio 2010 Atac-Palermo 37.005
dom 21 febbraio 2010 Atac-Catania 30.449
dom 7 marzo 2010 Atac-Milan 61.036 sab 20 marzo 2010 Atac-Udinese 34.138
sab 27 marzo 2010 Atac-Inter 61.898
dom 11 aprile 2010 Atac-Atalanta 49.803
dom 25 aprile 2010 Atac-Sampdoria 56.379
lun 9 maggio 2011 Atac-Cagliari 50.291 Di certo, la tesi del Sercio per cui "oggi 80000 persone allo stadio non le porta più nessuno" è comunque dimostrata, perché non c'è bisogno di ammazzarsi per andarsi a vedere un big match, anche quello valevole per lo scudetto (partite veramente clou furono quella con l'Inter che valse il sorpasso e quella con la Samp che valse il testa coda). Alle brutte, me ne sto a casa: non mi costa niente!
Io compro sempre la partita (3,50 euro circa, 4,50 franchi svizzeri) della Lazio su Swisscom TV, sicuramente i dati vengono visualizzati e utilizzati per il marketing. Di più non posso fare. E le maglie della Lazio in giro non si trovano, ma neanche della Roma, solo le tre strisciate e altre come Barca, Real e MU.
Grazie mille della condivisione di informazioni ;)
Se io fossi a Roma, l'abbonamento lo farei al 1000%!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Forza ragazzi, se vogliamo vedere una grande Lazio, allora bisogna anche spendere 15 Euro per un prodotto ufficiale al posto di uno a 12 Euro ma non della Lazio, e magari acquistare uno originale al posto di due degli altri. il ritorno saranno giocatori piú importanti ecc.
BISOGNA RAGIONARE!!!!!!!!!!!! TUTTTTTIIIII!!!!!!!!!
forse non sarebbe male un appello anche qui su Lazio.net, uno chiaro e forte!!
io p.e. dall'anno prossimo faccio sky, e mi prenderó anche il canale Lazio. Queste iniziative bisogna sostenerle!!!!!!!!!!! altrimenti.....
Citazione di: PILØ il 12 Gen 2013, 13:57
Due cose che non capiscono.
1. perché i tifosi devono cominciare a comprare il Corriere dello Sport e leggersi articoli scritti coi piedi per poi auspicare un miglioramento del trattamento?
Non dovrebbe essere il giornale ad offrire un servizio migliore?
Se io vado dal macellaio e mi da carne di merda, non ci ritorno più. Mica aspetto di essere considerato un cliente abituale per avere carne più buona. Se però la prendo una volta, ed è buona, ci torno.
2. Il ragionamento delle tv. Gli stadi si svuotano, sempre più gente si fa l'abbonamento a SKY e Mediaset Premium. A parità di costi fissi (vi ricordo che sky e mediaset non producono l'evento, glielo danno già confezionato) come fanno a non "starci più dentro"?
Pienamente d'accordo.
Citazione di: fish_mark il 13 Gen 2013, 01:46
Per questo, volevo dirgli – ma nella ressa non ci sono riuscito - che sarebbe forse opportuno di prendere in considerazione l'idea di non trasmettere, almeno per la zona di Roma, le partite di basso richiamo come Lazio-Cesena tanto per fare un esempio, proprio per fare aumentare la presenza allo stadio costringendo almeno i tifosi romani a muoversi.
il che costringerebbe chi non puo' andare allo stadio per varie ragioni (famiglia, lavoro, soldi, etc..) a non seguire proprio la partita e non ad andare allo stadio.. cioè.. uno non deve essere costretto ad andare allo stadio se non vuole/può...
Citazione di: PILØ il 12 Gen 2013, 13:57
Due cose che non capiscono.
1. perché i tifosi devono cominciare a comprare il Corriere dello Sport e leggersi articoli scritti coi piedi per poi auspicare un miglioramento del trattamento?
Non dovrebbe essere il giornale ad offrire un servizio migliore?
Se io vado dal macellaio e mi da carne di merda, non ci ritorno più. Mica aspetto di essere considerato un cliente abituale per avere carne più buona. Se però la prendo una volta, ed è buona, ci torno.
2. Il ragionamento delle tv. Gli stadi si svuotano, sempre più gente si fa l'abbonamento a SKY e Mediaset
Ho smesso di acquistarlo e di leggerlo da diversi anni, ero disgustato per il trattamento che ci veniva riservato anche quando la Lazio vinceva, pertanto le affermazioni di Canegiani riguardanti il corspor sono cazz.ate, secondo me alla luce del trattamento ricevuto da sempre dalla sua redazione.
Qualcuno ha qualche notizia in merito allo sponsor di cui si parlava qualche mese fa che si diceva doveva esser ufficializzato alla fine della stagione sportiva?
La prossima stagione non possiamo non avere uno sponsor visto che abbiamo avuto molta visibilità in europa,abbiamo vinto la coppa italia e ci giocheremo la supercoppa italiana...
Qualcuno sà se si sta muovendo qualcosa,qualche indiscrezione?