Lazio.net Community

Ho l'impressione che l'ottima cessione di Kolarov, sia stata gonfiata solo per logiche di plusvalenze e che nella realtà la lazio sia in qualche modo obbligata a compare tutta l'infermeria del city!

io ce metterei la firma a fa un'altra plusvalenza gonfiata come quella di kolarov.....  :p

Nun te preoccupà, a Giugno se vendemo lui e Garrido insieme a Matuzalem e se ripijamo Firmani, Mudingay e Veron.

Citazione di: gaizkamendieta il 27 Dic 2010, 16:52
io ce metterei la firma a fa un'altra plusvalenza gonfiata come quella di kolarov.....  :p

a maggior ragione se poi porta all acquisto di un altro giocatore del valore di Hernanes :beer:

Citazione di: Il Mitico™ il 27 Dic 2010, 16:53
Nun te preoccupà, a Giugno se vendemo lui e Garrido insieme a Matuzalem e se ripijamo Firmani, Mudingay e Veron.

Non mi preoccupo sto tranquillo, quando metteranno la tribuna tevere a 20 euro e dopo che ci avrai pensato un bel pò, verrai a vedere le scorribande di garrido sulla fascia, e ci abbraccerema al gol di Santa Cruz su angolo battuto da meghni e procurato da Del Nero.

con kolarov hanno aggiunto un tasello all'infermeria

Citazione di: gaizkamendieta il 27 Dic 2010, 16:52
io ce metterei la firma a fa un'altra plusvalenza gonfiata come quella di kolarov.....  :p

E' chiaro che l'apporto di Kolarov dell'ultimo anno è stato molto scarso, e non ne sentiamo la mancanza.
Però se nel mercato c'erano richieste che senso ha, far vedere che l'hanno venduto a 22 milioni, se poi da questi detrai, il valore di garrido + il suo stipendi da 1.1 l'anno per 5 anni, ora anche lo stipendio di Santa Cruz?
E' solo per la contabilità, creare un ricavo da 22, e costi ammortizzabili in + anni per i giocatori in entrata.
Se invece Kolarov fosse stato venduto a 13 solo soldi, e con quelli si fossero scelti i giocatori invece che prendere le contropartite non sarebbe stato meglio.
Forse non si poteva fare per questioni di bilancio, ma questi scambi a livello tecnico non ci hanno rafforzato!

Citazione di: tevere top il 27 Dic 2010, 17:04

Però se nel mercato c'erano richieste che senso ha, far vedere che l'hanno venduto a 22 milioni, se poi da questi detrai, il valore di garrido + il suo stipendi da 1.1 l'anno per 5 anni, ora anche lo stipendio di Santa Cruz?
E' solo per la contabilità, creare un ricavo da 22, e costi ammortizzabili in + anni per i giocatori in entrata.
Se invece Kolarov fosse stato venduto a 13 solo soldi, e con quelli si fossero scelti i giocatori invece che prendere le contropartite non sarebbe stato meglio.
Forse non si poteva fare per questioni di bilancio, ma questi scambi a livello tecnico non ci hanno rafforzato!

Che film è ?  :)

Ma tu che ne sai di come andrà Santa Cruz? E che ne sai che Garrido sarà sempre infortunato? Vi rendete conto che state facendo come Matuzalem? No, non ve meritate proprio niente...

Citazione di: tevere top il 27 Dic 2010, 16:48
Ho l'impressione che l'ottima cessione di Kolarov, sia stata gonfiata solo per logiche di plusvalenze e che nella realtà la lazio sia in qualche modo obbligata a compare tutta l'infermeria del city!

resto basito!!!!!

io non sono un lotitiano, anzi, ma la cessione di Kolarov è stata una delle migliori operazioni di mercato di sempre tout court, senza se senza ma.

Uno con cui si potrebbe fare un'ottima plusvalenza a giugno è Radu seguito a ruota da Lichtsteiner.Fosse per me non li cederei mai ma capisco che qualcuno al società dovrà pure cederlo prima o poi quindi meglio uno di questi 2 per fare cassa

Hai ragione . Che ne pensi del Big Bang ?

Citazione di: And159 il 27 Dic 2010, 17:20
Uno con cui si potrebbe fare un'ottima plusvalenza a giugno è Radu seguito a ruota da Lichtsteiner.Fosse per me non li cederei mai ma capisco che qualcuno al società dovrà pure cederlo prima o poi quindi meglio uno di questi 2 per fare cassa

GIUSTO!!
Allora mettiamola così, la juve per licht ti offre 15 milioni, così suddivisi, contanti 8, Grosso al valore di 3 milioni (e ti accolli pure l'ingaggio), Amauri 4 milioni (ingaggio a carico tuo).
Invece il Milan ti  da 12 contanti, tu cosa preferisci?

Citazione di: zaradona il 27 Dic 2010, 17:07
Che film è ?  :)

Vacanze sul tevere.


Che fantasia che ha, eh? Neanche i Vanzina riescono a fare un film così.

diciamo che qualcuno a Manchester si è accorto di aver pagato kolarov un pò più del suo reale valore, considerata al netto della sola Garrido, e che quel qualcuno ha chiamato il nostro presidente pregandolo -con un'offerta che non ha potuto rifiutare, di saldare il conto ingaggiando un altro degli esuberi di cui il city dispone in gran quantità.

Citazione di: volerevolare il 27 Dic 2010, 17:35
diciamo che qualcuno a Manchester si è accorto di aver pagato kolarov un pò più del suo reale valore, considerata al netto della sola Garrido, e che quel qualcuno ha chiamato il nostro presidente pregandolo -con un'offerta che non ha potuto rifiutare, di saldare il conto ingaggiando un altro degli esuberi di cui il city dispone in gran quantità.

Anche io la penso così!

Citazione di: tevere top il 27 Dic 2010, 17:38
Anche io la penso così!

è l'unica spiegazione logica nella vicenda, altrimenti grottesca, di una squadra in lotta per lo scudetto che si mette a libro paga un ex calciatore fermo da oltre un anno.

Citazione di: tevere top il 27 Dic 2010, 17:04
E' chiaro che l'apporto di Kolarov dell'ultimo anno è stato molto scarso, e non ne sentiamo la mancanza.
Però se nel mercato c'erano richieste che senso ha, far vedere che l'hanno venduto a 22 milioni, se poi da questi detrai, il valore di garrido + il suo stipendi da 1.1 l'anno per 5 anni, ora anche lo stipendio di Santa Cruz?
E' solo per la contabilità, creare un ricavo da 22, e costi ammortizzabili in + anni per i giocatori in entrata.
Se invece Kolarov fosse stato venduto a 13 solo soldi, e con quelli si fossero scelti i giocatori invece che prendere le contropartite non sarebbe stato meglio.
Forse non si poteva fare per questioni di bilancio, ma questi scambi a livello tecnico non ci hanno rafforzato!

scusami ma questo ragionamento non ha senso. passi dire che devi detrarre il valore di garrido (che comunque rimane un tuo giocatore e quindi non è che sono soldi buttati), ma se ci togli lo stipendio di garrido, devi anche dire che risparmi i soldi dello stipendio di kolarov, altrimenti non è coerente.

Citazione di: tevere top il 27 Dic 2010, 17:04
E' chiaro che l'apporto di Kolarov dell'ultimo anno è stato molto scarso, e non ne sentiamo la mancanza.
Però se nel mercato c'erano richieste che senso ha, far vedere che l'hanno venduto a 22 milioni, se poi da questi detrai, il valore di garrido + il suo stipendi da 1.1 l'anno per 5 anni, ora anche lo stipendio di Santa Cruz?
E' solo per la contabilità, creare un ricavo da 22, e costi ammortizzabili in + anni per i giocatori in entrata.
Se invece Kolarov fosse stato venduto a 13 solo soldi, e con quelli si fossero scelti i giocatori invece che prendere le contropartite non sarebbe stato meglio.
Forse non si poteva fare per questioni di bilancio, ma questi scambi a livello tecnico non ci hanno rafforzato!

Ah, tu detrai gli stipendi di Garrido dal costo del cartellino di Kolarov.
Spettacolo. Fatte regalà un libro di economia per la befana.

Comunque sì. E' tutto un baratto. In mezzo ci è finita pure una fornitura di kebab per 20 anni.

Citazione di: borges il 27 Dic 2010, 17:11
resto basito!!!!!

Citazione di: Iker77 il 27 Dic 2010, 17:44
Ah, tu detrai gli stipendi di Garrido dal costo del cartellino di Kolarov.
Spettacolo. Fatte regalà un libro di economia per la befana.

Comunque sì. E' tutto un baratto. In mezzo ci è finita pure una fornitura di kebab per 20 anni.

Kolarov prendeva 300 mila, mi sa che il libro lo devi leggere tu.
Quello che  spaventa le società sono gli stipendi e non il costo del cartellino, fattelo dire da Lotito!

ma sul pandoro invece dello zucchero a velo c'avete messo l'lsd?
:asrm

tra un pò va a finì che pe vendergli Kolarov Lotito c'ha aggiunto pure 2 milioni di euro

Citazione di: volerevolare il 27 Dic 2010, 17:35
diciamo che qualcuno a Manchester si è accorto di aver pagato kolarov un pò più del suo reale valore, considerata al netto della sola Garrido, e che quel qualcuno ha chiamato il nostro presidente pregandolo -con un'offerta che non ha potuto rifiutare, di saldare il conto ingaggiando un altro degli esuberi di cui il city dispone in gran quantità.

Diciamo invece che la Lazio sta intavolando delle trattative con una società con cui in passato ha già lavorato. Una "società amica". Suona meglio, no?
Altrimenti, quando e se , torneremo a trattare con il San Paolo, saremo legittimati a farci qualche altro pippone mentale come questo. "Voi vedè che se sò accorti che Hernanes ce l'hanno vennuto a poco e mò je dovemo strapagà n'artro giocatore pe' compensà?"

Citazione di: vaz il 27 Dic 2010, 17:49
tra un pò va a finì che pe vendergli Kolarov Lotito c'ha aggiunto pure 2 milioni di euro

Pur di spalare un po' di m.erda direbbero qualsiasi cosa....
Un topic fondato sul nulla, solo illazioni.

Citazione di: tevere top il 27 Dic 2010, 17:47
Kolarov prendeva 300 mila, mi sa che il libro lo devi leggere tu.
Quello che  spaventa le società sono gli stipendi e non il costo del cartellino, fattelo dire da Lotito!

Ripeto, fatte regalà un libro di economia ed evita di parlare di cose che ignori completamente.
Che poi qualcuno magari legge e lo ripete in giro. Internet può essere pericolosissimo.

Citazione di: tevere top il 27 Dic 2010, 17:47
Kolarov prendeva 300 mila, mi sa che il libro lo devi leggere tu.
Quello che  spaventa le società sono gli stipendi e non il costo del cartellino, fattelo dire da Lotito!

Non mi piace ripetermi, ma l'operazione Santa Cruz poteva avere un senso a settembre: compravi un giocatore che provavi a recuperare e a gennaio tiravi le somme eventualmente correndo ai ripari (più o meno come l'operazione Garrido).
Ingaggiare ora un giocatore che lo scorso anno è stato ai margini della squadra e che quest'anno non ha mai giocato è un'operazione del tutto priva di senso tecnico.
La sua ratio va per forza ricercata in ambito extra-campo. In questo senso, probabilmente, fa bene il presidente a tenersi boni l'arabi... è però ovvio che la campagna rafforzamento parte con un segno meno grosso come una casa.

ma che state a dì aoooo  :p
comunque se fosse così facciamoci dare qualche bello scartino dal City che ce ne stanno ce ne stanno  :D

Citazione di: volerevolare il 27 Dic 2010, 17:54
Non mi piace ripetermi, ma l'operazione Santa Cruz poteva avere un senso a settembre: compra... è però ovvio che la campagna rafforzamento parte con un segno meno grosso come una casa.

Compriamo un giocatore e partiamo col segno meno?
Fantastico! Certe cose si leggono solo qui!

Da fonti vicinissime alla societá si dice che tutte queste notizie sono completamente fuori strada :) :) :) meno male vá ;)

Citazione di: giulianofiorini87 il 27 Dic 2010, 17:59
Da fonti vicinissime alla societá si dice che tutte queste notizie sono completamente fuori strada :) :) :) meno male vá ;)

Spero che sia vero. Molta gente dovrebbe chiedere scusa anche se non lo farà mai.

Citazione di: Iker77 il 27 Dic 2010, 17:54
Ripeto, fatte regalà un libro di economia ed evita di parlare di cose che ignori completamente.
Che poi qualcuno magari legge e lo ripete in giro. Internet può essere pericolosissimo.

mi dispiace per te, ma sono abilitato dottore commercialista.
Nel conto economico l'ammortamento in quota parte alla durata del contratto del giocatore e il suo stipendio, sono entrambi costi nel conto economico.
Ad esempio garrido valutato 3 milioni con contratto 5 anni ha un costo per ammortamento pari a 600 mila euro l'anno. Il suo stipendio 1.1 netto, quindi 2 lordi incidono come costo sul conto economico per 2 milioni!
La differenza tra il residuo d'ammortamento e il prezzo di vendita determina minusvalneze e plusvalenze (ovvero ricavi), di cui le società sono disperatamente alla ricerca.
Per questo a livello contabile, si preferisce una valutazione di 22 (teorica).
Certo se qualcuno legge te non impara nulla, perchè parli solo per slogan, ma non fai nessun ragionamento.

Citazione di: tevere top il 28 Dic 2010, 10:11
mi dispiace per te, ma sono abilitato dottore commercialista.
Nel conto economico l'ammortamento in quota parte alla durata del contratto del giocatore e il suo stipendio, sono entrambi costi nel conto economico.
Ad esempio garrido valutato 3 milioni con contratto 5 anni ha un costo per ammortamento pari a 600 mila euro l'anno. Il suo stipendio 1.1 netto, quindi 2 lordi incidono come costo sul conto economico per 2 milioni!
La differenza tra il residuo d'ammortamento e il prezzo di vendita determina minusvalneze e plusvalenze (ovvero ricavi), di cui le società sono disperatamente alla ricerca.
Per questo a livello contabile, si preferisce una valutazione di 22 (teorica).
Certo se qualcuno legge te non impara nulla, perchè parli solo per slogan, ma non fai nessun ragionamento.

Stai dicendo che era meglio venderlo a 13 cash piuttosto che a 22 - garrido ?

Ma è proprio così difficile pensare solo che il prestito costa poco cioè 300.000 euro che se non va bene glielo ridai tra 6 mesi e che una buona parte dell'ingaggio si dice lo paghi il city. Ma che se va bene hai un riscatto da pagare di solo 3 milioni che non ci compre neanche un giocatore di serie b come Lanzafame? Ma è possibile che nessuno più dei laziali riesce a spalare cacca sulla Lazio stessa? Io ce divento matto con queste cose ma sarò strano io! FORZA LA LAZIO MIA :ssl :since :asrm

Citazione di: zaradona il 28 Dic 2010, 10:18
Stai dicendo che era meglio venderlo a 13 cash piuttosto che a 22 - garrido ?

Spero  che non siano questi i valori, altrimenti garrido sarebbe stato valutato 9 milioni, e a questo punto è una minusvalenza sicura quando lo andrai (se ci riuscirai) a venderlo.
Il problema è che hai preso un giocatore finora che ha reso zero che guadagna più o meno quanto ledesma o brocchi. Se il giocatore non sarà mai un titolare, tu hai un costo di stipendio annuo alto che nessun altra squadra si accollerà e Garrido diventerà una zavorra tipo scaloni, del nero, meghni.
Poi se Garrido sarà un fenomeno e kolarov  un pippaarsugo, come ad esmpio successe con lo scambio Guly - Seedorf sarò il primo ad essere felice.

io credo che a Natale bisogna stare attenti a quello che si mangia e soprattutto a quello che si beve.

grandissima operazione quella di Kolarov, anche per come sono stati spesi, bene, parte di quei soldi.
buona pare l'operazione RSC, con soli 300m fino a Giugno.

a questo punto rivisitiamo la storia, magari si stava meglio quando i treni arrivavano in orario.

Citazione di: robylele il 28 Dic 2010, 11:11
io credo che a Natale bisogna stare attenti a quello che si mangia e soprattutto a quello che si beve.

grandissima operazione quella di Kolarov, anche per come sono stati spesi, bene, parte di quei soldi.
buona pare l'operazione RSC, con soli 300m fino a Giugno.

a questo punto rivisitiamo la storia, magari si stava meglio quando i treni arrivavano in orario.

Puoi argomentare meglio?
Nessuno dice che Kolarov è stato ceduto male.
La domanda è se la Lazio è obbligata ad accolarsi i fuorirosa del City?
Avresti comprato Garrido sul mercato, a quel costo e a quell'ingaggio se non fosse stato inserito come contropartita?
Non è che L'international per Hernanes volessei i solid targati city, andavano bene quelli di qualunque provenienza. Inoltre Lotito ha detto che non l'ha comperato con quei soldi.
RSQ costa 300 di prestito e 800 d'ingaggio secondo i giornali.
Anche quando si beve un bicchiere d'acqua si può essere imprecisi, dando notizie parziali o false!

cmq è vergognoso che un giocatore della lazio venga chiamato sòla...
fate le pulci a chi fischia mauri dopo 2 anni a passeggio, ma ci si permette di bollare come inutile,rotto e pippa uno che è appena arrivato... tra un pò manco il tempo di farli entrare a formello che già ci saranno i cartelloni con scritto a lettere cubitali "GENIO!" O" CAGNA"

OT

Citazione di: Iker77 il 27 Dic 2010, 17:54
Ripeto, fatte regalà un libro di economia ed evita di parlare di cose che ignori completamente.
Che poi qualcuno magari legge e lo ripete in giro. Internet può essere pericolosissimo.

Citazione di: tevere top il 28 Dic 2010, 10:11
mi dispiace per te, ma sono abilitato dottore commercialista.

:fish: :fish: :fish: :fish:

come si fa a non amare Mylazionet?
:lol:

EOT

Citazione di: tevere top il 28 Dic 2010, 11:25
Puoi argomentare meglio?
Nessuno dice che Kolarov è stato ceduto male.
La domanda è se la Lazio è obbligata ad accolarsi i fuorirosa del City?
Avresti comprato Garrido sul mercato, a quel costo e a quell'ingaggio se non fosse stato inserito come contropartita?
Non è che L'international per Hernanes volessei i solid targati city, andavano bene quelli di qualunque provenienza. Inoltre Lotito ha detto che non l'ha comperato con quei soldi.
RSQ costa 300 di prestito e 800 d'ingaggio secondo i giornali.
Anche quando si beve un bicchiere d'acqua si può essere imprecisi, dando notizie parziali o false!

ti risponderò volentieri quando torno.
intanto: sì, da quel che lessi Garrido era un obiettivo e naturalmente non sai il rendimento che ci potrà dare, ma già fai capire che per te é una scarpa vecchia.

ma la cosa importante va al di là del calcio e presuppone un'analisi introspettiva.
dovresti capire, a mio modo di vedere, il motivo che ti spinge a sminuire le operazioni positive ed esaltare quelle ''ancora'' non riuscite.

svegliarsi la mattina e pensare che forse il City c'ammolla i fuori rosa e non essere sfiorato dall'idea che siano solo affari tra società in piena armonia, presuppone un'acredine che parte da lontano.
a quando un bel topic per spiegare che il volo di Olympia era da evitare?

Citazione di: volerevolare il 27 Dic 2010, 17:35
diciamo che qualcuno a Manchester si è accorto di aver pagato kolarov un pò più del suo reale valore, considerata al netto della sola Garrido, e che quel qualcuno ha chiamato il nostro presidente pregandolo -con un'offerta che non ha potuto rifiutare, di saldare il conto ingaggiando un altro degli esuberi di cui il city dispone in gran quantità.

Plausibile sia andata così

Questa volta però spero in delle visite mediche minuziose e approfondite.

Santa o non Santa con i Cruz abbiamo già dato..

Citazione di: robylele il 28 Dic 2010, 11:49
ti risponderò volentieri quando torno.
intanto: sì, da quel che lessi Garrido era un obiettivo e naturalmente non sai il rendimento che ci potrà dare, ma già fai capire che per te é una scarpa vecchia.

ma la cosa importante va al di là del calcio e presuppone un'analisi introspettiva.
dovresti capire, a mio modo di vedere, il motivo che ti spinge a sminuire le operazioni positive ed esaltare quelle ''ancora'' non riuscite.

svegliarsi la mattina e pensare che forse il City c'ammolla i fuori rosa e non essere sfiorato dall'idea che siano solo affari tra società in piena armonia, presuppone un'acredine che parte da lontano.

l'operazione positivi e negative non le sminuisco io, ne le valorizzi te.
E' il campo che determinata tutto, Hernanes positiva gioca e segna, cessione di Kolarov positiva, incideva poco creava turbative.
Acquisto garrido, ad oggi toppato, ha giocato 2 partite di coppa italia (anche bene), per il resto sempre infortunato.
Non penso che il city ci abbia voluto fregare, penso che la Lazio avesse necessità a bilancio di fare una plusvalenze enorme e abbia preferito un valutazione di 22 con accollo di esuberi city.
Su olimpya mai detto nulla, ho aperto anche il topic per il suo onomastico.
E' che mi piace valutare le cose senza preconcetti, che altri hanno!
Argomenta sul calcio, lascia perdere la psicologia degli altri.
Spero che RSQ sia sano!
a quando un bel topic per spiegare che il volo di Olympia era da evitare?

Citazione di: volerevolare il 27 Dic 2010, 17:41
è l'unica spiegazione logica nella vicenda, altrimenti grottesca, di una squadra in lotta per lo scudetto che si mette a libro paga un ex calciatore fermo da oltre un anno.

Ma gli ex giocatori giocano i mondiali?

Citazione di: tevere top il 28 Dic 2010, 10:11
mi dispiace per te, ma sono abilitato dottore commercialista.
Nel conto economico l'ammortamento in quota parte alla durata del contratto del giocatore e il suo stipendio, sono entrambi costi nel conto economico.
Ad esempio garrido valutato 3 milioni con contratto 5 anni ha un costo per ammortamento pari a 600 mila euro l'anno. Il suo stipendio 1.1 netto, quindi 2 lordi incidono come costo sul conto economico per 2 milioni!
La differenza tra il residuo d'ammortamento e il prezzo di vendita determina minusvalneze e plusvalenze (ovvero ricavi), di cui le società sono disperatamente alla ricerca.
Per questo a livello contabile, si preferisce una valutazione di 22 (teorica).
Certo se qualcuno legge te non impara nulla, perchè parli solo per slogan, ma non fai nessun ragionamento.

come se dice? sempre meglio che lavorare no?

Interessante e molto l'intuizione di tevere top il quale sospetta una liasion tra noi e il city. Del resto, il prezzo pagato dallo sceicco per la sua enormità non può spiegarsi soltanto con la grossa disponibilità del compratore.
Dunque, comincia a emergere che forse i prezzi più veri per l'ancora promettente terzino serbo (dotato principalmente di un fortissimo tiro dalla distanza) erano nell'ordine degli 12-13, massimo 15 secondo l'offerta madridista. E se tale sospetto inquieta anche il granitico Zaradona allora vuol dire che qualche elemento c'è.
Tuttavia, è di acciaio l'ottimismo di Robylele (che nel frattempo parte per le ferie), il quale sospetta invece sulle difficoltà digestive del teveretop per l'incipiente, ma poi neanche tanto, acquisto dell'attaccante paraguayano, che finora ha convinto soltanto le amabili netter.
Tuttavia la retorica barazzuttiana del Robylele non gli consente di eludere la domanda delle cento pistole che prorompe dal topic:
è stato firmato un patto con il diavolo con il City?

dopo i mercatini di Natale, la fiera dell'inutilità di San Silvestro...

Citazione di: tevere top il 27 Dic 2010, 17:04
E' chiaro che l'apporto di Kolarov dell'ultimo anno è stato molto scarso, e non ne sentiamo la mancanza.
Però se nel mercato c'erano richieste che senso ha, far vedere che l'hanno venduto a 22 milioni, se poi da questi detrai, il valore di garrido + il suo stipendi da 1.1 l'anno per 5 anni, ora anche lo stipendio di Santa Cruz?
E' solo per la contabilità, creare un ricavo da 22, e costi ammortizzabili in + anni per i giocatori in entrata.
Se invece Kolarov fosse stato venduto a 13 solo soldi, e con quelli si fossero scelti i giocatori invece che prendere le contropartite non sarebbe stato meglio.
Forse non si poteva fare per questioni di bilancio, ma questi scambi a livello tecnico non ci hanno rafforzato!

Citazione di: zaradona il 28 Dic 2010, 10:18
Stai dicendo che era meglio venderlo a 13 cash piuttosto che a 22 - garrido ?

Citazione di: tevere top il 28 Dic 2010, 10:56
Spero  che non siano questi i valori, altrimenti garrido sarebbe stato valutato 9 milioni, e a questo punto è una minusvalenza sicura quando lo andrai (se ci riuscirai) a venderlo.
Il problema è che hai preso un giocatore finora che ha reso zero che guadagna più o meno quanto ledesma o brocchi. Se il giocatore non sarà mai un titolare, tu hai un costo di stipendio annuo alto che nessun altra squadra si accollerà e Garrido diventerà una zavorra tipo scaloni, del nero, meghni.
Poi se Garrido sarà un fenomeno e kolarov  un pippaarsugo, come ad esmpio successe con lo scambio Guly - Seedorf sarò il primo ad essere felice.

prima "inventi" la cifra, poi dici che speri non siano quelli i valori, altrimenti Garrido sarebbe stato valutato 9 milioni.
e comunque, dai 13 cash (tua cifra), non dovresti dedurre gli stipendi da pagare ai giocatori prescelti?
o vale solo per Garrido che ti è inviso?

direi che per un dottore commercialista non è male, d'altra parte una delle caratteristiche peculiari della categoria è saper aggiustare i bilanci con una certa disinvoltura o saperli leggere sotto diversi punti di vista...
:asrm

Citazione di: The Referee il 28 Dic 2010, 13:44
dopo i mercatini di Natale, la fiera dell'inutilità di San Silvestro...

prima "inventi" la cifra, poi dici che speri non siano quelli i valori, altrimenti Garrido sarebbe stato valutato 9 milioni.
e comunque, dai 13 cash (tua cifra), non dovresti dedurre gli stipendi da pagare ai giocatori prescelti?
o vale solo per Garrido che ti è inviso?

direi che per un dottore commercialista non è male, d'altra parte una delle caratteristiche peculiari della categoria è saper aggiustare i bilanci con una certa disinvoltura o saperli leggere sotto diversi punti di vista...
:asrm

Ho parlato di 13 al condizionale.
Lo stipendio di Garrido è 1.1, quello di Kolarov 300.
Ripeto il costo dello stipendio annuo e la quota di ammortamento, sono entrambi costi!
Cambia solo ai fini irap!
Le società sono sempre alla ricerca di ricavi, da quì anche la cessione del marchio e altri brand, per creare ricavi che nella realtà non esistono.
Ricordi le plusvalenze generate dagli scambi, sensini dino baggio, per restare alla Lazio?
Ti sorprende che le società inseriscano delle contropartite per chiudere l'affare?

La cosa importante é che con quella cessione sia arrivato Hernanes, tutto il resto é fuffa :) se Garrido esplode che facciamo diamo altri soldi al city?

Il vostro "odio" per Lotito vi rende risibili.

Kolarov un'altra stagione a 300k di stipendio non l'avrebbe fatta, meno di Garrido non avrebbe preso comunque. Forse bisognava farlo andare in quasi scadenza e riprendere i discorsi dei casi P./L.?

Posta la cessione di Kolarov, un sostituto lo dovevi prendere, pagarne cartellino e stipendio, a prescindere. Che poi sia sempre rotto e si sia risolto in casa è un altro discorso, ci hanno provato e amen.

Se prendevi solo 13 milioni invece di 22, o quello che sono, un altro giocatore lo compravi comunque e lo pagavi pure, e guarda non solo Garrido si rompe

La cessione di Kolarov questa estate rappresentava il classico "2 piccioni con una fava" perchè non solo ci strapagavano un giocatore che oggettivamente non ha mai dimostrato di vaklere 22 milioni,ma nell operazione rientrava anche il suo sostituto, che all epoca nessuno reputava essere il nuovo roberto carlos ma si pensava fosse un terzino più che dignitoso in grado di fare il suo a sx.L'unica cosa imputabile eventualmente alla Lazio è non essersi accertata bene delle condizioni di Garrido,ma nel caso in cui la sua venuta a Roma fosse stata un aut aut del City,per 22 milioni avrei accettato qualunque condizione

L'unico sbaglio del mercato é stato zarate a 23 capoccioni...

Citazione di: giulianofiorini87 il 28 Dic 2010, 14:34
L'unico sbaglio del mercato é stato zarate a 23 capoccioni...

Chessei matto?Sillo dici nunzei lazziale...
:roll:

Citazione di: tevere top il 28 Dic 2010, 10:11
mi dispiace per te, ma sono abilitato dottore commercialista.
...................................
Certo se qualcuno legge te non impara nulla, perchè parli solo per slogan, ma non fai nessun ragionamento.

Ho scritto diverse volte di conti, sempre con spiegazioni piuttosto esasutive. Mi sembra di essere entrato anche sull'operazione Kolarov; potrei sbagliarmi , ma se l'ho scritto da qualche parte lo trovi.

"Abilitato dottore commercialista"? Che vordì? Fai il commercialista di mestiere? Povera Italia.
Hai scritto quattro numeri in croce , mal approssimati peraltro. Qual'è la conclusione?
Che poi magari fai parte di quelli del partito "Makinwa 'o devi regalà". Là i conti non te li fai.

Citazione di: Bianchina il 28 Dic 2010, 11:42
OT
:fish: :fish: :fish: :fish:

come si fa a non amare Mylazionet?
:lol:

EOT

Meno male che a te viene da ridere. Io quando leggo certe cose mi dispero.

Citazione di: giulianofiorini87 il 28 Dic 2010, 14:23

se Garrido esplode

Secondo me il 2011 potrebbe essere "l'anno di Garrido"..

:=))

Citazione di: tevere top il 28 Dic 2010, 10:56
Spero  che non siano questi i valori, altrimenti garrido sarebbe stato valutato 9 milioni, e a questo punto è una minusvalenza sicura quando lo andrai (se ci riuscirai) a venderlo.

:o

No, vabbè non ce credo.
Abilitato dottore commercialista, eh.  :elec:

Citazione di: Iker77 il 28 Dic 2010, 15:11
Ho scritto diverse volte di conti, sempre con spiegazioni piuttosto esasutive. Mi sembra di essere entrato anche sull'operazione Kolarov; potrei sbagliarmi , ma se l'ho scritto da qualche parte lo trovi.

"Abilitato dottore commercialista"? Che vordì? Fai il commercialista di mestiere? Povera Italia.
Hai scritto quattro numeri in croce , mal approssimati peraltro. Qual'è la conclusione?
Che poi magari fai parte di quelli del partito "Makinwa 'o devi regalà". Là i conti non te li fai.



Meno male che a te viene da ridere. Io quando leggo certe cose mi dispero.

Piuttosto esaustive???
secondo chi???
su questo argomento hai espresso solo critiche, non hai un opinione tua, se non quella che tutto è fatto bene!
Resta il fatto che le plusvalenze generate dallo scambio di giocatori è un dato di fatto, ed è stato nel tempo appurato.
Inter e Milan si passavano i primavera con valutazioni fuori mercato, ricordo la roma con gurenko e mangone.
La stessa cosa è successa con Kolarov, 22 milioni di euro il valore del giocatore, ma quanto in scambi?
Questa è la mia domanda, la permuta finisce con Garrdio o pure RSQ fa parte del pacchetto?
Queste non sono critiche ma domande.
Il bilancio ha bisogno di ricavi

Citazione di: fish_mark il 28 Dic 2010, 13:35
Interessante e molto l'intuizione di tevere top il quale sospetta una liasion tra noi e il city. Del resto, il prezzo pagato dallo sceicco per la sua enormità non può spiegarsi soltanto con la grossa disponibilità del compratore.
Dunque, comincia a emergere che forse i prezzi più veri per l'ancora promettente terzino serbo (dotato principalmente di un fortissimo tiro dalla distanza) erano nell'ordine degli 12-13, massimo 15 secondo l'offerta madridista. E se tale sospetto inquieta anche il granitico Zaradona allora vuol dire che qualche elemento c'è.
Tuttavia, è di acciaio l'ottimismo di Robylele (che nel frattempo parte per le ferie), il quale sospetta invece sulle difficoltà digestive del teveretop per l'incipiente, ma poi neanche tanto, acquisto dell'attaccante paraguayano, che finora ha convinto soltanto le amabili netter.
Tuttavia la retorica barazzuttiana del Robylele non gli consente di eludere la domanda delle cento pistole che prorompe dal topic:
è stato firmato un patto con il diavolo con il City?

non sono partito per le ferie e non sono terraiolo, preferisco le volée sul cemento.
sei disperatamente alla ricerca di qualche appiglio, più di tevere top, per sminuire l'ottimo operato dirigenziale.
ma quella che tu chiami ''intuizione'' é una semplice illazione provocata dalle imponenti dosi di ghiottonerie assunte durante la 2 giorni natalizia.

non sta emergendo nulla, ahité, tranne numeri tirati a caso ed omissioni di cospicui stipendi laziali che avremmo dovuto corrispondere al serbo.
mentre l'ingaggio dello spagnolo viene conteggiato dall'abilitato commercialista.

la domanda dalle 100 pistole viene quindi rigirata al mittente, con la preghiera di rispondere a tale quesito velocemente e con valide pezze d'appoggio e non solo aria fritta portata in dote dalle prelibatezze degustate il 25/12.

in mancanza di ciò rimarremo con quello che é ufficiale, che parla di due società in buoni rapporti, con buona pace di chi pensava che solo in Sud America potevamo tessere sinergie proficue.

sono d'accordo che per spiegare l'ottimo affare Kolarov non basta solo la disponibilità economica dello sceicco.
Infatti serve anche molta ABILITA'.

il 2011 vi vedrà ancora tetri e rosicanti, ma avrete a sprazzi le vostre piccole soddisfazioni.
d'altronde non é che si può sempre indovinare tutto.. su con la vita, che é breve.

Quel tipo di scambi li fanno ancora Genoa e Inter (Acquafresca valutato 14mln , metà Ranocchia 12,5mln però coperti da contropartite tecniche) . Che bisogno ci sarebbe stato di non rendere la cosa ufficiale ? Hanno paura di te ?

Come puoi considerare cartellino+ingaggio d Garrido (quindi costo totale) all'interno del solo costo del cartellino di Kolarov ? Allora io dico che Kolarov è costato al ManCity 35mln (19 di cartellino +16 d'ingaggio) , e togliendo i 3mln di Garrido (ma perché poi si devono sotrarre visto che il giocatore è della Lazio?) abbiamo guadagnato 32mln . Grandissimo affare

Citazione di: tevere top il 28 Dic 2010, 16:17
Piuttosto esaustive???
secondo chi???
su questo argomento hai espresso solo critiche, non hai un opinione tua, se non quella che tutto è fatto bene!
Resta il fatto che le plusvalenze generate dallo scambio di giocatori è un dato di fatto, ed è stato nel tempo appurato.
Inter e Milan si passavano i primavera con valutazioni fuori mercato, ricordo la roma con gurenko e mangone.
La stessa cosa è successa con Kolarov, 22 milioni di euro il valore del giocatore, ma quanto in scambi?
Questa è la mia domanda, la permuta finisce con Garrdio o pure RSQ fa parte del pacchetto?
Queste non sono critiche ma domande.
Il bilancio ha bisogno di ricavi

Esaustive nel senso di articolate.
Visto che parlavi di "slogan", e "nessun ragionamento".
Su questo topic la mia l'ho detta. Non mi sono limitato a scrivere che ha fatto bene, anzi mi pare proprio di non avre scritto niente in tal senso. Ho parlato di rapporti con "società amiche". Argomentando sufficientemente.
Basta che vedete una foglia che cade e subito pensate alla presenza di un poltergeist.
Le plusvalenze di cui parli tu fanno parte di altri tempi; i tempi della finanza creativa e delle acrobazie contabili. E c'è gente che ha subito processi: qualcuno è stato condannato dalla giustizia ordinaria, altri solo da quella sportiva. Non ultimo Zamparini qualche ad inizio estate per fatti risalenti al triennio 2003-2006.

Quei tempi sono finiti da un pezzo.
O tu pensi che l'operazione Kolarov sia un gioco di plusvalenze fittizie?

(che poi vorrei capire che convenienza avrebbe il MC a prestarsi ad una cosa del genere).

Vi siete scordati che dal man city ci abbiamo preso pure R.Bianchi...il mistero si infittisce...

Citazione di: robylele il 28 Dic 2010, 16:20
non sono partito per le ferie e non sono terraiolo, preferisco le volée sul cemento.
sei disperatamente alla ricerca di qualche appiglio, più di tevere top, per sminuire l'ottimo operato dirigenziale.
ma quella che tu chiami ''intuizione'' é una semplice illazione provocata dalle imponenti dosi di ghiottonerie assunte durante la 2 giorni natalizia.

non sta emergendo nulla, ahité, tranne numeri tirati a caso ed omissioni di cospicui stipendi laziali che avremmo dovuto corrispondere al serbo.
mentre l'ingaggio dello spagnolo viene conteggiato dall'abilitato commercialista.

la domanda dalle 100 pistole viene quindi rigirata al mittente, con la preghiera di rispondere a tale quesito velocemente e con valide pezze d'appoggio e non solo aria fritta portata in dote dalle prelibatezze degustate il 25/12.

in mancanza di ciò rimarremo con quello che é ufficiale, che parla di due società in buoni rapporti, con buona pace di chi pensava che solo in Sud America potevamo tessere sinergie proficue.

sono d'accordo che per spiegare l'ottimo affare Kolarov non basta solo la disponibilità economica dello sceicco.
Infatti serve anche molta ABILITA'.

il 2011 vi vedrà ancora tetri e rosicanti, ma avrete a sprazzi le vostre piccole soddisfazioni.
d'altronde non é che si può sempre indovinare tutto.. su con la vita, che é breve.

Che significa che sono in buoni rapporti? anche con Fonseca ci sono buoni rapporti, ma gli uruguaiani che porta non sono fenomeni.
Io non attacco la società, vedo quello che è fatto bene, e quello che è fatto male, cosa che non vi riesce!
Ho visto tutte le partitre della lazio, a differenza di chi fa tanto il paladino e non va mai, e non ho visto mai garrido se non in coppa Italia!
Kolarov è stato venduto bene, garrido è stato finora un bidone che non ci è stato regalato.
Adesso si prende RSQ, dove da carte risulat che negli ultimi 2 anni, ha giocato pochissimo, e perchè?
Va bene alla Piadeia fanno miracoli, però basta con tutti questi giocatori da riabilitare.

secondo me sotto ci sono i servizi segreti :sisisi:

Citazione di: vaz il 28 Dic 2010, 16:45
Vi siete scordati che dal man city ci abbiamo preso pure R.Bianchi...il mistero si infittisce...

.... e Dabo... sempre più fitto...

Citazione di: tevere top il 28 Dic 2010, 16:45
Che significa che sono in buoni rapporti? anche con Fonseca ci sono buoni rapporti, ma gli uruguaiani che porta non sono fenomeni.
Io non attacco la società, vedo quello che è fatto bene, e quello che è fatto male, cosa che non vi riesce!
Ho visto tutte le partitre della lazio, a differenza di chi fa tanto il paladino e non va mai, e non ho visto mai garrido se non in coppa Italia!
Kolarov è stato venduto bene, garrido è stato finora un bidone che non ci è stato regalato.
Adesso si prende RSQ, dove da carte risulat che negli ultimi 2 anni, ha giocato pochissimo, e perchè?
Va bene alla Piadeia fanno miracoli, però basta con tutti questi giocatori da riabilitare.

E questo, anche ammesso, che c'entra con l'intrigo dei conti?
Ti stai perdendo per strada, abilitato commercialista.

Mancini ha allenato la Lazio...e ci ha pure giocato...

Citazione di: Iker77 il 28 Dic 2010, 16:48
E questo, anche ammesso, che c'entra con l'intrigo dei conti?
Ti stai perdendo per strada, abilitato commercialista.

Cmq, meglio essere preso per il culo e avere un titolo, che non averlo!
Quale è l'intrrigo dei conti? ho mai detto che ero un illecitò e qualcosa da denunciare?
Le cessioni del marchi delle società o la creazione della parte riguardante il marketing, con creazioni di negozi e riviste, non è stato oggetto anche di valutazioni e giudizi?
Erano scorporazioni per poi dare valutazioni che servivano a creare ricavi, si è parlato di illeciti?
Io ho detto che la valutazione di 22 è stata data per creare un plusvalenza e che non era il reale valore di mercato, in cambio si è accettato giocatore/i che il city ha in sovranumero, a prescindere dall'utilità tecnica delle contropartite!

Citazione di: nestorburma il 28 Dic 2010, 16:47
.... e Dabo... sempre più fitto...

OT
Sapete dove gioca Dabo adesso ? Al Vigor Lamezia
/OT

Basta, ho letto tutto e c'è bisogno di lui!!


Giacobbooooooooooo

Citazione di: genesis il 28 Dic 2010, 17:15
OT
Sapete dove gioca Dabo adesso ? Al Vigor Lamezia
/OT

quindi questo fa scendere il prezzo di vendita di kolarov a 5 milioni di euro...al netto di un garrido acquistato al valore di 17.25 milioni di euro

Citazione di: dako80 il 28 Dic 2010, 12:36
Ma gli ex giocatori giocano i mondiali?

E che non lo sai? Da mò!  :)
Se dai retta a tutte le cazzate che sparano qui dentro non ne esci più...  ;)

Citazione di: vaz il 28 Dic 2010, 17:28
quindi questo fa scendere il prezzo di vendita di kolarov a 5 milioni di euro...al netto di un garrido acquistato al valore di 17.25 milioni di euro

Mi vorresti dire che quindi Hernanes l'abbiamo preso in prestito dal milan?  :sisisi:

Citazione di: genesis il 28 Dic 2010, 17:15
OT
Sapete dove gioca Dabo adesso ? Al Vigor Lamezia
/OT

Hanno aggiornato la pagina di Wikipedia, non risulta più lì.

Citazione di: nestorburma il 28 Dic 2010, 17:37
Mi vorresti dire che quindi Hernanes l'abbiamo preso in prestito dal milan?  :sisisi:

Hernanes è Carrizo

Citazione di: nestorburma il 28 Dic 2010, 17:37
Mi vorresti dire che quindi Hernanes l'abbiamo preso in prestito dal milan?  :sisisi:

Esattamente come Carrizo...

Citazione di: tevere top il 28 Dic 2010, 16:59
Cmq, meglio essere preso per il culo e avere un titolo, che non averlo!

E' meglio averlo e non essere preso per il culo.

Il resto non l'ho capito : la rivista, i negozi. Stavamo parlando dell'operazione Kolarov. Boh.

Quello che ce frega nella sinergia Lazio-City è che il loro allenatore conosce bene il campionato italiano

Altrimenti gli si poteva offrire un nazionale algerino in cambio di una fornitura di maglie da parte del loro sponsor tecnico

Citazione di: Iker77 il 28 Dic 2010, 18:02
E' meglio averlo e non essere preso per il culo.

Il resto non l'ho capito : la rivista, i negozi. Stavamo parlando dell'operazione Kolarov. Boh.

Se a prendermi per il culo sei te, sto bello tranquillo!
se non hai capito non fa niente, se vuoi ti presto qualche libro di economia!

(http://tk.files.storage.msn.com/x1pnp_rgmi5o51DbGw5QKLGze_Tj7DiTWxLMQ1n3YKtNLclzfLqLZaqIX3tX4mxFPPX2VUZ6mm4fW8W9D_v6cGXNc9HZpBR9WkhNaYjRTVfDfoyLC5LyeWcPmFXRYTyP7_k3XxTNsDooXM)

parafrasando tevere top

Citazione di: tevere top il 28 Dic 2010, 16:45
Che significa che sono in buoni rapporti? anche con Fonseca ci sono buoni rapporti, ma gli uruguaiani che porta non sono fenomeni.
Io non attacco la società, vedo quello che è fatto bene, e quello che è fatto male, cosa che non vi riesce!
Ho visto tutte le partitre della lazio, a differenza di chi fa tanto il paladino e non va mai, e non ho visto mai garrido se non in coppa Italia!
Kolarov è stato venduto bene, garrido è stato finora un bidone che non ci è stato regalato.
Adesso si prende RSQ, dove da carte risulat che negli ultimi 2 anni, ha giocato pochissimo, e perchè?
Va bene alla Piadeia fanno miracoli, però basta con tutti questi giocatori da riabilitare.

Che c'entra Fonseca? Nulla.
Garrido sarà un bidone per te, per me é un terzino che si é infortunato.

E comunque non é costato molto, non capisco la polemica scaturita dopo le libagioni..

adesso si prende RSC, aspettiamo di vederlo giocare, no?

se però hai dei sospetti (non capisco perché, stavi covando da qualche mese? mi sa di sì..), porta delle carte, delle prove provate, le valuteremo con calma.
se non esaustive le bocceremo senza pietà.

basta con l'aria fritta, basta.

:since

Citazione di: tevere top il 28 Dic 2010, 19:44
Se a prendermi per il culo sei te, sto bello tranquillo!
se non hai capito non fa niente, se vuoi ti presto qualche libro di economia!

No, grazie.
Già ce li ho, e non li ho usati per riaddrizzare un tavolo sbilenco.

Citazione di: tevere top il 28 Dic 2010, 16:45
Adesso si prende RSQ, dove da carte risulat che negli ultimi 2 anni, ha giocato pochissimo, e perchè?

Basta con queste insinuazioni di bassa lega..

Il bello é che quando escono queste illazioni ci si tuffa a pesce appunto il Pesce-Mark, chiamandole ''intuizioni'' e si permette pure di dire che sta''emergendo'' il vero motivo per cui la Lazio ha fatto un buon affare.
Perché non lo era, capito?

Sono convinto che Lotito vi ha fatto malissimo e la cosa divertente é che ancora cavalcate questo stallone imbizzarrito. Io vi guardo dagli spalti.

Tanti auguri di buon anno..

:beer:

Ma io mi domando e dico:

Ma chi caxxo ve lo fa fare a seguire una squadra il cui presidente odiate? siate coerenti

Ma se alla fine (come io credo, ma è solo una sensazione) RSC non verrà acquistato, come la mettiamo co' sto nuovo "Intrigo internazionale"?

Citazione di: eagles monte mario il 28 Dic 2010, 21:02
Ma se alla fine (come io credo, ma è solo una sensazione) RSC non verrà acquistato, come la mettiamo co' sto nuovo "Intrigo internazionale"?

Passerà in cavalleria come il topic sul quinquennale a Mauri con posto da dirigente, il triennale a Brocchi, il posto da extra comunitario occupato da Pintos, Ledesma perso a parametro zero, il milione e quattro a Muslera ecc.

Citazione di: eagles monte mario il 28 Dic 2010, 21:02
Ma se alla fine (come io credo, ma è solo una sensazione) RSC non verrà acquistato, come la mettiamo co' sto nuovo "Intrigo internazionale"?

Ne inventeranno un altro :) :) :)

Facce caso che l'ambientone romano nun dice niente sul rinnovo di muslera...é fresco de 2 papere mica se pó parlá de rinnovo...se avrebbe fatto 3 miracoli c'erano i sondaggi su quanto é stronxo lotito a nun fallo rinnová... :) :) :)

Meno male che c'è Claudio ;)

Citazione di: giulianofiorini87 il 28 Dic 2010, 20:42
Ma io mi domando e dico:

Ma chi caxxo ve lo fa fare a seguire una squadra il cui presidente odiate? siate coerenti

sai il milan quanti tifosi perderebbe  :)

Citazione di: Murmur il 28 Dic 2010, 21:11

sai il milan quanti tifosi perderebbe  :)

osservatore :) :) :)

Citazione di: robylele il 28 Dic 2010, 20:03
Che c'entra Fonseca? Nulla.
Garrido sarà un bidone per te, per me é un terzino che si é infortunato.

E comunque non é costato molto, non capisco la polemica scaturita dopo le libagioni..

adesso si prende RSC, aspettiamo di vederlo giocare, no?

se però hai dei sospetti (non capisco perché, stavi covando da qualche mese? mi sa di sì..), porta delle carte, delle prove provate, le valuteremo con calma.
se non esaustive le bocceremo senza pietà.

basta con l'aria fritta, basta.

:since

le valuteremo? e chi sei una commissione d'esami?
aria fritta? Garrido non ha mai giocato una partita di campionato da quando è alla Lazio, è stato valutato da chi di dovere con calma ed è stato bocciato, visto che la Lazio sta cercando un altro terzino sinistro.
Che prove provate devo portare? che hai pagato un giocatore e che questo giocatore prende 1.1 netto l'anno e ripeto non ha mai giocato.
Le prove provate sono i tabellini delle partite, dove garrido non comapre MAI.

Non compare kmai perché Radu sta facendo benissimo.

Citazione di: robylele il 28 Dic 2010, 20:16
Basta con queste insinuazioni di bassa lega..

Il bello é che quando escono queste illazioni ci si tuffa a pesce appunto il Pesce-Mark, chiamandole ''intuizioni'' e si permette pure di dire che sta''emergendo'' il vero motivo per cui la Lazio ha fatto un buon affare.
Perché non lo era, capito?

Sono convinto che Lotito vi ha fatto malissimo e la cosa divertente é che ancora cavalcate questo stallone imbizzarrito. Io vi guardo dagli spalti.

Tanti auguri di buon anno..

Quale l'insinuazione?
RSQ ha giocato questa anno poco + di un ora, è un dato di fatto.
A  me lotito ha fatto bene e ha fatto male, l'ho difeso e l'ho attaccato in base ai risulati della squadra.
Dire che la valutazione di Kolarov era per esigenze di bilancio non è attaccare nessuno.
Spero che gli spalti dei quali parli siano quelli dell'olimpico, dove io vado domenicalmente, perchè alcuni che mia attacano aspettano che i bilgietti costino un euro per pensare di andare la domenica allo stadio.
Io garrido l'ho visto dal vivo, nelle 2 partite di coppa italia e non mi era nemmeno dispiaciuto altri che dicono che è un fenomeno, non sanno nemmeno come è fatto.
Tanti auguri anche a te di buon anno, allo stadio sopratutto.

Citazione di: robylele il 28 Dic 2010, 20:16
Basta con queste insinuazioni di bassa lega..

Il bello é che quando escono queste illazioni ci si tuffa a pesce appunto il Pesce-Mark, chiamandole ''intuizioni'' e si permette pure di dire che sta''emergendo'' il vero motivo per cui la Lazio ha fatto un buon affare.
Perché non lo era, capito?

Sono convinto che Lotito vi ha fatto malissimo e la cosa divertente é che ancora cavalcate questo stallone imbizzarrito. Io vi guardo dagli spalti.

Tanti auguri di buon anno..

:beer:

Capisco che hai mangiato leggero per farti trovare subito in forma per i nuovi infiniti scambi dal fondo nel quale, davvero, sei di una applicazione e di una efficacia barazzuttiana, però l'intuizione di Tevere Top non integra gli estremi di una denuncia di reato.
E' già capitato in passato, proprio a noi. Andammo a comprare un certo Ivan De La Pena e ci venne rifilato anche un terzino portoghese che non era nei nostri piani ma che ci dovemmo portare a casa per 30 miliardi di lire, tutto compreso, se non ricordo male.
Risultato? Andò bene, molto bene, il grande Fernando Couto che è diventato uno dei giocatori storici della Lazio, mentre il de la Pena si rivelò un (costosissimo) bluff, un giocatore che non lasciò mai - DICASI MAI - il segno della sua presenza: NULLA, niente di niente.
Della serie, vai al concessionario per comprarti una macchina e ti rifilano il videoregistratore, che non ti serve a niente ma te lo devi prendere. Risultato: ti è piaciuto e servito molto di più il videoregistratore mentre della macchina la daresti via gratis.

Ora, però, secondo l'intuzione di tevere top sembrerebbe emergere un impegno della SSLazio nei confronti del city visto che abbiamo acquistato un giocatore e ora un altro si prospetta (ma la cosa è ancora dubbia) a fronte di un esborso di 22 mln di euro cifra davvero considerevole per un giocaotre, Kolarov, che finora non ha fatto vedere sfracelli anche se è di prospettiva.
Quindi, calma e gesso, se pure fosse vero quanto sospetta il tevere top, abbassate le baionette, non ci sono problemi nessuno sta attaccando Forte Apache. 
se pure fosse, però, sarebbe il caso di domandarsi se un Roque Junior può dare qualcosa alla causa e se il Garrido può ancora essere utile. E su questo terreno la discussione è a dir poco ampia.
Peraltro, siamo in corsa per lo scudetto, matematicamente e non solo. Per cui un ragionamento anche su questo terreno io lo faccio.

Citazione di: tevere top il 28 Dic 2010, 23:26
le valuteremo? e chi sei una commissione d'esami?
aria fritta? Garrido non ha mai giocato una partita di campionato da quando è alla Lazio, è stato valutato da chi di dovere con calma ed è stato bocciato, visto che la Lazio sta cercando un altro terzino sinistro.
Che prove provate devo portare? che hai pagato un giocatore e che questo giocatore prende 1.1 netto l'anno e ripeto non ha mai giocato.
Le prove provate sono i tabellini delle partite, dove garrido non comapre MAI.

Attento che da fondo campo è imbattibile. Non tentare subito la volèe potrebbe sorprenderti con un bruciante lungo linea.

Matematicamente tutte le squadre sono in gioco per lo Scudetto visto che non abbiamo ancora terminato il girone d'andata , genio  :s

A me viene un altro dubbio, ossia che lotito é un marpione.

Ha incassato 22 milioni di euro e poi ha detto al city: quando avrai giocatori in esubero li prendo io, mica scemo no? anche questo é plausibile? o é solo plausibile che il nostro ha preso solo 13 milioni e poi é costretto a prendere gli scarti?

Son punti di vista...

Citazione di: Splash21 il 29 Dic 2010, 00:10
Matematicamente tutte le squadre sono in gioco per lo Scudetto visto che non abbiamo ancora terminato il girone d'andata , genio  :s

tutte le squadre? Quindi anche il Lecce con un mercato intelligente potrebbe rientrare nel gruppo!
Del resto, mancano moltissime gare al termine del girone d'andata, un paio se non erro e siamo a 3 punti dalla prima.
Ho capito, bisogna volare bassi, anche per rispettare la nostra storia, che è mediocre, se non sbaglio, con qualche bagliore qua e là. Però ultimamente abbiamo vinto due trofei.

Citazione di: fish_mark il 29 Dic 2010, 00:20
tutte le squadre? Quindi anche il Lecce con un mercato intelligente potrebbe rientrare nel gruppo!
Del resto, mancano moltissime gare al termine del girone d'andata, un paio se non erro e siamo a 3 punti dalla prima.
Ho capito, bisogna volare bassi, anche per rispettare la nostra storia, che è mediocre, se non sbaglio, con qualche bagliore qua e là. Però ultimamente abbiamo vinto due trofei.

Uno sculato ai rigori, un altro a partita secca...nun vale...

Lotito ci sta dando molto di piú di quello che é la nostra storia.

Citazione di: giulianofiorini87 il 29 Dic 2010, 00:25
Uno sculato ai rigori, un altro a partita secca...nun vale...

Lotito ci sta dando molto di piú di quello che é la nostra storia.

Se continua così ci sta dando quello che è la nostra storia, che non è così mediocre di come la facciamo.

Citazione di: fish_mark il 29 Dic 2010, 00:20
tutte le squadre? Quindi anche il Lecce con un mercato intelligente potrebbe rientrare nel gruppo!
bla bla bla bla

Sì , tutte le squadre matematicamente sono in lotta per lo Scudetto .
Non bisogna volare bassi , ma non ha senso spendere oltremodo considerando che abbiamo 1 sola competizione (più massimo 3 partite di Coppa Italia se non sbaglio). Il 90% delle nostre riserve ha giocato poco visto che i titolari hanno fatto bene , non vedo perché aggiungere altri panchinari

che RSC abbia giocato poco o niente e che Garrido abbia giocato niente sono dati di fatto.
che 'dobbiamo' prendere il primo e che 'abbiamo dovuto' prendere il secondo non sono intuizioni, ma illazioni non suffragate da fatti.

lo spagnolo era un obiettivo di mercato, se non sbaglio al pari di Boateng o giù di lì, come secondo di Radu nella difesa a 3, parte sx.
l'altro immagino sia considerato più maturo dell'acerbo Kozac, meno esoso di Almeyda e meno 'titolare' di Klose, dato che davanti abbiamo già due intoccabili.

c'é da dire che tra Lazio e M.City c'é dialogo da anni e tentativi per raggiungere una reciproca soddisfazione.

cosa direi da meritare un plauso, dato che i tifosi costruttivi ci avevano fatto intendere che noi solo in Sud America potevamo avere interlocutori.

ma i tifosi costruttivi non possono perdere ancora, quello che ci vuole é un bell'intrigo internazionale.
tra poco per Kolarov avremo preso sui 7/8 ml.....mica si scherza coi tifosi costruttivi.

poi se RCS segnasse qualche gol pesante, tipo Toni alla roma, o se Garrido si inserisce bene, c'é sempre il solito ''mi cospargo il capo di cenere, ma ora c'é da fare un altro sforzo''.

una bella tattica quella di alzare l'asticella degli obiettivi per perseverare nella polemica, ancorché ampiamente prevista.

Citazione di: fish_mark il 29 Dic 2010, 00:20..anche per rispettare la nostra storia, che è mediocre, se non sbaglio, con qualche bagliore qua e là.

Citazione di: fish_mark il 29 Dic 2010, 00:34
Se continua così ci sta dando quello che è la nostra storia, che non è così mediocre di come la facciamo.

mmm...va bene avere le idee confuse però.... sta storia è mediocre o no? Possibile che sia migliorata in soli 14 minuti?

Citazione di: Beijing09 il 29 Dic 2010, 00:52


mmm...va bene avere le idee confuse però.... sta storia è mediocre o no? Possibile che è migliorata in soli 14 minuti?

mmm va bene che vuoi trovare un punto debole alle mie tesi, però, prova a rileggere il tono e il senso delel due frasi accostate e avrai una diversa opinione di come considero io la storia della Lazio.
E poi, se anche fosse mediocre, nulla mi (e CI) impedirebbe di voler sbancare il tavolo!

Citazione di: Splash21 il 29 Dic 2010, 00:35
Sì , tutte le squadre matematicamente sono in lotta per lo Scudetto .
Non bisogna volare bassi , ma non ha senso spendere oltremodo considerando che abbiamo 1 sola competizione (più massimo 3 partite di Coppa Italia se non sbaglio). Il 90% delle nostre riserve ha giocato poco visto che i titolari hanno fatto bene , non vedo perché aggiungere altri panchinari

Sì , tutte le squadre matematicamente sono in lotta per lo Scudetto, in pratica alla prima giornata, prima del calcio d'inizio. Ad ora, se non la matematica, la logica degli eventi di questo campionato ci porta ad escludere la pur simpatica compagine salentina dalla lotta per il titolo. Ne sono convinto.
Inoltre, parlo per me ma credo che il 99% dei tifosi non dice cose diverse, qui non si sta chiedendo di fare il colpo del secolo spendendo fantastiliardi, ma di individuare quei 2 o 3 giocatori che possano far salire i livello della squadra o anche soltanto della rosa. La squadra nei suoi migliori 12-13 è competitiva anche per i piani alti; poi si scende di categoria e questo è evidente. Su questo terreno si possono fare i migliroamenti ed è qui il punto dove credo stia lavorando la società.
Il fatto poi che giochi soltanto su due tavoli e non tre ti induce, anzi, a spingere un po' più sull'acceleratore delle ambizioni, senza eccedere, ma togliendo finalmente il freno a mano.

Citazione di: fish_mark il 29 Dic 2010, 00:56
mmm va bene che vuoi trovare un punto debole alle mie tesi, però, prova a rileggere il tono e il senso delel due frasi accostate e avrai una diversa opinione di come considero io la storia della Lazio.
E poi, se anche fosse mediocre, nulla mi (e CI) impedirebbe di voler sbancare il tavolo!

Hai ragione scusa.


Per te la nostra storia è mediocre però se qualcuno dice che sotto la presidenza Lotito la Lazio ha raggiunto più risultati rispetto alla nostra storia, quest'ultima smette di essere mediocre e Lotito ha fatto quello che hanno fatto gli altri. Niente di più e niente di meno.


Ragionamento che non fa' una piega e che spiega molto.

Eddai, Santo Dio! Era ironico quando parlava di storia mediocre, non trasformiamo ogni topic in un acceso dibattito più di quanto non lo sia già questo.

Citazione di: Il Mitico™ il 29 Dic 2010, 01:05
Eddai, Santo Dio! Era ironico quando parlava di storia mediocre, non trasformiamo ogni topic in un acceso dibattito più di quanto non lo sia già questo.

Sei un avvocato o cosa? Guarda che sa parlare da solo, non ha bisogno di te.

Citazione di: robylele il 29 Dic 2010, 00:49

ma i tifosi costruttivi non possono perdere ancora, quello che ci vuole é un bell'intrigo internazionale.
tra poco per Kolarov avremo preso sui 7/8 ml.....mica si scherza coi tifosi costruttivi.

Stati tentando l'attacco a rete, ma senza convinzione. Nessuno ha mai fatto quella cifra: è platealmente inventata.

Citazione di: robylele il 29 Dic 2010, 00:49
poi se RCS segnasse qualche gol pesante, tipo Toni alla roma,

Ecco, bell'esempio. Hanno speso una fortuna per un giocatore di una certa età (32 se non erro) che poi si è infortunato per un mese e mezzo e gli ha fatto 5 gol. Se si fossero tenuti Okaka era lo stesso, ma si sa la tiratura del CdS ne avrebbe risentito.
Mutatis mutandis se mi devo andare a svenare per un RSC perché non tenersi un acerbo ma sempre frizzante Kozak?

Citazione di: robylele il 29 Dic 2010, 00:49
o se Garrido si inserisce bene, c'é sempre il solito ''mi cospargo il capo di cenere, ma ora c'é da fare un altro sforzo''.

una bella tattica quella di alzare l'asticella degli obiettivi per perseverare nella polemica, ancorché ampiamente prevista.

Premesso che la domanda da farsi è "Se Garrido si inserisce" ancorché bene, visto ceh finora si è visto poco, ma proprio poco, la tattica che tu lamenti è naturalmente prodotta dal corso degli eventi. Siamo secondi a 3 punti dalla vetta e questo ci impone di fare determinate valutazioni per il prosieguo del campionato: vuoi sfidare il senso del ridicolo ricordandomi che siamo a "- 7"?
Qui non si pretende lo scudetto: ci si aspetta che la società faccia del suo per creare le condizioni tecniche per sostenere la lotta per lo scudetto fino all'ultimo, visto ceh fino ad ora la classifica ci dice che siamo secondi e con 3-4 in meno di quanto meritavamo.
La tua tattica è quella del gambero? Spero di no.

Citazione di: fish_mark il 29 Dic 2010, 00:34
Se continua così ci sta dando quello che è la nostra storia, che non è così mediocre di come la facciamo.

voli troppo alto caro mio, e quella rete a metà campo è troppo bassa per te..
riportati più giù di livello, benchè mi renda conto che in fondo ciò che dici è talmente evidente e sotto gli occhi di chiunque abbia voglia vedere che ti capisco..
tu dirai ma insomma siamo la  lazio, è normale essere qui ci mancherebbe eppure..eppure così non sembra
sai...gli equilibri non vanno toccati..

Citazione di: Property il 29 Dic 2010, 01:08
voli troppo alto caro mio, e quella rete a metà campo è troppo bassa per te..
riportati più giù di livello, benchè mi renda conto che in fondo ciò che dici è talmente evidente e sotto gli occhi di chiunque abbia voglia vedere che ti capisco..
tu dirai ma insomma siamo la  lazio, è normale essere qui ci mancherebbe eppure..eppure così non sembra
sai...gli equilibri non vanno toccati..

Ma è evidente la contraddizione da parte di chi vuole il carnevale di Rio per la vittoria della coppa Italia (trofeo secondario, soltanto se lo vincono quelli dell'altro reparto) mentre di fronte a una classifica di vertice non vedono l'ora di riportarsi verso lidi più "tranquilli" (tipo il 10-12° posto).

non capisco tutti i problemi che ci stiamo facendo.

siamo SECONDI! in classifica a 3 punti dalla prima a sole 2 giornate dalla fine del girone di andata, con 2 partite non proibitive all'orizzonte (al contrario dei nostri avversari), potendo contare sul fatto di giocare solo una competizione (come la juve.....), potendo contare su una rosa titolare di primo piano e su piu' di un buon rincalzo mi sembra ovvio che non si punti allo stravolgimento ma ad un puntellamento della rosa e il segno positivo e' che i giocatori da prendere li sta' selezionando Reja secondo le sue esigenze e non i giornalisti o peggio i tifosi.

poi tutti possono sbagliare, nessuno mi risulta che abbia il verbo ma i passi mossi mi sembrano verso la giusta direzione (che non e' per forza lo scudetto sia chiaro ma un buon piazzamento, poi ovviamente se dovesse venire sarei il piu' felice del mondo).

Cmq l'abilitato commercialista ancora mi deve spiegare se gli ex giocatori giocano i mondiali.....io aspetto

Citazione di: fish_mark il 29 Dic 2010, 01:00
Sì , tutte le squadre matematicamente sono in lotta per lo Scudetto, in pratica alla prima giornata, prima del calcio d'inizio. Ad ora, se non la matematica, la logica degli eventi di questo campionato ci porta ad escludere la pur simpatica compagine salentina dalla lotta per il titolo. Ne sono convinto.
Inoltre, parlo per me ma credo che il 99% dei tifosi non dice cose diverse, qui non si sta chiedendo di fare il colpo del secolo spendendo fantastiliardi, ma di individuare quei 2 o 3 giocatori che possano far salire i livello della squadra o anche soltanto della rosa. La squadra nei suoi migliori 12-13 è competitiva anche per i piani alti; poi si scende di categoria e questo è evidente. Su questo terreno si possono fare i migliroamenti ed è qui il punto dove credo stia lavorando la società.
Il fatto poi che giochi soltanto su due tavoli e non tre ti induce, anzi, a spingere un po' più sull'acceleratore delle ambizioni, senza eccedere, ma togliendo finalmente il freno a mano.

Premesso che l'obiettivo della Lazio secondo me è la Champions (e che all'inizio era l'Europa League) , ti chiedo di farmi i nomi di questi 2-3 acquisti che permetterebbero alla "tua" Lazio di volare .
Io ho detto che attualmente i nostri 11 titolari si stanno comportando egregiamente , alcuni pure su livelli più alti rispetto a quello che si attende (Biava o Brocchi per esempio , oppure Mauri per un sacco di partite) .
Per far diventare la Lazio una squadra da Scudetto servono dei campioni , non dei comprimari che si prendono a Gennaio come dici te .
Io se possibile prenderei uno che possa giocarsi il posto con Brocchi , cmq chiudo qui visto che stiamo andando OT

P.S ed è pure divertente 'sta storia : se si finisce 12° si chiede alla società di cambiare e di comprare visto che siamo il 5-6° club di Serie A economicamente parlando , mentre quando siamo secondi (dopo che i pronostici ci davano 5-6° appunto) la società di nuovo deve comprare e dobbiamo puntare allo Scudetto , e giù a criticare le mosse della società (tipo SantaCruz che non è un giocatore da squadra che vuole lottare da Scudetto , oppure Hernanes che è una scommessa , e non rinforza la squadra visto che è stato ceduto Kolarov , e a casa mia +1-1=0 , quindi pure quest'anno 10-12° posto) . Invece di fare mea culpa e avere più fiducia nella società e nelle scelte dell'allenatore che ci hanno portato ad essere secondi , si fa meglio a criticare subito "eh ma Santa Cruz è un altro Garrido" , "Questa società e quest'allenatore non hanno ambizioni" etc etc . Però tanto si conosce il tuo (vostro) modus operandi , pure se si vince lo Scudetto dobbiamo comprare perché sennò è stato inutile arrivare in Champions , arriva il Barça e ci asfalta subito nel girone , non è possibile fare 'ste figure , con 2-3 acquisti (che ci fanno fare il salto di qualità , eh , e che sono sempre i giocatori che non arrivano alla Lazio) si potrebbe cercare di vincere la Champions

Citazione di: Property il 29 Dic 2010, 01:08
voli troppo alto caro mio, e quella rete a metà campo è troppo bassa per te..
riportati più giù di livello, benchè mi renda conto che in fondo ciò che dici è talmente evidente e sotto gli occhi di chiunque abbia voglia vedere che ti capisco..
tu dirai ma insomma siamo la  lazio, è normale essere qui ci mancherebbe eppure..eppure così non sembra
sai...gli equilibri non vanno toccati..

"noi semo la Lazio e voi 'n sete un catzo" un evergreen da stadio. Peccato che la realtà dice che ci sono delle differenze economiche che creano fratture nette. Ed i risultati del calcio italiano di tutti i tempi stanno lì a dimostrarlo.
è talmente evidente e sotto gli occhi di chiunque abbia voglia vedere (cit.)


Ma poi perchè tutta questa inquietudine da parte di gente che definiva la squadra mediocre e che pronosticava 10imi e 12esimi posti?

Pensare che l'eventuale arrivo di Santa Cruz e la cessione di Kolarov siano in qualche modo legate è mala fede, secondo me. Se ci fosse stato un qualsiasi nesso Sc sarebbe arrivato a luglio, non adesso, anche perchè in sei mesi il valore di un calciatore può variare e di molto, ma supponiamo che vi sia tale collegamento tra le due operazioni, nel caso non credo che Sc arriverebbe in prestito con diritto di riscatto, anche questo non avrebbe senso.

Il compenso per Kolarov è stato di 22 mln, a bilancio vanno 22 mln anche se fossero stati pagati tutti con contropartite tecniche. Il Man City ha pagato Kolarov,  in parte con Garrido che molti considerano una sòla, in realtà è stato infortunato, quindi ingiudicabile al momento. Vorrei far presente che Kolarov al City è stato fermo per svariati mesi e, a oggi, non ha raggiunto le dieci presenze in stagione.

A oggi, tra Garrido e Kolarov chi si è rivelato più "sòla"?!?

P.S ed è pure divertente 'sta storia : se si finisce 12° si chiede alla società di cambiare e di comprare visto che siamo il 5-6° club di Serie A economicamente parlando , mentre quando siamo secondi (dopo che i pronostici ci davano 5-6° appunto) la società di nuovo deve comprare e dobbiamo puntare allo Scudetto , e giù a criticare le mosse della società (tipo SantaCruz che non è un giocatore da squadra che vuole lottare da Scudetto , oppure Hernanes che è una scommessa , e non rinforza la squadra visto che è stato ceduto Kolarov , e a casa mia +1-1=0 , quindi pure quest'anno 10-12° posto) . Invece di fare mea culpa e avere più fiducia nella società e nelle scelte dell'allenatore che ci hanno portato ad essere secondi , si fa meglio a criticare subito "eh ma Santa Cruz è un altro Garrido" , "Questa società e quest'allenatore non hanno ambizioni" etc etc . Però tanto si conosce il tuo (vostro) modus operandi , pure se si vince lo Scudetto dobbiamo comprare perché sennò è stato inutile arrivare in Champions , arriva il Barça e ci asfalta subito nel girone , non è possibile fare 'ste figure , con 2-3 acquisti (che ci fanno fare il salto di qualità , eh , e che sono sempre i giocatori che non arrivano alla Lazio) si potrebbe cercare di vincere la Champions
[/quote]

Ho sempre detto che anche se si arriva sesti (in base alle classifiche di incassi) non saranno mai contenti, l'obbiettivo é Lotito, la dimostrazione sono i cori allo stadio contro di lui...

Citazione di: fish_mark il 29 Dic 2010, 01:17
Ma è evidente la contraddizione da parte di chi vuole il carnevale di Rio per la vittoria della coppa Italia (trofeo secondario, soltanto se lo vincono quelli dell'altro reparto) mentre di fronte a una classifica di vertice non vedono l'ora di riportarsi verso lidi più "tranquilli" (tipo il 10-12° posto).

confidati, apriti a noi..
ammettilo finalmente.
Lotito ti ha fatto male, ti ha sorpreso e tu lo soffri. non c'é altro.

perché te la prendi con noi poveri tifosi?
inventarti stupidaggini e nuove provocazioni non può bastare a lenire il tuo disagio, occorre che tu parli a te stesso, nel buio più totale, cercando di rimuovere i fantasmi del passato.

puoi farcela perché hai cervello.

Citazione di: Iker77 il 29 Dic 2010, 05:13
"noi semo la Lazio e voi 'n sete un catzo" un evergreen da stadio. Peccato che la realtà dice che ci sono delle differenze economiche che creano fratture nette. Ed i risultati del calcio italiano di tutti i tempi stanno lì a dimostrarlo.
è talmente evidente e sotto gli occhi di chiunque abbia voglia vedere (cit.)


Ma poi perchè tutta questa inquietudine da parte di gente che definiva la squadra mediocre e che pronosticava 10imi e 12esimi posti?

"la lazio non è un taxi" (cit.) un evergreen sempre buono. Peccato che la realtà dice che ci sono situazioni in cui stringi talmente le chiappe che torni con la coda tra le gambe a spalancare le porte del taxi per far salire sopra chi davvero che ti serve alla causa. I fatti stanno lì a dimostrarlo.

Ma poi perchè tutta questa inquietudine da pronosticava "chiodi e martello per il macedone", famoje causa tanto vincemo?

Citazione di: Property il 29 Dic 2010, 11:16
"la lazio non è un taxi" (cit.) un evergreen sempre buono. Peccato che la realtà dice che ci sono situazioni in cui stringi talmente le chiappe che torni con la coda tra le gambe a spalancare le porte del taxi per far salire sopra chi davvero che ti serve alla causa. I fatti stanno lì a dimostrarlo.

Ma poi perchè tutta questa inquietudine da pronosticava "chiodi e martello per il macedone", famoje causa tanto vincemo?

Pandev é stato un furto, non riconoscere che Lotito ha sbagliato é da sciocchi ma "godere" per averlo perso e dire x colpa der geftore é da...

Me tengo l'aggettivo, che all'account ce tengo.

non ho capito se il topic parla di kolarov, o di pandev, lotito, santa cruz, il mercato, la mediocrità o la classifica :)

bello sentir parlare su un forum di proprie professionalità e competenze  :o

il ragionamento, in termini economici, è piuttosto semplice.
la Lazio vanta un credito nei confronti del City, che si è impegnato a  ersarne una tot quota ogni tot periodo di tempo.

cosa succede, la Lazio ha bisogno di giocatori (un terzino e un attaccante nello specifico). il City ha tutto l'interesse a 'scontare crediti' tramite il versamento di giocatori (patrimonio) invece di versamenti correnti (liquidità).
questo per il City è un problema, perchè crea minusvalenze notevoli, infatti Garrido e RCS sono stati acquistati a cifre ben superiori rispetto a quanto venduti/vendenti.
ma in questo modo il City riesce a:
- trasformare un pagamento in una cessione di 'immobile' deprezzato
- evitare pagamento di stipendia giocatori in esubero

la Lazio allo stesso tempo riesce a strappare un prezzo migliore che non andando sul mercato, infatti il City, per quanto detto sopra, molto probabilmente ha molto più interesse a dare giocatori alla Lazio ad un prezzo inferiore che non cercare acquirenti sul mercato (cercare non vuol dire trovare) ai quali presentare un prezzo di acquisto superiore dovuto alla necessità di rientrare del prezzo pagato al netto degli ammortamenti.

su questi ragionamenti si basano quelli che i giornalisti sportivi hanno sempre definito 'rapporti di amicizia' tra le squadre in fatto di calciomercato.

e funziona così anche nella normale vita delle aziende.

però si parla di lotito, e allora dobbiamo trasformare un rapporto di forza della squadra in un rapporto di 'schiavitù' (l'obbligo di comprare esuberi altrui).

con RCS si sta facendo una scommessa. ha espresso qualità che potrebbe, a Roma, torar fuori nuovamente.
ma dopotutto non erano scommesse anche, nell'ordine:

- brocchi (era già vecchio e bollito 3 anni fa)
- floccari (di questo periodo, l'anno scorso, era considerato una bufala)
- zarate (gioca in qatar uno davvero forte?)
- muslera (così giovane?)
- dias e biava (e chi so?)
- hernanes (uno che a 25 anni gioca ancora in brasile non può essere realmente forte)
etc etc

squadre come la Lazio non hanno molta scelta, devono scommettere ed essere lungimiranti.
alle volte si vince (hernanes) alle volte si perde (garrido).

Citazione di: giulianofiorini87 il 29 Dic 2010, 11:33
Pandev é stato un furto, non riconoscere che Lotito ha sbagliato é da sciocchi ma "godere" per averlo perso e dire x colpa der geftore é da...

Me tengo l'aggettivo, che all'account ce tengo.

godere?! se ti riferisci a me, come credo, io sono incazzato nero per quella cosa, altro che godere.
che sia colpa di lotito a me importa poco poichè contro lotito, a priori, non ho proprio niente. Se ho qualcosa da dirgli lo faccio nei fatti e basta. Il suo lavoro è straordinario in questo 2010 e pessimo nella gestione pandev, e se ci fosse stato qualcun altro al suo posto avrei detto lo stesso.

Che poi, lo scambio Kolarov - Garrido si è rivelato una sola per entrambe le squadre: non gioca nessuno dei due.
Kolarov da noi non si era mai fatto male, ma appena arrivato a Manchester ha avuto un crollo fisico  :=))

Citazione di: intruppone23 il 29 Dic 2010, 11:43
bello sentir parlare su un forum di proprie professionalità e competenze  :o

il ragionamento, in termini economici, è piuttosto semplice.
la Lazio vanta un credito nei confronti del City, che si è impegnato a  ersarne una tot quota ogni tot periodo di tempo.

cosa succede, la Lazio ha bisogno di giocatori (un terzino e un attaccante nello specifico). il City ha tutto l'interesse a 'scontare crediti' tramite il versamento di giocatori (patrimonio) invece di versamenti correnti (liquidità).
questo per il City è un problema, perchè crea minusvalenze notevoli, infatti Garrido e RCS sono stati acquistati a cifre ben superiori rispetto a quanto venduti/vendenti.
ma in questo modo il City riesce a:
- trasformare un pagamento in una cessione di 'immobile' deprezzato
- evitare pagamento di stipendia giocatori in esubero

la Lazio allo stesso tempo riesce a strappare un prezzo migliore che non andando sul mercato, infatti il City, per quanto detto sopra, molto probabilmente ha molto più interesse a dare giocatori alla Lazio ad un prezzo inferiore che non cercare acquirenti sul mercato (cercare non vuol dire trovare) ai quali presentare un prezzo di acquisto superiore dovuto alla necessità di rientrare del prezzo pagato al netto degli ammortamenti.

su questi ragionamenti si basano quelli che i giornalisti sportivi hanno sempre definito 'rapporti di amicizia' tra le squadre in fatto di calciomercato.

e funziona così anche nella normale vita delle aziende.

però si parla di lotito, e allora dobbiamo trasformare un rapporto di forza della squadra in un rapporto di 'schiavitù' (l'obbligo di comprare esuberi altrui).

con RCS si sta facendo una scommessa. ha espresso qualità che potrebbe, a Roma, torar fuori nuovamente.
ma dopotutto non erano scommesse anche, nell'ordine:

- brocchi (era già vecchio e bollito 3 anni fa)
- floccari (di questo periodo, l'anno scorso, era considerato una bufala)
- zarate (gioca in qatar uno davvero forte?)
- muslera (così giovane?)
- dias e biava (e chi so?)
- hernanes (uno che a 25 anni gioca ancora in brasile non può essere realmente forte)
etc etc

squadre come la Lazio non hanno molta scelta, devono scommettere ed essere lungimiranti.
alle volte si vince (hernanes) alle volte si perde (garrido).

finalmente qualcuno con il quale ci si può confrontare tecnicamente.
Hai parlato di minusvalenze per le cessioni del city, puoi anche confermare che ai fini del bilancio per la Lazio iscrivere Kolarov venduto a 22, e poi inserire come costo l'acquisto di garrido da ammortizzare è differente dal vendere il solo Kolarov a 13 solo cash?
Sul fatto che la Lazio debba fare le scommesse, sono d'accordo ma un conto sono le scommesse da te citate di giocatori integri, un altro è scommettere sulla riabilitazione del giocatore, cosa che è riuscita con il solo Mudingay, ma fallita con Meghni, del nero, Garrido.

Citazione di: robylele il 29 Dic 2010, 11:14
confidati, apriti a noi..
ammettilo finalmente.
Lotito ti ha fatto male, ti ha sorpreso e tu lo soffri. non c'é altro.

perché te la prendi con noi poveri tifosi?
inventarti stupidaggini e nuove provocazioni non può bastare a lenire il tuo disagio, occorre che tu parli a te stesso, nel buio più totale, cercando di rimuovere i fantasmi del passato.

puoi farcela perché hai cervello.

Sembri Sampras che tenta l'aces, ma prendi la rete e poi l'inflessibile giudice di linea ti fischia l'out. Non c'è niente da fare: un terraiolo come te non deve giocare veloce, non deve avere fretta di andare al punto (che non arriverà mai, del resto).
le discussioni sono sempre al calor bianco tra chi non ha dubbi e crede fermamente nelle capacità della società, che si stia trattando una stella internazionale o un onesto mediano della sambenedettese, e chi invece prova a rischiare di fare un ragionamento, di fare una valutazione prospettica anche critica sull'operato della società senza per questo costituire tribunali del popolo.
Io non ho problemi con questa Lazio, te l'ho detto mille volte. Non mi va a genio il personaggio, ma non ci devo andare a mangiare la pizza: per me basta ceh faccia bene il suo lavoro da presidente della Lazio.
Lo ha fatto abbastanza bene nel periodo dal 19-07-2004 al 31-08-2007;
Lo ha fatto abbastanza male nel periodo dal 01-09-2007 al 15-05-2009;
Lo ha fatto malissimo nel periodo dal 16-05-2009 al 07-02-2010;
Lo sta facendo bene nel periodo che decorrenza 08-02-2010.

Quindi, nessun disagio. Tifo Lazio, nonostante il presidente.
Come amare la propria moglie, pur sopportando la suocera (un caso di scuola, praticamente).

Citazione di: tevere top il 29 Dic 2010, 13:24
finalmente qualcuno con il quale ci si può confrontare tecnicamente.
Hai parlato di minusvalenze per le cessioni del city, puoi anche confermare che ai fini del bilancio per la Lazio iscrivere Kolarov venduto a 22, e poi inserire come costo l'acquisto di garrido da ammortizzare è differente dal vendere il solo Kolarov a 13 solo cash?
Sul fatto che la Lazio debba fare le scommesse, sono d'accordo ma un conto sono le scommesse da te citate di giocatori integri, un altro è scommettere sulla riabilitazione del giocatore, cosa che è riuscita con il solo Mudingay, ma fallita con Meghni, del nero, Garrido.

Ma 'sti nove milioni da dove nascono? Perchè se è quello che penso (temo...) io mi si drizzano i capelli più di quanto già non lo siano.

Ma soprattutto finirà sto mantra che recita: RSC è infortunato! ?

Citazione di: Iker77 il 29 Dic 2010, 16:35
Ma 'sti nove milioni da dove nascono? Perchè se è quello che penso (temo...) io mi si drizzano i capelli più di quanto già non lo siano.

lascia perdere....,dopo il 6 gennaio ci saranno i saldi anche per i libri di economia!

 :)

Citazione di: tevere top il 29 Dic 2010, 17:38
lascia perdere....,dopo il 6 gennaio ci saranno i saldi anche per i libri di economia!

Spiegamelo che mi interessa.

Citazione di: tevere top il 29 Dic 2010, 13:24
finalmente qualcuno con il quale ci si può confrontare tecnicamente.
Hai parlato di minusvalenze per le cessioni del city, puoi anche confermare che ai fini del bilancio per la Lazio iscrivere Kolarov venduto a 22, e poi inserire come costo l'acquisto di garrido da ammortizzare è differente dal vendere il solo Kolarov a 13 solo cash?
Sul fatto che la Lazio debba fare le scommesse, sono d'accordo ma un conto sono le scommesse da te citate di giocatori integri, un altro è scommettere sulla riabilitazione del giocatore, cosa che è riuscita con il solo Mudingay, ma fallita con Meghni, del nero, Garrido.

supponiamo che le cifre da te ipotizzate siano vere, quindi parliamo di 22 e di 13.

la risposta alla tua domanda è... dipende.
non so com'è stata strutturata la questione. certo che iscrivere in bilancio 22 o 13 è diverso. te che dici?
ma se le due operazioni sono tra di loro differenti, a fini contabili in bilancio iscrivi il valore di cessione/acquisto di entrambi, quello che poi vai a modificare è il valore dei debiti e dei crediti tra Lazio e City.

supponi che tu venda una macchina. guadagni 100. il valore di quella macchina, per te, è 100.
il compratore ti dice che ha una moto. vale 20. a te un mezzo serve e compri la sua moto.
se lui ti ha già dato i 100, tu gli versi i 20. state apposto.
se invece lui ancora ti deve i 100, o quota parte, tu puoi dirgli che:
- vuoi i 100, tu poi gli verserai i 20 (a seconda di quando uno ha la disponibilità)
- vuoi 80 e state pari

esistono altre decine di possibilità, il tuo ragionamento per cui ora noi siamo 'costretti' a comprare i loro scarti solo perchè facciamo affari con il City è forviante, e non necessariamente corretto.
potremmo fare affari con loro perchè abbiamo una posizione di forza che ci permette di avere giocatori dalle caratteristiche che cerchiamo a prezzi più bassi che non andando sul mercato.

e poi, se davvero fosse come dici te, tutte le dichiarazioni di apprezzamento di Reja a riguardo di RSC, sarebbero tutte costruite? a che pro?

penso che ti stia facendo un po' di film per dimostrare tesi che vedono la Lazio in difficoltà, anche se non sembrerebbe!

Citazione di: tevere top il 29 Dic 2010, 13:24
finalmente qualcuno con il quale ci si può confrontare tecnicamente.
Hai parlato di minusvalenze per le cessioni del city, puoi anche confermare che ai fini del bilancio per la Lazio iscrivere Kolarov venduto a 22, e poi inserire come costo l'acquisto di garrido da ammortizzare è differente dal vendere il solo Kolarov a 13 solo cash?
Sul fatto che la Lazio debba fare le scommesse, sono d'accordo ma un conto sono le scommesse da te citate di giocatori integri, un altro è scommettere sulla riabilitazione del giocatore, cosa che è riuscita con il solo Mudingay, ma fallita con Meghni, del nero, Garrido.

'sta cosa non me l'hai spiegata però (l'ho scritta pure prima) : perché nel valore di Garrido calcoli pure il suo ingaggio attuale , mentre nel valore di Kolarov ci sta solo il valore del cartellino ? Non sarebbe più giusto considerare solo il valore dei cartellini (come si fa di solito) oppure considerare il valore complessivo ma per entrambi i giocatori ?

Chiedo , eh , non mi occupo di economia , ma sono molto (ma molto) intelligente :DD

Citazione di: Splash21 il 29 Dic 2010, 18:09
'sta cosa non me l'hai spiegata però (l'ho scritta pure prima) : perché nel valore di Garrido calcoli pure il suo ingaggio attuale , mentre nel valore di Kolarov ci sta solo il valore del cartellino ? Non sarebbe più giusto considerare solo il valore dei cartellini (come si fa di solito) oppure considerare il valore complessivo ma per entrambi i giocatori ?

Chiedo , eh , non mi occupo di economia , ma sono molto (ma molto) intelligente :DD

Non c'è niente da spiegare, Garrido prende 1.1 l'anno per 5 anni,  se non gioca mai come i lungodegenti tu hai un costo fisso, nessuna utilità e impossibilità di venderlo. Hai oltre l'ammoratmento il costo annuo dell'ingaggio.
Quindi solo costi, nessuna utilità.
Kolarov viene venduto io non pago l'ingaggio, che costo devo sottrarre?
Kolarov viene confermato, io pago l'ingaggio per me è un costo.
Ti ho fatto l'esempio, non mi mettere in bocca che io volevo la conferma di Kolarov.

Io volevo la conferma di Kolarov , che c'entra ? Cmq le tue valutazioni più che valutazioni basate sui fatti mi sembrano supposizioni . Se Garrido ha giocato solo 2 partite in questi 4 mesi non significa che non giocherà mai nei prossimi 4 anni e mezzo di contratto (o magari non verrà ceduto subito a giugno/gennaio stile Eliseu) . E poi dai costi non si dovrebbero sottrarre pure i mancati futuri stipendi di Kolarov (visto che conteggi i futuri stipendi di Garrido non avresti dovuto fare lo stesso con il serbo)? Chiedo solamente visto che sei tu l'esperto

Citazione di: intruppone23 il 29 Dic 2010, 18:04
supponiamo che le cifre da te ipotizzate siano vere, quindi parliamo di 22 e di 13.

la risposta alla tua domanda è... dipende.
non so com'è stata strutturata la questione. certo che iscrivere in bilancio 22 o 13 è diverso. te che dici?
ma se le due operazioni sono tra di loro differenti, a fini contabili in bilancio iscrivi il valore di cessione/acquisto di entrambi, quello che poi vai a modificare è il valore dei debiti e dei crediti tra Lazio e City.

supponi che tu venda una macchina. guadagni 100. il valore di quella macchina, per te, è 100.
il compratore ti dice che ha una moto. vale 20. a te un mezzo serve e compri la sua moto.
se lui ti ha già dato i 100, tu gli versi i 20. state apposto.
se invece lui ancora ti deve i 100, o quota parte, tu puoi dirgli che:
- vuoi i 100, tu poi gli verserai i 20 (a seconda di quando uno ha la disponibilità)
- vuoi 80 e state pari

esistono altre decine di possibilità, il tuo ragionamento per cui ora noi siamo 'costretti' a comprare i loro scarti solo perchè facciamo affari con il City è forviante, e non necessariamente corretto.
potremmo fare affari con loro perchè abbiamo una posizione di forza che ci permette di avere giocatori dalle caratteristiche che cerchiamo a prezzi più bassi che non andando sul mercato.

e poi, se davvero fosse come dici te, tutte le dichiarazioni di apprezzamento di Reja a riguardo di RSC, sarebbero tutte costruite? a che pro?

penso che ti stia facendo un po' di film per dimostrare tesi che vedono la Lazio in difficoltà, anche se non sembrerebbe!

Scusa ma qui parlavamo di costi e ricavi, le modalità di pagamento rientrano nei conti finanziari e non spostano nulla sul conto economico, in poche parole il metodo di pagamento non incide economicamente non genera ne ricavi ne costi.
Non mi dire ti prego che la Lazio tratta su posizioni di forza, per mollarti Garrido e RSQ, chi tratta in posizione di forza è il CIty. Altrimenti è come dire che la lazio nel prestare Makiwa ha trattato con posizione di forza.
La mia non è una polemica antilotito, ma chi è ciecamente a favore suo l'ha interpretata così.
Il mio era un ragionamento sul perchè tra tanti calciatori la Lazio, che è sempre attenta agli ingaggi prenda giocatori con ingaggio elevato ma con grossi dubbi sull'utilità?

Citazione di: tevere top il 29 Dic 2010, 18:33
Non mi dire ti prego che la Lazio tratta su posizioni di forza, per mollarti Garrido e RSQ, chi tratta in posizione di forza è il CIty. Altrimenti è come dire che la lazio nel prestare Makiwa ha trattato con posizione di forza.

:pp

Citazione di: Splash21 il 29 Dic 2010, 18:30
Io volevo la conferma di Kolarov , che c'entra ? Cmq le tue valutazioni più che valutazioni basate sui fatti mi sembrano supposizioni . Se Garrido ha giocato solo 2 partite in questi 4 mesi non significa che non giocherà mai nei prossimi 4 anni e mezzo di contratto (o magari non verrà ceduto subito a giugno/gennaio stile Eliseu) . E poi dai costi non si dovrebbero sottrarre pure i mancati futuri stipendi di Kolarov (visto che conteggi i futuri stipendi di Garrido non avresti dovuto fare lo stesso con il serbo)? Chiedo solamente visto che sei tu l'esperto

l'ho venduto, non lo ho a libro paga, che stipendi devo sottarre???
l'ho confermato, gli pago lo stipendio, per me è un costo ma in cambio ho la prestazione, a differenza di Garrido che non gioca!

Citazione di: tevere top il 29 Dic 2010, 18:43
l'ho venduto, non lo ho a libro paga, che stipendi devo sottarre???
l'ho confermato, gli pago lo stipendio, per me è un costo ma in cambio ho la prestazione, a differenza di Garrido che non gioca!

L'ultima domanda (grazie per le risposte cmq) , questa volta cercherò di essere più chiaro :

Preso Garrido , metti nel bilancio nella valutazione complessiva pure i suoi 5 anni di stipendio (non sapendo che starà qui per 5 anni , ma presumendolo) . Quindi la stessa cosa l'avevi fatta pure per Kolarov , mettendo a bilancio come costo pure i suoi 5 anni di contratto . Però alla fine Kolarov se ne va con 2 anni di anticipo , quindi il costo di questi anni calcolato nel bilancio che fine fa ? Sparisce dal bilancio (come dici te) oppure si deve aggiungere nella voce dello scambio andando quindi ad abbassare il costo complessivo del ingaggio di Garrido ? Oppure nella voce dello scambio nel bilancio non viene contato nè l'ingaggio di Kolarov , né quello di Garrido (quindi venendo calcolato solo il "cartellino") , e magari l'ingaggio viene calcolato in un'altra voce , sotto "Stipendi" ?

Citazione di: tevere top il 29 Dic 2010, 18:33
Scusa ma qui parlavamo di costi e ricavi, le modalità di pagamento rientrano nei conti finanziari e non spostano nulla sul conto economico, in poche parole il metodo di pagamento non incide economicamente non genera ne ricavi ne costi.
Non mi dire ti prego che la Lazio tratta su posizioni di forza, per mollarti Garrido e RSQ, chi tratta in posizione di forza è il CIty. Altrimenti è come dire che la lazio nel prestare Makiwa ha trattato con posizione di forza.
La mia non è una polemica antilotito, ma chi è ciecamente a favore suo l'ha interpretata così.
Il mio era un ragionamento sul perchè tra tanti calciatori la Lazio, che è sempre attenta agli ingaggi prenda giocatori con ingaggio elevato ma con grossi dubbi sull'utilità?

non si parla di modalità di pagamento, ma di come le due società abbiano deciso di stipulare tra di loro il passaggio dei giocatori.
tu vuoi dimostrare che la Lazio abbia ricavato meno di quanto dichiarato dalla cessione di kolarov.
cerchi di farlo basandoti su tue analisi/supposizioni/altro, inserendo argomenti che nulla hanno a che vedere.

le società di calcio non pagano cash, forse solo una prima, minoritaria, parte.
le società di calcio contraggono debiti. con pagamenti anche dilazionati su diversi anni.

per il City dover dare alla Lazio 22 milioni in 5 anni (dico a caso) è diverso da doverne dare solo 18 in 5 anni, perchè 4 milioni si sono tramutati in crediti (cessione garrido) e quindi vanno a compensazione.


e il rapporto di forza è proprio in questo passaggio. chi deve avere i soldi è sempre in un rapporto di forza, e la Lazio di soldi ne deve avere.

quindi se il City vuole vendere RSC potrebbe preferire venderlo alla Lazio a 5 oggi, scontando così il debito, piuttosto che venderlo a 7 un domani (magari a giugno) ad un'altra squadra, e dovergli cmq pagare lo stipendio nel periodo.
ma se la Lazio non vuole RSC, il City comunque deve dare alla Lazio i soldi derivanti dalla cessione Kolarov.

ma aspettare la semestrale al 31.12.2010 no?

alcune cose che non ho capito.

come mai alcuni si prodigano, si affannano a cercare in tutti i modi di sminuire l'affare Kolarov, tentando con tutti i mezzi di abbassare le cifre conosciute.

perché lo stipendio di Garrido viene considerato e quello che avremmo dovuto corrispondere a Kolarov no, tenendo conto che non poteva logicamente rimanere di 300ml. per ovvi motivi.

come si fa già a sapere che Garrido sarà infortunato per altri 4 anni e mezzo.

come mai la Lazio non é mai considerata in posizione di forza, sia essa creditrice, sia debitrice, sia che venda, sia che acquisti, sia che sia ferma.

come si fa a dubitare di Reja (richiesta di RSC) e parlare come comari di presunti e cervellotici 'doveri' da parte della società.

buon anno, ma ricordate che il vostro anno sarà buono solo se vorrete, col vittimismo e le illazioni sarà tutto più difficile.

mi dispiace per Garrido ma oramai mi sembra evidente che e' pipparsugobarattata e che per i prossimi 4 anni e mezzo sara' infortunato e non giochera' nemmeno un minuto.

ovviamente se viene RSC o chiunque dal city (se non dall'intero regno unito) sara' pipparsugobarattata e ovviamente pure lui perennemente infortunato.

se poi per disgrazia non prendiamo nessuno o un paio di parametro 0 apriti cielo, Lotito non compra e vole er male de a Lazio.......

Mi chiedo perchè certi netter scrivono in maniera incomprensibile, o meglio comprensibile ma chiaramente per darsi un tono cosa che trovo abbastanza triste onestamente.
Detto questo, prima di fare tutti sti ragionamenti a caxxo di cane su Garrido almeno aspettare una stagione vi fa schifo? Sto ragazzo è qui da 6 mesi ed è stato già bruciato, ormai è un eterno infortunato un po' come la favola di Matuzalem che sta giocando con continuità o come quella di Santa Cruz anche lui infortunato a priori.
Io ci vedo tanta malafede e quello che dice robylele è verissimo, queste sono critiche a priori perchè:
1 Santa Cruz non è ancora arrivato
2 Garrido dovrebbe avere un minimo di supporto e di fiducia
3 Prima di fare ipotesi almeno aspettare l'ufficialità delle cose
4 Se due società fanno operazioni tra di loro non è che ci deve essere per forza chissà quale motivo, secondo questa logica quindi se a giugno dovesse arrivare Miranda allora è chiaro che siamo una succursale del San Paolo o loro la nostra? che discorsi sono?

Citazione di: intruppone23 il 29 Dic 2010, 18:58
non si parla di modalità di pagamento, ma di come le due società abbiano deciso di stipulare tra di loro il passaggio dei giocatori.
tu vuoi dimostrare che la Lazio abbia ricavato meno di quanto dichiarato dalla cessione di kolarov.
cerchi di farlo basandoti su tue analisi/supposizioni/altro, inserendo argomenti che nulla hanno a che vedere.

le società di calcio non pagano cash, forse solo una prima, minoritaria, parte.
le società di calcio contraggono debiti. con pagamenti anche dilazionati su diversi anni.

per il City dover dare alla Lazio 22 milioni in 5 anni (dico a caso) è diverso da doverne dare solo 18 in 5 anni, perchè 4 milioni si sono tramutati in crediti (cessione garrido) e quindi vanno a compensazione.


e il rapporto di forza è proprio in questo passaggio. chi deve avere i soldi è sempre in un rapporto di forza, e la Lazio di soldi ne deve avere.

quindi se il City vuole vendere RSC potrebbe preferire venderlo alla Lazio a 5 oggi, scontando così il debito, piuttosto che venderlo a 7 un domani (magari a giugno) ad un'altra squadra, e dovergli cmq pagare lo stipendio nel periodo.
ma se la Lazio non vuole RSC, il City comunque deve dare alla Lazio i soldi derivanti dalla cessione Kolarov.

hai di nuovo parlato di cash, dilazione,  sconti sul debito. Sono movimentazioni finanziarie, nulla spostano nel gioco dei costi e dei ricavi.
Nel primo post, avevi parlato di minusvalenze e pensavo potessi aiutarmi a spiegare il perchè è importante per una società generare una plusvalenza ovveri ricavi, per l'intero importo della cessione, e inserire il costo del giocatore entrante (che incide annualmente per la quota ammortamento).
 

Citazione di: Splash21 il 29 Dic 2010, 18:52
L'ultima domanda (grazie per le risposte cmq) , questa volta cercherò di essere più chiaro :

Preso Garrido , metti nel bilancio nella valutazione complessiva pure i suoi 5 anni di stipendio (non sapendo che starà qui per 5 anni , ma presumendolo) . Quindi la stessa cosa l'avevi fatta pure per Kolarov , mettendo a bilancio come costo pure i suoi 5 anni di contratto . Però alla fine Kolarov se ne va con 2 anni di anticipo , quindi il costo di questi anni calcolato nel bilancio che fine fa ? Sparisce dal bilancio (come dici te) oppure si deve aggiungere nella voce dello scambio andando quindi ad abbassare il costo complessivo del ingaggio di Garrido ? Oppure nella voce dello scambio nel bilancio non viene contato nè l'ingaggio di Kolarov , né quello di Garrido (quindi venendo calcolato solo il "cartellino") , e magari l'ingaggio viene calcolato in un'altra voce , sotto "Stipendi" ?

non ho capito,
ma ci provo, annualmente il costo di garrido è:
A) il suo stipendio
B) 1/5 (20%) del costo del suo cartellino (mi sembra che il suo contratto sia di 5 anni.
Chiaramente se il giocatore lo vendi prima, negli anni successivi non hai costi di stipendi, quello che iscriverai a bilancio sarà:
la plusvalenza (ricavo) se il valore di cessione sarà maggiore rispetto al residuo d'ammortizzare
minusvalenza (costo)   se il valore di cessione sarà minoere rispetto al residuo d'ammortizzare
Da quì secondo me l'affare Kolarov che comprato a 1.5 e ammortizzato per 4/5 (scadenza 2012), ti ha creato la plusvalenza di quasi 22 milioni.

Citazione di: tevere top il 30 Dic 2010, 10:53
Nel primo post, avevi parlato di minusvalenze e pensavo potessi aiutarmi a spiegare il perchè è importante per una società generare una plusvalenza ovveri ricavi, per l'intero importo della cessione, e inserire il costo del giocatore entrante (che incide annualmente per la quota ammortamento).

Dipende, non si può parlare di ricavi tralasciando l'entità dei costi.

Se si prospetta una perdita di bilancio con una bella plusvalenza (magari fittizia) puoi riportarti in pareggio.

Questo è quanto accadeva all'inizio del secolo (vedi Crespo, Fuser, Siviglia, Paoletti, Gurenko ecc ecc), se non erro soprattutto perchè uno dei requisiti per la quotazione in borsa di Lazio, rioma e Juventus era come minimo un pareggio di bilancio nei tre esercizi precedenti alla quotazione.

Se invece la gestione operativa è già in pareggio, come la Lazio in questi ultimi anni, con la tassazione delle plusvalenze ti fanno un "mazzo a tarallo" (non il nostro caro netter  :) ) erodendo così una cospicua quota del ricavato della cessione.

La questione non è così semplice come potrebbe sembrare, va sempre analizzato il quadro generale.

A mio modesto parere la cessione di Kolarov, più che sul lato "ricavi", è stata importantissima per quanto riguarda l'aspetto "finanziario", generando la liquidità necessaria per finanziare l'operazione che ha portato Hernanes a Roma.

Citazione di: tevere top il 30 Dic 2010, 10:53
hai di nuovo parlato di cash, dilazione,  sconti sul debito. Sono movimentazioni finanziarie, nulla spostano nel gioco dei costi e dei ricavi.
Nel primo post, avevi parlato di minusvalenze e pensavo potessi aiutarmi a spiegare il perchè è importante per una società generare una plusvalenza ovveri ricavi, per l'intero importo della cessione, e inserire il costo del giocatore entrante (che incide annualmente per la quota ammortamento).

pagare cash o pagare dilazionato nulla spostano "nel gioco dei costi e dei ricavi"?
vabbè!  :)

comunque, dato che la Lazio e il City non sono società dilettantistiche, credo che la soluzione finanziaria da loro utilizzata sia molto più più complessa, ed efficiente, di quanto sia io che te possiamo provare a proporre.

provare a proporre... credo di dovermi correggere, perchè mi pare che te abbia solo lanciato qualche amo (anche piuttosto pretestuoso) senza realmente entrare nel merito, solo per mostrare come sia scadente la gestione dell'odierna dirigenza.

Citazione di: intruppone23 il 30 Dic 2010, 11:06
pagare cash o pagare dilazionato nulla spostano "nel gioco dei costi e dei ricavi"?
vabbè!  :)

comunque, dato che la Lazio e il City non sono società dilettantistiche, credo che la soluzione finanziaria da loro utilizzata sia molto più più complessa, ed efficiente, di quanto sia io che te possiamo provare a proporre.

provare a proporre... credo di dovermi correggere, perchè mi pare che te abbia solo lanciato qualche amo (anche piuttosto pretestuoso) senza realmente entrare nel merito, solo per mostrare come sia scadente la gestione dell'odierna dirigenza.

rilassati, io non devo dimostrare che la gestione è scadente, perchè attualmente non lo è.
La lazio è seconda, e io a differenza degli passati quando esco dallo stadio sono felice!

Citazione di: intruppone23 il 30 Dic 2010, 11:06
...
comunque, dato che la Lazio e il City non sono società dilettantistiche, credo che la soluzione finanziaria da loro utilizzata sia molto più più complessa, ed efficiente, di quanto sia io che te possiamo provare a proporre.
...

Ecco, era proprio questo che cercavo di dire...ci sono tanti e tali dinamiche che non si può esprimere un giudizio assoluto sulle singole operazioni di mercato e le loro modalità. In un certo contesto possono essere geniali ed in un altro possono rappresentare veri e propri suicidi...  ;)

Citazione di: tevere top il 30 Dic 2010, 11:12
rilassati, io non devo dimostrare che la gestione è scadente, perchè attualmente non lo è.
La lazio è seconda, e io a differenza degli passati quando esco dallo stadio sono felice!

non sono rilassato, di più.
infatti non sono felice solo quando esco dalla stadio, anche durante i giorni che intercorrono tra le varie domeniche.
cosa che non sembra accadere a tutti!