Non sarebbe cambiato niente , facciamo gli (stupidi) sportivi di stocazzo : non sarebbe cambiato niente , anzi visto che noi abbiamo fatto 1 gol con l'uomo in meno , l'avrebbero fatto pure loro in inferiorità numerica , quindi sarebbe finita 4-1 . Tanto già l'ha detto qualcuno che l'inferiorità numerica è un vantaggio , quindi mi sembra lampante che l'arbitro abbia aiutato la Lazio senza pero' influenzare la partite (che poi 'sta cosa lo vorrei proprio capire come ragionamento , visto che sono proprio gli episodi a decidere la partita in una partita finita con 1 gol di scarto tra l'altro , per esempio se El Shaarawy cade sicuramente quella partita non la vinciamo , cosi' come l'Inter non vince contro di noi se l'arbitro fischia il fuorigioco di Pazzini/il rigore di Lucio).
Tra l'altro ho letto pure che manco l'annullamento del gol di Brocchi l'anno scorso contro il Napoli ha influenzato la gara visto che 2min dopo abbiamo segnato , se avesse convalidato il gol colcazzo che avremmo segnato di nuovo .
Io vorrei proprio capire : se l'arbitro non influenza una partita (che tra l'altro finisce con 1 misero gol di scarto) sbagliando le espulsioni/non convalidando un gol , come cacchio lo fa ? Segnando lui su punizione ?
