Citazione di: gaizkamendieta il 23 Gen 2014, 14:37
non sono d'accordo... i costi, almeno teoricamente, dovrebbero essere in proporzione, simili per tutti ... tranne ovviamente per il monte stipendi, ma li' dipende dalle capacita' di costruire la rosa, è un cane che si morde la coda!

Perchè il monte stipendi non dovrebbe essere in proporzione ai ricavi?

Il fair play finanziario, che ci piaccia o meno,  dice proprio il contrario e stiamo vedendo che in Italia tutte le squadre si stanno adeguando....tranne una.

Guardate il mercato di gennaio, Juve ferma, il Milan prende due parametri zero e cede Matri, l'Inter che te lo dico a fà....loro continuano a prendere giocatori che gli aumentano il monte ingaggi in maniera assurda rispetto ai ricavi che hanno.

I monte ingaggi postato da Fish due pagine fa è vecchio, nell'ultimo anno è cambiato radicalmente lo scenario. Il Roma ha 10 milioni di ricavi più di noi e hanno il doppio del nostro monte ingaggi, ha meno della metà dei ricavi della Juve e più o meno lo stesso monte ingaggi.

E' chiaro che se tutti si ridimensionano e solo tu spendi (anche Napoli e Fiorentina rispettando i parametri però, che prevdeno un rosso max di 45 milioni in tre anni) fai una concorrenza sleale e ti avvantaggi prendendoti, speriamo di no, una qualificazione in CL che ti potrebbe sistemare i conti in futuro. Ma le sanzioni della Uefa dovrebbero scattare già a giugno e se si limitassero  ad una raccomandazione, io penso che si incazzino di brutto tutti quelli che si sono dovuti ridimensionare, o hanno rispettato i parametri per non incorrere in sanzioni perdendo svariati milioni di fatturato non andando in CL, ad esempio, a scapito di club che hanno speso oltre le loro possibilità. A livello europeo il Bayern ha già iniziato a prendere posizione al riguardo.

Vediamo che succederà da qui a giugno. Ma se io fossi nei club italiani con i conti a posto inizierei già ora a mettere pressione su questa questione, in modo che a giugno non si risolva tutto con un buffetto.

Citazione di: reds1984 il 23 Gen 2014, 15:31
1/100, non 3 volte tanto, quindi no.
ma sei sicuro che sia il mio, di spunto, a non aggiungere nulla?

p.s.
se poi ti rispondo a tono mi banni?

ma lo sai che sei proprio un [...]? autoedit.

autobannate da solo, visto che sai solo banalizzare e non aggiungere nulla di sensato alla discussione. anzi alle discussioni.

Citazione di: gesulio il 23 Gen 2014, 15:38
ma lo sai che sei proprio un [...]? autoedit.

autobannate da solo, visto che sai solo banalizzare e non aggiungere nulla di sensato alla discussione. anzi alle discussioni.

gesù, stai buono.
io ho detto una cosa molto semplice.
i piazzamenti della lazio rispettano più o meno il suo ranking italiano.
cosa aggiunge questa presidenza? qual è il valore aggiunto di claudio lotito?
il macaco senziente è, appunto, uno spunto polemico, per ridere.

se poi usciamo da questo forum ci accorgiamo che lotito ha la medesima popolarità di luigi xvi tra i giacobini... per cui c'è davvero (purtroppo, perché tu sai bene che io allo stadio ci vado eccome) una disaffezione da parte del pubblico laziale, che fa pochissimi abbonamenti e li fa a prezzi stracciati.
per cui, ipso facto, lotito adesso è una zavorra.

potrebbe non esserlo in futuro?

Citazione di: gesulio il 23 Gen 2014, 14:36
ps: io e mia figlia quest'anno andremo a vedere 34 partite (19 io e 15 lei) a 201 euro di spesa. poco meno di 6 euro a testa per partita.
come fai a dire che le categorie svantaggiate sono le famiglie solo tu lo sai.

tua moglie è della lazio, ma altri fratelli biancocelesti non hanno questa tua fortuna.
c'è chi ce l'ha romoletta, chi diun'altra squadra e peggio ancora non tifosa.

ora ti domando: avendo già l'abbonamento alla TV come si può convincere una moglie non tifosa che è importante anche andare allo stadio?
una moglie non tifosa ti verrebbe a dire: La puoi vedere in TV, perchè devi perdere altro tempo per il viaggio per andare allo stadio? ma poi perchè devi spendere dei soldi in più?

Citazione di: gesulio il 23 Gen 2014, 14:46
guarda che è esattamente quello che dico io.
abbiamo solo giudizi radicalmente opposti sulla vicenda. 
per me a farsi l'esame di coscienza devono essere lotito e i Laziali.
entrambi.

Sarei anche d'accordo ma da che mondo e' mondo sta all'imprenditore invogliare i clienti e non viceversa. Che poi i tifosi siano una categoria particolare di consumatori  di cui molti captivi sara' anche vero ma a parte lo zooccolo duro la maggioranza sono simpatizzanti e riempiono gli stadi a seconda dei risultati , marketing comunicazione etc etc. . Banalizzo ma se il tuo prodotto  inizia a vendere  meno e' tempo sprecato prendersela col cliente potenziale , e' l'impresa che deve muoversi per venderlo. Se poi all'impresa non interessa accrescere il fatturato potenziale o non sa come farlo c'e' poco da fare.

La domanda da porsi e'  come fare a invogliare allo stadio tanti spettatori quanto l'amburgo e non la risolvi facilmente dicendo che i clienti dell'amburgo sono bravi e i nostri meno.

Citazione di: triboLazio il 23 Gen 2014, 14:59
e questo l'avevo capito. 
ma che esame di coscienza puoi proporre a centinaia di migliaia di persone le quali, per altro, si crederanno giustamente tutte in buona fede?
non stiamo a parla' de una cinquantina di persone su Lazionet, eh.
per me, fintanto Lotito sarà presidente, non ne usciremo mai.
sono molto pessimista.

io l'unico esame di coscienza che voglio proporre è quello di togliere gli alibi dalle discussioni.

se poi al tifoso X non va di venire allo stadio perché lotito è quello che è, padronissimo.
ma se discutiamo tra di noi il perché con i ricavi che abbiamo non riusciamo a fare nulla di buono, dobbiamo tenere conto del fatto che questa è una presa di posizione che di fatto non aiuta a migliorare la situazione.

che poi i ricavi vengano gestiti male può anche essere, ne discutiamo da sempre, ma più o meno siamo d'accordo.
la Lazio però è in una situazione molto prossima al break even, per cui il margine in attivo su cui lavorare per rinforzare la squadra è esiguo, paradossalmente più ora che in altri periodi in cui i ricavi non erano così alti. questo vuol dire che i costi stanno lievitando, principalmente per una rosa che guadagna a salire. poi hai i pesi morti, è vero, come li hanno tutti, più o meno. si potrebbe fare meglio, ok siamo d'accordo.

ma a me confrontare il dato storico delle presenze allo stadio della Lazio e vedere che quelle attuali, a parità di prezzi e condizioni, ma con giocatori migliori e un discreto bottino di risultati raggiunto nel frattempo, non avvicinano nemmeno lontanamente quelle di 7/8 anni fa in cui lottavamo per non retrocedere con giocatori molto peggio di questi, mi suggerisce più di una riflessione. che non è detto debba essere condivisa, per carità. ma che in ogni caso ritengo sia attualissima, e che deve riguardare noi tifosi in quanto tali.

Citazione di: gesulio il 23 Gen 2014, 15:48
io l'unico esame di coscienza che voglio proporre è quello di togliere gli alibi dalle discussioni.

se poi al tifoso X non va di venire allo stadio perché lotito è quello che è, padronissimo.
ma se discutiamo tra di noi il perché con i ricavi che abbiamo non riusciamo a fare nulla di buono, dobbiamo tenere conto del fatto che questa è una presa di posizione che di fatto non aiuta a migliorare la situazione.

che poi i ricavi vengano gestiti male può anche essere, ne discutiamo da sempre, ma più o meno siamo d'accordo.
la Lazio però è in una situazione molto prossima al break even, per cui il margine in attivo su cui lavorare per rinforzare la squadra è esiguo, paradossalmente più ora che in altri periodi in cui i ricavi non erano così alti. questo vuol dire che i costi stanno lievitando, principalmente per una rosa che guadagna a salire. poi hai i pesi morti, è vero, come li hanno tutti, più o meno. si potrebbe fare meglio, ok siamo d'accordo.

ma a me confrontare il dato storico delle presenze allo stadio della Lazio e vedere che quelle attuali, a parità di prezzi e condizioni, ma con giocatori migliori e un discreto bottino di risultati raggiunto nel frattempo, non avvicinano nemmeno lontanamente quelle di 7/8 anni fa in cui lottavamo per non retrocedere con giocatori molto peggio di questi, mi suggerisce più di una riflessione. che non è detto debba essere condivisa, per carità. ma che in ogni caso ritengo sia attualissima, e che deve riguardare noi tifosi in quanto tali.

Ma i tifosi sono clienti. Se in Italia o UK si consuma meno McDonalds per tanti motivi sta a McDonalds riflettere e cambiare il menu in modo da attirare piu clienti non ai clienti di riflettere per quale motivo vanno meno al McDonald.

Citazione di: gesulio il 23 Gen 2014, 15:48
io l'unico esame di coscienza che voglio proporre è quello di togliere gli alibi dalle discussioni.

se poi al tifoso X non va di venire allo stadio perché lotito è quello che è, padronissimo.
ma se discutiamo tra di noi il perché con i ricavi che abbiamo non riusciamo a fare nulla di buono, dobbiamo tenere conto del fatto che questa è una presa di posizione che di fatto non aiuta a migliorare la situazione.

che poi i ricavi vengano gestiti male può anche essere, ne discutiamo da sempre, ma più o meno siamo d'accordo.
la Lazio però è in una situazione molto prossima al break even, per cui il margine in attivo su cui lavorare per rinforzare la squadra è esiguo, paradossalmente più ora che in altri periodi in cui i ricavi non erano così alti. questo vuol dire che i costi stanno lievitando, principalmente per una rosa che guadagna a salire. poi hai i pesi morti, è vero, come li hanno tutti, più o meno. si potrebbe fare meglio, ok siamo d'accordo.

ma a me confrontare il dato storico delle presenze allo stadio della Lazio e vedere che quelle attuali, a parità di prezzi e condizioni, ma con giocatori migliori e un discreto bottino di risultati raggiunto nel frattempo, non avvicinano nemmeno lontanamente quelle di 7/8 anni fa in cui lottavamo per non retrocedere con giocatori molto peggio di questi, mi suggerisce più di una riflessione. che non è detto debba essere condivisa, per carità. ma che in ogni caso ritengo sia attualissima, e che deve riguardare noi tifosi in quanto tali.

Scusa Gesù, ma quanto costava 5 anni fa vedere le partite in TV?
se non erro le offerte di mediaset non erano così competitive e sky costava ancora un botto.
ora con 19 euro, senza spese accessorie (benzian, parcheggio e tempo in più) vedi tutte le artite della Lazio, più le varie competizioni internazionali, senza considerare i film e le serial TV.
una famiglia che vuole fare economia rinunica facilmente allo stadio.
IMHO

Citazione di: reds1984 il 23 Gen 2014, 15:43
gesù, stai buono.
io ho detto una cosa molto semplice.
i piazzamenti della lazio rispettano più o meno il suo ranking italiano.
cosa aggiunge questa presidenza? qual è il valore aggiunto di claudio lotito?
il macaco senziente è, appunto, uno spunto polemico, per ridere.

se poi usciamo da questo forum ci accorgiamo che lotito ha la medesima popolarità di luigi xvi tra i giacobini... per cui c'è davvero (purtroppo, perché tu sai bene che io allo stadio ci vado eccome) una disaffezione da parte del pubblico laziale, che fa pochissimi abbonamenti e li fa a prezzi stracciati.
per cui, ipso facto, lotito adesso è una zavorra.

potrebbe non esserlo in futuro?

ma che lotito per gran parte dei Laziali sia una zavorra l'avevo capito, credimi. anzi, me sa che l'ho pure scritto in uno dei post qui dentro.

se lotito fa quello che può e basta non lo so, di certo la sua è stata finora una gestione con errori e meriti. ma di certo ora i margini per fare i cosidetti miracoli, quelli che lo farebbero distinguere da un macaco senziente si sono ristretti, e di molto.

se avessimo potuto contare sempre sui 40mila dei primi anni della sua presidenza non dico che saremmo stati meglio, forse lotito li avrebbe spesi di merda uguale, ma non possiamo dirlo.

noi di certo non abbiamo aiutato (noi non io e te, che andiamo sempre allo stadio, dico in generale. noi tifosi), e questo è un dato di fatto.
e la controprova che sia lui l'unico a sbagliare non gliela stiamo di certo dando. io per fugare ogni dubbio vorrei potergli sbattere in faccia, a fronte di una campagna acquisti mediocre e una stagione ridicola, 40mila abbonamenti o almeno i 35mila di media del 2004/05, la stagione più di merda fatta da quando siamo tornati in serie A nel lontano 1988. ma non posso farlo, non possiamo farlo. siamo diminuiti nell'anno della coppa in faccia, come potremmo mai farlo?

ps: sto buono se non provochi con le cazza.te gratuite tipo quella del ban perché non c'entrano un cazzo e fanno solo girare le palle. 

Citazione di: eaglemiky il 23 Gen 2014, 15:51
Ma i tifosi sono clienti. Se in Italia o UK si consuma meno McDonalds per tanti motivi sta a McDonalds riflettere e cambiare il menu in modo da attirare piu clienti non ai clienti di riflettere per quale motivo vanno meno al McDonald.

quindi la Lazio è come il mcdonald. ok, tu paghi il biglietto non solo per vedere la Lazio, ma per vederla vincere. ne fai un discorso di qualità. come andare al cinema: vai a vedere il film del regista X, non ti piace, il film dopo non te lo cachi giustamente.
e così, alla stessa maniera per la Lazio, no?

ho capito male?

Citazione di: AquilaLidense il 23 Gen 2014, 15:53
Scusa Gesù, ma quanto costava 5 anni fa vedere le partite in TV?
se non erro le offerte di mediaset non erano così competitive e sky costava ancora un botto.
ora con 19 euro, senza spese accessorie (benzian, parcheggio e tempo in più) vedi tutte le artite della Lazio, più le varie competizioni internazionali, senza considerare i film e le serial TV.
una famiglia che vuole fare economia rinunica facilmente allo stadio.
IMHO

guarda che sono d'accordo. tra l'altro l'aumento dei ricavi di quest'anno sicuramente passa pure per l'accordo fatto in tema di diritti tv lo scorso anno dalla lega, quello fortemente ostacolato da juve, merde e inter e invece stimolato, avallato e giunto in porto grazie alla mobilitazione di lotito stesso.

come ti dicevo, poi, se il problema è la crisi e le famiglie che non possono più permettersi l'abbonamento sfondi una porta già aperta.
io prima facevo un conto molto tera tera: io e mia figlia per un anno di Lazio spendiamo a testa 5,9 euro a partita. se c'è chi non se lo può permettere alzo le mani.
ma se non vai allo stadio perché lotito è una zavorra, l'argomento prezzo del biglietto non puoi proprio neanche pensarlo, figurati nominarlo.

Citazione di: gesulio il 23 Gen 2014, 16:03
quindi la Lazio è come il mcdonald. ok, tu paghi il biglietto non solo per vedere la Lazio, ma per vederla vincere. ne fai un discorso di qualità. come andare al cinema: vai a vedere il film del regista X, non ti piace, il film dopo non te lo cachi giustamente.
e così, alla stessa maniera per la Lazio, no?

ho capito male?

Si hai capito male . ;-) . E vorrei confutare anche il tuo post di prima con un dato interessante della stagione 2009/2010. 26.500 abbonamenti secondi solo all'Inter con il risultato di lottare in zona retrocessione con 50.000 spettatori a Bari lazio. Quindi gia gli abbiamo "sbattuto in faccia" un mini record ma il risultato sono stati i chiodi e martello e una stagione fallimentare.
Il discorso del Mc Donald non vale per me che sono abbonato a sky e stadio nonostante viva a Londra ma evidentemente  per la maggioranza dei tifosi. Se il bacino d'utenza e' 1 milione e lo stadio ha presenze minime di 20.000 anime e' logico che 980.000 di quei tifosi sono dei clienti. Se ne vuoi portare di piu' allo stadio devi considerarli tali e muoverti di conseguenza sia con il prodotto che con il marketing che con la comunicazione.
In ogni caso dato che al massimo ne entrano 80.000 puoi stare bene sicuro che il 92% dei tuoi clienti sono tali e non tifosi abituali quindi sta a te farli muovere il di dietro per andare allo stadio e non il contrario.

Citazione di: eaglemiky il 23 Gen 2014, 16:10
Si hai capito male . ;-) . E vorrei confutare anche il tuo post di prima con un dato interessante della stagione 2009/2010. 26.500 abbonamenti secondi solo all'Inter con il risultato di lottare in zona retrocessione con 50.000 spettatori a Bari lazio. Quindi gia gli abbiamo "sbattuto in faccia" un mini record ma il risultato sono stati i chiodi e martello e una stagione fallimentare.

è vero, l'anno dopo però ha preso Hernanes, dopo aver preso Dias, Biava e Floccari, e poi nel 2011 sono arrivati Klose, Cissè, Marchetti, Candreva ecc.
sei cresciuto, a fronte di un anno ridicolo, tanto che hai sfiorato la CL con una squadra che non era pronosticata per fare quella stagione.
la "stagnazione" è arrivata negli ultimi due anni, sia a livello di mercato ma anche a livello di presenze.

Citazione di: eaglemiky il 23 Gen 2014, 16:10

Il discorso del Mc Donald non vale per me che sono abbonato a sky e stadio nonostante viva a Londra ma evidentemente  per la maggioranza dei tifosi. Se il bacino d'utenza e' 1 milione e lo stadio ha presenze minime di 20.000 anime e' logico che 980.000 di quei tifosi sono dei clienti. Se ne vuoi portare di piu' allo stadio devi considerarli tali e muoverti di conseguenza sia con il prodotto che con il marketing che con la comunicazione.
In ogni caso dato che al massimo ne entrano 80.000 puoi stare bene sicuro che il 92% dei tuoi clienti sono tali e non tifosi abituali quindi sta a te farli muovere il di dietro per andare allo stadio e non il contrario.

che si possa fare di più è ovvio e anche auspicabile.
che la contrazione di spettatori sia avvenuta per cause indipendenti dalla qualità del prodotto secondo me anche.

Citazione di: gaizkamendieta il 23 Gen 2014, 14:37
non sono d'accordo... i costi, almeno teoricamente, dovrebbero essere in proporzione, simili per tutti ... tranne ovviamente per il monte stipendi, ma li' dipende dalle capacita' di costruire la rosa, è un cane che si morde la coda!

No, non proprio. Dipende molto dalla struttura del passivo per esempio, tra una società che si finanzia prevalentemente con capitali propri e una che si finanzia principalmente con capitali di terzi ci sono differenze enormi sui riflessi economici. La bontà dell'imprenditore la misura anche la capacità di finanziare adeguatamente gli investimenti. I debiti generano interessi, spesso importanti, che incidono profondamente sui conti economici. Non è solo una questione di stipendi.

Per capire come si sta muovendo il management (un uomo solo: prima incongruenza) bisogna fare un'analisi articolata, integrata.

Detto questo, ritengo che la SS Lazio abbia una gestione delle risorse non all'altezza della situazione, ma non solo per i ricavi.

Citazione di: gesulio il 23 Gen 2014, 16:22
è vero, l'anno dopo però ha preso Hernanes, dopo aver preso Dias e Floccari, e poi nel 2011 sono arrivati Klose, Cissè, Marchetti, Candreva ecc.
sei cresciuto, a fronte di un anno ridicolo, tanto che hai sfiorato la CL con una squadra che non era pronosticata per fare quella stagione.
la "stagnazione" è arrivata negli ultimi due anni, sia a livello di mercato ma anche a livello di presenze.

che si possa fare di più è ovvio e anche auspicabile.
che la contrazione di spettatori sia avvenuta per cause indipendenti dalla qualità del prodotto secondo me anche.

Il mio esempio del McDonald UK era dovuto al fatto che in UK i gusti sono cambiati rapidamente quasi da un anno all'altro e McDonald preso atto della svolta piu salutista ha dovuto reinventare un menu piu' incentrato su insalate e panini con prodotti freschi e cambiare radicalmente la situazione con un marketing aggressivo  riuscendoci con successo. Se si fosse messo a lamentarsi che i clienti non erano piu fedeli come una volta avrebbe chiuso i battenti. Quando hai a che fare con le masse e cambiamenti di moda e abitudini bisogna adeguarsi e non il contrario.
Imho Lotito essendo il Presidente e' il responsabile della situazione non in quanto Lotito in se antipatico o simpatico che sia ma per il ruolo che riveste.

Citazione di: gesulio il 23 Gen 2014, 16:22
che si possa fare di più è ovvio e anche auspicabile.
che la contrazione di spettatori sia avvenuta per cause indipendenti dalla qualità del prodotto secondo me anche.

io prendo sempre ad esempio baraldi.
40.000 abbonati, un record se non erro.

non vorrei ridurmi a parlare di baraldi (baraldi bravo, baraldi ladro).
mi interessa capire come ci è riuscito.

baraldi ha capito il tifoso. ha capito che ha bisogno di sentirsi partecipe, di sentirsi importante. a scanso di equivoci io non ero abbonato allora e lo sono adesso. e non riesco a sentirmi "disamorato". però è alto il numero di persone che ha bisogno di un incentivo, che non sia solo economico.

Citazione di: reds1984 il 23 Gen 2014, 16:29
io prendo sempre ad esempio baraldi.
40.000 abbonati, un record se non erro.

non vorrei ridurmi a parlare di baraldi (baraldi bravo, baraldi ladro).
mi interessa capire come ci è riuscito.

baraldi ha capito il tifoso. ha capito che ha bisogno di sentirsi partecipe, di sentirsi importante. a scanso di equivoci io non ero abbonato allora e lo sono adesso. e non riesco a sentirmi "disamorato". però è alto il numero di persone che ha bisogno di un incentivo, che non sia solo economico.

Ecco buon punto, Baraldi e' stato bravissimo a curare la comunicazione ed il marketing. Probabile che se avesse detto ai tifosi che Cragnotti non c'era piu' e di prendersi una bel alka seltzer le presenze sarebbero state minori . 

Citazione di: reds1984 il 23 Gen 2014, 16:29
...
non vorrei ridurmi a parlare di baraldi (baraldi bravo, baraldi ladro).
mi interessa capire come ci è riuscito.
...

Con lo spettro del fallimento; della scomparsa.
Il buon Longo non faceva altro che appelli perché la Lazio aveva bisogno di tutti per evitare il fallimento.

Citazione di: reds1984 il 23 Gen 2014, 16:29
io prendo sempre ad esempio baraldi.
40.000 abbonati, un record se non erro.

non vorrei ridurmi a parlare di baraldi (baraldi bravo, baraldi ladro).
mi interessa capire come ci è riuscito.

baraldi ha capito il tifoso. ha capito che ha bisogno di sentirsi partecipe, di sentirsi importante. a scanso di equivoci io non ero abbonato allora e lo sono adesso. e non riesco a sentirmi "disamorato". però è alto il numero di persone che ha bisogno di un incentivo, che non sia solo economico.

Baraldi aveva una tifoseria unita, non divisa dai cantastoriearadiocordatari.
E in quel contesto , Baraldi ci ha pure fottuto.

Proviamo a dare a questa societa' (ma pure la prossima e quella dopo ancora) quell'affetto , nonostante tutto...