Citazione di: FatDanny il 27 Apr 2022, 09:10
fonte?

🤐🫥

Citazione di: AquiladiMare il 27 Apr 2022, 10:06
lo so.. però poi di riffa o di raffa sto caxxo di tenore non si abbassa mai.. Speriamo che prima o poi sta giustra si inceppi (nemmeno la pandemia c'è riuscita però)

Questo non lo so, ma che comincino a mostrare la corda é evidente. La questione della Superlega nasce da li. In questo sistema, cosi com'é oggi organizzato, prima o poi la bolla scoppia.
Chi pagherà é un altro discorso.

Citazione di: italicbold il 27 Apr 2022, 09:28
Non é esattamente cosi.
Tu il tuo mutuo non riesci a pagarlo, quindi ne chiedi un altro per pagare quello prima.
Dopo un paio di mesi scopri non riesci a pagare neanche questo di mutuo e allora ne chiedi ancora un altro...e cosi via per 3 o 4 giri di giostra.
Normalmente in una gestione della correttezza sportiva qualcuno dovrebbe intervenire per impedire che l'Inter, per fare un esempio, vinca uno scudetto che non può permettersi. Le squadre di calcio sono anche società sportive non solo aziende.
A oggi, questo sistema dell'indici di liquidità verifica più gli spiccioli che hai in tasca rispetto ai debiti finanziari. E' un assurdo.
Poi, se vogliamo, nulla impedisce alla Lazio di contrarre qualche debito anche lei per avere gli spiccioli in tasca e assumere l'onere di un rimborso che possiamo tranquillamente affrontare, ma é un altro discorso.

Sul conto, ogni anno, squadre come Roma e Inter col cazzo che riescono a mettere 50 euro. In genere maturano debiti che sfiorano le 10 cifre.

Di fatto si rimette la valutazione della solidità di una Società al sistema creditizio.
La banca concede quel prestito perchè ha garanzie di solvibilità, mentre il povero cristo non può estinguere un mutuo con un mutuo più grande che gli permetta di comprarsi a buffo anche la macchina e il garage.
La nostra proprietà che garanzie di solvibilità ti fornisce, se la SS Lazio vale da sola più di tutte le altre società del presidentissimo?
Il nostro poi continuerà sempre a preferire una 500 tutta sua, piuttosto che una Mercedes in leasing.

Citazione di: italicbold il 27 Apr 2022, 10:03
Le proprietà immettono sempre di meno, quasi nulla. Gli aumenti di capitale li fanno con indebitamenti progressivi (sulle spalle delle società). Gli interessi sono sempre più alti ma i debiti finanziari delle società come Roma e Inter aumentano spaventosamente ogni anno. L'ultimo prestito fatto da Suning per coprire i debiti dei debiti dei debiti dell'Inter é di 292 milioni di euro a un tasso del 12% (un tasso spaventoso, ai limiti dell'usura).
In garanzia del debito Suning ha messo l'Inter. Per dire.

Bene, ma tanto pure se non pagano il debito (o addirittura come nel Milan non pagano le rate di acquisto), la società finisce in mano al finanziatore (Banca o fondo che sia) che alla fine fa una politica di gestione diversa magari basata maggiormente sui giovani, ma con l'obiettivo di non svalutare il bene. Vedi proprio il Milan, è passato di mano, finito in un fondo e alla fine c'hanno una squadra giovane, stanno per passare di mano a un miliardo di euro e, soprattutto,, possono vincere uno scudo. Certo si so fatti qualche anno brutto (8i e 9i posti nulla che non abbiamo sperimentato anche noi anche recentemente), ma insomma anche in una situazione che in teoria è delle peggiori, passando al fondo, so caduti in piedi. Lo stesso per il cacca che è passato a uno più ricco di quello di prima. E mi ci gioco un testicolo che se l'Inter viene ceduta sarà a un sacco di soldi a un altro gruppo di investitori premium che di certo non la faranno vivacchiare a metà classifica.
E intanto tutte (TUTTE) continuano a spendere bei soldi nel mercato. L'unica è l'inter che ha fatto introiti giganteschi, ma sempre dzeko e Correa e Dumfries se so comprati, quindi il tenore si è abbassato, ma meno di quanto si è abbassato a noi in due anni coi conti in regola.
A aspettare il chioppo degli altri per me il chioppo lo faremo noi (sportivo non di conti).

Citazione di: italicbold il 27 Apr 2022, 10:10
Questo non lo so, ma che comincino a mostrare la corda é evidente. La questione della Superlega nasce da li. In questo sistema, cosi com'é oggi organizzato, prima o poi la bolla scoppia.
Chi pagherà é un altro discorso.

Sono d'accordo.
Ma va da se che quando scoppia la bolla si porta appresso tutti.
Anche quelli che hanno operato sempre nel rispetto dei conti.
Per cui la vera domanda, a cui non saprei dare una risposta certa, è se sia convenuto fare la formichina piuttosto che concedersi qualche vizio?!
Al di la delle possibilità economiche, quello che andrebbe analizzato serenamente, secondo me, è il piano industriale messo in atto da Lotito.
Nell'ottica di una prospettiva a lungo termine; certo il calcio è un'azienda del tutto particolare, si sa, ma che le abbia toppate tutte in 18 anni trovandosi ancora legato strettamente ai diritti tv rende chiaro lo spessore dell'imprenditore Lotito,
La sua idea di azienda e di management.

Citazione di: Rorschach il 27 Apr 2022, 10:11
Di fatto si rimette la valutazione della solidità di una Società al sistema creditizio.
La banca concede quel prestito perchè ha garanzie di solvibilità, mentre il povero cristo non può estinguere un mutuo con un mutuo più grande che gli permetta di comprarsi a buffo anche la macchina e il garage.
La nostra proprietà che garanzie di solvibilità ti fornisce, se la SS Lazio vale da sola più di tutte le altre società del presidentissimo?
Il nostro poi continuerà sempre a preferire una 500 tutta sua, piuttosto che una Mercedes in leasing.

La garanzia di solvibilità non li fornisce la proprietà ma le società stesse. Io credo che ci sia una forma di obnubilazione con la figura di Lotito. E' diventato il parametro la misura di tutte le cose che riguardano la Lazio. E non é cosi. Le debolezze strutturali della Lazio non sono conseguenza di Lotito ma la realtà storica. Se siamo la sesta piazza d'Italia e non la prima non é perché Lotito c'ha la società di pulizie. L'eventuale solvibilità di Milan e Inter non la danno le proprietà, ma il Milan e Inter.
Ma davvero pensi che Suning metta, o abbia messo, a rischio il suo patrimonio per la faccia dei tifosi dell'Inter o per i titoli esaltati sulla gazzetta dello sport ? Thoir é uscito dall'Inter con più soldi di quanto ci era entrato lasciando all'Inter un debito moltiplicato per x. Milan, Inter e Lazio non sono differente perché da noi ci sta Lotito. Ma perché lo sono storicamente, per seguito e potenzialità.
Il Milan ha avuto un paio di grosse botte di culo due anni fa. Che é fallito il progetto Rangnick e si sono dovuti tenere Pioli (allenatore che arrivò in saldo perché non avevano più una lira) e che il fondo americano che li aveva comprati lo aveva fatto con soldi presi in prestito mettendo a garanzia lo stesso Milan. Non ci avevano messo mezza lira e quindi il Milan é passato al fondo Elliot, che del Milan se ne sbatte e ha dichiarato immediatamente che avrebbe rimesso in sesto i conti per rivenderlo appena ci sarebbe stata l'occasione.  Ha imposto una rigida politica di riduzione dei costi. Quindi via i grossi contratti, rinnovi a cifre contenute e molti giovani. Via Donnarumma, rinnovi di contratto a Kessie e Romagnoli a prezzi inferiori alle cifre precedenti.  Una politica che sta pagando anche sportivamente e anche finanziariamente. I debiti restano alti ma stanno proporzionalmente calando. -

Citazione di: Laziostyle87 il 27 Apr 2022, 00:05
il caro biglietti è contestato da quelli che allo stadio ci vanno sempre. E loro hanno ragionissima a farlo.ma tanta. Questa è la differenza: aver fatto un torto a chi allo stadio già andava. Che si somma ai tantissimi che si accodano nel contestare lotito e lo usano come ulteriore casis belli da aggiungere a tutti gli altri

quindi lo zoccolo duro dei tifosi laziali contesta giustamente perche essendo andati sempre hanno gia' speso molto piu' di un abbonamento e non gli sembra giusto spendere  ulteriori 40 euro per una partita anche se di cartello...ok...pero' coi biglietti a 10 euro mi aspetto che  pure quelli che non vanno sempre colgano l'occasione per andare  allo stadio o portarci il figlioletto....invece nulla, pure col toro 20132mila persone....allora prendiamo atto che sul milione di tifosi della lazio statistici ce ne sono solo 20mila disposti ad andare allo stadio, coi biglietti a 40 o 10 ....allora smettiamola  pure di parlare di " grande  popolo laziale ", perche non siamo ( o non lo siamo piu' ) una grande tifoseria, inter e milan hanno continuato a fare 40 mila abbonati pure quando arrivano quinti o sesti...noi l'anno che giocavamo con lo scudetto sulla maglia abbiamo fatto meno abbonati dell'anno precedente...

Citazione di: italicbold il 27 Apr 2022, 10:30
La garanzia di solvibilità non li fornisce la proprietà ma le società stesse. Io credo che ci sia una forma di obnubilazione con la figura di Lotito. E' diventato il parametro la misura di tutte le cose che riguardano la Lazio. E non é cosi. Le debolezze strutturali della Lazio non sono conseguenza di Lotito ma la realtà storica. Se siamo la sesta piazza d'Italia e non la prima non é perché Lotito c'ha la società di pulizie. L'eventuale solvibilità di Milan e Inter non la danno le proprietà, ma il Milan e Inter.
Ma davvero pensi che Suning metta, o abbia messo, a rischio il suo patrimonio per la faccia dei tifosi dell'Inter o per i titoli esaltati sulla gazzetta dello sport ? Thoir é uscito dall'Inter con più soldi di quanto ci era entrato lasciando all'Inter un debito moltiplicato per x. Milan, Inter e Lazio non sono differente perché da noi ci sta Lotito. Ma perché lo sono storicamente, per seguito e potenzialità.
Il Milan ha avuto un paio di grosse botte di culo due anni fa. Che é fallito il progetto Rangnick e si sono dovuti tenere Pioli (allenatore che arrivò in saldo perché non avevano più una lira) e che il fondo americano che li aveva comprati lo aveva fatto con soldi presi in prestito mettendo a garanzia lo stesso Milan. Non ci avevano messo mezza lira e quindi il Milan é passato al fondo Elliot, che del Milan se ne sbatte e ha dichiarato immediatamente che avrebbe rimesso in sesto i conti per rivenderlo appena ci sarebbe stata l'occasione.  Ha imposto una rigida politica di riduzione dei costi. Quindi via i grossi contratti, rinnovi a cifre contenute e molti giovani. Via Donnarumma, rinnovi di contratto a Kessie e Romagnoli a prezzi inferiori alle cifre precedenti.  Una politica che sta pagando anche sportivamente e anche finanziariamente. I debiti restano alti ma stanno proporzionalmente calando. -

Io non sono d'accordo. Con Cragnotti (che aveva più idee che soldi) la filosofia era: cosa mi serve per raggiungere il mio obiettivo (Lazio tra le prime)? Poi ci si ingegnava per trovarlo. Bene, male, ognuno ha la sua opinione.
Con Lotito si ragiona all'opposto. Che posso fare con quello che ho? Quello faccio, più o meno. Chi apprezza questo modo di ragionare è contento. Per arrivare sesti o settimi, abbiamo la migliore società del mondo.
Chi non apprezza ed ama chi ci prova non si dà pace.

Citazione di: AquiladiMare il 27 Apr 2022, 10:06
lo so.. però poi di riffa o di raffa sto caxxo di tenore non si abbassa mai.. Speriamo che prima o poi sta giustra si inceppi (nemmeno la pandemia c'è riuscita però)

La pandemia piuttosto è andata in aiuto all'AS Merda 1927, che (se ho ben capito) nel 2020 era tecnicamente fallita, ma si è salvata grazie ai vari decreti "salva aziende"

Citazione di: Jeffry il 27 Apr 2022, 10:26
Sono d'accordo.
Ma va da se che quando scoppia la bolla si porta appresso tutti.
Anche quelli che hanno operato sempre nel rispetto dei conti.
Per cui la vera domanda, a cui non saprei dare una risposta certa, è se sia convenuto fare la formichina piuttosto che concedersi qualche vizio?!
Al di la delle possibilità economiche, quello che andrebbe analizzato serenamente, secondo me, è il piano industriale messo in atto da Lotito.
Nell'ottica di una prospettiva a lungo termine; certo il calcio è un'azienda del tutto particolare, si sa, ma che le abbia toppate tutte in 18 anni trovandosi ancora legato strettamente ai diritti tv rende chiaro lo spessore dell'imprenditore Lotito,
La sua idea di azienda e di management.

Cosa intendi con "le ha toppate tutte in 18 anni?"

Citazione di: Gio il 27 Apr 2022, 10:37
Io non sono d'accordo. Con Cragnotti (che aveva più idee che soldi) la filosofia era: cosa mi serve per raggiungere il mio obiettivo (Lazio tra le prime)? Poi ci si ingegnava per trovarlo. Bene, male, ognuno ha la sua opinione.
Con Lotito si ragiona all'opposto. Che posso fare con quello che ho? Quello faccio, più o meno. Chi apprezza questo modo di ragionare è contento. Per arrivare sesti o settimi, abbiamo la migliore società del mondo.
Chi non apprezza ed ama chi ci prova non si dà pace.

Sono d'accordo. E' un'ottima analisi delle due "gestioni" che condivido.
Da tifoso non vedo come non si possa preferire una "gestione" che ti porti uno scudetto, una coppa delle coppe etc...


Ma attenzione, in quel caso allora io eviterei di parlare di management, piano industriale, o altre amenità del genere. Non ha alcun senso parlare di visione strategica, marketing, ricerca di risorse.
Cragnotti era un truffatore (con condanne passate in giudicato), al marketing c'ha messo la figlia (B11 do you rememeber ?), e alla fine della fiera i libri della Lazio stavano in tribunale.
Io sono d'accordo, rivivrei gli anni di Cragnotti anche domani, ma oggi sappiamo che non era capacità manageriale o visione a lungo termine. Era bancarotta fraudolenta.
Le idee di Cragnotti erano illegali. Ci sono sentenze della cassazione che lo dimostrano.

Ma scusate mi sembra di confrontarmi con degli sprovveduti che credono a cappuccetto rosso, ma secondo me fate i finti tonti...
Appena Lotito fa il classico bond da 100/200 ml, alla prima rinegoziazione , a differenze delle merde, non te lo rinegoziano e fai la fine di Cragnotti.
Sappiamo benissimo il potere politico finanziario da che parte sta.
Poi chi ti salva?
Arabi,cinesi, russi, americani, fondi, investono a Roma solo se i poteri forti glielo permettono...
nel migliore dei casi troviamo un Lotito 2

Un momento!

Per me è assolutamente trascurabile che Lotito ce stia appeso alla punta del pisello per quello che dice, per come lo dice, perché scoreggia in ascensore e lo fa dopo aver mangiato uova avariate, si scaccola a tavola e gli puzzano i piedi, perché "non ascolta il tifoso", perché "capace che è pure romanista", perché è un gestore e Akpa Akpro, Muriqi e non caccia Tare. O, meglio, non cambia le carte in tavola.


Non vedo alternative! Ndo'cazzo sta questo compratore? Il neo Cragnotti? Musk o Bezos? Se ci va bene ci potrebbe prendere un fondo (e allora sarebbero cazzi acidissimi).

Ragioniamo in termini realistici. Salvo miracoli, quello abbiamo e quello ci teniamo. Volenti o nolenti.


Però, prima di esprimere giudizi basandoci su presunti virgolettati, guardiamoli, 'sti video, ascoltiamole le interviste.

Citazione di: carib il 27 Apr 2022, 10:43
Cosa intendi con "le ha toppate tutte in 18 anni?"

Inteso come Piano Industriale; un piano teso ad accrescere la redditività della azienda.
E' indubbio il salto dal punto di vista sportivo seppure ottenuto al massimo dei giri fino a rompere il motore (la situazione in cui ci troviamo oggi).
Ma è altrettanto vero che le scelte imprenditoriali siano state carenti.
Avendole inquadrate anche correttamente le ha poi perseguite in maniera fallimentare.
Penso al Player Trading e al famoso costruirsi i campioni in casa.
Sapeva che era una cosa giusta (fondamentale) da fare (l'Accademy Bob Lovati, Larsen...) ma ha fallito nella realizzazione.
Vediamo ora cosa succede con Bianchessi.
La questione stadio; gli anni persi a rincorrere la Tiberina sordo alle alternative proposte.
La scelta del management.
Stendiamo un velo pietoso su Tare, andiamo oltre e pensiamo ai vari addetti alla Comunicazione.
Beh...non credo che si possa parlare di un buon lavoro.
Insomma, parlo esclusivamente della conduzione aziendale.

Citazione di: italicbold il 27 Apr 2022, 10:47
Sono d'accordo. E' un'ottima analisi delle due "gestioni" che condivido.
Da tifoso non vedo come non si possa preferire una "gestione" che ti porti uno scudetto, una coppa delle coppe etc...


Ma attenzione, in quel caso allora io eviterei di parlare di management, piano industriale, o altre amenità del genere. Non ha alcun senso parlare di visione strategica, marketing, ricerca di risorse.
Cragnotti era un truffatore (con condanne passate in giudicato), al marketing c'ha messo la figlia (B11 do you rememeber ?), e alla fine della fiera i libri della Lazio stavano in tribunale.
Io sono d'accordo, rivivrei gli anni di Cragnotti anche domani, ma oggi sappiamo che non era capacità manageriale o visione a lungo termine. Era bancarotta fraudolenta.
Le idee di Cragnotti erano illegali. Ci sono sentenze della cassazione che lo dimostrano.

Non per la Lazio. Che aveva un piano industriale ben preciso ed innovativo che avrebbe garantito un bel futuro alla squadra. Però qui si entra in una discussione infinita che è meglio evitare (anche perché fatta e rifatta).

Quello che, per me, è importante sottolineare è che quello che oggi è la Lazio è ciò che può Lotito. Non quello che potrebbe fare la Lazio, una squadra di Roma, nel calcio di oggi ed in quello sta per diventare domani. Poi, può stare bene e pace. Per me, è un peccato.

Citazione di: Gio il 27 Apr 2022, 11:04
Non per la Lazio. Che aveva un piano industriale ben preciso ed innovativo che avrebbe garantito un bel futuro alla squadra. Però qui si entra in una discussione infinita che è meglio evitare (anche perché fatta e rifatta).

Forse il problema é proprio quello. Che questa discussione viene considerata infinita quando é ormai da anni ben chiara. Con sentenze della cassazione.
A portarci sull'orlo del fallimento non é stato il destino cinico e baro o i poteri forti.
Senno' é evidente che qualsiasi discussione sul futuro della Lazio non potrà portare a nulla se uno pensa che a Cragnotti l'ha fermato la scarlattina (cit.)

Citazione di: Palo il 27 Apr 2022, 10:53
Se ci va bene ci potrebbe prendere un fondo (e allora sarebbero cazzi acidissimi).

sia mai.
adesso vendiamo savic perché abbiamo le pezze al culo.
però con il fondo sarebbero cazzi.

Citazione di: Palo il 27 Apr 2022, 10:53
Un momento!

Per me è assolutamente trascurabile che Lotito ce stia appeso alla punta del pisello per quello che dice, per come lo dice, perché scoreggia in ascensore e lo fa dopo aver mangiato uova avariate, si scaccola a tavola e gli puzzano i piedi, perché "non ascolta il tifoso", perché "capace che è pure romanista", perché è un gestore e Akpa Akpro, Muriqi e non caccia Tare. O, meglio, non cambia le carte in tavola.


Non vedo alternative! Ndo'cazzo sta questo compratore? Il neo Cragnotti? Musk o Bezos? Se ci va bene ci potrebbe prendere un fondo (e allora sarebbero cazzi acidissimi).

Ragioniamo in termini realistici. Salvo miracoli, quello abbiamo e quello ci teniamo. Volenti o nolenti.


Però, prima di esprimere giudizi basandoci su presunti virgolettati, guardiamoli, 'sti video, ascoltiamole le interviste.

Tutto giusto, ma Akpa Akpro IMHO è qualcosa di diverso rispetto agli altri elementi che hai tirato in ballo.

Lì non si tratta di scelte, giuste o sbagliate, tecnico/economiche in relazione alla Ss Lazio.

In quel caso si tratta di distrazione di risorse della Lazio e dei laziali per sostenere un investimento economico del Presidente Lotito che con la Lazio e i laziali non ha nulla a che vedere.

Eh bada bene, ho ben presente la distinzione con la stucchevole e strumentale polemica delle "correlate" dove invece lì giustamente Lotito eroga dei servizi essenziali in favore della Ss Lazio attraverso aziende del suo gruppo a prezzi uguali o inferiori a quelli di mercato.

Per me la parabola di Lotito come "buon Padre di famiglia" si è incrinata proprio lì, dove per i stracazzacci politico/familiari suoi non ha esitato a dissanguare indebitamente la nostra Lazio, ossia un bene collettivo per la quale, per restare alla stretta attualità, i più assidui di noi quest'anno hanno speso cifre iperboliche solo per vederla allo stadio alla partite in casa.

E ce fa pure il borioso, 'sto TdC.

"Chi governa fa il bene della società? E quello che mi domando io è i tifosi fanno il bene del club?Lotito non fa il bene della società? Il conto dello stadio non è intestato alla Lazio, ma all'agenzia delle entrate. Perché ho avuto la capacità di costruire un percorso fiscale e per altri 23 anni pago 6 milioni anno. La Lazio li ha pagati il 17 novembre anche se scade ad aprile. L'anno scorso, che lo stadio era chiuso, incasso zero, ma l'agenzia delle entrate voleva comunque i 6 milioni. Allora dico, se fai 40 euro solo per 4 partite, Juve, Inter, Milan e Roma, poi tutto il resto 10,5 1 euro, non venivano comunque allo stadio. Lazio-Torino 230mila euro d'incasso. Neanche il costo dello stadio. Lazio-Milan un milione e 200 mila. Ho fatto bene, a tutela non di Lotito, ma della società e quindi anche dei tifosi, perché oggi la società ha una prospettiva futura, non è che c'è il dubbio che non si possa iscrivere al campionato"

@LLSN

Penso che il passaggio in grassetto sia stato riportato in modo errato, perché non può aver detto così.

Interessante comunque come la domande siano indirizzate sui biglietti.

Ci fosse uno che gli chiede perché a natale dava per fatto il rinnovo di Sarri, perché a gennaio è stato fatto uno scempio, perché Akpa è sparito dalla famosa puntata di Report... niente.

Citazione di: PARISsn il 27 Apr 2022, 10:34
quindi lo zoccolo duro dei tifosi laziali contesta giustamente perche essendo andati sempre hanno gia' speso molto piu' di un abbonamento e non gli sembra giusto spendere  ulteriori 40 euro per una partita anche se di cartello...ok...pero' coi biglietti a 10 euro mi aspetto che  pure quelli che non vanno sempre colgano l'occasione per andare  allo stadio o portarci il figlioletto....invece nulla, pure col toro 20132mila persone....allora prendiamo atto che sul milione di tifosi della lazio statistici ce ne sono solo 20mila disposti ad andare allo stadio, coi biglietti a 40 o 10 ....allora smettiamola  pure di parlare di " grande  popolo laziale ", perche non siamo ( o non lo siamo piu' ) una grande tifoseria, inter e milan hanno continuato a fare 40 mila abbonati pure quando arrivano quinti o sesti...noi l'anno che giocavamo con lo scudetto sulla maglia abbiamo fatto meno abbonati dell'anno precedente...

Aspetta non è così: i 20.000 di Lazio Milan non so gli stessi di Lazio Torino. I 20000 di Lazio Torino in una certa percentuale non sono andati per via del caro biglietti e so stati sostituiti dai milanisti. Con quella politica dei prezzi rischi di aver perso quelli altro che "gli stessi 20000 vanno in ogni caso". Quelli che non vanno né a Lazio Milan né a Lazio Torino come dici tu invece non vanno indipendentemente dai prezzi e per varie ragioni. Per me per riportarli allo stadio ci sono solo due modi: grande stagione con la squadra stabilmente tra le prime 4 oppure cambio di proprietà.