A regà scusate ma che c'entra Palazzi?

Palazzi l'ha convocato a suo tempo, il 13 aprile se non sbaglio, poi non ha mosso un dito

quando si muoverà Palazzi ce la prenderemo con Palazzi

In ogni caso, per rispondere a Tommasino, non prendere alla lettera gli avvocati che dicono ''siamo stati convocati come testimoni, persone informate sui fatti, etc. etc.''. Si usa il plurale per una specie di sostituzione processuale, visto che del cliente si ha il mandato. Quindi e' come se Melandri avesse detto ''Mauri e' stato convocato...e noi, in quanto suoi rappresentanti, saremo al suo fianco''; nel comune parlare, anche per una questione di praticita', si usa il ''noi''.

Citazione di: strike il 19 Set 2012, 12:03
A regà scusate ma che c'entra Palazzi?

Palazzi l'ha convocato a suo tempo, il 13 aprile se non sbaglio, poi non ha mosso un dito

quando si muoverà Palazzi ce la prenderemo con Palazzi

Palazzi è la genesi. E' il big bang della rottura de caxxi. C'entra sempre.

Citazione di: strike il 19 Set 2012, 12:03
A regà scusate ma che c'entra Palazzi?

Palazzi l'ha convocato a suo tempo, il 13 aprile se non sbaglio, poi non ha mosso un dito

quando si muoverà Palazzi ce la prenderemo con Palazzi

Effettivamente Palazzi al momento non c'entra proprio niente!

Citazione di: el jardinero il 19 Set 2012, 12:02
Mi dispiace, ma un po' è anche colpa nostra. Troppo silenti, troppo rassegnati, troppo in balia dei flutti. Non promuovo alcuna azione teppistica, ci mancherebbe. Ma un bel vaffanxulo a Palazzi, condito da uno striscione significativo ( così come hanno fatto in estate gli juventini), ci stava tutto tutto tutto. Tanto per far capire che non ci prendono per il xulo. Magari, se avessimo solo pareggiato col Chievo 'sta notizia di Mauri non sarebbe neppure uscita. Concordo con hi l'ha già scritto: me so rotto er caxxo. Anzi, mi hanno sfrantecato il caxxo.

aspettiamo venerdi dopo che sara' interrogato, e si sapra' di piu'.spero che domenica la curva faccia qualcosa..

Non conoscendo i fatti, ho volutamente utilizzato l'espressione "invito a comparire" nella sua accezione atecnica, volta a descrivere la "convocazione" di Mauri, in qualunque modo o forma la stessa sia stata recapitata.
Direi che, purtroppo, non è inusuale che l'Ufficio giudiziario giochi sulla ambiguità per indurre il "convocato" a compiere errori, trasformando da un momento all'altro la sua posizione processuale. Ed allora, fossi in Mauri, l'avvocato lo vorrei sempre nella stanza del P.M. o a meno di cinque centimetri dalla sua porta. Questo, senza considerare che la sola presenza del difensore obbliga immediatamente la procura a sciogliere l'eventuale ambiguità della convocazione (se come testimone o indagato, cioé).

Bisognerebbe rispolverare un vechio striscione .
http://www.tifonet.it/fotousr2/2842_5062003151555.jpg


Se non ci muoviamo noi ci fanno allo spiedo.

Citazione di: strike il 19 Set 2012, 12:03
A regà scusate ma che c'entra Palazzi?

Palazzi l'ha convocato a suo tempo, il 13 aprile se non sbaglio, poi non ha mosso un dito

quando si muoverà Palazzi ce la prenderemo con Palazzi

Io sono convinto che, sin da principio, Palazzi ha agito quale strumento (direi apripista) di Cremona: visto che abbiamo poco in mano, vai avanti tu (così il calciatore abbassa la guardia) che poi, se serve, arriviamo noi.
Condizioni e forma della convocazione dell'aprile scorso e le modalità con cui i contenuti della relativa audizione sono stati usati nel corpo dell'ordinanza di custodia cautelare stanno lì a dimostrarlo.
Tale circostanza, secondo la mia opionione di cittadino, fa venir meno ogni fiducia nei confronti dell'Ufficio giudiziario (ordinario e sportivo) e legittima la persona coinvolta ad adottare non una, ma cento cautele (anche non necessarie).

Citazione di: syrinx il 19 Set 2012, 11:59
La gazzetta è merda allo stato puro.

...E occhio anche al Messaggero: non so se qualcuno lo ha notato ma è da parecchio che anche là non ci pensano due volte a incensare quell'artri e mettere in secondo piano qualsiasi cosa bella della nostra Lazio o butta' fango (come ora su Mauri, anche per loro 'mister X')!!!

Citazione di: Pergianluca il 19 Set 2012, 12:12
Io sono convinto che, sin da principio, Palazzi ha agito quale strumento (direi apripista) di Cremona: visto che abbiamo poco in mano, vai avanti tu (così il calciatore abbassa la guardia) che poi, se serve, arriviamo noi.
Condizioni e forma della convocazione dell'aprile scorso e le modalità con cui i contenuti della relativa audizione sono stati usati nel corpo dell'ordinanza di custodia cautelare stanno lì a dimostrarlo.
Tale circostanza, secondo la mia opionione di cittadino, fa venir meno ogni fiducia nei confronti dell'Ufficio giudiziario (ordinario e sportivo) e legittima la persona coinvolta ad adottare non una, ma cento cautele (anche non necessarie).

tutto è possibile e quest'ipotesi mi convince abbastanza, dopo di che non ci trovo nulla di assurdo se Palazzi convoca un giocatore che è indagato da una Procura per questo e quest'altro, tanto più che l'ordinamento sportivo ha questi obblighi di lealtà particolare, di denuncia etc
ma io non ho nessuna fiducia in Palazzi, dico solo che al momento il problema è altrove, cosa diventerà in mano a Palazzi lo vedremo

Citazione di: Pergianluca il 19 Set 2012, 12:07
Non conoscendo i fatti, ho volutamente utilizzato l'espressione "invito a comparire" nella sua accezione atecnica, volta a descrivere la "convocazione" di Mauri, in qualunque modo o forma la stessa sia stata recapitata.
Direi che, purtroppo, non è inusuale che l'Ufficio giudiziario giochi sulla ambiguità per indurre il "convocato" a compiere errori, trasformando da un momento all'altro la sua posizione processuale. Ed allora, fossi in Mauri, l'avvocato lo vorrei sempre nella stanza del P.M. o a meno di cinque centimetri dalla sua porta. Questo, senza considerare che la sola presenza del difensore obbliga immediatamente la procura a sciogliere l'eventuale ambiguità della convocazione (se come testimone o indagato, cioé).

ma va bene, è ragionevole che somigli a un invito a comparire (che riguarda l'indagato), voglio proprio vedere se hanno il coraggio di chiamarlo senza avvocato e intanto gli amici loro della Gazzetta scrivono "accusato di riciclaggio"

Daranno 2 anni a Mauri e se ci riescono 6 punti alla Lazio. Questo stanno cercando di fare. Palazzi è una MERDA a prescindere e la Giustizia sportiva è ridicola. Ormai si sa che la Samp ha 1 punto di penalizzazione per aver acquistato Bertani reo di aver acchittato partite quando stava all'Empoli (non so se ci si rende conto della buffonata...). Inoltre Conte è stato squalificato per omessa denuncia ma alla riunione tecnica c'erano altri 18 giocatori del Siena oltre a Conte: per loro niente omessa denuncia? Insomma è tutta una grande pagliacciata e forse sarebbe giunto il momento di iniziarsi a incazzare....curva e squadra mi sembrano compatte e questo darà la carica ai ragazzi. Sarebbe bello se tutti i laziali togliessero il conto bancario da Unicredit se ancora ce l'hanno...poi ci sarebbero altre iniziative (chiaramente Repubblica e Gazzetta spero le usiate solo al cesso...)

Io sono ottimista..pero' secondo me il
Biscottone sta per essere sfornato... Ce vogliono distruggere,mandare in b, squalificare Mauri a vita..pronti alla guerra?

Citazione di: bigfab il 19 Set 2012, 12:15
...E occhio anche al Messaggero: non so se qualcuno lo ha notato ma è da parecchio che anche là non ci pensano due volte a incensare quell'artri e mettere in secondo piano qualsiasi cosa bella della nostra Lazio o butta' fango (come ora su Mauri, anche per loro 'mister X')!!!

accade più o meno da qualche decennio

Io mi sorprendo piuttosto che voi vi sorprendiate ancora

Citazione di: Andrewblu il 19 Set 2012, 12:18
Daranno Chiederanno 2 anni a Mauri e se ci riescono 6 punti alla Lazio.

Il che è ben diverso.
Hanno chiesto 2 anni pure per Bonucci, poi uscito immacolato.

Alla minaccia di sovvertimenti o proteste plateali ho sempre creduto poco. Non ci si incatza per indecenze ben più gravi ed incisive sulla vita di noi tutti, perché lo si dovrebbe farlo per quello che, giusto o sbagliato, resta un gioco.
Piuttosto, sin da ora, visto che il calcio muove grandi interessi economici, specie se ad essere coinvolta è una società quotata, tifosi ed azionisti potrebbero cominciare ad organizzare, e dare adeguato risalto all'esterno, una possibile azione risarcitoria, anche di classe, nei confronti di chiunque abbia agito scorrettamente. Sia esso il giocatore, la società, la FIGC (ed i suoi organi) o qualunque altro soggetto.
Credo possa essere un'iniziativa (o una possibile iniziativa) la cui forza deterrente di schifezze varie sarebbe assai maggiore.

Citazione di: Buraz il 19 Set 2012, 12:03
In ogni caso, per rispondere a Tommasino, non prendere alla lettera gli avvocati che dicono ''siamo stati convocati come testimoni, persone informate sui fatti, etc. etc.''. Si usa il plurale per una specie di sostituzione processuale, visto che del cliente si ha il mandato. Quindi e' come se Melandri avesse detto ''Mauri e' stato convocato...e noi, in quanto suoi rappresentanti, saremo al suo fianco''; nel comune parlare, anche per una questione di praticita', si usa il ''noi''.

Ti ringrazio per la risposta ma non mi hai convinto.
Noi ed il nostro assistito, se le parole sono veramente queste, significa che sono stati convocati entrambi.
E da semplice testimone questa cosa non appare fattibile.

Il mio timore è che, come i giornalai amplificano la cosa, così i legali tentano di ridimensionarla non dicendocela tutta.

Citazione di: Andrewblu il 19 Set 2012, 12:18
Ormai si sa che la Samp ha 1 punto di penalizzazione per aver acquistato Bertani reo di aver acchittato partite quando stava all'Empoli (non so se ci si rende conto della buffonata...).

Non scriviamo cazzate , prego . Bastano quelle che sparano i giornalisti

sulla convocazione, in base a quello che dite voi c'è una contraddizione nella frase di Melandri....
da llsn

Matteo Melandri. Ai nostri microfoni, l'avvocato non ha voluto approfondire l'argomento non nascondendo però tutto il suo disappunto: "Siamo davvero indignati. Noi e il nostro assistito siamo stati convocati come semplici testimoni e invece stamattina troviamo titoli in cui Mauri viene addirittura accusato di un reato pesante come quello di riciclaggio. È davvero qualcosa di incredibile. Comunque stiamo organizzando la nostra difesa e nel pomeriggio dirameremo un cominciato stampa per fare luce su quello che si è detto"

Citazione di: Mohammed Hussein il 19 Set 2012, 12:19
accade più o meno da qualche decennio

Io mi sorprendo piuttosto che voi vi sorprendiate ancora

Hai ragione, è che mentre prima tentavano di dare un minimo di equilibrio ma ogni tanto pendevano dellà, da quest'anno vedo che la cosa s'avvicina a livello de Repubblica!!!

Citazione di: Sirius il 19 Set 2012, 11:14
E perche' non aggiungere i 3000 euri di evasione fiscale di Zarate?
Guarda caso, ancora un giocatore della Lazio...

La puzza di merdosa malafede, ormai, e' asfissiante...

mettiamoci pure in mezzo tutti quei laziali che non pagano il canone TV... di sicuro uno ci sarà