Citazione di: portainsegne61 il 30 Mag 2012, 11:21
la tifoseria incavolata degli anni 80 si beccò la serie b quando è dimostrato che paolo conti peccenini santarini la giuve ecc. avevano fatto peggio e se la scamparono. lenzini non riusci a mettere insieme i 200 milioni per tacitare gli accusatori. lasciamo stà.

Sò d'accordo, ma quanto era incavolata la tifoseria? Preferisci che te sparano lasciandotelo fare, o almeno provi a difenderti? Ho l'impressione che qui non si mobiliti un bel niente e si aspetti passivamente il paletto tra le chiappe. Tutto qua.

Ci hanno raccontato che gli arresti servono soprattutto per evitare che gli imputati si mettano d'accordo sulle versioni, eppure permettono ad un giornalista di fare da tramite tra l'avvocato dell'imputato Zamperini e il ricercao Hiliensky.

Citazione di: portainsegne61 il 30 Mag 2012, 11:21
la tifoseria incavolata degli anni 80 si beccò la serie b quando è dimostrato che paolo conti peccenini santarini la giuve ecc. avevano fatto peggio e se la scamparono. lenzini non riusci a mettere insieme i 200 milioni per tacitare gli accusatori. lasciamo stà.

Questa cosa mi interessa. Come si può dire che "è dimostrato"?

Non so se qualcuno ha postato il titolone dell'articolo di repubblica a firma merda1 e merda2

La camorra puntava sui match della Lazio

Notare l'associazione immediata che il lettore medio e che magari non ha voglia di leggere tutto l'articolo (che non ho peraltro avuto modo di leggere) fa: camorra - Lazio. Siete delle merde.

gente
io sto cercando di fare ordine nel topic principale sullì'arresto (ma è difficilissimo, ci sono molte deduzioni controdeduzioni e divagazioni , (l'avvocato di mauri se l'ha letto davvero a pagina 25 ha mollato perchè non si segue il filo, troppe sovrapposizioni  ) per poi preparare una presentazione powerpoint (il mezzo più immediato, sintetico e caricabile anche su youtube) da diffondere al mondo.

se qualcuno mi da una mano a focalizzare i punti salienti dell'inchiesta e della "contro inchiesta di Lazionet"
inviandomi in PM l'esatta citazione della ordinanza e la nostra controdeduzione (quelle esatte e concordate, quelle giuste non ve inventate i castelli di Goa). Poi aspettiamo stasera per mettere a punto le cose in base alle novità che potrebbero emergere da Cremona e tempo un paio di giorni siamo pronti.

grazie a tutti

Citazione di: gesulio il 30 Mag 2012, 09:40
ok, strike, capisco il tuo punto di vista, ma non lo condivido.
per me mensurati ha approfittato un po' troppo delle sue prerogative di giornalista. con un chiaro e ben preciso scopo, quello di danneggiare la Lazio. per me deontologicamente parlando, non è una persona corretta, e mi fermo qui.

ti riposto le mie domande, di qualche pagina fa, naturalmente epurate di tutti gli insulti dei quali domando scusa al destinatario e ai fruitori del forum:

signor mensurati:
perché non scrive di Bressan e Bellavista?
perché balbetta quando risponde a questa domanda di Hilievsky?
perché per lei è più importante l'altro?
chi sarebbe l'altro?
è per caso sculli?
Perché scrive solo di Sculli?
Perché quando Hilievsky nomina Totti e Del Piero lei non lo smentisce?
perché per tutta l'intercettazione lei si dimostra totalmente prono alle incazzature di hilievsky?
per quale motivo hilievsky è così incazzato con lei?

perché scrive kosovo invece di macedonia, dato che c'è pure stato al ristorante di hilievsky?
è lo stesso motivo che qualche tempo fa le fece scrivere che il lecce si vendette anche la 39sima di campionato per rientrare dei soldi spesi per il derby?

perché dice a hilievsky che ha usato la parola caccia quando invece ha usato evidentemente la parola schiaccia?
lo vuole prendere per il culo?
oppure cerca di calmarlo perché non si incazzi ancora di più e non dica altre cose forse un po' più scottanti?

io capisco che qui stiamo parlando del dito, ma il qui presente è solo un topic. ce ne sono altri, svariati, che parlano della luna e non c'è nessuno che si è nascosto dietro il famoso dito, ma tutti hanno espresso la loro perplessità e preoccupazione per l'oggetto dell'inchiesta.

inoltre vorrei conoscere la tua opinione rispetto a quanto segue:

Nel prosieguo delle conversazioni è di tutta evidenza che ILIEVSKI tenti di limitare la portata
della vicenda, attesa la sua gravità, anche nella considerazione che egli è certo di essere
intercettato.
Quindi con tali comportamenti egli tenta di indurre gli inquirenti a valutare come credibile la sua
versione dei fatti, in contrasto con quella attribuitagli dagli articolisti, i quali, ad onor del vero,
scrivono di cose riferite confidenzialmente dall'ILIEVSKI.
Certamente Ilievsky aveva confidato di essere in rapporti con TAN SEET ENG (come
pacificamente emerge dalla presente indagine) e di essere entrato in contatto con calciatori di
serie A. Il fatto che il giornalista abbia riportato tali affermazioni induce proprio ILIEVSKI a
tentare di negare l'evidenza dei fatti, forte anche della consepovolezza che gli inquirenti
avrebbero ascoltato tali conversazioni.
Proprio per tali ragioni ILIEVSKI, nel proseguire la conversazione con il giornalista si muove su
più fronti che riguardano argomentazioni insostenibili su importanti giocatori di calcio ed altre
situazioni riguardanti il fenomeno del calcio-scommesse, con il chiaro intento di inquinare il
tutto.

secondo te, è un'interpretazione corretta? secondo me no, neanche un po'.
un abbraccio, a presto.

Ciao Gesulio.

Quella è l'interpretazione di chi fa l'indagine e vuole arrestare Sculli, sulla quale è più che legittimo avere dei dubbi. Anche io ne ho. Però francamente ho dei dubbi anche sull'interpretazione opposta. Quale sarebbe l'interpretazione corretta di quella telefonata?

Citazione di: strike il 30 Mag 2012, 14:55
Ciao Gesulio.

Quella è l'interpretazione di chi fa l'indagine e vuole arrestare Sculli, sulla quale è più che legittimo avere dei dubbi. Anche io ne ho. Però francamente ho dei dubbi anche sull'interpretazione opposta. Quale sarebbe l'interpretazione corretta di quella telefonata?

Al di là del merito, la valutazione è che mensurati si pone allo stesso livello dell'intervistato.
Sembra (probabilmente è) un dialogo tra due mafiosi.
Non tra un giornalista a caccia di notizie ed un delinquente disposto a fornirle.

Citazione di: eandiamo il 30 Mag 2012, 11:46
Ma sbaglio o il tizio ha modificato l'articolo, cancellando alcuni nomi?

mi aiuti a capire dove? tks

Citazione di: strike il 30 Mag 2012, 01:08
Ciao Cosmo

1) Non credo. Le notizie si raccolgono pure in mezzo alla merda, in senso lato e non come sinonimo di as. Poi dipende come li dai. Non mi scandalizza la telefonata. Ho detto un sacco di cazzate, in vita mia, per far parlare la gente. E quando ho avuto la fiducia di assoluti delinquenti non l'ho tradita. Una volta ho trovato la prova che inchiodava definitivamente un politico prima della Procura che indagava, l'ho messa sul giornale e il giorno dopo la Procura è andata a prendersela. Certo non me l'aveva consegnata il politico. E' grave? No, ho dato una notizia.
Le varie interviste a Ilievski contenevano notizie, anche molto importanti.
Non mi scandalizza se, come suppongo ma ovviamente non lo so, Mensurati e diversi altri giornalisti   abbiano avuto le coordinate di Ilievski da qualche fonte investigative. Poche chiacchiere sulla latitanza: era in un Paese dal quale non l'avrebbero mai estradato, del resto neanche la Svizzera ha estradato Gegic, figuriamoci la Macedonia.
Tutto può essere, non credo che Mensurati lavori per la Procura o per la polizia. Penso si sia trovato ad avere fonti migliori di altre e abbia lavorato per conservarle, esagerando perché tanto si divertiva sulla Lazio...

2 a) Se il riferimento è a Titty e Del Piero non credo si possa arrivare fin lì, anche perché con Ilievski non ci ha parlato solo lui, se avesse detto cose serie rischiava di leggere su altri giornali l'oggetto della sua "censura". Su Sculli, invece, stava indagando qualcun altro, Mensurati magari lo sapeva e in ogni caso è stato più bravo di Ilievski.
Se però il riferimento è alla prima intervista di Ilievski, quella che esce più ampia sulla Gazzetta e in versione ridotta su Repubblica, secondo me non ha deciso Repubblica, secondo me è la Gazzetta che ha dato solo una parte a Rep. Ma è un'ipotesi, non so niente, so solo che quei giornali hanno lavorato in tandem per mesi.

2 b) Non credo, ad ogni modo la parola di Ilievski non salva nessuno e Mauri e Sculli lo sanno, anche se francamente credo che Ilievski dica la verità sul rapporto zingari/calciatori e mi pare se ne sia accorta anche la Procura, o per lo meno Salvini.


Per rispondere a TomYorke, a me l'approccio unilaterale di Mensurati non piace, stamattina l'avrei strangolato col filo biancoceleste che ho trovato nell'attacco del suo pezzo odioso. Però non credo che imbrogli le carte o nasconda le notizie. Penso sia questione di toni e che voi gli diate troppa importanza, è un romanista come un altro che scrive sul giornale. Nei suoi pezzi ho trovato delle notizie, non c'è nulla su cui, da lettore avvertito, possa dire di essere stato ingannato.

Siccome è troppo unilaterale lo considero un po' meno serio di quello che pensavo prima di questa storiaccia. Giornalista serio come scrissi a gennaio voleva dire attendibile, quando qui si sosteneva che si inventava tutto, anche il fatto che Mauri fosse indagato, "perché nessuno da Cremona l'ha convocato" come scrivevano diversi iscritti al nostro forum. Non credo basti il simbolo del male su Fb per definirlo inattendibile.

Porga, della riunione a Trigoria con i giornalisti amici di Trigoria non sono mai riuscito a sapere nulla. Vorrei che la Lazio sapesse prendere iniziative simili invece di piagnucolare sui giornalisti romanisti.

Repubblica fiancheggia l'inchiesta, con le modalità tipiche di Repubblica. Secondo me non c'è molto di più. E dell'inchiesta, nel complesso, penso un po' meno male di voi. Ma Repubblica è sempre e solo il dito. La luna rimane l'inchiesta, che mostra fenomeni deteriori pur senza dimostrare tutto quello che vorrebbe dimostrare, e noi ci stiamo in mezzo. Tanto o poco si vedrà. Il rischio di pagarla sul piano sportivo c'è. Ma nella migliore delle ipotesi ci stiamo in mezzo perché Mauri è stato un po' leggerino e Sculli pure, non certo perché Mensurati scrive. Se poi pensate che Salvini si sputtana per colpire la Lazio insieme a Repubblica, fate voi.

Detto tutto questo mi piacerebbe sapere da Biafra e da tutti voi cosa volete diffondere quando la situazione è in piena evoluzione, mancano le carte che verosimilmente usciranno in vista del Riesame e senza le quali non si capisce una serie di cose, tipo perché non si è indagato su altri fatti (anzi, a De Rossi l'hanno rassicurato dalla Procura... mah). Mancano perfino gli interrogatori di garanzia...  Nel mio piccolo, faccio qualsiasi cosa se la ritengo utile per difendere la Lazio, mi piacerebbe capire cosa si può fare ma al momento non ci arrivo.

Tutto questo ragionamento, che ha una sua logica intrinseca, cade nel momento in cui impatta con la realtà: cioè con il fatto che la nostra Lazio è sempre usata come costante capro espiatorio in un mondo in cui tutti sono marci. A quel punto il Laziale si schiera, punto e basta. Non vedo alternative credibili (a meno che non si voglia smettere di seguire il calcio ma allora è altra storia) e soprattutto utili alla causa.

Citazione di: strike il 30 Mag 2012, 01:08
Ciao Cosmo

1) Non credo. Le notizie si raccolgono pure in mezzo alla merda, in senso lato e non come sinonimo di as. Poi dipende come li dai. Non mi scandalizza la telefonata. Ho detto un sacco di cazzate, in vita mia, per far parlare la gente. E quando ho avuto la fiducia di assoluti delinquenti non l'ho tradita. Una volta ho trovato la prova che inchiodava definitivamente un politico prima della Procura che indagava, l'ho messa sul giornale e il giorno dopo la Procura è andata a prendersela. Certo non me l'aveva consegnata il politico. E' grave? No, ho dato una notizia.
Le varie interviste a Ilievski contenevano notizie, anche molto importanti.
Non mi scandalizza se, come suppongo ma ovviamente non lo so, Mensurati e diversi altri giornalisti   abbiano avuto le coordinate di Ilievski da qualche fonte investigative. Poche chiacchiere sulla latitanza: era in un Paese dal quale non l'avrebbero mai estradato, del resto neanche la Svizzera ha estradato Gegic, figuriamoci la Macedonia.
Tutto può essere, non credo che Mensurati lavori per la Procura o per la polizia. Penso si sia trovato ad avere fonti migliori di altre e abbia lavorato per conservarle, esagerando perché tanto si divertiva sulla Lazio...

2 a) Se il riferimento è a Titty e Del Piero non credo si possa arrivare fin lì, anche perché con Ilievski non ci ha parlato solo lui, se avesse detto cose serie rischiava di leggere su altri giornali l'oggetto della sua "censura". Su Sculli, invece, stava indagando qualcun altro, Mensurati magari lo sapeva e in ogni caso è stato più bravo di Ilievski.
Se però il riferimento è alla prima intervista di Ilievski, quella che esce più ampia sulla Gazzetta e in versione ridotta su Repubblica, secondo me non ha deciso Repubblica, secondo me è la Gazzetta che ha dato solo una parte a Rep. Ma è un'ipotesi, non so niente, so solo che quei giornali hanno lavorato in tandem per mesi.

2 b) Non credo, ad ogni modo la parola di Ilievski non salva nessuno e Mauri e Sculli lo sanno, anche se francamente credo che Ilievski dica la verità sul rapporto zingari/calciatori e mi pare se ne sia accorta anche la Procura, o per lo meno Salvini.


Per rispondere a TomYorke, a me l'approccio unilaterale di Mensurati non piace, stamattina l'avrei strangolato col filo biancoceleste che ho trovato nell'attacco del suo pezzo odioso. Però non credo che imbrogli le carte o nasconda le notizie. Penso sia questione di toni e che voi gli diate troppa importanza, è un romanista come un altro che scrive sul giornale. Nei suoi pezzi ho trovato delle notizie, non c'è nulla su cui, da lettore avvertito, possa dire di essere stato ingannato.

Siccome è troppo unilaterale lo considero un po' meno serio di quello che pensavo prima di questa storiaccia. Giornalista serio come scrissi a gennaio voleva dire attendibile, quando qui si sosteneva che si inventava tutto, anche il fatto che Mauri fosse indagato, "perché nessuno da Cremona l'ha convocato" come scrivevano diversi iscritti al nostro forum. Non credo basti il simbolo del male su Fb per definirlo inattendibile.

Porga, della riunione a Trigoria con i giornalisti amici di Trigoria non sono mai riuscito a sapere nulla. Vorrei che la Lazio sapesse prendere iniziative simili invece di piagnucolare sui giornalisti romanisti.

Repubblica fiancheggia l'inchiesta, con le modalità tipiche di Repubblica. Secondo me non c'è molto di più. E dell'inchiesta, nel complesso, penso un po' meno male di voi. Ma Repubblica è sempre e solo il dito. La luna rimane l'inchiesta, che mostra fenomeni deteriori pur senza dimostrare tutto quello che vorrebbe dimostrare, e noi ci stiamo in mezzo. Tanto o poco si vedrà. Il rischio di pagarla sul piano sportivo c'è. Ma nella migliore delle ipotesi ci stiamo in mezzo perché Mauri è stato un po' leggerino e Sculli pure, non certo perché Mensurati scrive. Se poi pensate che Salvini si sputtana per colpire la Lazio insieme a Repubblica, fate voi.Detto tutto questo mi piacerebbe sapere da Biafra e da tutti voi cosa volete diffondere quando la situazione è in piena evoluzione, mancano le carte che verosimilmente usciranno in vista del Riesame e senza le quali non si capisce una serie di cose, tipo perché non si è indagato su altri fatti (anzi, a De Rossi l'hanno rassicurato dalla Procura... mah). Mancano perfino gli interrogatori di garanzia...  Nel mio piccolo, faccio qualsiasi cosa se la ritengo utile per difendere la Lazio, mi piacerebbe capire cosa si può fare ma al momento non ci arrivo.

Me sa che la Procura di cremona si sputtana lo pensi pure tu, viste le frasi evidenziate in neretto. Aggiungi anche il lapsus su Paoloni.

Che sembrano affetti da strabismo investigativo se po' dì o rischio una quereloa?

Citazione di: strike il 30 Mag 2012, 14:55
Ciao Gesulio.

Quella è l'interpretazione di chi fa l'indagine e vuole arrestare Sculli, sulla quale è più che legittimo avere dei dubbi. Anche io ne ho. Però francamente ho dei dubbi anche sull'interpretazione opposta. Quale sarebbe l'interpretazione corretta di quella telefonata?

secondo me, e ribadisco, SECONDO ME, l'interpretazione corretta è un'altra.
cioè che ilievsky a mensurati gli abbia raccontato tantissime altre cose, a livello confidenziale, tra cui sculli, e che sia incazzato perché mensurati ne ha utilizzata una che non doveva.
tra l'altro mensurati lo ammette pure, di aver parlato solo di una certa cosa e poi di essersi fermato.
tutta la conversazione mi pare un grosso sforzo da parte del giornalista nel contenere l'incazzatura di ilievsky, attraverso prese per culo e blandimenti vari, allo scopo di non farlo esagerare al telefono.

io comunque avevo chiesto la tua opinione, sia sulla frase della procura (che non mi hai dato) sia sull'interpretazione della telefonata, con relativo comportamento di mensurati (che non mi hai dato).
quando vuoi, sono qui, pronto ad ascoltarti.

OT ma non troppo
Nel lungo topic 'Noi difendiamo la Lazio' mi ero sbilanciato affermando che tutto sta merda tirataci addosso, in questi mesi, non poteva finire a tarallucci e vino.
Troppo esposti, troppo sicuri, troppe certezze che Mauri avrebbe fatto la fine del sorcio, e noi con lui.
Chi scrive su quel fogliaccio di carta sa di comunicare a livello nazionale e non solo; asRepubblica è insieme al Corriere della sera il giornale più venduto. Immaginare che questi avrebbero fatto una figura di merda che manco Totò a fontana di Trevi, era puro esercizio da tifoso.
Qui dentro ho visto/letto troppe, troppe supposizioni di intoccabilità, benché giustificate dai fatti in nostro possesso.
Ma quando si è deciso di infilarci per la QUARTA volta in mezzo alla merda, ero purtroppo certo che non sarebbe finita bene.
Alcuni per la verità erano lungimiranti, legati dalle esperienze precedenti. Sapevano che se c'era un cetriolo per aria sarebbe stato nostro.
Adesso, credere che Mauri se la caverà e la Lazio con lui, è personalmente, pura illusione.
Credere che i veri gemellati saranno invischiati, altrettanto.
I motivi sono tutti descritti in questo topic, uno dei più interessanti ed importanti dalla nascita di Lazionet.
EOT ma non troppo

Citazione di: strike il 30 Mag 2012, 01:08

Detto tutto questo mi piacerebbe sapere da Biafra e da tutti voi cosa volete diffondere quando la situazione è in piena evoluzione, mancano le carte che verosimilmente usciranno in vista del Riesame e senza le quali non si capisce una serie di cose, tipo perché non si è indagato su altri fatti (anzi, a De Rossi l'hanno rassicurato dalla Procura... mah). Mancano perfino gli interrogatori di garanzia...  Nel mio piccolo, faccio qualsiasi cosa se la ritengo utile per difendere la Lazio, mi piacerebbe capire cosa si può fare ma al momento non ci arrivo.

Caro Strike, l'ho scritto già più volte, io non entro nel merito della colpevolezza o innocenza di Mauri, qua si discute  dei rapporti tra certe redazioni e la procura di Cremona, qua si raccolgono tutti i possibili indizi e dubbi idonei a classificarla come un'indagine a senso unico.

Un'indagine a senso unico è per definizione ingiusta e può nascere esclusivamente da imperizia o dolo, un indagine in presenza di reati deve essere completa.

Il procuratore di Cremona ha già detto che si fermerà qua:
"Sarà impossibile che si possa andare avanti all'infinito con questa inchiesta, perché il mio ufficio non è in grado di farlo". Se si volesse si potrebbe andare avanti in eterno  ma il personale e' pochissimo e ne approfitto per ringraziarlo".

Il giorno dopo non ho letto alcuna reazione sdegnata, e questo la dice lunga sul livello morale e la libertà di gran parte della stampa italiana.

Credi che Mensurati continuerà a fare giornalismo investigativo su questa vicenda una volta sputtanata e condannata la sola SS Lazio?

Intanto già comincia la festa:

Calcioscommesse caos
Ora l'Inter sogna la Champions

http://www.ilgiorno.it/milano/sport/2012/05/29/720643-Inter-Sogna-Champions-League-Calcioscommesse.shtml

Comunque noto anche che si ha più voglia di difendere Mensurati, difesa legittima visto che qua si parla di indizi e stranezze varie, che la SS Lazio.

Io a questo punto mi fermo qua, magari sono davvero "un disturbato mentale".
Farò come te, dopo aver visto la Lazio diffamata a mezzo stampa da mesi mesi, ora aspetterò serenamente che sulla base di un'indagine dichiarata incompleta dallo stesso procuratore arrivino le penalizzazioni alla Lazio e che gli altri festeggino qualificazioni europee millantando pure di essere puliti.

Viva il nuovo calcio pulito, viva il giornalismo italiano che non guarda in faccia a nessuno

Tra l'altro oggi sul suo articolo penoso quando parla del massaggiatore della Lazio e di Sculli mette come data dell'incontro Aprile/Maggio 2011(non ricordo bene dei due mesi quale e'),quindi Sculli a quell'epoca giocava con la Lazio e invece l'incontro c'e' stato nell'Aprile/Maggio 2012 quando Sculli giocava e gioca tuttora nel Genoa,anche perche' e' lui stesso(Mens.......non riesco manco a nominarlo)che nell'articolo poi successivamente parla dell'incontro tra il massaggiatore della Lazio e Sculli in un ristorante a Roma e poi sono andati a vedere,Roma-Genoa.Allora c'e' da stabilire se e' un pessimo giornalista,perche' non e' il primo errore che commette(e questo e' un giudizio in buona fede) oppure ha interessi che vanno al di la' della semplice cronaca o inchiesta,e sembra evidente(compravo Repubblica da anni) ,che questo rincalzino dall'inizio dell'inchiesta ha voluto colpire noi.Come e' che con noi e' andato pure a vedere quante volte Mauri andava al bagno e di altre partite non ne ha voluto parlare.Dove e' questo giornalismo d'inchiesta?Questo e' giornalismo che si schiera con i padroni,con le lobby,che essi siano interessi politici,calcistici o altro.Ed e' per questo che a 43 anni ,dopo aver pianto e sofferto per la mia e nostra Lazio dico che sono ancor piu' soddisfatto di appartenere ad una minoranza che spesso condannata per non aver fatto da tappetino a nessun potere forte.Ed e' proprio per questo che tra noi sale la rabbia per questo rincalzino che parla della nostra Lazio sputando veleno,come direbbe qualcuno,in ogni dove.Lui che non sa' un c...o della nostra storia,e si atteggia sui social network come simpatizzante della squadra,che proprio adesso e' rappresentata da un potente  come Unicredit. :band1:FORZA LAZIO

Caro Strike, premesso tutto il rispetto che ti porto per la tua storia personale, credo ti sfugga che per noi questa è (in centoquarantaquattresimo, naturalmente) la nostra Diaz, la nostra Bolzaneto.

Noi non faremo sconti a nessuno, perchè nessuno ne fa a noi, noi spaccheremo il capello in quattro, in otto, in sedici se necessario. Quelli più bravi faranno le sintesi ma l'apporto sarà di tutti i Laziali.

E non guarderemo in faccia a nessuno ed alla fine ricorderemo bene lo schieramento di ognuno di quelli di cui parleremo.

Perchè è vero che conta la Luna ma se il dito è sporco di cacca va gridato al mondo intero (cit.)

Citazione di: gesulio il 30 Mag 2012, 15:25
secondo me, e ribadisco, SECONDO ME, l'interpretazione corretta è un'altra.
cioè che ilievsky a mensurati gli abbia raccontato tantissime altre cose, a livello confidenziale, tra cui sculli, e che sia incazzato perché mensurati ne ha utilizzata una che non doveva.
tra l'altro mensurati lo ammette pure, di aver parlato solo di una certa cosa e poi di essersi fermato.
tutta la conversazione mi pare un grosso sforzo da parte del giornalista nel contenere l'incazzatura di ilievsky, attraverso prese per culo e blandimenti vari, allo scopo di non farlo esagerare al telefono.

io comunque avevo chiesto la tua opinione, sia sulla frase della procura (che non mi hai dato) sia sull'interpretazione della telefonata, con relativo comportamento di mensurati (che non mi hai dato).
quando vuoi, sono qui, pronto ad ascoltarti.

Scusami Gesulio, ti pare che non voglio rispondere? Ho una giornataccia e non ho capito quale sia la frase della procura, mi pareva avessi chiesto la mia opinione su quel pezzo di ordinanza che interpreta la telefonata

questo:

Nel prosieguo delle conversazioni è di tutta evidenza che ILIEVSKI tenti di limitare la portata
della vicenda, attesa la sua gravità, anche nella considerazione che egli è certo di essere
intercettato.
Quindi con tali comportamenti egli tenta di indurre gli inquirenti a valutare come credibile la sua
versione dei fatti, in contrasto con quella attribuitagli dagli articolisti, i quali, ad onor del vero,
scrivono di cose riferite confidenzialmente dall'ILIEVSKI.
Certamente Ilievsky aveva confidato di essere in rapporti con TAN SEET ENG (come
pacificamente emerge dalla presente indagine) e di essere entrato in contatto con calciatori di
serie A. Il fatto che il giornalista abbia riportato tali affermazioni induce proprio ILIEVSKI a
tentare di negare l'evidenza dei fatti, forte anche della consepovolezza che gli inquirenti
avrebbero ascoltato tali conversazioni.
Proprio per tali ragioni ILIEVSKI, nel proseguire la conversazione con il giornalista si muove su
più fronti che riguardano argomentazioni insostenibili su importanti giocatori di calcio ed altre
situazioni riguardanti il fenomeno del calcio-scommesse, con il chiaro intento di inquinare il
tutto.



Per quanto di corsa ho detto come la penso, è chiaro che sono tutte opinioni personali, ci mancherebbe.

La mia interpretazione è che Ilievski non voglia accusare proprio nessuno, forse con l'eccezione di Gervasoni, né sul giornale né al telefono. Gli interessa farsi intervistare solo per far passare il suo messaggio: io non combino partite, cerco solo informazioni. E forse è pure vero

Men che meno Ilievski vuole accusare Sculli, ha fatto il suo nome pensando che quello non scrivesse. Ma di Sculli Mensurati scrive, probabilmente, perché sa che il suo presunto coinvolgimento è già anche agli atti di Cremona, è solo il banale ragionamento di un giornalista che non vuole prendere querele. Non è che si può scrivere Tizio e Caio, con accuse di rilevanza penale, senza prendere querele solo perché l'ha detto Ilievski. Se io scrivo che Sempronio mi ha detto che Tizio ha commesso un reato, Tizio querela me quanto Sempronio e sono io, per difendermi, a dover portare le prove del coinvolgimento di Tizio.

Addirittura Mensurati si preoccupa che Ilievski non parli troppo al telefono? E chi è, suo padre? La vedo in un altro modo, lo blandisce e lo prende per il culo per conservare il rapporto con lui.

Gio dice che sembra una conversazione tra mafiosi. Capisco in che senso lo dice. Ma lo direbbe anche di parecchie telefonate che ho fatto io, se ne leggesse le trascrizioni, e si convincerebbe che non sono un mafioso solo per eventuale conoscenza personale.

Francamente non vedo la rilevanza di Bressan e Bellavista, di "schiaccia" invece di "caccia" o del Kosovo invece della Macedonia, ma magari sono io che non ci arrivo

Vedo che c'è una presunzione di assoluta malafede e spregio di qualsiasi regola deontologica nei confronti di Mensurati, so bene che se l'è cercata, ma la trovo esagerata. Però mi frega poco di Mensurati, l'unico scopo del mio intervento sul tema è dire che lo ritengo un obiettivo sbagliato.

Se qualcuno sta facendo carte false per colpire la Lazio o per salvare qualcuno, e io queste cose ancora non le ho viste, sono la polizia e la Procura di Cremona, o al limite Palazzi (manco ora capiamo perché abbia convocato Brocchi, tanto per dirne una)

Citazione di: Biafra il 30 Mag 2012, 16:42
Caro Strike, l'ho scritto già più volte, io non entro nel merito della colpevolezza o innocenza di Mauri, qua si discute  dei rapporti tra certe redazioni e la procura di Cremona, qua si raccolgono tutti i possibili indizi e dubbi idonei a classificarla come un'indagine a senso unico.

Un'indagine a senso unico è per definizione ingiusta e può nascere esclusivamente da imperizia o dolo, un indagine in presenza di reati deve essere completa.

Il procuratore di Cremona ha già detto che si fermerà qua:
"Sarà impossibile che si possa andare avanti all'infinito con questa inchiesta, perché il mio ufficio non è in grado di farlo". Se si volesse si potrebbe andare avanti in eterno  ma il personale e' pochissimo e ne approfitto per ringraziarlo".

Il giorno dopo non ho letto alcuna reazione sdegnata, e questo la dice lunga sul livello morale e la libertà di gran parte della stampa italiana.

Credi che Mensurati continuerà a fare giornalismo investigativo su questa vicenda una volta sputtanata e condannata la sola SS Lazio?

Intanto già comincia la festa:

Calcioscommesse caos
Ora l'Inter sogna la Champions

http://www.ilgiorno.it/milano/sport/2012/05/29/720643-Inter-Sogna-Champions-League-Calcioscommesse.shtml

Comunque noto anche che si ha più voglia di difendere Mensurati, difesa legittima visto che qua si parla di indizi e stranezze varie, che la SS Lazio.

Io a questo punto mi fermo qua, magari sono davvero "un disturbato mentale".
Farò come te, dopo aver visto la Lazio diffamata a mezzo stampa da mesi mesi, ora aspetterò serenamente che sulla base di un'indagine dichiarata incompleta dallo stesso procuratore arrivino le penalizzazioni alla Lazio e che gli altri festeggino qualificazioni europee millantando pure di essere puliti.

Viva il nuovo calcio pulito, viva il giornalismo italiano che non guarda in faccia a nessuno

Non sono per niente sereno, sono molto preoccupato per le parole del procuratore e per un'inchiesta incompleta. Prima di parlare, però, per quanto "lo fanno tutti" non sia il massimo degli argomenti, voglio sapere quali indizi sono stati ignorati e a carico di chi. Mi sbatterei a cercare le carte, purtroppo non ho il tempo di farlo.

Non credere che mi roda il culo meno di quanto rode a te o che io non voglia difendere la Lazio, ho solo un'opinione diversa da quasi tutti voi su cosa sia utile e cosa no. Strillare contro i giornalisti non lo trovo utile, specie quando i giornalisti, più che fare del giornalismo investigativo, si limitano a seguire un'inchiesta altrui.

Certi toni da parte nostra li troverei appropriati con gente che si inventa le cose o di fronte un'inchiesta completamente campata per aria, che secondo me non è. Il che non vuol dire che Mauri sia colpevole ma vuol dire che non è finito in galera per caso o perché qualcuno ce l'ha con lui, al di là dell'evidente abuso della custodia cautelare che in Italia non riguarda solo lui e quindi, per come la vedo io, non è un argomento spendibile.

Citazione di: porgascogne il 30 Mag 2012, 09:58
rispondo, con ordine e sanità mentale, a quanto dici in riferimento a me

anche io vorrei che la Lazio facesse lobbying sui media
questo comportamento, che io riterrei esecrabile se fosse solo la Lazio a farlo oppure se la Lazio lo utilizzasse a fini di alterazione a proprio favore od a sfavore di altri della Verità, sarebbe AD OGGI solo una legittima difesa verso chi utilizza alcuni tuoi colleghi o una linea editoriale ben nota per colpire noi

per quanto riguarda l'inchiesta, salvini o la leggerezza di mauri e sculli, sono d'accordo per principio con quanto dici
ma tu sai, perché lo sai, che per sostenere un'inchiesta e per valorizzare l'operato di un giudice serve una buona copertura mediatica
se, e sottolineo se, questa copertura fosse oggettiva, obiettiva, equidistante, non ci sarebbe nulla da discutere, anzi

ed invece c'è
e non è colpa nostra, de 'sti reazionari disordinati ed abbastanza disturbati mentalmente

Porga non è lobbismo deteriore quello che andrebbe fatto. Sono rapporti normali, che la Lazio non ha.
Vedeste come si comporta una società come il Bologna, che i suoi problemi con il calcioscommesse li ha ma dal primo momento ha risposto nel merito. Ora io non voglio fare demagogia, Roma non è Bologna e la Lazio è nella posizione in cui è per via della presenza di quegli altri e del ruolo che hanno, però una via di mezzo...

Citazione di: radar il 30 Mag 2012, 18:57
Caro Strike, premesso tutto il rispetto che ti porto per la tua storia personale, credo ti sfugga che per noi questa è (in centoquarantaquattresimo, naturalmente) la nostra Diaz, la nostra Bolzaneto.

Noi non faremo sconti a nessuno, perchè nessuno ne fa a noi, noi spaccheremo il capello in quattro, in otto, in sedici se necessario. Quelli più bravi faranno le sintesi ma l'apporto sarà di tutti i Laziali.

E non guarderemo in faccia a nessuno ed alla fine ricorderemo bene lo schieramento di ognuno di quelli di cui parleremo.

Perchè è vero che conta la Luna ma se il dito è sporco di cacca va gridato al mondo intero (cit.)

Pensi davvero che non abbia voglia di spaccare il capello in quattro?? Dico solo che bisogna puntare sul capello giusto.

Citazione di: strike il 30 Mag 2012, 20:13


Non sono per niente sereno, sono molto preoccupato per le parole del procuratore e per un'inchiesta incompleta. Prima di parlare, però, per quanto "lo fanno tutti" non sia il massimo degli argomenti, voglio sapere quali indizi sono stati ignorati e a carico di chi. Mi sbatterei a cercare le carte, purtroppo non ho il tempo di farlo.

Per esempio vorrei sapere se quando Erodiani ha citato Paoloni che gli parlava di De Rossi sia stato usato il metodo-Gervasoni (cioè si siano andati a cercare tabulati, sim e sms) per riscontrare l'affermazione prima di correre a rassicurare il capitan barbuto (pora stella) magari stringendolo in un affettuoso triplice fraterno abbraccio. Ancora, si è capito se Paoloni millantasse o no?

Da ultimo, mi piacerebbe, lo so chiedo tanto, anche sapere se si è fatto qualcosa per appurare la misteriosissima identità del "capitano della giallorossa".

Citazione di: strike il 30 Mag 2012, 20:13

Vedo che c'è una presunzione di assoluta malafede e spregio di qualsiasi regola deontologica nei confronti di Mensurati, so bene che se l'è cercata, ma la trovo esagerata. Però mi frega poco di Mensurati, l'unico scopo del mio intervento sul tema è dire che lo ritengo un obiettivo sbagliato.

Eppure non era così qualche mese fa. Ti interessava il Mensurati. Lo ritenevi uno che sapeva fare bene il suo lavoro. Mica adesso penserai anche tu, come noi, che è una merda cacata a forza? Che ha manipolato un suo testimone per fargli dire quello che faceva gioco a un teorema precostituito insieme ai suoi amici di Cremona? Che lo scopo suo e del suo giornale di merda sia quello di colpire solo ed esclusivamente la Lazio? Non pensi questo vè?

Su Sky Sport 24, dietro gli intervistati avvocati del giocatore ex Ancona e Grosseto, c'era quella merda che faceva le faccette e le smorfie alle loro spalle.
Penso che è meglio che rimanga a Cremona; l'aria, in questa stagione, è migliore....