Dalle News: Nonc’è vita a centrocampo (Il Messaggero)

[Lazio.net]

Alla fine dello scorso campionato il tifoso qualunque, la massaia di Tor Sapienza (non di Voghera) che capisce di Lazio, avrebbe detto: per migliorare il quinto posto servono un centrale da affiancare a Dias, vista la veneranda età di Biava, comunque da tenere di riserva; un centrocampista di movimento capace, se possibile, di inserirsi e di tirare in porta; una punta che segni più di Floccari e Rocchi, entrambi peraltro degni di restare in rosa. Al limite, in più, un esterno di sinistra migliore di Garrido, dietro Radu. Il mercato ha detto altro: via Muslera, colpa del vil denaro che…

http://www.lazio.net/news/2011/08/02/nonce-vita-a-centrocampo-il-messaggero/>Leggi il resto dell'articolo nelle News!

[radar]

A me sembra che più d'uno non veda l'ora di vederci andare male.
E meno male che si professano amici.....

[genesis]

L'anno scorso il 2 di luglio, quest'anno il 2 di agosto (l'articolo pessimista di Cerracchio).

[happyeagle]

che la maledizione di Tutankhamon cada su di loro

[Centurio]

si, pó esse, ma se a centrocampo non abbiamo vita, non é colpa di chi lo scrive.

[matador72]

In parole povere il mercato della Lazio è totalmente sbagliato 
Bene avanti così.....

[ale_nesta]

Ora, dopo quest'articolo.....sono moooooolto più ottimista   

[happyeagle]

si, pó esse, ma se a centrocampo non abbiamo vita, non é colpa di chi lo scrive.

se il centrocampo non corre perchè le gambe sono pesanti per la preparazione bisogna solo aspettare che i muscoli siano meno intossicati , commentare il presente e la brutta figura spagnola va bene ma fare il menagramo per chissà quali reconditi motivi ti espone anche a critiche feroci ,

ritirare fuori quello che rischia di diventare un evergreen piramidale poi ha dell'assurdo

[matador72]

si, pó esse, ma se a centrocampo non abbiamo vita, non é colpa di chi lo scrive.

Po' esse anche come dici tu centurio, ma trarre conclusioni dopo un'amichevole in periodo di preparazione e a mercato ancora aperto mi pare un pelino pretestuoso.
In questi articoli poi si dimentica una cosa, che il "giudizio" che conta di piu' non è quello dei tifosi o degli esperti ma quello del mister e magari al mister e alla societa' la qualita' del nostro centrocampo va bene così.

[MTL]

Pare che nemmeno su Marte ci sia vita, pare...

[Centurio]

tutto é relativo, daccordo, ma qui non si tratta di preparazione o gambe pesanti. A Villareal non abbiamo avuto un minimo di gioco.
E io, al di lá di quello che scrivono i menagrami, mi preoccupo un pó.

[StylishKid]

Insomma Cerracchio, siamo da retrocessione.....

[doctor]

Credo sia giusto riflettere sull'articolo, invece di rispedire sdegnati al mittente le critiche. Che poi, volendo, di critiche feroci ne è sempre stato intriso il forum. Che facciamo? Siamo solo noi autorizzati a criticare Reja e compagnia?

La campagna acquisti, veloce e quantitativamente insolita, forsr non ci ha fatto riflettere sulla posizione dei giocatori e le loro caratteristiche. Perché è vero che Lichsteiner "nun sa crossa'", ma in difesa era un mastino. E' vero anche che il centrocampo della Lazio ha piedi buoni ma dinamismo scarso, tranne Brocchi (fase difensiva) e Mauri (fase offensiva, l'unico a saper fare certi movimenti di taglio ed inserimento). Nessuno dei due sembra essere stato adeguatamente supportato e restano entrambi gli unici con queste caratteristiche.
Klose e Cissé sono due ottimi realizzatori ma hanno bisogno di palloni e probabilmente di giocate in velocità che supportino le loro caratteristiche.

Credo quindi si possa dire che la campagna acquisti ne esca non svalutata, ma rivalutabile, nel senso che a questa Lazio manca un incursore di centrocampo (un Mauri più continuo) ed un difensore (per quanto mi riguarda più un terzino che un centrale, anche se non conosco le caratteristiche di Konko, che comunque sembra molto propenso agli infortuni, al contrario di Lichtsteiner che giocava pure zoppo).
E' anche vero che finora, causa infortuni e coppa America, abbiamo visto una Lazio senza esterni, e senza esterni è difficile velocizzare il gioco.

Infine Reja. Io lo ho sempre difeso ma, in effetti, quest'anno mostrerà di che pasta è fatto per certi livelli. La nostra stagione dipenderà molto dalla capacità che avrà nel far quadrare il cerchio.

Speriamo, comunque, di divertirci.

[porgascogne]

tutto é relativo, daccordo, ma qui non si tratta di preparazione o gambe pesanti. A Villareal non abbiamo avuto un minimo di gioco.
E io, al di lá di quello che scrivono i menagrami, mi preoccupo un pó.

certo, è ovvio che di fronte a quanto visto siamo TUTTI preoccupati
soprattutto perché, a 16 gg dall'esordio in EL, non abbiamo ancora capito come giocheremo e con chi
ma questo non mi pare il problema sollevato da cerracchio

mi pare che si stronchi una campagna acquisti

ma questo, in genere accadeva a luglio, prima ancora che fosse completata
quest'anno, almeno, IL giornalista ha atteso agosto

magari è stato preso in contropiede
ma, si sa, quello è lo schema de reja

[happyeagle]

e vabbe , ci sarà differenza tra tifosi e opinionisti , se poi si vuole ancora attaccare Lotito ( il bersaglio è lui non Reja ) l'opinione scade parecchio

[porgascogne]

e vabbe , ci sarà differenza tra tifosi e opinionisti , se poi si vuole ancora attaccare Lotito ( il bersaglio è lui non Reja ) l'opinione scade parecchio

bravo happy
(d'altronde, basta sape' legge)

[italicbold]

si, pó esse, ma se a centrocampo non abbiamo vita, non é colpa di chi lo scrive.

Più o meno d'accordo, con qualche sfumatura. E' il problema della Lazio la sfumatura.
Perché si sbava sempre, in un modo o nell'altro, nella sgravata.

Le prime amichevoli di livello hanno deluso le aspettative, inutile girarci intorno, si possono trovare mille giustificazioni ma la delusione é palpabile. Un giornalista ha il diritto di ripercuoterle nei suoi articoli.
Ma é sempre un problema di sfumatura. E' sempre quello che frega chi scrive spesso di Lazio.
La forma, per dio, la forma. Sempre le stesse cose, gli stessi toni.
M'hanno ritirato fuori Faraoni, il "vil denaro" su Muslera, ironia da quattro soldi, i "vecchietti" Mauri e Matuzalem (31 anni tutti e due, in piena maturità altro che vecchi) mancava il latinorum, i tre telefonini e avevamo fatto il "triplete" classico. Cioé davvero ancora co Faraoni stamo.
Francamente mi aspetto di più, a livello di forma e di contenuti, da un giornalista. Anche e soprattutto nella critica.

Articolo che non vale un pelo di cu.lo; lo dico sinceramente, rispetto a un post di Iker o di Tarallo, o di Loquace.
Molto più concreti, chiari, esplicativi e perché no, sinceri.

[porgascogne]

Più o meno d'accordo, con qualche sfumatura. E' il problema della Lazio la sfumatura.
Perché si sbava sempre, in un modo o nell'altro, nella sgravata.

Le prime amichevoli di livello hanno deluso le aspettative, inutile girarci intorno, si possono trovare mille giustificazioni ma la delusione é palpabile. Un giornalista ha il diritto di ripercuoterle nei suoi articoli.
Ma é sempre un problema di sfumatura. E' sempre quello che frega chi scrive spesso di Lazio.
La forma, per dio, la forma. Sempre le stesse cose, gli stessi toni.
M'hanno ritirato fuori Faraoni, il "vil denaro" su Muslera, ironia da quattro soldi, i "vecchietti" Mauri e Matuzalem (31 anni tutti e due, in piena maturità altro che vecchi) mancava il latinorum, i tre telefonini e avevamo fatto il "triplete" classico. Cioé davvero ancora co Faraoni stamo.
Francamente mi aspetto di più, a livello di forma e di contenuti, da un giornalista. Anche e soprattutto nella critica.

Articolo che non vale un pelo di cu.lo; lo dico sinceramente, rispetto a un post di Iker o di Tarallo, o di Loquace.
Molto più concreti, chiari, esplicativi e perché no, sinceri.

ecco
come dirlo meglio?

e pensare che questo passa per essere IL giornalista di Lazio
quello dalle quali labbra pendono fior di (ex)netters e defunti forum

[arturo]

niente di nuovo da parte di Cerracchio.

[Gazza87]

aldilà di un sacco di boiate che scrivono nell'articolo
io credo che comunque una verità c'è: il centrocampista di movimento ci serve come il pane