Lazio.net Community

«Ma mi faccia il piacere», avrebbe detto Totò. Ma qui, in questa guerra di nervi che si consuma tra la Lazio e il Coni sullo stadio Olimpico, non c'è finito dentro l'onorevole Trombetta, ma il sindaco di  RomaGianni Alemanno. C'è finito di brutto, dopo la seguente dichiarazione all'ora di pranzo: «Con uno sforzo di tutte e due le parti si dovrebbe risolvere il problema. E così, una volta arrivata la cordata americana, si potrà cominciare ad operare in una situazione più chiara, senza cadere in una polemica tutta nazionale. Invito il presidente del Coni e quello della Lazio ad…

Leggi il resto dell'articolo nelle News!

CitazioneSu questa vicenda le istituzioni territoriali non hanno alcuna voce in capitolo. La questione riguarda un debito di una spa con fini di lucro (la Lazio) verso una società di proprietà al 100% del ministero dell'Economia.

Ammiro la coerenza di Petrucci.

Un uomo tutto d'un pezzo (de che, lascio a voi aggiungerlo).
Quando annuncio' urbi et orbi riguardo ai problemi societari e debitori della seconda squadra della capitale,
con decisione e cipiglio :
"Su questa vicenda le istituzioni territoriali non hanno alcuna voce in capitolo. La questione riguarda un debito di una spa con fini di lucro (la roma)."

Me pare almeno che avesse detto cosi'...
:rotfl2:

Lotito diventa un caso
Scintille Alemanno-Petrucci
Pressioni politiche sul presidente del Coni per cercare un accordo con il patron biancoceleste, che non vuole pagare l'affitto dello stadio. Secca la replica: "Le istituzioni territoriali non hanno voce in capitolo, paghi il debito e poi ne parliamo". Nuova risposta del sindaco della Capitale: "Determino io le cose di cui mi devo occupare"
di FULVIO BIANCHI

ROMA - Il caso Olimpico adesso coinvolge anche il mondo della politica: come noto, il presidente della Lazio, Claudio Lotito, deve pagare entro il 30 giugno, fra pochi giorni, un debito di poco più di 2 milioni di euro al Coni per l'affitto dello stadio. Se non paga, la Lazio non potrà usufruire per la prossima stagione dell'Olimpico (e non si potrà iscrivere al campionato in base all'articolo 19 delle Noif della Figc...). I tifosi della Lazio sono giustamente preoccupati e inferociti con il loro presidente. Ma il caso adesso è diventato politico perché sta facendo litigare Gianni Alemanno e Gianni Petrucci (i due, come si sa, sono alleati nella candidatura di Roma per l'Olimpiade 2020). Il botta e risposta fra sindaco e presidente del Coni è stata piuttosto velenosa. "Ho invitato il presidente del Coni e della Lazio a incontrarsi perché si trovi una soluzione", ha detto Alemanno, a margine della presentazione della mostra su Forattini, auspicando una ricomposizione della querelle e "uno sforzo reciproco" perché si risolva "prima dell'arrivo della cordata americana".

La risposta non si è fatta attendere: "Rispetto il sindaco Alemanno ma su questa vicenda le istituzioni territoriali non hanno alcuna voce in capitolo", ha detto Petrucci, riferendosi anche al prefetto Pecoraro intervenuto pure lui (come molti altri politici) sul caso. " La questione riguarda un debito di una società per azioni con fini di lucro verso una società di proprietà al 100% del ministero dell'Economia. Il problema quindi si risolve con il pieno rispetto dei contratti pregressi e attuali che riguardano anche la stagione 2011-2012, nonché col pagamento del debito accumulato e non cercando sponde istituzionali o come avvenuto nel recente passato, nel caso della licenza Uefa, con altre note furbate (vedi il tentativo di andare a Firenze, ndr").

Inoltre, dice Petrucci, "per amor di chiarezza, va ricordato che l'altra società di calcio romana che utilizza lo stadio Olimpico ha sempre seguito, come è naturale, un comportamento lineare per ottemperare agli obblighi contrattuali. Il Coni e la Coni Servizi, come già esercitato nelle opportune sedi giurisdizionali, hanno quindi il dovere di porre in essere tutte le azioni necessarie al fine di tutelare i propri diritti, posto che le risorse amministrate sono parte fondamentale per il raggiungimento dei primari fini istituzionali. E ciò, ovviamente, non può permettere o alimentare, con le proprie scelte, situazioni di favoritismi verso taluni soggetti. Personalmente poi non ho alcuna intenzione di incontrare chi ha consistenti debiti verso la Coni Servizi e pervicacemente si ostina a non onorarli. Chiedo pertanto alle istituzioni di avere rispetto per il Coni così come il Coni rispetta le istituzioni". Una durezza estrema per un uomo prudente come Petrucci, perché se dovessero mancare quei due milioni in cassa, la Corte dei Conti potrebbe intervenire nei confronti degli stessi amministratori del Coni (Petrucci e Pagnozzi).

La Roma di Rosella Sensi ha pagato il suo debito nei tempo stabiliti (almeno con il Coni, con altri creditori un po' meno...). Lotito invece prende tempo e voleva saldare a rate nei mesi scorsi. Ora non può più farlo. Poi, dopo il 30 giugno, Petrucci è disposto a sedersi ad un tavolo con lo stesso Lotito per ridiscutere sul futuro contratto dell'Olimpico, ma (eventualmente) solo dalla stagione 2012-'13. Per il prossimo campionato infatti il contratto è già stato sottoscritto da Lotito, così come dalla Sensi. Insomma, una brutta questione che sta prendendo una (pessima) piega politica: troppe le telefonate e le pressioni che stanno arrivando in questi giorni al Coni da politici che non si dovrebbero interessare. E' "solo" un debito da pagare, nient'altro. Poi per il futuro si vedrà: anche lo zio d'America, Tom DiBenedetto, potrebbe essere interessato ad un nuovo contratto con il Coni, visto che l'Olimpico gli piace poco. Petrucci ha una sua proposta da fare. Ma solo dopo aver messo in cassa i due milioni di Lotito.

Quindi l'ulteriore replica di Alemanno: "Sono io che determino quello di cui mi devo interessare o meno, la cosa non riguarda nè Petrucci nè altri. Ho semplicemente invitato a trovare un accordo perchè è impensabile che una delle due squadre della capitale non trovi un accordo per utilizzare lo stadio principale della città. Quindi me ne occupo, eccome! E sollecito ancora una volta entrambi a trovare una soluzione altrimenti dovremo intervenire con una certa incisività".

il ping pong lo chiude ancora Petrucci: "Prendo atto di quanto dichiarato nuovamente dal Sindaco, l'argomento del resto è noto. Ribadisco che non incontro chi non rispetta i contratti e non paga i debiti accumulati negli anni".

(23 giugno 2011)

io non sono inferocito con Lotito.

Neanche io.

Piuttosto una domanda, ho sentito dire che il CONI avrebbe fatto una ingiunzione legale a pagare il debito, io credevo che l'ingiunzione fosse possibile solo DOPO la scadenza di un debito, se fosse possibile farla prima questo mi aprirebbe un mondo pieno di rosee prospettive :-D

Ci sta togliendo anche la conicità  :pp

Io il 1° luglio pagherò la prima rata del mutuo che ho ricontrattato.

Che sta settimana me devo aspettà un'ingiunzione di pagamento dalla banca?

E se succede... li posso mannà affanc.....?

ce sta a toglie la lazialitudine! :D

Citazione di: mazzok il 24 Giu 2011, 11:06
Lotito diventa un caso
Scintille Alemanno-Petrucci


La Roma di Rosella Sensi ha pagato il suo debito nei tempo stabiliti

e te credo, tanto i soldi mica so' i suoi !!

finito lo s[...]ggiamento, magari si può parlare della questione.
qualcuno senza il naso rosso da clown ne conosce i termini?

la lazio ha firmato un contratto con il CONI che prevede il pagamento di una certa cifra (spropositata).
quando è stato firmato, questo contratto? e da chi? l'ha firmato claudio lotito o fa riferimento alla precedente gestione?

Il legale difensore della società in tante avventure giudiziarie ier sera intervistato in una nota trasmissione radiofonica metteva in dubbio l'esistenza di un contratto 2011-12.

Citazione di: borgorosso il 24 Giu 2011, 11:34
finito lo s[...]ggiamento, magari si può parlare della questione.
qualcuno senza il naso rosso da clown ne conosce i termini?

la lazio ha firmato un contratto con il CONI che prevede il pagamento di una certa cifra (spropositata).
quando è stato firmato, questo contratto? e da chi? l'ha firmato claudio lotito o fa riferimento alla precedente gestione?

La Lazio pagherà quanto dovuto.... ma tutto questo polverone servirà (è la speranza del Presidente) a rinegoziare i futuri contratti con altre cifre fino a che (se mai sarà) avremo un nostro stadio..

E' stato un polverone "controllato"

Citazione di: fish_mark il 24 Giu 2011, 11:38
Il legale difensore della società in tante avventure giudiziarie ier sera intervistato in una nota trasmissione radiofonica metteva in dubbio l'esistenza di un contratto 2011-12.

le dichiarazioni di gentile lasciano da anni il tempo che trovano. non per cattiva volontà dell'eccellente avvocato, ma proprio perché di parte non può far altro che tirare acqua al proprio mulino: intorbidirla, quell'acqua, può essere una strategia.

Citazione di: AquiladiMare il 24 Giu 2011, 11:38
La Lazio pagherà quanto dovuto.... ma tutto questo polverone servirà (è la speranza del Presidente) a rinegoziare i futuri contratti con altre cifre fino a che (se mai sarà) avremo un nostro stadio..

E' stato un polverone "controllato"

francamente non ho chiesto un'opinione. visto che mi hai quotato: conosci i termini della questione? almeno le domande base che ho posto?

Chi dice una cosa e chi dice il contrario.
Per il passato non si può fare nulla e bisogna pagare in virtù di un contratto sottoscritto.
Per il futuro il sor Lotito ha alzato una canizza per pagare di meno, mi sembra tutto abbastanza chiaro.
Mi sembra una strategia vincente.

La Lazio, contestualmente alla sottoscrizione del modulo per la richiesta della licenza Uefa, ha sottoscritto la convenzione per la stagione che sta per cominciare.
Su questo accordo non venivano e non vengono specificati i termini economici.
Il Coni non è intenzionato a specificarli perchè lasciando la quota partita invariata va a guadagnaci visto che quest'anno ci sono anche le partite di Europa League.
L'accordo base prevede un numero fisso di partite (25 o 26) per circa 2.700.000 euro.
In questo numero di partite ci deve entrare tutto: campionato, coppa italia, amichevoli ed eventuale coppa europea.
Con l'Europa League cìè la possibilità che ilo numero base venga superato, ma il Coni non fa un forfait ma si fa pagare ogni partita extra all'incirca 80mila euro.
La Lazio voleva, vorrebbe, trattare in questo senso allargando il forfait.
Il Coni dice che ormai la concessione per il prossimo anno è firmata e quindi se vuoi trattare lo puoi fare ma per il campionato seguente.
A completamento di questa posizione il Coni ha pensato bene di "allertare" la Uefa sul valutare attentamente prima di concedere la licenza Uefa alla Lazio perchè, a differenza dei difettosi, non ha ancora saldato la stagione appena conclusa.
Il fatto che i piscioruggine abbiano già pagato una cifra che ha come scadenza il 30 giugno 2011 non obbliga noi a pagare con una scadenza diversa da quella SPECIFICATA NEL CONTRATTO, se proprio vogliamo attenerci ai contratti.
Il Coni invece ha usato questo per IMPEDIRCI DI ISCRIVERCI ALLA EUROPA LEAGUE, cosa aggirata dalla mossa di Lotito di comunicare il Franchi di Firenze come possibile alternativa per le partite europee.

Alla luce di questo Lotito non fa bene ad aspettare l'ultimo secondo utile per pagare... FA BENISSIMO!!!!

Volevo vedere le dichiarazioni di petrucci, se fosse stato solo Lotito a pagare. Sarebbero le stesse? Non credo proprio. Fa bene Lotito a pagare nell'ultimo giorno utile

Premesso che a termini di regolamento per giocare in Serie A bisogna iscriversi con uno stadio esistente nel comune di "residenza" della società (tranne deroghe), nulla impedisce però che le partite europee vengano invece disputate a Firenze, o altrove (purché lo stadio sia a norma, ovviamente). Sbaglio?

mamma mia ragazzi, ho appena sentito l'intervista di Lotito uscito dalla Prefettura.
è un fiume in piena, agguerritissimo, al Coni l'ha distrutto.
un accordo lo vedo difficile, mi sa che quest'anno giochiamo a Villa Borghese.

Lotito definisce estorsione il comportamento del coni.

non so se è la definizione adatta, ma sta di fatto che il coni ci sta proponendo un contratto non equo, sapendo che non possiamo rifiutare.

fa bene Lotito a chiedere giustizia...

"Il contratto non e' in linea con i valori di mercato e con quanto altre societa' pagano".

Also sprach herr president

Sarebbe interessante una descrizione del contenuto de "i valori di mercato" e di "quanto altre società pagano".

A tal uopo, si ricorda che
- a pag. 75 del bilancio Lazio si parla di "oneri per godimento di beni di terzi ammontano ad Euro 2.925 migliaia e sono costituiti tra gli altri "dall'affitto dei campi sportivi (Euro 2.714 migliaia)" dove presumibilmente, con una valutazione probabilistica (frutto della inequivocabile chiarezza e profondità del testo del bilancio) possiamo ipotizzare si riferisca allo Stadio Olimpico. Il dato corrispondente del 2009  indicava l'ammontare dell'affitto dei campi sportivi in euro 2.180 migliaia (pag. 70 del bilancio 2009)

- a pag. 17 del bilancio chiuso al 30 giugno 2010 dell'Atac risultano da canoni di locazione riconosciuti alla Coni Servizi, per l'utilizzo dello Stadio Olimpico e di pertinenze ad uso commerciale per le gare casalinghe della prima squadra, per 2,6 milioni di euro (2,3 milioni di euro, al 30 giugno 2009).

Cerca quanto pagano Milan,Inter,Napoli,Fiorentina...
E vedi pure quanti biglietti omaggio e quale percentuale sulla cartellonistica e sui bar hanno rispetto ai proprietari dello stadio.
Non è che si riferisce per forza ai riommers eh.

non mollare mai, LOTITO non mollare mai, non mollare mai!!! :ssl :ssl :ssl :ssl :ssl :ssl :ssl :since :since :since :since

Citazione di: JoseAntonio il 24 Giu 2011, 15:41
Cerca quanto pagano Milan,Inter,Napoli,Fiorentina...
E vedi pure quanti biglietti omaggio e quale percentuale sulla cartellonistica e sui bar hanno rispetto ai proprietari dello stadio.
Non è che si riferisce per forza ai riommers eh.

sull'articolo che qui su lazio.net ha dato luogo a un bellissimo topic dal titolo "Uno scandalo ... Olimpico" si parla di 4 mln di euro annui per le strisciate milanesi e - se non ricordo male - di 1 milione di euro per le genovesi.

Citazione di: Il Tenente il 24 Giu 2011, 12:51
Premesso che a termini di regolamento per giocare in Serie A bisogna iscriversi con uno stadio esistente nel comune di "residenza" della società (tranne deroghe), nulla impedisce però che le partite europee vengano invece disputate a Firenze, o altrove (purché lo stadio sia a norma, ovviamente). Sbaglio?

possiamo giocare a Formello allora !!!!!

Da ambienti giudiziari giungono rumours circa l'istanza presentata dalla Coni servizi sul debito maturato dalla Lazio per il canone di affitto dello Stadio Olimpico.
Ora si rischiano azioni esecutive verso la societa' insiste a non saldare il debito.

Citazione di: fish_mark il 24 Giu 2011, 15:39

Io penso che il CONI, nei confronti della Lazio e della Unicredit abbia un atteggiamento quasi ricattatorio.

Il combinato disposto delle norme (che credo emanino dallo stesso CONI) e della situazione stadi esistenti, con un Flaminio non idoneo al calcio tanto che l'Atletico Roma dovrà emigrare a Rieti, costringono Lazio e Bancari ad accettare il contratto capestro.

Bene fa a farsi pagare l'affitto su contratti firmati ma altrettanto bene fanno gli affittuari a reclamare abbattimenti di costi o maggiore redditività degli stessi.

Probabilmente una soluzione buona (e che magari è già stata a suo tempo rifiutata) sarebbe un affitto TOTALE della struttura, con possibilità di usarla tutti i giorni. pagare 100.000 euro ogni volta mi sembra un po' troppo.

Se poi l'AMA decide di stare zitta di abbozzare lo fa solo per convenienza politica, voglio vedere se lo zio americano si comporterà alla stessa maniera.

Citazione di: fish_mark il 24 Giu 2011, 16:07
Da ambienti giudiziari giungono rumours circa l'istanza presentata dalla Coni servizi sul debito maturato dalla Lazio per il canone di affitto dello Stadio Olimpico.
Ora si rischiano azioni esecutive verso la societa' insiste a non saldare il debito.

Il debito scade il 30.

Ne riparliamo il 30.

Se la società insiste (sentiti i motivi) è giusto.

Forza Lazio

Citazione di: fish_mark il 24 Giu 2011, 15:52
sull'articolo che qui su lazio.net ha dato luogo a un bellissimo topic dal titolo "Uno scandalo ... Olimpico" si parla di 4 mln di euro annui per le strisciate milanesi e - .....

dall'articolo a cui rimandi:

CitazioneMa non pagano tutte le squadre di serie A per affittare gli stadi? Non versano contati ai comuni o comunque a chi ne detiene la proprietà? XY ridacchia: "Certo, ma il Coni è un po' come il vecchio Scrooge: avaro e tirato. Ti ho detto che vuole 3 milioni l'anno, ma non ti ho detto tutto. Prendi San Siro: a novembre  scorso il comune ha rivisto la convenzione che ha col consorzio formato da Milan ed Inter, per cui quelle società devono sborsare 4 milioni a testa, ma con un paio di differenze rispetto a Roma non da poco: in primo luogo versano a palazzo Marino solo il 30% di quella cifra, e cioè 2 milioni e 400mila che diviso per due fa 1 milione e 200mila euro a testa, mentre il restante 70% lo devono  spendere in migliorie per lo stadio: il che vuol dire palchetti, bar, rifacimento del museo del calcio e tanto altro ancora che alla fine permette alle due milanesi di accrescere gli introiti. Ma poi c'è il secondo aspetto, assai più importante del primo, che è quello che Milan ed Inter divengono affittuarie per tutto l'anno con quella cifra. Il che vuol dire che se fai fare un concerto estivo a Vasco Rossi o agli U2 sono Milan ed Inter che incassano!".

c'è giusto qualche piccola differenza ...

Bravo Presidente.
Dopo aver chiuso i rubinetti agli irriducibili ora chiudili pure a questi parassiti di stato
che si succhiano 1350 biglietti a partita.

Citazione di: RobertoK il 24 Giu 2011, 16:10
dall'articolo a cui rimandi:

c'è giusto qualche piccola differenza ...

Quoto. Spartiamoci con la ASCorropoli i soldi per la sublocazione a uso Vasco Rossi, U2, etc... poi si ragiona.

dichiarazioni freschissime
"loro dicono che ho gia' firmato? Dicono il falso: la firma del nuovo contratto era condizionata al saldo (dei 2 milioni di euro di debito pregresso della Lazio, ndr), ma non essendoci stato non e' da considerasi valido"

ri-leggendo la frase sembrerebbe esserci una implicita ammissione che il contratto E' stato firmato. Tuttavia non è considerato valido in quanto su di esso grava la condizione sospensiva espressa dalla società dalla mancata erogazione del saldo.

Citazione di: fish_mark il 24 Giu 2011, 16:14
dichiarazioni freschissime
"loro dicono che ho gia' firmato? Dicono il falso: la firma del nuovo contratto era condizionata al saldo (dei 2 milioni di euro di debito pregresso della Lazio, ndr), ma non essendoci stato non e' da considerasi valido"

ri-leggendo la frase sembrerebbe esserci una implicita ammissione che il contratto E' stato firmato. Tuttavia non è considerato valido in quanto su di esso grava la condizione sospensiva espressa dalla società dalla mancata erogazione del saldo.

Se il Presidente della Lazio e il suo legale dicono che non c'è stata firma non è sufficiente per far credere che sia così?

Perchè sempre sti retropensieri...

Forza Lazio

Citazione di: fish_mark il 24 Giu 2011, 16:07
Da ambienti giudiziari giungono rumours circa l'istanza presentata dalla Coni servizi sul debito maturato dalla Lazio per il canone di affitto dello Stadio Olimpico.
Ora si rischiano azioni esecutive verso la societa' insiste a non saldare il debito.

Anche 'sta cosa io non l'ho capita ma nessuno ancora mi ha fornito una risposta. Si può fare un qualche tipo di istanza PRIMA che il debito scada?

Il Coni, si apprende al Foro Italico, ha notificato a Lotito l'accettazione da parte del tribunale civile del decreto ingiuntivo sullo stadio Olimpico con un fax partito alle 13.04.

Citazione di: fish_mark il 24 Giu 2011, 15:52
sull'articolo che qui su lazio.net ha dato luogo a un bellissimo topic dal titolo "Uno scandalo ... Olimpico" si parla di 4 mln di euro annui per le strisciate milanesi e - se non ricordo male - di 1 milione di euro per le genovesi.

Dall'articolo che citi:
"Prendi San Siro: a novembre  scorso il comune ha rivisto la convenzione che ha col consorzio formato da Milan ed Inter, per cui quelle società devono sborsare 4 milioni a testa, ma con un paio di differenze rispetto a Roma non da poco: in primo luogo versano a palazzo Marino solo il 30% di quella cifra, e cioè 2 milioni e 400mila che diviso per due fa 1 milione e 200mila euro a testa, mentre il restante 70% lo devono  spendere in migliorie per lo stadio: il che vuol dire palchetti, bar, rifacimento del museo del calcio e tanto altro ancora che alla fine permette alle due milanesi di accrescere gli introiti. Ma poi c'è il secondo aspetto, assai più importante del primo, che è quello che Milan ed Inter divengono affittuarie per tutto l'anno con quella cifra. Il che vuol dire che se fai fare un concerto estivo a Vasco Rossi o agli U2 sono Milan ed Inter che incassano!".

Forse le cose sono leggermente diverse dalla realtà che ha descritto: Lazio e Roma pagano quasi 3M€ (ciascuno) per 19 partite, per mezza giornata circa.
Otto giorni e mezzo all'anno costano alle due società 3M€ (ciascuno). Costa poco sto stadio...
Ai tifosi di Lazio e Roma dovrebbero innalzare un monumento in onore, per il coraggio che mostrano nell'andare in quello schifo di stadio che ci ritroviamo a Roma.
E alle due società lo sport italiano dovrebbe stendere tappeti rossi, visto che contribuiscono per circa un quatro al bilancio del carrozzone CONI del democristiano che cade in piedi da una ventina d'anni abbondanti.

Tra l'altro il CONI manda un'ingiunzione di pagamento PRIMA della scadenza? Si presentano pure col pugno di ferro e coi bastoni, immagino.

Citazione di: JoseAntonio il 24 Giu 2011, 16:24
Tra l'altro il CONI manda un'ingiunzione di pagamento PRIMA della scadenza? Si presentano pure col pugno di ferro e coi bastoni, immagino.

Non regge questa cosa.
Se l'ingiunzione è vera, allora i termini sono già scaduti (e noi non sappiamo qualcosa).
Se i termini non sono scaduti, l'ingiunzione non esiste o è altro.

Citazione di: fish_mark il 24 Giu 2011, 16:19
Il Coni, si apprende al Foro Italico, ha notificato a Lotito l'accettazione da parte del tribunale civile del decreto ingiuntivo sullo stadio Olimpico con un fax partito alle 13.04.

Domani mando un fax alla mia azienda per chiedere il pagamento dello stipendio che devono darmi tra tre giorni.
Rendiamoci conto della follia.

Citazione di: fish_mark il 24 Giu 2011, 16:19
Il Coni, si apprende al Foro Italico, ha notificato a Lotito l'accettazione da parte del tribunale civile del decreto ingiuntivo sullo stadio Olimpico con un fax partito alle 13.04.

questa è la prima volta che sento una frase del genere. i tribunali (civili e non) non accettano un bel niente emettono provvedimenti e sentenze, ma non accettano proprio un bel niente.

su questa cosa sto con lotito su tutta la linea, contro i magnaccia ricattatori del coni

Citazione di: Il Tenente il 24 Giu 2011, 16:13
Quoto. Spartiamoci con la ASCorropoli i soldi per la sublocazione a uso Vasco Rossi, U2, etc... poi si ragiona.

Quoto anche io su questo (e con ciò rispondo anche a JoseAntonio), ma dubito che interessi al presidnete o almeno non ne sono sicuro.
Magari fosse dico io, ma in tutta questa querelle questo aspetto non è stato toccato.
Mi chiedo soltanto perché è nata tutta questa storia: stiamo parlando di un apio di milioni di euro, sempre bboni, ma non sono cifre da far saltare il bilancio Lazio.

Ah, Jose: paghiamo 80 mila euro a partita; il NouCamp te lo affittano a 10 mila euro (per una partita scapoli-ammogliati).

A leggere i virgolettati riportati dal CorTrig online le parole di Lotito sono vangelo. Calmo ed equilibrato, ma deciso.
Voglio capire che razza di istanza è stata presentata dal Coni con una settimana di anticipo...

da corriere.it
Stadio, il tribunale dà ragione al Coni
Lotito deve pagare. Lui : «Estorsione»
La società biancoceleste deve pagare il suo debito di due milioni di euro per l'affitto dell'Olimpico

Il tribunale civile di Roma ha accolto l'istanza presentata dalla Coni servizi sul debito maturato dalla Lazio per il canone di affitto dello Stadio Olimpico. Lo si è appreso in ambienti giudiziari. Ora il Coni, nel caso Claudio Lotito insista a non saldare il debito, può anche effettuare azioni esecutive verso la società biancoceleste per recuperare gli oltre due milioni di euro di mancati pagamenti.
LOTITO: «CI FAREMO VALERE» - «Estorsione». Così il presidente della Lazio Claudio Lotito si esprime contro il Coni commentando la diatriba sul pagamento dei due milioni di euro pregressi, condicio sine qua non per proseguire a giocare all'Olimpico nella prossima stagione. Il fatto che l'Olimpico a Roma sia l'unico impianto a norma - ha sottolineato il numero uno biancoceleste - non deve portare il Coni a dire 'o accetti queste condizioni oppure non giochì. A livello giuridico, questo tipo di atteggiamento si configura come un'estorsione e noi ci faremo valere nelle sedi opportune«.

Citazione di: fish_mark il 24 Giu 2011, 16:35
Quoto anche io su questo (e con ciò rispondo anche a JoseAntonio), ma dubito che interessi al presidnete o almeno non ne sono sicuro.
Magari fosse dico io, ma in tutta questa querelle questo aspetto non è stato toccato.
Mi chiedo soltanto perché è nata tutta questa storia: stiamo parlando di un apio di milioni di euro, sempre bboni, ma non sono cifre da far saltare il bilancio Lazio.

Ah, Jose: paghiamo 80 mila euro a partita; il NouCamp te lo affittano a 10 mila euro (per una partita scapoli-ammogliati).

Secondo me Lotito apre oggi ufficialmente una guerra strategica contro il CONI, chiamando alle armi possibili alleati che però restano ancora nell'ombra per impotenza propria (leggi seggio vacante presidente Corropoli Soccer Di Benedetto ltd) o per convenienza (leggi parti politiche, specie a livello locale).
L'obiettivo potrebbe essere duplice: a medio/lungo termine la famosa legge bloccata in parlamento (e qui servono i politici), a breve termine una messa in discussione dei termini dei prossimi contratti con il CONI (con DiBenedetto o chi per lui) - anche perché un nuovo stadio non lo costruirà in tre giorni.

Citazione di: fish_mark il 24 Giu 2011, 16:35
Ah, Jose: paghiamo 80 mila euro a partita; il NouCamp te lo affittano a 10 mila euro (per una partita scapoli-ammogliati).

Leggi meglio, che appena parli di stadio i medicinali non ti fanno più effetto:
"il contratto, forfettario, prevede come poi ho saputo 26 gare l'anno, una volta superate le quali occorre pagare 80mila euro più Iva per ogni singolo successivo match."
Dunque correggo quel che ho scritto prima: paghiamo 3M€ all'anno per un luogo che usiamo 13 giorni a stagione sportiva.
In più, 80mila euro più Iva per ogni partita in più.
Un bel contrattino, non c'è che dire.
Senza contare tutte le clausole sui biglietti, la cartellonistica, i bar...
Sti democristi vecchio stampo sempre lì stanno, e noi dobbiamo pure riverirli.

Citazione di: JoseAntonio il 24 Giu 2011, 16:47
Leggi meglio, che appena parli di stadio i medicinali non ti fanno più effetto:
"il contratto, forfettario, prevede come poi ho saputo 26 gare l'anno, una volta superate le quali occorre pagare 80mila euro più Iva per ogni singolo successivo match."
Dunque correggo quel che ho scritto prima: paghiamo 3M€ all'anno per un luogo che usiamo 13 giorni a stagione sportiva.
In più, 80mila euro più Iva per ogni partita in più.
Un bel contrattino, non c'è che dire.
Senza contare tutte le clausole sui biglietti, la cartellonistica, i bar...
Sti democristi vecchio stampo sempre lì stanno, e noi dobbiamo pure riverirli.

Lo so lo so che le 80 mila euro più IVA sono per le partite extra (le 26 mi pare).
Siamo d'accordo su tutto, pensa, ma non riesco a capire perché all'improvviso è nata questa querelle.
Solo per risparmiare qualche centinaio di migliaia di euro (che fanno sempre comodo eh ...)

Citazione di: fish_mark il 24 Giu 2011, 16:50
non riesco a capire perché all'improvviso è nata questa querelle.

cosa importa quando nasce, prima o poi doveva nascere, magari si sarà rotto di ricevere insulti da gente che non paga nemmeno il biglietto per farlo ...

Citazione di: mazzok il 24 Giu 2011, 16:58
cosa importa quando nasce, prima o poi doveva nascere, magari si sarà rotto di ricevere insulti da gente che non paga nemmeno il biglietto per farlo ...

riprendendo certi passi dell'articolo da cui è nato il famoso topic "uno scandalo ... Olimpico" io sono anche d'accordo con il presidente sul fatto che lui paga un affitto e deve dare una cifra eccessiva di accrediti (ma siamo nella capitale non dimentichiamolo e la clientela istituzionale è vasta ed esigente) coeme sul fatto che i servizi soo gestiti autonomamente dal CONI (ma su questo punto non vedo particolare insistenza e interesse da parte della società).
In ogni caso ho chiesto "perchè" e non "quando".

Citazione di: fish_mark il 24 Giu 2011, 16:50
Lo so lo so che le 80 mila euro più IVA sono per le partite extra (le 26 mi pare).
Siamo d'accordo su tutto, pensa, ma non riesco a capire perché all'improvviso è nata questa querelle.
Solo per risparmiare qualche centinaio di migliaia di euro (che fanno sempre comodo eh ...)

Parliamo di qualche milione di euro...

Scordi i biglietti gratis al CONI 1350, per un valore di circa 3 milioni di euro.

Forza Lazio

Intanto Abete ha trasmesso alla procura federale le dichiarazioni di Lotito sul CONI di stamattana....

Citazione di: JSV23 il 24 Giu 2011, 17:07
Intanto Abete ha trasmesso alla procura federale le dichiarazioni di Lotito sul CONI di stamattana....

Ah bè allora sicuramente Lotito domani farà il bonifico al CONI (magna tranquillo Petrù)...  :)

Forza Lazio

Citazione di: fish_mark il 24 Giu 2011, 17:03
riprendendo certi passi dell'articolo da cui è nato il famoso topic "uno scandalo ... Olimpico" io sono anche d'accordo con il presidente sul fatto che lui paga un affitto e deve dare una cifra eccessiva di accrediti (ma siamo nella capitale non dimentichiamolo e la clientela istituzionale è vasta ed esigente) coeme sul fatto che i servizi soo gestiti autonomamente dal CONI (ma su questo punto non vedo particolare insistenza e interesse da parte della società).
In ogni caso ho chiesto "perchè" e non "quando".

il perchè è nata può dirlo solo Lotito, per me la motivazione é legata allo stadio di proprietà che vorrebbe per la Lazio, cambio di tattica, visto che finora non ha ottenuto niente pagando e stando zitto.

Citazione di: fish_mark il 24 Giu 2011, 16:50
Non riesco a capire perché all'improvviso è nata questa querelle.

Secondo me è nata perchè il CONI, a quel che si legge sempre dal famoso articolo, fa lobbying per frenare la legge sugli stadi che a Roma equivarrebbe a una perdita secca di privilegi acquisiti e soldi freschi e costanti.
Siccome il pres. sta cosa la sa, s'è messo in polemica perchè non può dire direttamente "il CONI non ci fa fare lo stadio", quindi va allo scontro ma in modo obliquo.
Probabilmente anche per stanare chi a parole lo avrà appoggiato, insomma per vedere quali sono realmente gli schieramenti in campo.

io so soltanto che questa cosa è stucchevole... per quando odi petrucci e schifi abete... rovinare un'estate che si preannuncia felice per noi, per un debito, mi sembra nà cretinata... insomma... alla fine che dobbiamo fare? andare a giocare a firenze? dai su... altre possibilità non ci sono... il tribunale ha detto che devi pagare? paga...poi ridiscuti il contratto...

Intanto certa stampa fa in modo da far passare il CONI come vittima e Lotito come colpevole.
Indovinate quale?

http://www.repubblica.it/sport/calcio/serie-a/lazio/2011/06/24/news/lotito_coni-18177670/ (http://www.repubblica.it/sport/calcio/serie-a/lazio/2011/06/24/news/lotito_coni-18177670/)

Pensa, hanno casualmente anche il documento firmato
http://www.repubblica.it/sport/2011/06/24/foto/lazio_guerra_coni-18182432/1/ (http://www.repubblica.it/sport/2011/06/24/foto/lazio_guerra_coni-18182432/1/)

Al termine dell'incontro in Prefettura tra il presidente della Lazio, accompagnato dall'avvocato Gentile, le istituzioni e il procuratore, il patron biancoceleste si è fermato a chiarire con i giornalisti presenti la situazione circa il rinnovo del contratto d'affitto per l'utilizzo dello Stadio Olimpico. L'incontro era decisivo per trovare un accordo con il Coni, ma il presidente Gianni Petrucci ha disertato il colloquio che si è concluso con un nulla di fatto: "Il messaggio che colgo è che il Coni si sente al di sopra di tutto e di tutti, questa è anche una questione di rispetto delle istituzioni – ha dichiarato il presidente della Lazio – Il tempo stringe ed ognuno si prenderà le proprie responsabilità, vedremo cosa accadrà nelle sedi opportune. Il Prefetto ha fatto questa convocazione per sistemare le cose, ma loro non si sono presentati. Io non ho nulla da nascondere, per questo mi sono presentato all'incontro, non so cosa accadrà adesso ma ognuno agirà nelle sedi opportune. La loro assenza significa la loro volontà di non chiarire questa situazione, hanno assunto una posizione che non ha nulla a che vedere con il rispetto dei valori dello sport. Voglio capire cosa lamenta il Coni, lamenta di un vecchio pagamento da dover rispettare? La Lazio è disposta a versare quei soldi e a rispettare questo impegno. Ma i contratti sono due, uno vecchio ed uno nuovo. Siamo disposti a parlare di quello nuovo e loro cosa fanno? Non si presentano". È un Lotito furioso: il contenzioso riguarderebbe le cifre da versare al Coni per l'affitto dell'Olimpico; infatti oltre ai 3 milioni di canone, la Lazio deve mettere a disposizione anche dei biglietti per il Coni stesso: "Mi sembra esagerata come cosa e non capisco perché non si possa discutere di questo nuovo contratto. Contratto che prevede oltretutto la messa a disposizione di 1350 biglietti per il Coni del valore di 3 milioni annui. Noi quindi paghiamo 3 milioni di canone per l'affitto più il valore di questi biglietti ( destinati al 50% della Tribuna autorità, a tutta la Tribuna d'onore destra, 60 a quella sinistra, 400 alla Tribuna Monte Mario, 100 ai distinti, 25 ai palchetti più parcheggi e attività di ristorazione ndr). In totale sono 6 milioni, vi sembra normale un contratto del genere? Noi prendiamo in affitto lo stadio e poi è il Coni che decide chi entra in casa nostra. Il Coni dice il falso, il contratto era condizionato al pagamento, il pagamento non c'è stato e dunque il contratto non è stato rinnovato". Il presidente Lotito ha poi mostrato ai giornalisti i due contratti stipulato con il Coni, leggendone uno stralcio che avvalora la sua tesi: "La presente proposta oltre a non costituire offerta vincolante per il Coni, è condizionata al saldo il cui ammontare il 12 aprile 2011 era di circa 1 milione e 740 mila euro, entro il giorno antecedente l'accettazione e comunque entro e non oltre il 27 aprile". Lotito alla scadenza dell'ultimo giorno utile per il rinnovo del contratto avrebbe volontariamente non pagato la cifra richiesta dal Coni, proprio in virtù di una successiva rinegoziazione del contratto stesso: "Entro il 27 aprile la Lazio non ha pagato, quindi il contratto non è stato rinnovato. Tanto è vero che il 28 aprile noi abbiamo accettato la convenzione con il Coni, ma non i contenuti della stessa. Il giorno successivo hanno inviato una lettera alla Uefa, che non ha concesso alla Lazio la licenza di disputare le partite europee all'Olimpico. Quindi la sera sono stato costretto a farmi dare l'autorizzazione per il Franchi di Firenze, altrimenti saremmo stati esclusi dalle competizioni europee. Il pagamento che pretende il Coni è afferente al contratto vecchio e scade il 30 giugno. Dal 1 luglio partirà quello nuovo, le cui cifre avremmo dovuto ridiscutere oggi. Il Coni ha detto di essere disposto a rivedere il contratto ma a partire dalla prossima stagione e non da questa. Per noi così non va bene. Loro asseriscono al fatto che la Roma abbia già firmato, ma a me della Roma non interessa nulla. Lazio e Roma pagano lo stesso canone, benché noi abbiamo disputato molte meno partite rispetto a loro. Adesso voglio proprio vedere se non faranno giocare la Lazio all'Olimpico solo perché loro non vogliono ridiscutere il contratto, è ora di finirla con questi atteggiamenti che non hanno nulla a che vedere con un sistema trasparente. il Coni sta commettendo un reato di estorsione", ha conclusione il presidente Lotito, che insieme a Marko Naletilic si è nuovamente incontrato Philippe Piola, procuratore di Djibril Cissè. Nel frattempo, però, secondo quanto riportato dal Corriere dello Sport, il tribunale civile di Roma ha accolto l'istanza presentata dalla Coni servizi sul debito maturato dalla Lazio per il canone di affitto dello Stadio Olimpico. Lo si è appreso in ambienti giudiziari. Ora il Coni, nel caso Claudio Lotito insista a non saldare il debito, può anche effettuare azioni esecutive verso la società biancoceleste per recuperare gli oltre due milioni di euro di mancati pagamenti.

Citazione di: chiaralich il 24 Giu 2011, 17:14
io so soltanto che questa cosa è stucchevole... per quando odi petrucci e schifi abete... rovinare un'estate che si preannuncia felice per noi, per un debito, mi sembra nà cretinata... insomma... alla fine che dobbiamo fare? andare a giocare a firenze? dai su... altre possibilità non ci sono... il tribunale ha detto che devi pagare? paga...poi ridiscuti il contratto...

perchè ti rovina l'estate ?

Citazione di: JoseAntonio il 24 Giu 2011, 17:12
Secondo me è nata perchè il CONI, a quel che si legge sempre dal famoso articolo, fa lobbying per frenare la legge sugli stadi che a Roma equivarrebbe a una perdita secca di privilegi acquisiti e soldi freschi e costanti.
Siccome il pres. sta cosa la sa, s'è messo in polemica perchè non può dire direttamente "il CONI non ci fa fare lo stadio", quindi va allo scontro ma in modo obliquo.
Probabilmente anche per stanare chi a parole lo avrà appoggiato, insomma per vedere quali sono realmente gli schieramenti in campo.

Su questo convengo, nel senso che uno degli ostacoli, tra i più insormontabili (ce ne sarebbero molti altri di natura politica, finanziaria e imprenditoriale) per la mancata costruzione di uno stadio di proprietà a Roma sta proprio nella presenza dello stadio Olimpico.

Da quello che ho capito io non e' che Lotito non voglia pagare il debito pregresso, ma sta ritardando il pagamento per non far scattare automaticamente il rinnovo del contratto negli stessi termini di adesso.
Lotito e' dispostissimo a pagare i circa due milioni di euro, ma vuole svincolare il pagamento al rinnovo, che vuole rinegoziare ritenendo fuori da ogni paramentro i termini imposti.per esempio quantifica in tre milioni annui il costo dei biglietti gratis che il CONI si riserva per ogni partita. E comunque sia chiunque dica che" Lotito non vuol pagare", dice una cosa falsa.Lotito vuol pagare il pregresso, ma vuole rinegoziare il nuovo contratto.

A me sembra che Lotito abbia raggiunto il suo scopo, pagherà last minute il dovuto, e mediaticamente, se non fa minchiate, ha messo all'angolo i predoni del Foro Italico, dopo che avranno incassato il dovuto perderanno l'ultima foglia di rfico che gli rimane, e voglio vedere cosa si inventeranno per pretendere un contratto per l'anno nuovo alle stesse condizioni...
E poi, mi sbaglierò ma ci deve essere uno scontro in atto fra fazioni politiche che sottengono a comune, CONI, forse provincia, e Lotito e petrucci stanno su due fronti diversi anche politicamente...

Citazione di: mazzok il 24 Giu 2011, 17:24
perchè ti rovina l'estate ?

mmmh... fammi pensare...forse perchè non sapremmo dove andare a giocare? io sono ottimista di natura, ma se le cose andassero nel peggior modo possibile, potremmo non giocare all'olimpico GIUSTO?

Citazione di: chiaralich il 24 Giu 2011, 17:52
mmmh... fammi pensare...forse perchè non sapremmo dove andare a giocare? io sono ottimista di natura, ma se le cose andassero nel peggior modo possibile, potremmo non giocare all'olimpico GIUSTO?

no.

Citazione di: chiaralich il 24 Giu 2011, 17:52
mmmh... fammi pensare...forse perchè non sapremmo dove andare a giocare? io sono ottimista di natura, ma se le cose andassero nel peggior modo possibile, potremmo non giocare all'olimpico GIUSTO?

la nostra permanenza all'olimpico non è in discussione, purtroppo

http://www.repubblica.it/sport/2011/06/24/foto/lazio_guerra_coni-18182432/1/

questo? a parte che trovo davvero singolare che eventualmente si rigiri un documento così alla stampa, ma comunque, se fosse vero...

Citazione di: mazzok il 24 Giu 2011, 17:57
la nostra permanenza all'olimpico non è in discussione, purtroppo

Penso che se la Lazio non dovesse giocare all'Olimpico quest'anno, a giare con la scorta armata non sarà più Lotito ma Petrucci...

Citazione di: silvia84 il 24 Giu 2011, 17:57
http://www.repubblica.it/sport/2011/06/24/foto/lazio_guerra_coni-18182432/1/

questo? a parte che trovo davvero singolare che eventualmente si rigiri un documento così alla stampa, ma comunque, se fosse vero...

è vero, lo dice pure Lotito ....

Il presidente Lotito ha poi mostrato ai giornalisti i due contratti stipulato con il Coni, leggendone uno stralcio che avvalora la sua tesi: "La presente proposta oltre a non costituire offerta vincolante per il Coni, è condizionata al saldo il cui ammontare il 12 aprile 2011 era di circa 1 milione e 740 mila euro, entro il giorno antecedente l'accettazione e comunque entro e non oltre il 27 aprile". Lotito alla scadenza dell'ultimo giorno utile per il rinnovo del contratto avrebbe volontariamente non pagato la cifra richiesta dal Coni, proprio in virtù di una successiva rinegoziazione del contratto stesso: "Entro il 27 aprile la Lazio non ha pagato, quindi il contratto non è stato rinnovato. Tanto è vero che il 28 aprile noi abbiamo accettato la convenzione con il Coni, ma non i contenuti della stessa. Il giorno successivo hanno inviato una lettera alla Uefa, che non ha concesso alla Lazio la licenza di disputare le partite europee all'Olimpico.

Citazione di: zaradona il 24 Giu 2011, 17:55
no.

ah ok, allora mi spiegate?
se non firma il contratto dove andiamo a giocare? giochiamo all'olimpico comunque?

e perchè Gentile dice che non c'è nessuna firma?

sarebbe necessario avere la lettera del CONI del 18 aprile menzionata nella lettera pubblicata da repubblica, tuttavia se crediamo alle parole di Lotito:

"La presente proposta oltre a non costituire offerta vincolante per il Coni, è condizionata al saldo il cui ammontare il 12 aprile 2011 era di circa 1 milione e 740 mila euro, entro il giorno antecedente l'accettazione e comunque entro e non oltre il 27 aprile"

vale a dire che non non saldando entro il 27 aprile automaticamente non ha accettato la proposta del Coni, mentre il 28 ha accettato il rinnovo della convenzione. Agli avvocati l'ardua sentenza.

il contratto e firmato ma i soldi al coni ancora non li ha dati.
ha tempo fino al 30 giugno ?

CitazioneCOMUNICATO STAMPA

Il Prefetto di Roma ha convocato oggi 24 giugno 2011, alle ore 13, la Lazio ed il Coni (Coni Servizi s.p.a.) allo scopo di indurre le parti alla ripresa di un dialogo che possa porre fine all'attuale situazione di conflittualità, che penalizza la tifoseria laziale e l'intera città di Roma, con evidenti possibili ripercussioni anche sull'ordine pubblico.

Il Presidente della Lazio si è presentato puntualmente, esprimendo al Prefetto il proprio apprezzamento per la tempestiva sensibilità dimostrata; alle ore 14 la riunione si è sciolta perché il Coni non si è presentato, senza neppure inviare una parvenza di giustificazione, confermando la sua insofferenza per gli interventi delle istituzioni, già manifestata nella giornata di ieri, e la sua paura per il confronto con l'interlocutore.

Il Presidente dott. Lotito ha manifestato al Prefetto le ragioni che hanno determinato la situazione attuale, illustrando documentalmente le ragioni della Lazio, che il Coni pretende di ignorare, ritenendo di potere abusare della sua posizione di potere derivante dall'essere proprietario dell'unico stadio di calcio esistente a Roma.
Il Coni è ente pubblico, di appartenenza al 100% del Ministero dell'Economia, e non può, quindi, non rispondere agli interventi delle istituzioni, che invece considera addirittura "mancanza di rispetto".

Il Coni è ente preposto alla tutela dello sport, e non può far correre alla Lazio - una delle due squadre romane, classificatasi nei migliori posti ed impegnata in tornei internazionali - il rischio di essere esclusa dal massimo campionato di calcio perrealizzare, con il nuovo contratto per la stagione sportiva 2011-2012, pretese giuridicamente infondate, economicamente vessatorie, gestite con metodi contrari alle regole del mercato europeo ed internazionale.
La Lazio ringrazia il Prefetto di Roma ed invita tutte le istituzioni, locali e dello Stato, ad intervenire nella vicenda per indurre il Coni ad abbandonare un comportamento i cui aspetti sono divenuti preoccupanti e rischiano di provocare una profonda frattura nello sport nazionale.

S.S. Lazio S.p.A.

si ma non mi avete risposto. dove giochiamo il prossimo anno?
alla domanda: c'è la possibilità che, se lotito non paga, non giochiamo all'olimpico? mi avete detto NO.
quindi se non paghiamo giochiamo all'olimpico? perchè? (visto che sui siti scrivono che se non paghiamo non giochiamo all'olimpico...e io dei giornalari non mi fido, of course... però altre risposte non ne ho avute)

Citazione di: chiaralich il 24 Giu 2011, 18:28
si ma non mi avete risposto. dove giochiamo il prossimo anno?
alla domanda: c'è la possibilità che, se lotito non paga, non giochiamo all'olimpico? mi avete detto NO.
quindi se non paghiamo giochiamo all'olimpico? perchè? (visto che sui siti scrivono che se non paghiamo non giochiamo all'olimpico...e io dei giornalari non mi fido, of course... però altre risposte non ne ho avute)

se non paghiamo non saremo iscritti al campionato

la FIGC ha denunciato la LAZIO e il nostro presidente:


Le dichiarazioni di Lotito hanno suscitato subito due risposte. Una verbale, ed una materiale. Quest'ultima arriva da Giancarlo Abete. Il presidente della FIGC, ha inviato alla Procura federale copia delle agenzie di stampa con le dichiarazioni di Claudio Lotito sul Coni e il contratto per lo stadio Olimpico. Il tutto perchè Abete ricorda Nel codice di giustizia sportiva all'articolo 5 comma 1 «ai soggetti dell'ordinamento federale si vieta di esprimere pubblicamente giudizi o rilievi lesivi della reputazione di persone, di società o di organismi operanti nell'ambito del Coni, della Figc dell'Uefa e della Fifa».

La replica seccata di Petrucci, anche, non si è fatta attendere, tramite una nota dal Coni:  «Non ho mai udito un dirigente sportivo, peraltro consigliere federale, esprimersi in questo modo nei confronti della massima istituzione dello sport italiano. Da un imputato per frode sportiva davanti ad un Tribunale della Repubblica, questo è un bel messaggio di onestà intellettuale. Su un'unica cosa però sono d'accordo con Lotito. Andiamo davanti ad un giudice e vedremo chi avrà ragione. A seguito delle gravi e lesive dichiarazioni rilasciate oggi ad organi di stampa dal Presidente della S.S. Lazio SpA, Claudio Lotito , il Comitato Olimpico Nazionale Italiano comunica di aver dato immediato mandato ai propri legali di tutelare in tutte le sedi competenti l'immagine, il decoro, la dignità, il buon nome dell'Ente e dei suoi dirigenti».

Mirko Borghesi

S. Benedetti

Citazione di: white-blu il 24 Giu 2011, 18:37
se non paghiamo non saremo iscritti al campionato

ah...
quindi il NO non era rassicurante.
insomma o firma o niente.
vabbè meglio così, almeno non ha scelta...
quindi non ho motivo per dire che questa cosa mi rovina l'estate vero? abbiamo solo il pericolo di non giocare il prossimo anno  :(
(è normale che pensi al 99% che lotito firmerà... e che il prossimo anno giocheremo...ma sinceramente non capisco perchè qualcuno deve chiedermi "perchè questa cosa ti rovina l'estate?" quando cmq è una situazione che, gentilmente, posso definire stucchevole)

Presidé faje stira er collo a sti strozzini!!!

Citazione di: Chuppy il 24 Giu 2011, 18:44


Nel codice di giustizia sportiva all'articolo 5 comma 1 «ai soggetti dell'ordinamento federale si vieta di esprimere pubblicamente giudizi o rilievi lesivi della reputazione di persone, di società o di organismi operanti nell'ambito del Coni, della Figc dell'Uefa e della Fifa». [/b]

e questa sarebbe democrazia?

Citazione di: white-blu il 24 Giu 2011, 18:37
se non paghiamo non saremo iscritti al campionato

Pare non ci sia questo rischio...

http://www.repubblica.it/sport/calcio/serie-a/lazio/2011/06/24/news/lotito_coni-18177670/?ref=HREC1-12

...
LA POSIZIONE DEL CONI - Il problema tra il massimo ente sportivo e la Lazio è comunque solo di natura economica. Il Coni infatti assicura che farà in modo che la società si iscriva al campionato.
...

oltre a ricordarci che Lotito è imputato per frode sportiva poteva aggiungere che il Tribunale è quello di Napoli e che il processo è quello di Calciopoli ,

ci vuole coraggio a menzionarlo dopo che Carraro e stato prosciolto e che il grumo di potere ha tenuto fuori i difettosi dalle indagini del provolone

dal sito ufficiale della SS LAZIO:


Il Prefetto di Roma ha convocato oggi 24 giugno 2011, alle ore 13, la Lazio ed il Coni (Coni Servizi s.p.a.) allo scopo di indurre le parti alla ripresa di un dialogo che possa porre fine all'attuale situazione di conflittualità, che penalizza la tifoseria laziale e l'intera città di Roma, con evidenti possibili ripercussioni anche sull'ordine pubblico.

Il Presidente della Lazio si è presentato puntualmente, esprimendo al Prefetto il proprio apprezzamento per la tempestiva sensibilità dimostrata; alle ore 14 la riunione si è sciolta perché il Coni non si è presentato, senza neppure inviare una parvenza di giustificazione, confermando la sua insofferenza per gli interventi delle istituzioni, già manifestata nella giornata di ieri, e la sua paura per il confronto con l'interlocutore.

Il Presidente dott. Lotito ha manifestato al Prefetto le ragioni che hanno determinato la situazione attuale, illustrando documentalmente le ragioni della Lazio, che il Coni pretende di ignorare, ritenendo di potere abusare della sua posizione di potere derivante dall'essere proprietario dell'unico stadio di calcio esistente a Roma.

Il Coni è ente pubblico, di appartenenza al 100% del Ministero dell'Economia, e non può, quindi, non rispondere agli interventi delle istituzioni, che invece considera addirittura "mancanza di rispetto".
Il Coni è ente preposto alla tutela dello sport, e non può far correre alla Lazio - una delle due squadre romane, classificatasi nei migliori posti ed impegnata in tornei internazionali - il rischio di essere esclusa dal massimo campionato di calcio per realizzare, con il nuovo contratto per la stagione sportiva 2011-2012, pretese giuridicamente infondate, economicamente vessatorie, gestite con metodi contrari alle regole del mercato europeo ed internazionale.

La Lazio ringrazia il Prefetto di Roma ed invita tutte le istituzioni, locali e dello Stato, ad intervenire nella vicenda per indurre il Coni ad abbandonare un comportamento i cui aspetti sono divenuti preoccupanti e rischiano di provocare una profonda frattura nello sport nazionale.

S.S. Lazio S.p.A.

Coni garantito, ok a Olimpico a Lazio
Ente soddisfatto dopo decreto del Tribunale civile su debito
24.06.2011 19.47 di Alessio Calfapietra   articolo letto 63 volte
Fonte: ANSA

(ANSA) - ROMA, 24 GIU - La Lazio puo' tornare a giocare all'Olimpico. In una lettera inviata alle 13.04, il Coni ha ufficializzato al presidente biancoceleste Lotito il nulla osta all'utilizzo dello stadio per la prossima stagione. ''Grazie al decreto del tribunale civile sul debito della societa' romana abbiamo la ragionevole certezza di soddisfazione del credito - dicono al Foro Italico - pertanto la squadra di Lotito puo' iscriversi al campionato in base alla convenzione d'uso accettata il 28 aprile scorso''.

"...l'immagine, il decoro, la dignità, il buon nome dell'Ente e dei suoi dirigenti»

Carina questa, magari ce credono pure. Due milioni pe quello stadio demmerda, e me vengono a parlá de decoro e dignitá?
Il bandito Giuliano ce n'aveva piú de voi de dignitá, pagliaccioni.
Vomito su di voi.

Perchè non c'è un altro stadio dentro Roma, a norma e che non sia di proprietà di questi strozzini, sennò ciaoooo coni!!!!
Daje Presidente!!!

Ho appena letto sta notizia su tmw :
Coni garantito, ok a Olimpico a Lazio

(ANSA) - ROMA, 24 GIU - La Lazio puo' tornare a giocare all'Olimpico. In una lettera inviata alle 13.04, il Coni ha ufficializzato al presidente biancoceleste Lotito il nulla osta all'utilizzo dello stadio per la prossima stagione. ''Grazie al decreto del tribunale civile sul debito della societa' romana abbiamo la ragionevole certezza di soddisfazione del credito - dicono al Foro Italico - pertanto la squadra di Lotito puo' iscriversi al campionato in base alla convenzione d'uso accettata il 28 aprile scorso''.

"la squadra di Lotito puó iscriversi al campionato"

Arroganti, miseri quaqquaraqquá, cravattari, omuncoli putti deformi.

Citazione di: Centurio il 24 Giu 2011, 20:36
"la squadra di Lotito puó iscriversi al campionato"

Arroganti, miseri quaqquaraqquá, cravattari, omuncoli putti deformi.

forse "putti deformi" è un po' eccessivo

io tre ministeri da regalare alla Padania ce li avrei:
coni, RAI e SKY....

Da   non  sottovalutare   il   tentativo  di  coltellata   alle  spalle,  compiuto  da  sti` "galantuomini" con  la  lettera  inviata  all'uefa  nelle  ultime  ore  utili  per  conseguire  la  licenza  uefa. Sembrera` pesante,  ma  ah  ragione  il  Presidente,   questa  e`  estorsione  e  ricatto.

a Roma si definiscono semplicememte " CRAVATTARI "

Magari adesso è più chiaro perché
a Roma non si costruirà mai uno
stadio di calcio e perché ci toccherà
rimpiangere Valmontone.

che schifo!!! se non altro questa vicenda è servita a far luce su un particolare sconosciuto a molti.

Ho letto sia il pezzo della Gazzetta che quello del Corriere dello Sport ed i relativi commenti degli utenti. A parte qualche sfigato imbecille che rifiuta di capire e che non ha di meglio da fare che ripescare dal cilindro la questione della rateizzazione dei debiti, quasi tutti appoggiano la battaglia di Lotito e invitano la Roma a fare altrettanto.

Comunque vedrete, il prossimo anno ci si accoderà pure lo ienchi

http://www.repubblica.it/sport/calcio/serie-a/roma/2011/05/08/news/dibenedetto_sensi-15969871/ (http://www.repubblica.it/sport/calcio/serie-a/roma/2011/05/08/news/dibenedetto_sensi-15969871/)

Lotito è sempre un passo avanti agli altri...

Tra i commenti, quelli più godibili sono i romuncoli che si vantano d'aver pagato.  :D

Citazione di: flaccoflamini il 25 Giu 2011, 12:04
Tra i commenti, quelli più godibili sono i romuncoli che si vantano d'aver pagato.  :D

Ma non erano quelli che "contro il potere del Palazzo, senza se e senza ma"?
Comunque dal prossimo anno anche Di Benedetto romperà le palle, a meno che non si rimangi tutto quello che ha detto ad aprile...

Secondo me Petrucci è un matto in preda a deliri....

Sullo Stadio Olimpico si è spesso parlato in questi giorni di "i valori di mercato" e di "quanto altre società pagano".
Proviamo a dare qualche riferimento storico leggendo i bilanci di Lazio e Atac.

Dal Bilancio Lazio la voce relativa "all'affitto dei campi sportivi" (testuale)
Bilancio 2010 Euro 2.714 migliaia (p. 75 bilancio)
Bilancio 2009 Euro 2.180 migliaia (p. 70 bilancio)
Bilancio 2008 Euro 2.135 migliaia (p. 142 bilancio)
Bilancio 2007 Euro 1.930 migliaia (p. 82 bilancio)
Bilancio 2006 Euro 1.918 migliaia (p. 61 bilancio)
Bilancio 2005 Euro 3.780 migliaia (p. 40 bilancio: si avverte che il dato è riferito alla voce "oneri su incassi che comprendono il costo per il fitto dello stadi Olimpico ed il contributo del 18% alle altre società di serie A).
Per quanto concerne gli anni precedenti un riferimento utile per trovare il costo dell'affitto dello Stadio Olimpico potrebbe essere la voce "Costi per attività sportive" che "comprende i costi per allenamenti, ritiri, partecipazione alle gare".
Le cifre riportate sono le seguenti:
Bilancio 2002 Euro 1.397 migliaia (p. 142 bilancio)
Bilancio 2003 Euro 1.468 migliaia (p. 70 bilancio)
Bilancio 2004 Euro 1.423 migliaia (p. 142 bilancio)

Dal Bilancio Atac risultano da canoni di locazione riconosciuti alla Coni Servizi, per l'utilizzo dello Stadio Olimpico (si noti il maggior dettaglio e chiarezza rispetto al bilancio Lazio)

Bilancio 2010 Euro 2.319 migliaia (p. 115 bilancio)
Bilancio 2009 Euro 2.015 migliaia (p. 232 bilancio)
Bilancio 2008 Euro 1.951 migliaia (p. 231 bilancio)
Bilancio 2007 Euro 1.852 migliaia (p. 95 bilancio)
Bilancio 2006 Euro 1.900 migliaia (p. 20 bilancio)
Bilancio 2005 Euro 1.849 migliaia (p. 78 bilancio che per l'anno precedente fa riferimento a 1.842 mln di euro)

Differenza Lazio-Atac
2005-06    + 18,00
2006-07    + 78,00
2007-08    + 184,00
2008-09    + 165,00
2009-10    + 395,00

A me pare strano che il divario sia andato in crescita. Ho il timore che la differenza sia dovuta al dato che per la Lazio comprende tutte le spese per l'affitto di "campi sportivi" (quindi anche per l'allenamento in altre sedi), mentre nel bilancio Atac viene riportato con precisione l'affitto dell'impianto.

Ho ascoltato la registrazione d'un intervento sulla vicenda del Presidente della provincia di Roma Zingaretti (sito S.Benedetti). M'è piaciuto. Equilibrato e comprensivo delle indubbie ragioni di Lotito.

Certo  che  anche  l'attacco  di  petrucci  al  sindaco  di  Roma , in  parole  sempilci "  fatte  li  cazzi  tua",   rende  l'idea  di  una  situazione all'interno  del   coni.........nervosetta........Chissa` perche??

Forse è già scritto altrove ma lo chiedo lo stesso: le altre squadre, tipo milanesi, Napoli soccer, Florentia Viola, genovesi, quanto pagano?

Citazione di: PicchioMontesacro il 25 Giu 2011, 18:11
Certo  che  anche  l'attacco  di  petrucci  al  sindaco  di  Roma , in  parole  sempilci "  fatte  li  cazzi  tua",   rende  l'idea  di  una  situazione all'interno  del   coni.........nervosetta........Chissa` perche??

Perché il bluff sta diventando visibile a tutti.
L'olimpico ha bisogno della lazio molto piú di quanto la lazio abbia bisogno dell'olimpico.

Citazione di: Palo il 25 Giu 2011, 19:40
Forse è già scritto altrove ma lo chiedo lo stesso: le altre squadre, tipo milanesi, Napoli soccer, Florentia Viola, genovesi, quanto pagano?

Guarda, se non sbaglio Inter e Milan pagano più o meno come Lazio e Rioman, la vera differenza è nelle "condizioni": le milanesi non devono subire l'estorsione delle migliaia di biglietti omaggio, possono stipulare contratti di subaffitto per chioschi e punti ristoro incassandone i canoni (all'Olimpico è tutto ad appannaggio del CONI) ed anche in caso di organizzazione di concerti il ricavato è tutto loro (e non del CONI).

In parle spicciole nella "casa milanese" le società affittano lo stadio e GIUSTAMENTE poi ne dispongono come e meglio credono, mentre a Roma a parità di spesa il tuo padrone di casa ti dice "io vengo a casa tua come e quando mi pare, ci porto chi voglio io e posso organizzarci quello che mi pare e piace".

Inter e milan ne dispongono per tutto l'anno... il comune glielo ha dato in gestione....

a roma invece lo stadio è delle società di calcio solo dalla mattina alla sera della partita, tutte le  attività commerciali rimangono al coni

Domenica 26 Giugno, 2011
CORRIERE DELLA SERA

Ormai Lotito è la palla al piede del calcio italiano
di ALBERTO COSTA
Che per il calcio italiano questi non siano i migliori anni della propria vita non lo confermano soltanto la perdita di competitività con inglesi, spagnoli e tedeschi, gli stadi fatiscenti e la violenza sempre strisciante. Negli ultimi tempi un ulteriore elemento di turbativa si è infatti aggiunto ad inquinare l'aria già pesante di casa nostra: Claudio Lotito. Il presidente della Lazio che, anche in virtù del determinante aiuto del Fisco, vanta grossi meriti nella ricostruzione del club lasciato agonizzante dagli eccessi di Cragnotti, ora è diventato una vera e propria palla di piombo per l'intero movimento. Da mesi, ad esempio, la Lega di serie A, e in particolare il suo presidente Maurizio Beretta, sono suoi ostaggi: se la querelle del contratto collettivo di lavoro dei calciatori non si è ancora conclusa, la responsabilità è ascrivibile in toto alla sua cocciuta resistenza. Lotito evidentemente punta a prendere tutti per sfinimento, pure quei colleghi (e ormai sono la maggioranza) che, fosse dipeso da loro, avrebbero già chiuso da un pezzo la questione. Deciso a non farsi mancare proprio nulla, il patron laziale, è poi riuscito nell'impresa di inimicarsi i poteri forti indossando ancora una volta i panni di Masaniello nelle vicenda dei 200 milioni (di euro) di diritti televisivi la cui suddivisione secondo la legge dovrebbe avvenire tenendo conto del numero di sostenitori di ciascun club. Ebbene: smentendo lo Zingarelli e altri primari dizionari della lingua italiana, Lotito ritiene che tra i sostenitori di una squadra debba annoverarsi pure la colf di casa sua. L'ultima crociata a suo uso e consumo il despota biancoceleste l'ha scatenata nientepopodimeno che contro Gianni Petrucci, il presidente del Coni che, detto per inciso, è certamente più sostenitore della Lazio di quanto non lo sia lui (il Lotito): aggrappandosi a non meglio precisate doglianze ha infatti sottoscritto il nuovo contratto d'affitto dello stadio Olimpico e subito dopo ha incominciato a contestarlo (da moroso). Pensierino finale: la Francia ha prodotto un dirigente di nome Platini, la Germania ha Beckenbauer, Rummenigge e Bierhoff. Se Lotito resta la nostra prima scelta possiamo cristianamente farci il segno della croce.

Articolo squallido e disinformato.

ma chi cazzo è che li paga sti merdosi? mha...

Citazione di: ceizanettigarbuglia il 26 Giu 2011, 16:04
Articolo squallido e disinformato.

e soprattutto sensa senso....

Se fosse vero ciò che scrive, Lotito sarebbe già stato fatto fuori dagli altri presidenti.... Lui  sicuramente è quello che fa più "cagnara" (ed è per questo gli altri presidenti lo hanno mandato avanti) ma se non fossero d'accordo con lui lo schieramento sarebbe stato 1-19 e non 15-5...

Lotito, da solo, non poteva bloccare nulla....

bella stá marchetta, signor Costa. Si vergogni.

Ad aveccene di Lotito in questo calcio italiano di merda, corrotto, indebitato e supino ai poteri forti.

domani costa si ritrova un bel rolex a casa inviato da zio fester :D
poi magari andrà pure a trans sto sfigato :)

Costa? Sodale di Galliani. E si sa che dopo averlo ben bene sfruttato, adesso il dirigente merdlan vorrebbe far fuori Lotito......

più che altro vorrei capire a cosa vuol portare questo articolo, scritto tra l'altro anche in italiano molto scolastico....

Lotito inizia a dar fastidio nientepopodimeno  anche a Gianni Petrucci... . diciamocelo... ma chi sarebbe costui, che si permette anche di sfankulare il Sindaco di Roma????

Con il suo tintinnar di manette il Presidente ha smosso troppa cacca....  :))

Se non erro l'autore dell'articolo è tifoso della Lazio

Ma siete così sicuri che questo atteggiamento da Masaniello de noantri porti benefici alla Lazio.Io contro tutto e tutti alla lunga stanca.Ergersi a cavaliere bianco ,senza macchia(sic)e senza paura può diventare un pericoloso boomerang.E chi rischia di rimetterci non è lotito(sti ca..zzi) ma,piuttosto, la Lazio e questo,se mi permettete,mi preoccupa e non poco.

Se il calcio italiano (e mettiamoci anche lo sport italiano in generale in crisi di fondi e risultati) è andato in malora la colpa è unicamente di Lotito  :sisisi:

In questo articolo mancava solamente che incolpassero il nostro presidente per il problema della fame nel mondo...'sto marchettaro!!!

Un "giornalista" d'assalto libero e indipendente... :poof:


...."Comunque sia, ci occupiamo di Alberto Costa e della Sylvia Plath del giornalismo sportivo, Alessandra Bocci. Senza che ciò, specifichiamo, abbia un nesso con l'argomento di cui sopra. Sul Corsera del 18 ottobre, nell'articolo dedicato a Cagliari-Milan, il baroccante Costa ha fatto questa riflessione sui fischi che hanno accolto l'uscita di Galliani dalla tribuna d'onore: <Fischi e insulti sorprendenti se si tiene conto del fatto che Massimo Cellino, presidente del club sardo, ha corso per Silvio Berlusconi nelle ultime elezioni regionali>. Però, che raffinate categorie di pensiero (ehm) guidano il modo di ragionare (ehm ehm) di Costa. Dunque, poiché il presidente del loro club si è presentato per Forza Italia alle ultime regionali, ne consegue che tutti i tifosi cagliaritani debbano essere filomilanisti, e magari pure forzitalioti. Avete mai riscontrato una così complicata linea di ragionamento (ehm ehm ehm) da quando esiste in natura l'homo erectus? E comunque, prendendo per buona la logica (EHM!) di Costa, saremmo portati a sostenere che un cronista al seguito del club rossonero da oltre 20 anni debba giocoforza essere un ultrà milanista e un attivista forzitaliota."

Pippo Russo
(in esclusiva per Indiscreto)

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:aSs3ABFx8p0J:www.indiscreto.it/indiscreto.nsf/ae8140bf6cc31ac3c12569a300629c7f/eff16d435f9ffa0cc1256f37005a7dd7%3FOpenDocument+alberto+costa+giornalista&hl=it&client=ubuntu&strip=1

Citazione di: white-blu il 26 Giu 2011, 16:01
Domenica 26 Giugno, 2011
CORRIERE DELLA SERA

Ormai Lotito è la palla al piede del calcio italiano
di ALBERTO COSTA
Che per il calcio italiano questi non siano i migliori anni della propria vita non lo confermano soltanto la perdita di competitività con inglesi, spagnoli e tedeschi, gli stadi fatiscenti e la violenza sempre strisciante. Negli ultimi tempi un ulteriore elemento di turbativa si è infatti aggiunto ad inquinare l'aria già pesante di casa nostra: Claudio Lotito. Il presidente della Lazio che, anche in virtù del determinante aiuto del Fisco, vanta grossi meriti nella ricostruzione del club lasciato agonizzante dagli eccessi di Cragnotti, ora è diventato una vera e propria palla di piombo per l'intero movimento. Da mesi, ad esempio, la Lega di serie A, e in particolare il suo presidente Maurizio Beretta, sono suoi ostaggi: se la querelle del contratto collettivo di lavoro dei calciatori non si è ancora conclusa, la responsabilità è ascrivibile in toto alla sua cocciuta resistenza. Lotito evidentemente punta a prendere tutti per sfinimento, pure quei colleghi (e ormai sono la maggioranza) che, fosse dipeso da loro, avrebbero già chiuso da un pezzo la questione. Deciso a non farsi mancare proprio nulla, il patron laziale, è poi riuscito nell'impresa di inimicarsi i poteri forti indossando ancora una volta i panni di Masaniello nelle vicenda dei 200 milioni (di euro) di diritti televisivi la cui suddivisione secondo la legge dovrebbe avvenire tenendo conto del numero di sostenitori di ciascun club. Ebbene: smentendo lo Zingarelli e altri primari dizionari della lingua italiana, Lotito ritiene che tra i sostenitori di una squadra debba annoverarsi pure la colf di casa sua. L'ultima crociata a suo uso e consumo il despota biancoceleste l'ha scatenata nientepopodimeno che contro Gianni Petrucci, il presidente del Coni che, detto per inciso, è certamente più sostenitore della Lazio di quanto non lo sia lui (il Lotito): aggrappandosi a non meglio precisate doglianze ha infatti sottoscritto il nuovo contratto d'affitto dello stadio Olimpico e subito dopo ha incominciato a contestarlo (da moroso). Pensierino finale: la Francia ha prodotto un dirigente di nome Platini, la Germania ha Beckenbauer, Rummenigge e Bierhoff. Se Lotito resta la nostra prima scelta possiamo cristianamente farci il segno della croce.

Articolo pieno di idiozie senza senso. Io non me la prendo tanto con Costa che scrivendo certe cose dimostra un'ignoranza della materia sconcertante, me la prendo con un direttore di un giornale così autorevole come il Corsera che gli pubblica certe cose.
Iniziamo. Secondo Costa il declino del calcio italiano dipenderebbe non dalla mentalità retrograda e mafiosa di dirigenti stipendiati (e bene...) dalla collettività la cui unica finalità è quella di conservare le loro preziose poltrone, ma da un Lotito qualsiasi che conta come "il 2 di coppe quando regna spada".
Secondo Costa Lotito ha avuto un determinante aiuto dal Fisco. In parte è vero, ma omette di dire che l'aiuto non è derivato da un lodo qualsiasi creato ad hoc, ma da una Legge dello Stato, giusta o sbagliata che sia, emanata ben prima della transazione fiscale. Inoltre lo stesso Fisco percepirà dalla Lazio fino all'ultimo centesimo, mentre altre squadre sono fallite in barba a tutti i creditori (fisco compreso) e si sono trovate, grazie a misteriosi lodi e regolamentini (questa volta creati ad arte...), magicamente in serie A....
Tralasciando l'inesattezza della Lazio agonizzante per effetto dei fasti cragnottiani (dimostra ancora una volta di non sapere la materia della quale sta scrivendo perchè ignora che nel frattempo c'è stata una gestione che ha bruciato 110 milioni di aumento di capitale....), secondo Costa i giocatori dovrebbero continuare a percepire stipendi fuori portata delle società con tutti i diritti sindacali garantiti a qualsiasi metalmeccanico....
La perla è sui diritti televisivi. Una redristribuzione dei diritti in base al reale bacino d'utenza calcolato da società specializzate (magari la colf di casa Lotito è pure laziale con tanto di abbonamenti che sovvenzionano il carrozzone.....), secondo Costa significa fare il Masaniello. Non considera minimamente la possibilità che il calcolo del reale bacino d'utenza fatto da gente competente, e non da idioti giornalai, potrebbe rivelare qualche sorpresina... O forse lo teme?
In ultimo, ridiscutere il contratto di affitto di uno stadio senza avere la possibilità di costruirne uno nuovo, secondo Costa sarebbe "un contratto sottoscritto" ignorando che la morosità è l'unica condizione che consente alla Lazio di non rinnovare tacitamente un contratto alle condizioni reputate inique. Non conosce neanche le basi del diritto civile dove per poter sottoscrivere un contratto è necessario l'accordo tra le parti. Il pagamento infatti, sarebbe stato, per espressa clausula contrattuale, il tacito rinnovo alle condizioni precedenti, e quindi la manifestazione di volontà di Lotito a rinnovare un contratto che invece lui stesso vuole ridiscutere nei termini. Forse Costa è uno dei tanti che beneficia dei biglietti gratis gestiti dal Coni??? A pensar male è peccato, però...
L'unica cosa esatta è quando dice che se il livello della dirigenza del calcio italiano è questo dobbiamo farci il segno della croce. A tutto questo però, mi  viene spontaneo aggiungere che se il livello del giornalismo italiano è rappresentato da gente come Costa che neanche si degna di documentarsi prima di scrivere un articolo, mi spiego perchè l'Italia viene quotidianamente perculeggiata dal mondo intero... 

Citazione di: drini il 26 Giu 2011, 16:37
Ma siete così sicuri che questo atteggiamento da Masaniello de noantri porti benefici alla Lazio.Io contro tutto e tutti alla lunga stanca.Ergersi a cavaliere bianco ,senza macchia(sic)e senza paura può diventare un pericoloso boomerang.E chi rischia di rimetterci non è lotito(sti ca..zzi) ma,piuttosto, la Lazio e questo,se mi permettete,mi preoccupa e non poco.

è dal secondo giorno che Lotito è diventato presidente che sta sotto attacco ,

l'imputazione di napoli ha del clamoroso , l'unico che non parlava con i designatori era lui e nonostante questo l'hanno inserito nel grumo di potere ,

il giornale dove è stato pubblicato l'articolo appartiene a gruppi finanziari ben conosciuti ( stesso gruppo della marketta dello sport ) ed è ben evidente che con questa questione olimpico Lotito va a toccare privilegi radicati , chi credete li prende i biglietti omaggio , i soliti amici degli amici , magari in gita a Roma ,

purciari pezzenti e lombrichi che non sono altro !

Taccio qualsiasi commento sullo scandaloso Costa perche' tengo all'account di LazioNet molto piu' di quanto mi faccia piacere insultare uno pseudo giornalista...

La situazione tra Lazio e CONI e delicatissima perche' e' vero che la Lazio paga un canone eccessivo per l'utilizzo dello stadio, cosi' come pure i merdosi ma il problema e' molto complesso...
Insieme agli innumerevoli e immancabili foraggiamenti e sprechi e tangenti e mazzette e privilegi per i soliti noti, sono mescolati anche i quattrini che il CONI utilizza per finanziare e sviluppare tutto il resto del sport italiano, di cui Lazio e Roma sono, loro malgrado contribuenti forzosi...
Le medaglie olimpiche piacciono a tutti; siamo sempre tutti contenti nel vedere un Masala che vince nel pentathlon o degli Abbagnale che dominano nel canottaggio...
Discipline che appaiono e di cui ci appassioniamo solo durante le Olimpiadi.
Magari in questo forum ci saranno anche fedelissimi di tiro al piattello o lotta greco-romana, ma nell'arco dei quattro anni che separano un Olimpiade dall'altra, diciamocelo, queste discipline sono relegate ai margini estremi della periferia sportiva.
Ma ogni medaglia Olimpica porta e comporta un premio in denaro del CONI all'atleta, oltre che una pensione e un vitalizio di non so bene quale entita'.
E questi soldi il CONI li deve trovare.
E lo fa sfruttando la proprieta' dello stadio Olimpico e facendo diventare, di fatto, Lazio e roma i suoi maggiori finanziatori.

Questo problema va risolto, senza dubbio.
Lazio e roma non si possono accollare il 50% dello sport italiano solo perche' squadre di Roma.
Fino a qualche giorno fa pensavo che Lotito e Petrucci (e lo pensavo da Lotitiano stra-convinto) stessero dando un pessimo spettacolo e una pessima immagine dello sport capitolino.
Ma ultimamente la mia posizione, finora in bilico tra il bene della Lazio e il bene dello sport italiano tutto, si sta spostando nettamente dalla parte del presidente della Lazio, di cui non solo comprendo le ragioni ma giustifico anche le parole.
Firmare un contratto in cui si pone come clausola e vincolo nel pagamento l'accettazione delle condizioni per l'anno successivo, equivale ad una vera e propria estorsione: mai si potra' arrivare a ridiscutere i termini di un contratto che e' sempre un anno avanti rispetto alla controparte.
Se firmi non puoi contestare perche' "Hai firmato, che cazzo vuoi?".
Se firmi pero' accetti anche le condizioni per l'anno avvenire, che non potrai ridiscutere perche' "Hai firmato, quindi che cazzo vuoi?"
Se non firmi, subisci ricatti, ingiunzioni e/o azioni intimidatorie...

Comprendo le ragioni di Petrucci (molto meno i suoi ultimi comportamenti) ma non solo e' da Lazio e roma che devono uscire i soldi per finanziare il mondo sportivo italiano.

mamma mia che schifezza di articolo. e non per le critiche a Lotito, ma perché privo di contenuti, infantile, disarticolato, superfluo. cosa c'entra il fisco, cosa c'entra la battaglia del contratto collettivo dove molti presidenti appoggiano la linea di Lotito. E' un articolo ordinato dall'alto, non ci sono spiegazioni.

Chi sa quale dei soci "sindacati" ha fornito la velina.

killeraggio su commissione, scontato come natale a dicembre,

Citazione di: white-blu il 26 Giu 2011, 16:01
Domenica 26 Giugno, 2011
CORRIERE DELLA SERA

Ormai Lotito è la palla al piede del calcio italiano
di ALBERTO COSTA
Che per il calcio italiano questi non siano i migliori anni della propria vita non lo confermano soltanto la perdita di competitività con inglesi, spagnoli e tedeschi, gli stadi fatiscenti e la violenza sempre strisciante. Negli ultimi tempi un ulteriore elemento di turbativa si è infatti aggiunto ad inquinare l'aria già pesante di casa nostra: Claudio Lotito.
E bhè vuoi mettere: perdita di competitività con inglesi, spagnoli e tedeschi, stadi fatiscenti, violenza strisciante ed, udite udite, Claudio Lotito!
Il presidente della Lazio che, anche in virtù del determinante aiuto del Fisco (citofonare DeLaurentiis, Della Valle, ecc...), vanta grossi meriti nella ricostruzione del club lasciato agonizzante dagli eccessi di Cragnotti, Capitalia alias Unicredit (dice niente 'sto nome?) ora è diventato una vera e propria palla di piombo per l'intero movimento. Da mesi, ad esempio, la Lega di serie A, e in particolare il suo presidente Maurizio Beretta, sono suoi ostaggi (me[...]i 'sto Lotito): [...](BLABLABLABLABLABLA) Ebbene: smentendo lo Zingarelli e altri primari dizionari della lingua italiana, Lotito ritiene che tra i sostenitori di una squadra debba annoverarsi pure la colf di casa sua. Ehhhhhhhhhhhhh!?!? L'ultima crociata a suo uso e consumo il despota biancoceleste l'ha scatenata nientepopodimeno che contro Gianni Petrucci, il presidente del Coni che, detto per inciso, è certamente più sostenitore della Lazio di quanto non lo sia lui (il Lotito): aggrappandosi a non meglio precisate doglianze ha infatti sottoscritto il nuovo contratto d'affitto dello stadio Olimpico (no, non lo ha fatto) e subito dopo ha incominciato a contestarlo (da moroso).

Non so se è stato già detto, ma vorrei sottolineare una cosa.
petrucci ha un atteggiamento di chiusura totale perchè il problema non riguarda solo la Lazio, ma anche la roma. Se lui accettasse di rivedere i termini del contratto per la Lazio dovrebbe per forza ridurre le cifre e i biglietti omaggio anche per quento riguarda la roma, quindi sarebbe una doppia mazzata per le tasche sue e dei suoi dipendenti (fini istituzionali...), nonché per la mancata/minore possibilità di omaggiare personaggi importanti tifosi della roma.

Le sue dichiarazioni sono vomitevoli.
Lui sa bene come stanno le cose: il contratto per il 2011.2012 non è stato rinnovato perchè non si è verificata la condizione, che è il versamento della somma (la comunicazione via fax scannerizzata sul sito di repubblica non ha alcun valore; e il debito pregresso è questione diversa). Nonostante questo continua a dire che il contratto è stato rinnovato e Lotito deve pagare.

Tornando poi alla questione della roma, nelle sue dichiarazioni petrucci si preoccupa immediatamente dell'altra sponda, prendendo per fesso l'interlocutore motivando che non può ridiscutere il contratto in quanto altrimenti ci sarebbe un trattamento favorevole per la Lazio, inammissibile considerando che la roma ha già accettato le condizioni contestate.
E questo sarebbe il problema? La soluzione sarebbe semplice, basterebbe modificare i termini del contratto già concluso anche a favore della roma e a proprio svantaggio
ma questo non lo si vuole proprio fare!!!

Citazione di: white-blu il 26 Giu 2011, 16:01
Domenica 26 Giugno, 2011
CORRIERE DELLA SERA

Ormai Lotito è la palla al piede del calcio italiano
di ALBERTO COSTA
Che per il calcio italiano questi non siano i migliori anni della propria vita non lo confermano soltanto la perdita di competitività con inglesi, spagnoli e tedeschi, gli stadi fatiscenti e la violenza sempre strisciante. Negli ultimi tempi un ulteriore elemento di turbativa si è infatti aggiunto ad inquinare l'aria già pesante di casa nostra: Claudio Lotito. Il presidente della Lazio che, anche in virtù del determinante aiuto del Fisco, vanta grossi meriti nella ricostruzione del club lasciato agonizzante dagli eccessi di Cragnotti, ora è diventato una vera e propria palla di piombo per l'intero movimento. Da mesi, ad esempio, la Lega di serie A, e in particolare il suo presidente Maurizio Beretta, sono suoi ostaggi: se la querelle del contratto collettivo di lavoro dei calciatori non si è ancora conclusa, la responsabilità è ascrivibile in toto alla sua cocciuta resistenza. Lotito evidentemente punta a prendere tutti per sfinimento, pure quei colleghi (e ormai sono la maggioranza) che, fosse dipeso da loro, avrebbero già chiuso da un pezzo la questione. Deciso a non farsi mancare proprio nulla, il patron laziale, è poi riuscito nell'impresa di inimicarsi i poteri forti indossando ancora una volta i panni di Masaniello nelle vicenda dei 200 milioni (di euro) di diritti televisivi la cui suddivisione secondo la legge dovrebbe avvenire tenendo conto del numero di sostenitori di ciascun club. Ebbene: smentendo lo Zingarelli e altri primari dizionari della lingua italiana, Lotito ritiene che tra i sostenitori di una squadra debba annoverarsi pure la colf di casa sua. L'ultima crociata a suo uso e consumo il despota biancoceleste l'ha scatenata nientepopodimeno che contro Gianni Petrucci, il presidente del Coni che, detto per inciso, è certamente più sostenitore della Lazio di quanto non lo sia lui (il Lotito): aggrappandosi a non meglio precisate doglianze ha infatti sottoscritto il nuovo contratto d'affitto dello stadio Olimpico e subito dopo ha incominciato a contestarlo (da moroso). Pensierino finale: la Francia ha prodotto un dirigente di nome Platini, la Germania ha Beckenbauer, Rummenigge e Bierhoff. Se Lotito resta la nostra prima scelta possiamo cristianamente farci il segno della croce.

:o

Ma questa schifezza è uscita sulle pagine nazionali o romane?

temo nazionale.

una marchetta commissionata da qualche amico di petrucci e di galliani. 

Il tizio in questione ha una e-mail?

CORRIERE DELLA SERA – 'Oramai Lotito è la palla al piede del calcio italiano..'
Che per il calcio italiano questi non siano i migliori anni della propria vita non lo confermano soltanto la perdita di competitività con inglesi, spagnoli e tedeschi, gli stadi fatiscenti e la violenza sempre strisciante. Negli ultimi tempi un ulteriore elemento di turbativa si è infatti aggiunto ad inquinare l'aria già pesante di casa nostra. Claudio Lotito. Il presidente della Lazio che, anche in virtù del determinante aiuto del Fisco, vanta grossi meriti nella ricostruzione del club lasciato agonizzante dagli eccessi di Cragnotti, ora è diventato una vera e propria palla di piombo per l'intero movimento. Da mesi, ad esempio, la Lega di Serie A, e in particolare il suo presidente Maurizio Beretta, sono suoi ostaggi: se la querelle del contratto collettivo di lavoro dei calciatori non si è ancora conclusa, la responsabilità è ascrivibile in toto alla sua cocciuta resistenza. Lotito evidentemente punta a prendere tutti per sfinimento, pure quei colleghi (e oramai sono la maggioranza) che, fosse dipeso da loro, avrebbero già chiuso da un pezzo la questione. Deciso a non farsi mancare proprio nulla, il patron laziale, è poi riuscito nell'impresa di inimicarsi tutti i poteri forti indossando ancora una volta i panni del Masaniello nella vicenda dei 200 milioni (di euro) di diritti televisivi la cui suddivisione secondo la legge dovrebbe avvenire tenendo conto del numero di sostenitori di ciascun club. Ebbene: smentendo lo Zingarelli e altri primari dizionari della lingua italiana, Lotito ritiene che tra i sostenitori di una squadra debba annoverarsi pure la colf di casa sua. L'ultima crociata a suo uso e consumo il despota biancoceleste l'ha scatenata nientepopodimeno che contro Gianni Petrucci, il presidente del CONI, che, detto per inciso, è certamente più sostenitore della Lazio di quanto non lo sia lui (il Lotito): aggrappandosi a non meglio precisate doglianze ha infatti sottoscritto il nuovo contratto d'affitto dello Stadio Olimpico e subito dopo ha cominciato a contestarlo (da moroso).  Pensierino finale: la Francia ha prodotto un dirigente di nome Platini, la Germania ha Beckenbauer, Rummenigge e Bierhoff. Se Lotito resta la nostra prima scelta possiamo cristianamente farci il segno della croce.
Fonte: Alberto Costa – Il Corriere della Sera

Citazione di: white-blu il 26 Giu 2011, 16:01
Domenica 26 Giugno, 2011
CORRIERE DELLA SERA

Ormai Lotito è la palla al piede del calcio italiano
di ALBERTO COSTA
Che per il calcio italiano questi non siano i migliori anni della propria vita non lo confermano soltanto la perdita di competitività con inglesi, spagnoli e tedeschi, gli stadi fatiscenti e la violenza sempre strisciante. Negli ultimi tempi un ulteriore elemento di turbativa si è infatti aggiunto ad inquinare l'aria già pesante di casa nostra: Claudio Lotito. Il presidente della Lazio che, anche in virtù del determinante aiuto del Fisco, vanta grossi meriti nella ricostruzione del club lasciato agonizzante dagli eccessi di Cragnotti, ora è diventato una vera e propria palla di piombo per l'intero movimento. Da mesi, ad esempio, la Lega di serie A, e in particolare il suo presidente Maurizio Beretta, sono suoi ostaggi: se la querelle del contratto collettivo di lavoro dei calciatori non si è ancora conclusa, la responsabilità è ascrivibile in toto alla sua cocciuta resistenza. Lotito evidentemente punta a prendere tutti per sfinimento, pure quei colleghi (e ormai sono la maggioranza) che, fosse dipeso da loro, avrebbero già chiuso da un pezzo la questione. Deciso a non farsi mancare proprio nulla, il patron laziale, è poi riuscito nell'impresa di inimicarsi i poteri forti indossando ancora una volta i panni di Masaniello nelle vicenda dei 200 milioni (di euro) di diritti televisivi la cui suddivisione secondo la legge dovrebbe avvenire tenendo conto del numero di sostenitori di ciascun club. Ebbene: smentendo lo Zingarelli e altri primari dizionari della lingua italiana, Lotito ritiene che tra i sostenitori di una squadra debba annoverarsi pure la colf di casa sua. L'ultima crociata a suo uso e consumo il despota biancoceleste l'ha scatenata nientepopodimeno che contro Gianni Petrucci, il presidente del Coni che, detto per inciso, è certamente più sostenitore della Lazio di quanto non lo sia lui (il Lotito): aggrappandosi a non meglio precisate doglianze ha infatti sottoscritto il nuovo contratto d'affitto dello stadio Olimpico e subito dopo ha incominciato a contestarlo (da moroso). Pensierino finale: la Francia ha prodotto un dirigente di nome Platini, la Germania ha Beckenbauer, Rummenigge e Bierhoff. Se Lotito resta la nostra prima scelta possiamo cristianamente farci il segno della croce.

Siamo al limite della diffamazione a mezzo stampa. Il presidente e principale azionista di una società quotata in borsa potrebbe anche tutelarsi tramite le vie legali

Ah è Lotito la palla al piede? non è tutto il sistema mafioso di pezzi di me.da come petrucci e compagnia vero? Sogno la coppia Lotito Mourinho,  pennivendoli leccaculo schifosi

articolo da querela

Se non erro, Alberto Costa è tifoso della Lazio ed anche uno dei fondatori del Lazio Club Milano. Oltre che uno dei maggiori giornalisti sportivi del Corriere della Sera. Nessuna meraviglia però, nel mondo Lazio ce ne sono parecchie di persone che detestano Lotito. Certo, da Costa non me l'aspettavo. E mi fa pensare, questa uscita, che i giornalisti, la classe dei giornalisti, la casta dei giornalisti, sono sempre o quasi schierati a difesa dell'ordine costituito (come ciò si concilii con la libertà di stampa resta un mistero). Nel calcio italiano, Lotito ha dato fastidio a tanti esponenti di questo ordine. Ha cominciato coi procuratori, recentemente ha contestato le "grandi" sui diritti TV, da ultimo la questione con il Coni. Di fronte al reato di lesa maestà, che può contare l'essere o meno tifoso biancoceleste?

Citazione di: Gazza87 il 27 Giu 2011, 09:34
CORRIERE DELLA SERA – 'Oramai Lotito è la palla al piede del calcio italiano..'
Che per il calcio italiano questi non siano i migliori anni della propria vita non lo confermano soltanto la perdita di competitività con inglesi, spagnoli e tedeschi, gli stadi fatiscenti e la violenza sempre strisciante. Negli ultimi tempi un ulteriore elemento di turbativa si è infatti aggiunto ad inquinare l'aria già pesante di casa nostra. Claudio Lotito. Il presidente della Lazio che, anche in virtù del determinante aiuto del Fisco, vanta grossi meriti nella ricostruzione del club lasciato agonizzante dagli eccessi di Cragnotti, ora è diventato una vera e propria palla di piombo per l'intero movimento. Da mesi, ad esempio, la Lega di Serie A, e in particolare il suo presidente Maurizio Beretta, sono suoi ostaggi: se la querelle del contratto collettivo di lavoro dei calciatori non si è ancora conclusa, la responsabilità è ascrivibile in toto alla sua cocciuta resistenza. Lotito evidentemente punta a prendere tutti per sfinimento, pure quei colleghi (e oramai sono la maggioranza) che, fosse dipeso da loro, avrebbero già chiuso da un pezzo la questione. Deciso a non farsi mancare proprio nulla, il patron laziale, è poi riuscito nell'impresa di inimicarsi tutti i poteri forti indossando ancora una volta i panni del Masaniello nella vicenda dei 200 milioni (di euro) di diritti televisivi la cui suddivisione secondo la legge dovrebbe avvenire tenendo conto del numero di sostenitori di ciascun club. Ebbene: smentendo lo Zingarelli e altri primari dizionari della lingua italiana, Lotito ritiene che tra i sostenitori di una squadra debba annoverarsi pure la colf di casa sua. L'ultima crociata a suo uso e consumo il despota biancoceleste l'ha scatenata nientepopodimeno che contro Gianni Petrucci, il presidente del CONI, che, detto per inciso, è certamente più sostenitore della Lazio di quanto non lo sia lui (il Lotito): aggrappandosi a non meglio precisate doglianze ha infatti sottoscritto il nuovo contratto d'affitto dello Stadio Olimpico e subito dopo ha cominciato a contestarlo (da moroso).  Pensierino finale: la Francia ha prodotto un dirigente di nome Platini, la Germania ha Beckenbauer, Rummenigge e Bierhoff. Se Lotito resta la nostra prima scelta possiamo cristianamente farci il segno della croce.
Fonte: Alberto Costa – Il Corriere della Sera

Articolo di una disinformazione e di una ignoranza senza eguali.
E' un personale insulto senza il benchè minimo apporto di elementi giornalistici: "non meglio precisate doglianze"???? Ma che lavoro fa questo?? Ma che è 'sto schifo?

Citazione di: AquiladiMare il 26 Giu 2011, 16:33
Se non erro l'autore dell'articolo è tifoso della Lazio

Scusa? Secondo te un tifoso della Lazio potrebbe scrivere ste cose del nostro presidente? Forse abbiamo due idee diverse di tifoso allora, questo a me sembra solo un pexxo di merda  riomico

Come scritto nell'altro topic su Petrucci e Lotito: credo che il presidente e maggiore azionista di una società quotata in borsa possa ravvisare gli estremi per dare mandato ai propri legali di intervenire contro tanta disinformazione.

c'è già un altro topic sull'inutilità molesta e diffamatoria di tale articolo

ad inutilità si aggiunge inutilità

e un articolo del genere è uscito sul Corsera?  :o

Articolo vergognoso.
Vergognoso nei toni e vergognoso nei contenuti.

l'articolo è di ieri (che costa sia laziale mi è nuova, credo sia milanista)

Considerata la fonte, non è un articolo ma un pesante avvertimento. Attenzione.

Citazione di: giggio il 27 Giu 2011, 09:58
l'articolo è di ieri (che costa sia laziale mi è nuova, credo sia milanista)

Vai su Lazioclubmilano.org e leggiti la pagina "chi siamo".

Citazione di: flaccoflamini il 27 Giu 2011, 09:48
Se non erro, Alberto Costa è tifoso della Lazio ed anche uno dei fondatori del Lazio Club Milano. Oltre che uno dei maggiori giornalisti sportivi del Corriere della Sera. Nessuna meraviglia però, nel mondo Lazio ce ne sono parecchie di persone che detestano Lotito. Certo, da Costa non me l'aspettavo. E mi fa pensare, questa uscita, che i giornalisti, la classe dei giornalisti, la casta dei giornalisti, sono sempre o quasi schierati a difesa dell'ordine costituito (come ciò si concilii con la libertà di stampa resta un mistero). Nel calcio italiano, Lotito ha dato fastidio a tanti esponenti di questo ordine. Ha cominciato coi procuratori, recentemente ha contestato le "grandi" sui diritti TV, da ultimo la questione con il Coni. Di fronte al reato di lesa maestà, che può contare l'essere o meno tifoso biancoceleste?

Una volta per tutte, se uno scrive ste cose o fa le uscite in tv del di canio non è un tifoso della Lazio. Un tifoso può simpatizzare o meno per un presidente o per un allenatore o un giocatore, ma non infama e non getta quintali di mexxa su quella che dovrebbe essere la propria squadra.

Citazione di: ReflexBlue il 27 Giu 2011, 09:59
Considerata la fonte, non è un articolo ma un pesante avvertimento. Attenzione.

non ci sono più gli avvertimenti di una volta .......

(http://1.bp.blogspot.com/_AJo7pl-_KHA/SaG6GEbNzhI/AAAAAAAABCw/GDrH8MjAJS4/s320/padrino+godfather_horse.jpg)

Citazione di: giggio il 27 Giu 2011, 09:58
l'articolo è di ieri (che costa sia laziale mi è nuova, credo sia milanista)

Qui fece qualcosa di veramente laziale

/2008/06/15/alberto_costa_non_so_chi_sei_ma_sei_un_grande_1903818-shtml/]http://[...]/2008/06/15/alberto_costa_non_so_chi_sei_ma_sei_un_grande_1903818-shtml/ (//http://)

Dispiace vedere tutto questo astio a priori nei confronti di Lotito, per molti più che un presidente, Satana in persona...

Citazione di: dako80 il 27 Giu 2011, 10:01
Una volta per tutte, se uno scrive ste cose o fa le uscite in tv del di canio non è un tifoso della Lazio. Un tifoso può simpatizzare o meno per un presidente o per un allenatore o un giocatore, ma non infama e non getta quintali di mexxa su quella che dovrebbe essere la propria squadra.

Certe prese di posizione tipo Di Canio e Alberto Costa non le condivido affatto e mi fanno proprio rabbia. Però non credo si possa chiudere l'argomento "una volta per tutte" :o, liquidando i due sunnominati e il restante esercito di antilotitiani come dei non-laziali. La realtà invece è che, con tutto quello che ciò comporta,  nella Lazio ci stanno anche loro. Purtroppo, aggiungo io, ma parlo per me. Non mi va comunque di dare patenti. Forza Lazio!

Mi spiegate come un tifoso della Lazio possa dire che la crociata contro Petrucci è ad uso e consumo di Lotito?

[MSG_EDITATO]

ragazzi questo articolo mi fa paura....
per tanti motivi: per il giornale da cui è venuto fuori , per l'audacia con cui questa merda di giornalaio dice certe cose palesemente da querela, per l'astio che dimostra che sembra provenire dagli ambienti più estremi della curva nord ma soprattutto dal fatto che è evidente dagli ultimi accadimenti che TUTTI in questo mondo di merda di calcio vorrebbero liberarsi di Lotito .
ora più che mai dobbiamo essere vicini al nostro presidente , le sue battaglie sono le nostre , è per gli interessi della Lazio che si sta battendo non per le sue imprese di pulizia .
Daje Clà

Citazione di: Gazza87 il 27 Giu 2011, 09:34
Il presidente della Lazio che, anche in virtù del determinante aiuto del Fisco,
Fonte: Alberto Costa – Il Corriere della Sera

...ancora co sta storia, un giornalista del CdS che tira fuori sta cosa, dopo anni di rate pagate nei termini stabiliti, soldi che il fisco non avrebbe mai visto se la Lazio fosse fallita. Queso articolo equivale ad un vero e proprio avvertimento da parte dei poteri forti del ns calcio e non solo. Per rispondere pan per focaccia dovremmo scrivere  al succitato giornalista che il suo stipendio è pagato da noi contribuenti visti i contributi che si "ciucciano" i giornali.. :x :x :x :x :x :x :x :x

Da querela.

Con laziali come lui non abbiamo bisogno di romanisti.

Citazione di: Andreas il 27 Giu 2011, 02:30

Tornando poi alla questione della roma, nelle sue dichiarazioni petrucci si preoccupa immediatamente dell'altra sponda, prendendo per fesso l'interlocutore motivando che non può ridiscutere il contratto in quanto altrimenti ci sarebbe un trattamento favorevole per la Lazio, inammissibile considerando che la roma ha già accettato le condizioni contestate.
E questo sarebbe il problema? La soluzione sarebbe semplice, basterebbe modificare i termini del contratto già concluso anche a favore della roma e a proprio svantaggio
ma questo non lo si vuole proprio fare!!!

Petrucci e tutto il coni se la sta già facendo sotto perché ad aprile Richard (inteso come Dibenedetto secondo il fenomeno postato sul topic They Live parte II) si lamentò dei termini e dei costi del contratto relativi all'affitto dell'Olimpico.
Solo che all'epoca dei fatti:
1) l'americano non contava ancora nulla
2) i servi precedenti avevano già pagato

Io dico che il prossimo anno, di questi tempi, se ne vedranno delle belle quando in questa "battaglia" ci si dovrebbe accodare (un pò di dubbio in merito rimane vista la loro consueta pecoraggine) anche l'a.s ienchi.

Povera Signora Costa. Ancora non lo sa che quel fesso del marito, a forza di scrivere minchiate, je farà fare le vacanze a casa quest'anno.

Q-U-E-R-E-L-A-R-E.

eccomi. il difensore che cercavate. il centrale. :beer:

se stiamo parlando di un editoriale è soltanto un editoriale approssimativo.
se stiamo parlando di informazione invece è un pessimo articolo.

detto ciò, Lotito si facesse due domande, quando ha tempo, del perchè molti dimostrano una incontenibile voglia di scrivere la loro disistima nei suoi confronti.
e non tirate fuori la storia del contropotere che nel caso del nostro antipaticissimo presidente è davvero tema che non si confà. Gli piacerebbe, ma non si confà.

quando un "giornalista" esce con un dettat ehm articolo del genere significa che si sono colpiti i giusti tasti, continuare e perseverare siamo sulla giusta strada.

e sempre  :asrm

pensavate che la guerra fosse semplice e breve? E' appena iniziata e non durerà poco....

Citazione di: rio2 il 27 Giu 2011, 10:44
quando un "giornalista" esce con un dettat ehm articolo del genere significa che si sono colpiti i giusti tasti, continuare e perseverare siamo sulla giusta strada.

e sempre  :asrm

lo penso anche io, e sono d'accordo con irisheagle. Detto ciò, è un articolo da querela.

in tutta questa storia penosa l'unica cosa intelligente che i miei occhi hanno asoltato l'ha detta Zingaretti.

il resto è mondezza.

Citazione di: Beijing09 il 27 Giu 2011, 10:47
pensavate che la guerra fosse semplice e breve? E' appena iniziata e non durerà poco....

C'é il rischio che la Lazio ne esca con le ossa rotte, ma dovremmo desistere per questo?

Il Corriere dei Servi

Citazione di: NatoIl9Gennaio il 27 Giu 2011, 10:57
C'é il rischio che la Lazio ne esca con le ossa rotte, ma dovremmo desistere per questo?

dalle battaglie di Lotito, la Lazio ne è sempre uscita con le ossa rotte!

OT
L'Ellenico l'ha postato su FB dicendo "Vedete dove porta la disastrosa gestione Lotito?"


Chi viene a vomitare con me?
EOT

Citazione di: Kim Gordon il 27 Giu 2011, 10:44
eccomi. il difensore che cercavate. il centrale. :beer:

se stiamo parlando di un editoriale è soltanto un editoriale approssimativo.
se stiamo parlando di informazione invece è un pessimo articolo.

detto ciò, Lotito si facesse due domande, quando ha tempo, del perchè molti dimostrano una incontenibile voglia di scrivere la loro disistima nei suoi confronti.
e non tirate fuori la storia del contropotere che nel caso del nostro antipaticissimo presidente è davvero tema che non si confà. Gli piacerebbe, ma non si confà.

Lotito non si deve proprio domandare nulla.
L'articolo postato è vergognoso zeppo di assurdita' e di luoghi comuni.
Lotito in lega calcio sta dove sta perchè è stato nominato e non perchè ci si è messo lui.
Il contratto collettivo dei calciatori non è stato ancora firmato perchè così come è stato proposto renderebbe i giocatori ancora piu' forti nei confrnti delle societa' , idem la questione Stadio Olimpico.

Citazione di: dako80 il 27 Giu 2011, 09:40
Ah è Lotito la palla al piede? non è tutto il sistema mafioso di pezzi di me.da come petrucci e compagnia vero? Sogno la coppia Lotito Mourinho,  pennivendoli leccaculo schifosi

Se qualcuno dice come stanno le cose NATURALMENTE le lobbies o i centri di interesse
ecco che cercano di tagliarti l'erba sotto i piedi ..... nulla di nuovo sotto il sole   !!!

Citazione di: ZombyWoof il 27 Giu 2011, 08:23
temo nazionale.

una marchetta commissionata da qualche amico di petrucci e di galliani.

L'articolo di Alteadler uscito sul magazine pochi giorni prima di tutta sta cagnara anticipata in qualche modo anche la cacca che stanno tirando addosso a Lotito i franchi tiratori.
In Italia, e a Roma in particolare, intanti, troppi, campano con lo sport e quindi con il Coni.
Un favore a chi ti da da mangiare (magari anche in maniera non ufficiale) lo fai anche se non ti viene chiesto.
Soprattutto se intuisci che la controparte è talmente incotrollabile da poter scoperchiare il tombino fregandosene delle conseguenze.
Aspetto con ansia l'insediamento ufficiale dello Zio Tom... da buon uomo d'affari americano sarà molto curioso di vedere nel dettaglio il pizzo contratto d'affitto con il Coni per l'Olimpico.
A quel punto sarei curioso di sapere se le palle al piede saranno diventate due.
Del resto ci sarà chi si è dato coraggiosamente alla fuga davanti ai numeri esposti sulla "cravatta" del Coni intorno al collo di Lazio e rioma e chi invece difende i suo orticello "sportivo"... magari mascherato da associazione culturale.

Nel pezzo di Costa si fa un riassunto dei fronti politici nei quali è attualmente impegnato il nostro.
-   la querelle sul contratto collettivo calciatori dove prosegue la sua linea oltranzista che ora ostacola di fatto la conclusione di un accordo che Lega e AIC sembrano aver raggiunto
-   la posizione sui diritti TV sui quali si è posto a capo di 15 squadre di serie A le minori
-   la querelle con il CONI che è roba di questi giorni

A parte la sottolineatura del carattere decisivo dell'aiuto del Fisco (senza quello ci sarebbero stati i libri in tribunale), a me pare non dice nulla di trascendentale salvo un paio di dettagli
Da un lato, il confronto sulla lazialità tra Lotito e Petrucci, il che è un richiamo in conferente e di vago sapore provocatorio.
Dall'altro, il riferimento alla figura di Lotito come pessimo esempio prodotto del nostro calcio, mentre altri paesi presentano figure di maggior prestigio.
Andrebbe ricordato che se il nostro non brilla in fantasia e in lungimiranza (ma sta studiando ultimamente con profitto e applicazione), l'attuale stato di crisi organizzativa e tecnica è dovuto a ben altri personaggi, che calcano la scena da un ventennio almeno a questa parte. Per capire i problemi del calcio italiano e superare gli ostacoli alle magnifiche e progressive sorti del calcio italiano, non si deve guardare al Masaniello de noantri, ma certi geometri di Monza o petrolieri meneghini.

Citazione di: Gazza87 il 27 Giu 2011, 11:01
dalle battaglie di Lotito, la Lazio ne è sempre uscita con le ossa rotte!

Falso, ma fa comodo credere così......

Credo di non sbagliare. L'e-mail del nostro soggetto dovrebbe essere:
alberto.costa@rcs.it


Io scrivo. E voi?

Citazione di: matador72 il 27 Giu 2011, 11:14
Falso, ma fa comodo credere così......

Io che ho qualche anno di lazialitá e di stadio, mi ricordo la lazio uscire veramente con le ossa rotte da certe gestioni.
Lotito ha fatto tante battaglie (a mio avviso tutte condivisibili), alcune le ha perse altre le ha vinte.
Ma di nostra ossa rotte oggi ne vedo poche.

Vedo invece gente che schiuma rabbia, e questa cosa mi fa godere.

:since

Citazione di: maumarta il 27 Giu 2011, 11:08
L'articolo di Alteadler uscito sul magazine pochi giorni prima di tutta sta cagnara anticipata in qualche modo anche la cacca che stanno tirando addosso a Lotito i franchi tiratori.
In Italia, e a Roma in particolare, intanti, troppi, campano con lo sport e quindi con il Coni.
Un favore a chi ti da da mangiare (magari anche in maniera non ufficiale) lo fai anche se non ti viene chiesto.
Soprattutto se intuisci che la controparte è talmente incotrollabile da poter scoperchiare il tombino fregandosene delle conseguenze.
Aspetto con ansia l'insediamento ufficiale dello Zio Tom... da buon uomo d'affari americano sarà molto curioso di vedere nel dettaglio il pizzo contratto d'affitto con il Coni per l'Olimpico.
A quel punto sarei curioso di sapere se le palle al piede saranno diventate due.
Del resto ci sarà chi si è dato coraggiosamente alla fuga davanti ai numeri esposti sulla "cravatta" del Coni intorno al collo di Lazio e rioma e chi invece difende i suo orticello "sportivo"... magari mascherato da associazione culturale.

Di Benedetto in uno dei suoi primi interventi parlo' subito male dell'Olimpico.....

Anche nel mondo Lazio ci stanno eredi dell'Impero. Non numerosi come nell'altro reparto, ma ci sono. In quanto tali, essi con la loro spada proteggono i detentori del Potere, dal Coni, alle 3 Strisciate, ai giornaloni. Non gli riesce di concepire altro. Chi comanda è amato da loro. ;)

Citazione di: NatoIl9Gennaio il 27 Giu 2011, 11:18
Io che ho qualche anno di lazialitá e di stadio, mi ricordo la lazio uscire veramente con le ossa rotte da certe gestioni.
Lotito ha fatto tante battaglie (a mio avviso tutte condivisibili), alcune le ha perse altre le ha vinte.
Ma di nostra ossa rotte oggi ne vedo poche.

Vedo invece gente che schiuma rabbia, e questa cosa mi fa godere.

:since

Beh, quanto a ossa rotte la vicenda Pandev-Ledesma poteva costarci molto più cara di quanto comunque ci è costato.
Il presidente deve soltanto capire che in guerra non si possono vincere tutte ma proprio tutte le battaglie.
Si fa parte di un sistema e in un sistema devono avere voce in capitolo tutti.
Se sul fronte dell'accordo collettivo è bene che getti la spugna, può e deve tenere il punto sui diritti TV (dove è spalleggiato da 14 squadre di A e quindi gioca da posizioni di forza), mentre sul CONI la situazione volge al peggio e si consiglia maggiore misura nelle esternazioni e una maggiore ponderazione sulla sostanza della questione.

Citazione di: alteadler il 27 Giu 2011, 11:15
Credo di non sbagliare. L'e-mail del nostro soggetto dovrebbe essere:
alberto.costa@rcs.it


Io scrivo. E voi?

mandata

Articolo vergognoso, da cui prendo atto che il divario tra il calcio inglese/spagnolo/ tedesco e quello italiano è colpa di Lotito.  Tale Alberto Costa, sarà pure un tifoso della Lazio, ma è un catzaro, a maggior ragione da chi si professa tifoso della Lazio, non accetto tutte queste baggianate. Per la questione dei diritti televisi, forse mi sono perso qualcosa, ma Lotito gli altri 14 presidenti, li tiene in ostaggio? In Italia si firmano contratti nazionali dei lavoratori senza la firma della CGIL, senza Lotito non si può firmare? Vorrà dire che gli altri presidenti credono che le ragioni di Lotito, sono anche le loro, oppure no? Io in queste battaglie sto con Claudio Lotito, presidente della SS Lazio 1900

Citazione di: dako80 il 27 Giu 2011, 09:53
Scusa? Secondo te un tifoso della Lazio potrebbe scrivere ste cose del nostro presidente? Forse abbiamo due idee diverse di tifoso allora, questo a me sembra solo un pexxo di merda  riomico

http://www.lazioclubmilano.org/FrameSet.htm

cliccate a sx su "chi siamo"

Citazione di: fish_mark il 27 Giu 2011, 11:24
Beh, quanto a ossa rotte la vicenda Pandev-Ledesma poteva costarci molto più cara di quanto comunque ci è costato.
Il presidente deve soltanto capire che in guerra non si possono vincere tutte ma proprio tutte le battaglie.
Si fa parte di un sistema e in un sistema devono avere voce in capitolo tutti.
Se sul fronte dell'accordo collettivo è bene che getti la spugna, può e deve tenere il punto sui diritti TV (dove è spalleggiato da 14 squadre di A e quindi gioca da posizioni di forza), mentre sul CONI la situazione volge al peggio e si consiglia maggiore misura nelle esternazioni e una maggiore ponderazione sulla sostanza della questione.

col Coni già ha perso, per molti motivi...

articolo scritto malissimo.
non tanto per il contenuto (no comment) ma per la forma, questo tizio scrive proprio male.

Citazione di: matador72 il 27 Giu 2011, 11:06
Lotito non si deve proprio domandare nulla.

questo lo dici te, ma i fatti ti danno contro.
le domande è sempre bene farsele.
sempre.

non voglio polemizzare nè con te nè con nessun altro, l'articolo è bruttino, ma se la discussione esula da questa semplice constatazione per scendere nel merito delle presunte battaglie e del presunto ruolo scomodo che Lotito stà impersonificando mi rimetto alle parole di Zingaretti che ho letto ieri, a proposito della querelle Olimpico.

Parole di un intelligenza comune ahimè diventata rara, oramai, di fronte a tanta pochezza.
Pochezza con cui Lotito collude da sempre, per modi, e fini.

Con l'articolo di Alberto Costa, RCS è ufficialmente entrata nella lista degli antilotitiani. Una lista con qualche grosso nome, non c'è dubbio. Praticamente, di là Coni, Rcs di qua...Lazionet.  :) Calma sto scherzando. Mi piace estremizzare i concetti.

manco li leggo questi "articoli"..

Citazione di: flaccoflamini il 27 Giu 2011, 10:16
Certe prese di posizione tipo Di Canio e Alberto Costa non le condivido affatto e mi fanno proprio rabbia. Però non credo si possa chiudere l'argomento "una volta per tutte" :o, liquidando i due sunnominati e il restante esercito di antilotitiani come dei non-laziali. La realtà invece è che, con tutto quello che ciò comporta,  nella Lazio ci stanno anche loro. Purtroppo, aggiungo io, ma parlo per me. Non mi va comunque di dare patenti. Forza Lazio!

Bhe fra essere antilotitiani e attaccare la società continuamente non riconoscendo mai un merito e anzi sputtanando l'operato del presidente ce ne passa.
Le patenti di lazialità invece io le do eccome, perchè chi non rispetta il presidente della Lazio, chi insulta lui e la sua famiglia, chi fischia i nostri giocatori all'annuncio delle formazioni,  questi per me non sono laziali.

Citazione di: dako80 il 27 Giu 2011, 11:46
Bhe fra essere antilotitiani e attaccare la società continuamente non riconoscendo mai un merito e anzi sputtanando l'operato del presidente ce ne passa.
Le patenti di lazialità invece io le do eccome, perchè chi non rispetta il presidente della Lazio, chi insulta lui e la sua famiglia, chi fischia i nostri giocatori all'annuncio delle formazioni,  questi per me non sono laziali.

:sisisi:

Citazione di: Kim Gordon il 27 Giu 2011, 11:28
questo lo dici te, ma i fatti ti danno contro.
le domande è sempre bene farsele.
sempre.

non voglio polemizzare nè con te nè con nessun altro, l'articolo è bruttino, ma se la discussione esula da questa semplice constatazione per scendere nel merito delle presunte battaglie e del presunto ruolo scomodo che Lotito stà impersonificando mi rimetto alle parole di Zingaretti che ho letto ieri, a proposito della querelle Olimpico.

Parole di un intelligenza comune ahimè diventata rara, oramai, di fronte a tanta pochezza.
Pochezza con cui Lotito collude da sempre, per modi, e fini.

E' logico Kim che le domande ce le dobbiamo porre tutti, ma credo che se le debbano porre anche alcuni "comunicatori"
Perchè ai tempi di "chiodi e martello" con Pandev e Ledesma una parte di stampa , non solo romana, dava addosso a Lotito mentra tacque sul precedente dell'udinese con Iaquinta o con il caso ancora fresco di Marchetti? perchè tutti si stracciano le vesti davanti ai compensi milionari dei giocatori e del loro potere contrattuale e poi quando alcuni presidenti cercano di levare alcuni "privilegi" li attaccano?
Insomma quando ci sara' intorno alla Lazio di Lotito un compèortamento da parte dei "comunicatori" che non sia sinonimo di "prostituzione intellettuale" allora si potra' ragionare tutti in modo piu' sereno e tranquillo, sino a quel momento guerra a chi giornalmente spara merda addosso alla Lazio per colpire Lotito.

Citazione di: Gazza87 il 27 Giu 2011, 11:01
dalle battaglie di Lotito, la Lazio ne è sempre uscita con le ossa rotte!

ossa rotte : (definizione)

(http://static.blogo.it/calcioblog/lazio_coppa_italia.jpg)
(http://a.imagehost.org/0972/Lazio_vince_Supercoppa_italiana_2009.jpg)

Citazione di: matador72 il 27 Giu 2011, 11:19
Di Benedetto in uno dei suoi primi interventi parlo' subito male dell'Olimpico.....

e Lotito cosa gli disse?

Il livore dell'articolo fa capire che Lotito ha colpito nel segno alcune cose che non andavano toccate; mi auguro continui su questa strada; la Lazio ed il calcio italiano ne hanno bisogno.

Citazione di: silvia84 il 27 Giu 2011, 11:43
manco li leggo questi "articoli"..

E sbagli perché questo non è un semplice articolo di giornale ma un pezzo dal vago (vago eh ... ;D) ma evidente intento intimidatorio .
Però, se per trattare il rinnovo dell'affitto dell'appartamento, quello del contratto di lavoro oppure la ripartizione degli utili tra i soci ti porti sempre il bazooka sotto il braccio sarà almeno ipotizzabile una certa reazione ...

Si fa parte di un sistema e ogni azione ci sarà una reazione.
La politica vuole misura e contenimento, risorse molto scarse a Formello, da sempre.

Fermarsi, riflettere, cambiare strategia.
Ad esempio passare dalla linea editoriale del "il bazooka e la carota" a quella del "il pugno in guanto di velluto e una carezza"

Per definire quel pezzo "informazione" ci vuole un coraggio da leoni...
dov'è che il signor costa informerebbe i lettori e su cosa ?
dice che Lotito tiene in scacco l'AIC per il rinnovo del contratto, in che modo ? non pervenuto.
afferma che lo stesso Lotito blocca l'assegnazione dei 200 milioni dei diritti TV liquidando la questione con una battutina sulla sua badante (allucinante)... e infine chiude in bellezza dicendo che la disputa con il Coni nasce dalla semplice testardaggine del presidente della Lazio, che, in fondo in fondo, non sarebbe laziale quanto Petrucci (un uomo arroccato su un contratto d'affitto retaggio di quelli poco prima definiti "eccessi dell'era Cragnotti")

Le persone di questo forum sono informate sui fatti e sanno di cosa parla l'articolo perchè direttamente coinvolte me un povero cristo che compra il Corriere e non ha seguito le varie vicende che deve pensare ?
Trovo incredibile che a questa gente sia dato spazio su un quotidiano nazionale. Lotito dovrebbe aprire un altro fronte, querelando Costa per diffamazione.

Citazione di: Gazza87 il 27 Giu 2011, 11:57
e Lotito cosa gli disse?

allo Zio Tom che duramente osò criticare lo Stadio Olimpico: "Non è una struttura adatta, non gratifica la passione dei tifosi dell'Atac, con le tribune troppo lontane dal campo, insomma ci vorrà uno stadio nuovo". "

il 29 marzo 2011 il nostro rispondeva
''Io non recrimino sulla qualita' dell'Olimpico, un impianto che il Coni ha reso a norma, che per l'Uefa e' a cinque stelle. Da un punto di vista pratico denigrarlo non ha senso. Se non ci fosse l'Olimpico Roma e Lazio dove andrebbero a giocare?''. Il presidente della Lazio Claudio Lotito non vuole arruolare Zio Tom nella 'sua' battaglia per gli stadi di proprieta', anche se il futuro acquirente della Roma ha esordito chiedendo di cambiare 'casa'. ''E' chiaro che l'Olimpico non incarna per una squadra di calcio la possibilita' di uno sviluppo commerciale. Ma questo e' un altro problema"

Insomma, la questione è complessa e spazi di manovra per una tutela diversa e più accorta degli interessi della Lazio ci sono eccome: quindi in linea di principio la posizione della società la condivido. Ma il metodo lascia molto a desiderare, come spesso accade.
In una trattativa per il rinnovo non si parte con il bazooka, salvo che nelle linee di indirizzo della pastorale lotitiana che è ormai matura per una pacata riflessione e una profonda riforma.

Citazione di: Gazza87 il 27 Giu 2011, 11:57
e Lotito cosa gli disse?

Lotito critcò TdB perchè lui non ritiene l'Olimpico inadatto come stadio... è il lato economico che non gli sta bene non l'infrastruttura

Citazione di: AquiladiMare il 27 Giu 2011, 12:08
Lotito critcò TdB perchè lui non ritiene l'Olimpico inadatto come stadio... è il lato economico che non gli sta bene non l'infrastruttura

In effetti dalla Triuna d'onore si vede molto bene.
In curva, invece, è necessaria una vista da aquila ...

"goooool"
"gooool"
"gooooo ... ma chi ha segnato?"
"Zarate!"
"no, ma che sta a ddì? Era Savino!"

A volte Lotito vuole fare troppo il furbo, avrebbe dovuto ignorare le dichiarazioni di DiBenedetto e non lisciare Petrucci, perché sapeva che sarebbe andato allo scontro e non poteva aspettarsi che Petrucci gli sarebbe stato riconoscente per la difesa d'ufficio dello stadio.

Questo è un suo difetto, ma che abbia ragione sul contratto e sulla necessità che le società di calcio abbiano degli stadi di proprietà non ci piove.

Citazione di: matador72 il 27 Giu 2011, 11:54

matador, dovremmo cercare di non fare confusione ed aiutare un topic lanciato verso il lucchetto..

Non si deve confondere la malastampa orientata verso la roma e la malastampa come questo articolo.

la Prima, per quanto fastidiosa possa essere ha lo scopo, da mille anni, di accaparrarsi gli euro dei numerosi tifosi della roma che per loro intrinseca conformazione psico-sociale sono pronti a tutto. anche a comprare il vhs di Tomic...

per me questo è un problema che si acuisce ogni volta che esiste una crisi nell'editoria.
come accade di questi tempi.

ed è quindi un problema loro (dei giornalisti), non mio, che tuttalpiù rido quando leggo in prima pagina "julio sergio vuole la roma" :)

la Seconda invece ha una genesi più complessa e quindi più difficile da liquidare in 4 e 4 8.

Io penso che Lotito si sia indebitamente costruito il personggio dell'Uomo Nuovo, che và Contro il Vecchio. e Bla Bla....

che mi ricorda tanto una strategia battutissima sia nel passato che nell'attualità che ha come scopo paradossale proprio quello di ripropporre il vecchio.

Tant'è che ogni questione che Lotito abbia attraversato sia sempre stata segnata dal suo spirito teatraleggiante piuttosto che dalla dovuta responsabiltà nei toni e nei contenuti che contraddistingue un innovatore da un semplice personaggio folklorico.

Citazione di: Kim Gordon il 27 Giu 2011, 12:22
matador, dovremmo cercare di non fare confusione ed aiutare un topic lanciato verso il lucchetto..

Non si deve confondere la malastampa orientata verso la roma e la malastampa come questo articolo.

la Prima, per quanto fastidiosa possa essere ha lo scopo, da mille anni, di accaparrarsi gli euro dei numerosi tifosi della roma che per loro intrinseca conformazione psico-sociale sono pronti a tutto. anche a comprare il vhs di Tomic...

per me questo è un problema che si acuisce ogni volta che esiste una crisi nell'editoria.
come accade di questi tempi.

ed è quindi un problema loro (dei giornalisti), non mio, che tuttalpiù rido quando leggo in prima pagina "julio sergio vuole la roma" :)

la Seconda invece ha una genesi più complessa e quindi più difficile da liquidare in 4 e 4 8.

Io penso che Lotito si sia indebitamente costruito il personggio dell'Uomo Nuovo, che và Contro il Vecchio. e Bla Bla....

che mi ricorda tanto una strategia battutissima sia nel passato che nell'attualità che ha come scopo paradossale proprio quello di ripropporre il vecchio.

Tant'è che ogni questione che Lotito abbia attraversato sia sempre stata segnata dal suo spirito teatraleggiante piuttosto che dalla dovuta responsabiltà nei toni e nei contenuti che contraddistingue un innovatore da un semplice personaggio folklorico.

Quoto tutto.
Il nuovo che avanza è roba già sentita e vista.
Quanto alla fine strategia operativa che riescea  conseguire sconfitte anche in situazioni da vittoria certa è tema da ricordare anche se nell'ultimo periodo si registrano sensibili e non flebili miglioramenti.
Ma il personaggio è questo.

Citazione di: Esprit Libre il 27 Giu 2011, 12:21
A volte Lotito vuole fare troppo il furbo, avrebbe dovuto ignorare le dichiarazioni di DiBenedetto e non lisciare Petrucci, perché sapeva che sarebbe andato allo scontro e non poteva aspettarsi che Petrucci gli sarebbe stato riconoscente per la difesa d'ufficio dello stadio.

Questo è un suo difetto, ma che abbia ragione sul contratto e sulla necessità che le società di calcio abbiano degli stadi di proprietà non ci piove.

secondo me,invece, avrebbe dovuto cavalcare l onda di quelle dichiarazioni. cosi ora forse si troverebbe un alleato molto forte nella battaglia al Coni e per gli stadi di proprietà. invece si ritrova solo e chi ci rimetterà sarà solo la Lazio

Citazione di: Gazza87 il 27 Giu 2011, 12:26
secondo me,invece, avrebbe dovuto cavalcare l onda di quelle dichiarazioni. cosi ora forse si troverebbe un alleato molto forte nella battaglia al Coni e per gli stadi di proprietà. invece si ritrova solo e chi ci rimetterà sarà solo la Lazio

Invece all'epoca si produsse in una lunga e appassionata lezione su "il risanamento di una squadra di calcio".
Molto apprezzata ma anche molto non richiesta.

Comincio ad essere un po preoccupato per il prossimo campionato... Sento dire da diverse parti frasi del tipo :" vedrai l'anno prossimo come gliele faranno pagare alla Lazio tutte queste querelle". Speriamo bene...

Citazione di: Gazza87 il 27 Giu 2011, 12:26
secondo me,invece, avrebbe dovuto cavalcare l onda di quelle dichiarazioni. cosi ora forse si troverebbe un alleato molto forte nella battaglia al Coni e per gli stadi di proprietà. invece si ritrova solo e chi ci rimetterà sarà solo la Lazio

Non si ritroverà solo perché lo stadio di proprietà interessa a troppi e anche DiBenedetto, quando arriverà e se arriverà, sarà ben contento di avere Lotito al suo fianco. Questi sono uomini d'affari, a certe cose proprio non ci pensano.

Citazione di: Russotto il 27 Giu 2011, 12:33
Comincio ad essere un po preoccupato per il prossimo campionato... Sento dire da diverse parti frasi del tipo :" vedrai l'anno prossimo come gliele faranno pagare alla Lazio tutte queste querelle". Speriamo bene...

se ti fai nemici in un mondo marcio come il calcio questa è la fine che fai!
Lotito ha sicuramente ragione sia sui diritti televisi che sulla questione col Coni
mentre da una parte ha il sostegno di altre 14 squadre(forse 15 con la Roma di DiBenedetto) col Coni prenderà una mazzata lui e la Lazio 8perchè non allearsi con DiBendetto quando fece quella sparata?).
la cosa è preoccupante, perchè se al corriere della sera non si fanno problemi a pubblicare un pezzo così pesante vuol dire che si stanno preparando a farci male

Ce fanno una ricca pippa! Daje Presidè!!

Citazione di: Esprit Libre il 27 Giu 2011, 12:34
Non si ritroverà solo perché lo stadio di proprietà interessa a troppi e anche DiBenedetto, quando arriverà e se arriverà, sarà ben contento di avere Lotito al suo fianco. Questi sono uomini d'affari, a certe cose proprio non ci pensano.
[/quote


Comunque nessuno ricorda o dice che una delle prime prese di posizione di tdb fu quella di fatto di schierare il rioma a fianco delle "15 piccole" sulla questione dei diritti tv e sul bacino di utenza....cioe' abbandonare le cosiddette 5 grandi e schierarsi a fianco di Lotito.Chissa' che vorra' dire , forse che er sor Lotito non c'ha sempre torto?

Concordo con chi suggerisce di guardare l'articolo al di là dei contenuti.
E' un chiaro (e non amichevole) messaggio al presidente che si è messo in testa di condurre una lotta difficile e complessa.
Contro nemici pericolosi e potenti (un articolo del genere sul CdS non sono in tanti a poterlo ottenere).

Va dato però atto al presidente, comunque la si pensi su di lui e qualunque sia il motivo che lo ha spinto,  che il coraggio non gli manca.
Per questa ragione, io che non ho mai avuto grandi simpatie per lui, in questa battaglia mi sento istintivamente di doverlo sostenere anche se  non credo di aver compreso fino in fondo quali siano i veri termini della questione e chi siano realmente gli schieramenti in campo.

potrebbe essere che state colludendo un pò troppo con una certa dietrologia da oo7???

potrebbe essere anche più semplicemente che il modo di fare sgamato e furbarolo di Lotito desta parecchie antipatie.

tout court.

e credo che, di contro, chi ha l'idea di sè di essere una persona intelligente provi parecchio gusto a scrivere che Lotito è un bluff.

lo dico perchè ho provato spesso questa sensazione di rivalsa, sciocca, ma anche sana, se volete.

è un ipotesi.  :)

Tra l'uscita dello Zio Tom e la cicara di questi giorni c'è stata l'apertura delle ostilità.

E non da parte della Lazio.

La società ha dovuto produrre alla Uefa la documentazione per la licenza Uefa.
Questa consisteva nella ratifica della concessione dell'Olimpico per il 2011/12, senza i termini economici che in una trattativa normale prevede una transazione tra le parti e non una tacita coercizione di una parte contro l'altra.
Peccato che subito dopo questa comunicazione qualcuno dagli uffici del Coni abbia intimato all'Uefa di non procedere alla concessione della licenza Uefa perchè la Lazio non aveva ancora pagato l'ultima tranche per la stagione in corso, CON SCADENZA 30 GIUGNO 2011!!!
Scherzetto che ha costretto Lotito a passare per [...]e con la storia del Franchi quando invece è stata una mossa obbligata per dare all'Uefa uno "stadio di riserva" ed ottenere la licenza alla faccia di Petrucci e suoi picciotti.
Anche nel documento pubblicato dai giornali si vede chiaramente che altro non è che il rinnovo della concessione e non fa riferimento a nessun parametro economico.
La Lazio lo scorso anno aveva un accordo per una certa cifra ed un certo numero di partite.
Quest'anno le partite saranno di più con l'Europa League.
E' lecito da parte della Lazio ridiscutere questi parametri visto che sono cambiate le condizioni oppure c'è il rischio di trovarsi una testa di cavallo nel letto?

I difettosi non sono nella stessa situazione perchè le partite pattuite per lo scorso contratto possno andar bene anche per questa stagione, cambia il nome della competizione ma le partite sono sempre più o meno quelle in Europa.

Quindi adesso siamo in guerra... ma non l'ha inziata la Lazio... a differenza di quanto i pupari ed i loro leccaculo vogliono far credere.

Citazione di: arturo il 27 Giu 2011, 12:45
Ce fanno una ricca pippa! Daje Presidè!!

Citazione di: Russotto il 27 Giu 2011, 12:33
Comincio ad essere un po preoccupato per il prossimo campionato... Sento dire da diverse parti frasi del tipo :" vedrai l'anno prossimo come gliele faranno pagare alla Lazio tutte queste querelle". Speriamo bene...

beh se fosse così c'è un modo molto semplice per risolvere

abbandonare il calcio e passare le domeniche in altro modo....

o vogliamo che anche Lotito diventi un compnente dei "grumi di potere"????

Se c'è qualcuno che ama veramente la Lazio, esca allo scoperto e la liberi da Lotito
di Stefano Greco

27 Giugno 2011 - Domenica, leggendo il durissimo fondo di Alberto Costa sulle colonne de "Il Corriere della Sera", ho provato un profondo senso di rabbia. Il più grande quotidiano italiano, una di quelle testate che raramente prende posizione nelle beghe calcistiche, che all'improvviso scopre chi è Claudio Lotito e che il suo modus agendi lo porta ad essere "La palla al piede del calcio italiano".
Rabbia, dicevo, perché questo fondo pesantissimo è un segnale preoccupante per la Lazio. Lotito continua a far guerra a chiunque trovi sul suo cammino, ad nemici di sempre o ex amici non fa differenza, e la Lazio continua a pagare il prezzo di queste sue battaglie per il potere. Il suo. Rabbia, perché c'è gente che ci ha messo sette anni a capire chi è e come è fatto Claudio Lotito, a comprendere che oggi questo personaggio non è diverso da quello di sette anni fa, quando ha messo piede per la prima volta sul palcoscenico calcistico nostrano. Mentre chi come il sottoscritto si batteva in una guerra contro i mulini a vento nel tentativo di mostrare il vero volto di Lotito, si ritrovava a combattere contro gli stessi che oggi lo attaccano, ma che fino a poco tempo fa lo elogiavano e lo additavano addirittura come esempio, come modello da seguire. E probabilmente sarebbero pronti a rifarlo davanti a nuovi successi sportivi o ad un cambio di vento. Fino a due mesi fa, Gianni Petrucci elogiava Lotito senza che nessuno avesse neanche pronunciato il suo nome, mentre oggi lo considera il peggio del peggio. Il presidente della Federcalcio, che lo ha accolto in Consiglio Federale a braccia aperte e che lo ha protetto quando i piccoli azionisti della Lazio chiedevano che gli venisse revocato il tesseramento dopo la condanna a Milano (per "aggiotaggio, aggiramento delle regole di mercato e ostacolo all'attività della Consob"), ora lo denuncia all'Ufficio Inchieste e non lo vuole più veder entrare in via Allegri. Il presidente della Lega Beretta, ed il suo grande ex elettore Galliani, si sono pentiti di averlo investito di così tanti e importanti ruoli di potere, consentendogli di poter porre il veto in rappresentanza di tutta la Lega di Serie A al testo sulla "Legge degli stadi", oppure al testo del nuovo contratto collettivo dei calciatori, per finire con la vicenda dei diritti tv. Tutti oggi si rendono conto che Lotito è un problema. Se ne sono accorti anche i sottosegretari Crimi e Giro, che venerdì oltre ad essersi schierati al fianco di Petrucci e contro Lotito, lo hanno neanche troppo velatamente accusato di essere uno dei principali responsabili dell'impantanamento della "Legge sugli stadi", puntando l'indice accusatorio e ripetendo che "per voler eliminare certi vincoli, pretendendo troppo per se stesso ha finito per non far ottenere nulla a tutti gli altri".
Ora tutti si stanno rendendo conto con chi hanno a che fare, della megalomania e della pericolosità del personaggio. I tifosi della Lazio, se ne sono accorti da anni, ma le loro grida non solo sono rimaste inascoltate sia dalla politica che dal mondo sportivo, ma sono state spesso e volentieri sommerse da valanghe di critiche e i tifosi tacciati di "irriconoscenza verso chi aveva salvato la Lazio e che stava facendo un  gran bel lavoro".
In realtà, i tifosi della Lazio chiedevano solo un po' di NORMALITA'. Non chiedevano scudetti o coppe da alzare al cielo, non pretendevano i campioni o il ritorno ai fasti cragnottiani, ma solo di poter tornare a fare solo ed esclusivamente i tifosi, di vedere la Lazio in prima pagina sulle cronache sportive per i risultati in campo e per quelle della cronaca giudiziaria, con la società impegnata più nelle aule dei tribunali a far causa ai propri tesserati che sul mercato per rinforzare la squadra. I tifosi chiedevano di poter ritrovare quell'unità persa da tempo immemorabile e impossibile da ritrovare a causa di un ambiente lacerato da mille polemiche e diviso in mille fazioni a causa di chi, da novello Giulio Cesare, ha fondato il suo impero e il suo successo sul "divide et impera". L'impossibilità di poter ricompattare l'ambiente intorno a questo personaggio, si è vista in modo lampante in occasione dell'ultima battaglia contro gli arbitri o il palazzo. Mai i tifosi laziali si schiereranno compatti al suo fianco, neanche in occasione della più giusta delle battaglie, perché troppe e troppo dolorose sono le lacerazioni prodotte da questi sette anni di gestione. E oramai è chiaro a tutti che finché ci sarà Lotito alla guida di questa società, sarà impossibile ricomporre tutti i pezzi. Non è una questione di acquisti o di successi, perché la stragrande maggioranza dei tifosi della Lazio che in questi anni si sono allontanati da una squadra che amavano da sempre e in modo viscerale, baratterebbero l'arrivo di un Klose o di un Cissé con il ritorno a quella "pax familiae" persa con l'arrivo di Lotito. Per poter tornare in uno stadio che tifa solo Lazio e non un po' per la squadra e un po' contro chi guida la società. E anche quelli che non contestano e a volte fischiano i contestatori, accoglierebbero l'uscita di scena di Lotito come una sorta di liberazione da quella "palla al piede" di cui parlava ieri Alberto Costa nel suo editoriale.
Già, ma se per il calcio italiano può essere relativamente facile liberarsi di Claudio Lotito, togliendogli i mandati che lo rendono così potente con la stessa rapidità con cui gleli hanno concessi, il tifoso laziale non ha modo per potersi liberare da questa "palla al piede". Ci ha provato con scioperi e manifestazioni, con raccolte di firme e boicottando la campagna abbonamenti, con vittorie parziali ma senza ottenere il vero risultato che si era prefisso: l'uscita di scena di Lotito. Continuando a confidare nella Giustizia Divina, il tifoso laziale ha una sola speranza: che in qualche angolo di Roma, d'Italia o del Mondo, ci sia qualcuno che vuole veramente bene alla Lazio, al punto da manifestare il suo amore scendendo in campo e liberando l'ambiente laziale dalla presenza di Claudio Lotito. Non uno sceicco o un Bill Gates, basterebbe uno "normale". Perché come in tutte le guerre, fino a quando non sarà abbattuto il dittatore non ci sarà veramente nessuna possibilità di avere la pace, di poter tornare alla normalità, di poter cominciare a ricostruire, mattone dopo mattone, tutto quello che è stato distrutto in questi interminabili sette anni. Ma esiste veramente questo qualcuno o c'è un acquirente per tutti meno che per la Lazio e quei terremoti in Borsa intorno al titolo altro non sono che allucinazioni collettive? Se esiste, quale momento migliore di questo per entrare in scena, ora che il "re è nudo" e che anche chi lo ha difeso e spalleggiato fino ad oggi vede il suo vero volto e lo scaccia? Magari senza dover fare battaglie, entrando inizialmente in punta dei piedi per dare una mano. Basterebbe questo per poter sperare di avere un futuro, per sentirci liberati dal peso di questa "palla al piede".       

Posso ride ????   

Citazione di: white-blu il 27 Giu 2011, 13:06
Se c'è qualcuno che ama veramente la Lazio, esca allo scoperto e la liberi da Lotito
di Stefano Greco

27 Giugno 2011 - Domenica, leggendo il durissimo fondo di Alberto Costa sulle colonne de "Il Corriere della Sera", ho provato un profondo senso di rabbia. Il più grande quotidiano italiano, una di quelle testate che raramente prende posizione nelle beghe calcistiche, che all'improvviso scopre chi è Claudio Lotito e che il suo modus agendi lo porta ad essere "La palla al piede del calcio italiano".
Rabbia, dicevo, perché questo fondo pesantissimo è un segnale preoccupante per la Lazio. Lotito continua a far guerra a chiunque trovi sul suo cammino, ad nemici di sempre o ex amici non fa differenza, e la Lazio continua a pagare il prezzo di queste sue battaglie per il potere. Il suo. Rabbia, perché c'è gente che ci ha messo sette anni a capire chi è e come è fatto Claudio Lotito, a comprendere che oggi questo personaggio non è diverso da quello di sette anni fa, quando ha messo piede per la prima volta sul palcoscenico calcistico nostrano. Mentre chi come il sottoscritto si batteva in una guerra contro i mulini a vento nel tentativo di mostrare il vero volto di Lotito, si ritrovava a combattere contro gli stessi che oggi lo attaccano, ma che fino a poco tempo fa lo elogiavano e lo additavano addirittura come esempio, come modello da seguire. E probabilmente sarebbero pronti a rifarlo davanti a nuovi successi sportivi o ad un cambio di vento. Fino a due mesi fa, Gianni Petrucci elogiava Lotito senza che nessuno avesse neanche pronunciato il suo nome, mentre oggi lo considera il peggio del peggio. Il presidente della Federcalcio, che lo ha accolto in Consiglio Federale a braccia aperte e che lo ha protetto quando i piccoli azionisti della Lazio chiedevano che gli venisse revocato il tesseramento dopo la condanna a Milano (per "aggiotaggio, aggiramento delle regole di mercato e ostacolo all'attività della Consob"), ora lo denuncia all'Ufficio Inchieste e non lo vuole più veder entrare in via Allegri. Il presidente della Lega Beretta, ed il suo grande ex elettore Galliani, si sono pentiti di averlo investito di così tanti e importanti ruoli di potere, consentendogli di poter porre il veto in rappresentanza di tutta la Lega di Serie A al testo sulla "Legge degli stadi", oppure al testo del nuovo contratto collettivo dei calciatori, per finire con la vicenda dei diritti tv. Tutti oggi si rendono conto che Lotito è un problema. Se ne sono accorti anche i sottosegretari Crimi e Giro, che venerdì oltre ad essersi schierati al fianco di Petrucci e contro Lotito, lo hanno neanche troppo velatamente accusato di essere uno dei principali responsabili dell'impantanamento della "Legge sugli stadi", puntando l'indice accusatorio e ripetendo che "per voler eliminare certi vincoli, pretendendo troppo per se stesso ha finito per non far ottenere nulla a tutti gli altri".
Ora tutti si stanno rendendo conto con chi hanno a che fare, della megalomania e della pericolosità del personaggio. I tifosi della Lazio, se ne sono accorti da anni, ma le loro grida non solo sono rimaste inascoltate sia dalla politica che dal mondo sportivo, ma sono state spesso e volentieri sommerse da valanghe di critiche e i tifosi tacciati di "irriconoscenza verso chi aveva salvato la Lazio e che stava facendo un  gran bel lavoro".
In realtà, i tifosi della Lazio chiedevano solo un po' di NORMALITA'. Non chiedevano scudetti o coppe da alzare al cielo, non pretendevano i campioni o il ritorno ai fasti cragnottiani, ma solo di poter tornare a fare solo ed esclusivamente i tifosi, di vedere la Lazio in prima pagina sulle cronache sportive per i risultati in campo e per quelle della cronaca giudiziaria, con la società impegnata più nelle aule dei tribunali a far causa ai propri tesserati che sul mercato per rinforzare la squadra. I tifosi chiedevano di poter ritrovare quell'unità persa da tempo immemorabile e impossibile da ritrovare a causa di un ambiente lacerato da mille polemiche e diviso in mille fazioni a causa di chi, da novello Giulio Cesare, ha fondato il suo impero e il suo successo sul "divide et impera". L'impossibilità di poter ricompattare l'ambiente intorno a questo personaggio, si è vista in modo lampante in occasione dell'ultima battaglia contro gli arbitri o il palazzo. Mai i tifosi laziali si schiereranno compatti al suo fianco, neanche in occasione della più giusta delle battaglie, perché troppe e troppo dolorose sono le lacerazioni prodotte da questi sette anni di gestione. E oramai è chiaro a tutti che finché ci sarà Lotito alla guida di questa società, sarà impossibile ricomporre tutti i pezzi. Non è una questione di acquisti o di successi, perché la stragrande maggioranza dei tifosi della Lazio che in questi anni si sono allontanati da una squadra che amavano da sempre e in modo viscerale, baratterebbero l'arrivo di un Klose o di un Cissé con il ritorno a quella "pax familiae" persa con l'arrivo di Lotito. Per poter tornare in uno stadio che tifa solo Lazio e non un po' per la squadra e un po' contro chi guida la società. E anche quelli che non contestano e a volte fischiano i contestatori, accoglierebbero l'uscita di scena di Lotito come una sorta di liberazione da quella "palla al piede" di cui parlava ieri Alberto Costa nel suo editoriale.
Già, ma se per il calcio italiano può essere relativamente facile liberarsi di Claudio Lotito, togliendogli i mandati che lo rendono così potente con la stessa rapidità con cui gleli hanno concessi, il tifoso laziale non ha modo per potersi liberare da questa "palla al piede". Ci ha provato con scioperi e manifestazioni, con raccolte di firme e boicottando la campagna abbonamenti, con vittorie parziali ma senza ottenere il vero risultato che si era prefisso: l'uscita di scena di Lotito. Continuando a confidare nella Giustizia Divina, il tifoso laziale ha una sola speranza: che in qualche angolo di Roma, d'Italia o del Mondo, ci sia qualcuno che vuole veramente bene alla Lazio, al punto da manifestare il suo amore scendendo in campo e liberando l'ambiente laziale dalla presenza di Claudio Lotito. Non uno sceicco o un Bill Gates, basterebbe uno "normale". Perché come in tutte le guerre, fino a quando non sarà abbattuto il dittatore non ci sarà veramente nessuna possibilità di avere la pace, di poter tornare alla normalità, di poter cominciare a ricostruire, mattone dopo mattone, tutto quello che è stato distrutto in questi interminabili sette anni. Ma esiste veramente questo qualcuno o c'è un acquirente per tutti meno che per la Lazio e quei terremoti in Borsa intorno al titolo altro non sono che allucinazioni collettive? Se esiste, quale momento migliore di questo per entrare in scena, ora che il "re è nudo" e che anche chi lo ha difeso e spalleggiato fino ad oggi vede il suo vero volto e lo scaccia? Magari senza dover fare battaglie, entrando inizialmente in punta dei piedi per dare una mano. Basterebbe questo per poter sperare di avere un futuro, per sentirci liberati dal peso di questa "palla al piede".       

Posso ride ????   

troppo lungo per leggerlo veramente

Citazione di: white-blu il 27 Giu 2011, 13:06
Se c'è qualcuno che ama veramente la Lazio, esca allo scoperto e la liberi da Lotito
di Stefano Greco

27 Giugno 2011 -
We are vicin to sailing!

Citazione di: white-blu il 27 Giu 2011, 13:06
Se c'è qualcuno che ama veramente la Lazio, esca allo scoperto e la liberi da Lotito
di Stefano Greco

27 Giugno 2011 -

Sembra un articolo dell'Onanista, davvero! Lo stile è quello!

Scrivete all'autore dell'articolo in oggetto (lasciate stare il povero SG che già tanti guai ha di suo):
alberto.costa@rcs.it

Citazione di: white-blu il 27 Giu 2011, 13:06
Se c'è qualcuno che ama veramente la Lazio, esca allo scoperto e la liberi da Lotito
di Stefano Greco

...

Premetto che non ho letto il seguito.
Spero, comunque, che sia tratto da un blog perchè mi getterebbe nello sconforto il pensiero che tale personaggio goda ancora di un qualche credito!
Oddio...pensare che, anche se avesse un blog, c'è gente che lo andrebbe a leggere non è chi migliori molto la cosa?!!!

A me più che altro fa pena. Uno che si è rovinato la vita correndo dietro a fantasmi e ciarlatani.

Vorrei precisare che io sono a fianco di Lotito in tutte le battaglie che sta facendo... Ho solo detto che ho il presentimento che proveranno a farcela pagare... E forse stiamo costruendo una squadra piu forte dei nostri reali obiettivi, perche anche Lotito sa che sarà durissima.

Citazione di: white-blu il 27 Giu 2011, 13:06
Se c'è qualcuno che ama veramente la Lazio, esca allo scoperto e la liberi da Lotito
di Stefano Greco

(http://www.consorzioparsifal.it/public/content/vecchietti_panchina_530x400.jpg)
- eggià, sarebbe ora...
- è vero...
- e infatti...
- po'esse che questo è l'anno bono...
- è vero...
- eggià, sarebbe ora...
- e infatti...
- d'altronde, nell'anno del bicentenario deve succede qualcosa, no?!
- e infatti...
- è vero...
- eggià, sarebbe ora...

Io sono esterefatto, il presidente della S.S. LAZIO 1900 viene attaccato in questi termini "Ormai Lotito è la palla al piede del calcio italiano" e qui, su un sito di tifosi laziali leggo,

-Lotito deve farsi delle domande
-Non ci trovo niente di strano in ciò che il giornalista (va bhe...)  ha scritto
-Non dobbiamo fare battaglie perchè dobbiamo adeguarci o rischiamo....
-Ecc..

Gli stessi tifosi che poi magari si lamentano dei torti in campionato e del "sistema" e delle strisciate ecc....mi aspetterei onestamente che i tifosi della Lazio fossero compatti a difesa della società e del loro presidente invece abbiamo paura, PAURA di andare contro il sistema lo stesso sistema di cui ci lamentiamo sempre.
Io sono fiero di avere Claudio Lotito come presidente, certo altri preferirebbero i De Laurentis....

Non odi anche tu un tintinnio di bile travasante?

Se qualcuno ama la Lazio è proprio questo il momento di stare vicino al suo presidente e non godere delle pu.....te che scrive certa gente.

Citazione di: white-blu il 27 Giu 2011, 13:06
Se c'è qualcuno che ama veramente la Lazio, esca allo scoperto e la liberi da Lotito
di Stefano Greco

Ancora co' 'sto poraccio?!?

Indipendentemente se Lotito è bravo e simpatico o no, l'articolo di Costa è brutto, intimidatorio e di stampo vagamente mafioso; non cita niente, non dice niente, esprime opinioni personalissime e non spiega nulla.

Una roba becera così può apparire al massimo su un giornaletto per tifosi di professione, non sul CdS.

Citazione di: Esprit Libre il 27 Giu 2011, 13:56
A me più che altro fa pena. Uno che si è rovinato la vita correndo dietro a fantasmi e ciarlatani.

"porello" Stefano Greco?
Lasciatelo sta'?
Uno dei peggiori comunicatori? Uno ottuso, pieno zeppo di preconcetti, che da dieci anni fa la parte del fico, di quello che sa tutto? Uno che da dieci anni campa di vittimismo e stronzàte?
S'è rovinato? E sticàzzi, dico io.
Nessuna pietà per chi vuole il male della Lazio.

e' un attacco vile, sono con lotito in tutto e per tutto. ma che scherziamo veramente? a giocare a fare i boss del quartierino la lazio non deve prestarsi. punto. st'[...].

pero' scusate, qualcuno che abbia due minuti di tempo e un po' di pazienza mi spiega perche' alberto costa ha scritto quella roba? perche' prende ordini da galliani e petrucci (come sembra)? chi e' stefano greco? che guai ha? cosi', per sapere.

Citazione di: Davy_Jones il 27 Giu 2011, 14:13
e' un attacco vile, sono con lotito in tutto e per tutto. ma che scherziamo veramente? a giocare a fare i boss del quartierino la lazio non deve prestarsi. punto. st'[...].

pero' scusate, qualcuno che abbia due minuti di tempo e un po' di pazienza mi spiega perche' alberto costa ha scritto quella roba? perche' prende ordini da galliani e petrucci (come sembra)? chi e' stefano greco? che guai ha? cosi', per sapere.

perchè fra un po' ci sarà da prumuovere roma 2020 e allora so viaggi, so posti per amici figli et simila...
una penna lava l'altra

Articolo che,a leggerlo tutto d'un fiato, ci riporta a "quegli avvertimenti"  di cui la nostra cara,vecchia,e ora molto più povera Italia ha conosciuto e conosce ancora l'in.famia.

- Non ha senso parlare di indulgenza del fisco,se il fisco riprende tutti i suoi soldi più gli interessi, mentre altre squadre di cui molti col tempo scorderanno il nome hanno sostanzialmente evaso con il lodo Petrucci et similari questo doveroso pagamento.Alberto non ricorda,o Alberto non sa.O Alberto fa finta di non sapere.

-contratto collettivo calciatori, e posizione sui diritti TV.
Lotito non è a capo di nulla,Alberto questo non lo ricorda,oppure Alberto questo non lo sa:che ogni decisione viene presa previa votazione,e anche ogni linea strategica segue le modalità di cui sopra.Lotito non comanda nulla,ma Lotito fa comodo mandarlo avanti a rompere le mura:armatevi e partite,i nostri eroici presidenti di serie A utilizzano spesso questo semplice e vantaggioso stratagemma.

Questione stadio:non appena l'americano "denoartri" poggerà piede sulle sponde del "biondo" tevere,tutto cambierà:allora sì che sarà indispensabile riesaminare il contratto capestro e combattere il potere...

E a proposito di potere penso al Sensi,quello vero,e alle sue battaglie per il potere,che erano nel pensiero dell'opinione pubblica storiche ed eroiche battaglie contro il potere.E tutti a tramandarne le gesta,che ancora eccheggiano quasi più del "goal di turone era bbbono".

Quì no,quì abbiamo ellenici ancora a piede libero,benedetti plastici ed ex capi ultras che vorrebbero segnar le fila.
Dunque al grido di "Lotito vattene" un muro popolo fatto di ragazzini,falliti,pregiudicati,analfabeti,passa sotto le balconate a ricevere mazzi di fiori.

Questo Alberto non lo sa,oppure Alberto non lo ricorda;oppure Alberto fa finta di non sapere...

Citazione di: Russotto il 27 Giu 2011, 14:01
Vorrei precisare che io sono a fianco di Lotito in tutte le battaglie che sta facendo... Ho solo detto che ho il presentimento che proveranno a farcela pagare... E forse stiamo costruendo una squadra piu forte dei nostri reali obiettivi, perche anche Lotito sa che sarà durissima.

molto probabile :(

Citazione di: ES il 27 Giu 2011, 14:21
Questo Alberto non lo sa,oppure Alberto non lo ricorda;oppure Alberto fa finta di non sapere...

eppure Alberto dovrebbe sapere, o ricordare, anche se fa finta di non sapere, la definizione di "servo"

Citazione di: white-blu il 27 Giu 2011, 13:06
Se c'è qualcuno che ama veramente la Lazio, esca allo scoperto e la liberi da Lotito
di Stefano Greco

27 Giugno 2011 - Domenica, leggendo il durissimo fondo di Alberto Costa sulle colonne de "Il Corriere della Sera", ...bla bla bla...
Posso ride ????

(http://www.pianetazzurro.it/wp-content/uploads/2010/09/lotito-150x150.jpg)

Citazione di: Russotto il 27 Giu 2011, 14:01
Vorrei precisare che io sono a fianco di Lotito in tutte le battaglie che sta facendo... Ho solo detto che ho il presentimento che proveranno a farcela pagare... E forse stiamo costruendo una squadra piu forte dei nostri reali obiettivi, perche anche Lotito sa che sarà durissima.

Russò, più di quanto abbiano fatto già quest'anno, mi pare difficile.
Più che scipparci un terzo posto meritato, non credo possano fare. E le Nostre vittorie saranno sempre chiare,limpide e sudate. Questo mi abbasta.

Citazione di: white-blu il 27 Giu 2011, 13:06
Se c'è qualcuno che ama veramente la Lazio, esca allo scoperto e la liberi da Lotito
di Stefano Greco

Articolo stucchevole e...pericoloso.

Citazione di: est1900 il 27 Giu 2011, 14:13
S'è rovinato? E sticàzzi, dico io.
Nessuna pietà per chi vuole il male della Lazio.

100%

ma greco ancora ha la faccia di andare in giro a scrivere senza essere sommerso di pernacchie virtuali e non?

scusate l'ignoranza ma chi è Greco??  :?

Citazione di: Kim Gordon il 27 Giu 2011, 12:47
potrebbe essere che state colludendo un pò troppo con una certa dietrologia da oo7???

non c'è bisogno di dietrologia, è tutto davanti ai nostri occhi.

l'articolo, ovvero un fracco di cazzate, è scritto su commissione di galliani (grande sodale di costa) e petrucci.

neanche un punto del fracco di cazzate è esatto. addirittura parla di petrucci come più laziale di lotito. l'ex vicepresidente della roma.    per non dire delle questioni su diritti tv con squallido  e inesatto riferimento alla colf.  perchè casomai lotito dice l'esatto contrario, la colf non conta.  su tutto il resto si tratta idi battaglie sostenute su delega degli altri presidenti?

quindi viene da chiedersi: 1) ma costa che cazzo vuole?    2) chi gli ha scritto l'articolo?  3) come si fa a non stare, da cittadini, dalla parte di Lotito, contro un attacco dei poteri forti veri contro un tentativo di cambiare antiche e oligopolistiche regole del calcio?

"Articolo" (opportunamente virgolettato) su commissione e penso di intuire pure chi sia il mandante.

Altro che avvertimenti e teste di cavallo. Tristi giochetti fatti da gente grandicella che , ad una certa, la dovrebbe pure fa' finita.


Per quanto riguarda l'ellenico, la mia risposta a quell'accozzaglia di caz.zate che ha scritto, e che manco ho letto  (la mia disistima - eufemismo- è sulla fiducia) è un suono onomatopeico associato al processo digestivo.

Citazione di: ZombyWoof il 27 Giu 2011, 14:51
non c'è bisogno di dietrologia, è tutto davanti ai nostri occhi.

l'articolo, ovvero un fracco di cazzate, è scritto su commissione di galliani (grande sodale di costa) e petrucci.

neanche un punto del fracco di cazzate è esatto. addirittura parla di petrucci come più laziale di lotito. l'ex vicepresidente della roma.    per non dire delle questioni su diritti tv con squallido  e inesatto riferimento alla colf.  perchè casomai lotito dice l'esatto contrario, la colf non conta.  su tutto il resto si tratta idi battaglie sostenute su delega degli altri presidenti?

quindi viene da chiedersi: 1) ma costa che cazzo vuole?    2) chi gli ha scritto l'articolo?  3) come si fa a non stare, da cittadini, dalla parte di Lotito, contro un attacco dei poteri forti veri contro un tentativo di cambiare antiche e oligopolistiche regole del calcio?

può darsi che tu abbia ragione. non ho elementi certi per confutare le tue ipotesi.
la cosa sulla quale sono in disaccordo certo è soltanto relativa al presunto tentativo di sovvertire l'oligopolistico mondo del Calcio.
mi sembra che l'ambizione vera di Lotito sia di salire in cima.
più che appiattirla.
e visto le sue "umili" origini ha bisgno per farlo anche di fare un pò di Rumore.

Un Rumore che chiama altro Rumore.

p.s. chi è Greco???

Stiamo parlando di un contratto che si autorinnova all'infinito
al pagamento della rata... l'unico modo per ridiscuterlo è non
pagare la rata.

Il coni ha deciso che roma e Lazio debbano finanziare lo sport
olimpico italiano (e tutti i papponi connessi) perché non hanno
alternative.

Però è un ragionamento troppo complesso... difficile trovarlo sui
giornali, "la gente" non capirebbe.

Kim, vorrei non saperlo anch'io, credimi.
Perciò rimani ignorante che ce guadagni...  ;)

ok, mi fido.  :)

Citazione di: GoodbyeStranger il 27 Giu 2011, 14:57
Stiamo parlando di un contratto che si autorinnova all'infinito
al pagamento della rata... l'unico modo per ridiscuterlo è non
pagare la rata.

Il coni ha deciso che roma e Lazio debbano finanziare lo sport
olimpico italiano (e tutti i papponi connessi) perché non hanno
alternative.

Però è un ragionamento troppo complesso... difficile trovarlo sui
giornali, "la gente" non capirebbe.

esiste una riflessione altrettanto complessa anche sul "senso" intrinseco del "come" si fanno le battaglie???
non dico sui Giornali, ma qui sopra??Almeno??

La Credibiltà (e quindi l'eventuale sostegno) non dipendono anche dal "livello" che si usa per portarle avanti???

Oppure famo a reti unificate un bel contratto con gli Italiani che prevedono un milione di posti di lavoro??

con Tanto di firma in Calce??

Qualcuno era contrario ad un Milione di posti in più di lavoro?? così, tout court??

O era l'incredibile che quella pagliacciata rappresentava che la diceva lunga sull'esito e sullo scopo della promessa???

essù, vabbene essere Laziali, però non è che si firma un contratto e poi dopo si dà dell'estorsore all'interlocutore così, a favore di visibiltà...


ma che stamo al mercato??  un pò di serietà. per favore. 

Cìè modo e modo di risolvere i problemi.

Altrimenti si confonde Informazione per Finzione,  e Sensibilizzazione per Strumentalizzazione.

Ed ecco fatto L'Italia degli ultimi 20 anni.

Citazione di: Kim Gordon il 27 Giu 2011, 15:16
essù, vabbene essere Laziali, però non è che si firma un contratto e poi dopo si dà dell'estorsore all'interlocutore così, a favore di visibiltà...


ma che stamo al mercato??  un pò di serietà. per favore. 

Cìè modo e modo di risolvere i problemi.

Altrimenti si confonde Informazione per Finzione,  e Sensibilizzazione per Strumentalizzazione.

Ed ecco fatto L'Italia degli ultimi 20 anni.

Faccio umilmente, pacatamente e sommessamente osservare che quando si lancia una granata (accuse di estorsione) non è improbabile che ci sia poi una sventagliata di mitragliatrice (articolo de quo).

E la cosa che spiace è che spesso ci si ritrova a "salvare il soldato Ryan", attività alquanto faticosa e rischiosa e non sempre necessaria ...

Vai avanti per la tua strada Presidente, non ti curar di loro. Se puoi  FALLI TREMARE, a parte qualche cosina sulle cessioni e acquisti approvo tutto. S G chi e' quello della barca a vela ahahahhahahahaha

Citazione di: Kim Gordon il 27 Giu 2011, 15:16
esiste una riflessione altrettanto complessa anche sul "senso" intrinseco del "come" si fanno le battaglie???
non dico sui Giornali, ma qui sopra??Almeno??

La Credibiltà (e quindi l'eventuale sostegno) non dipendono anche dal "livello" che si usa per portarle avanti???

...

essù, vabbene essere Laziali, però non è che si firma un contratto e poi dopo si dà dell'estorsore all'interlocutore così, a favore di visibiltà...


ma che stamo al mercato??  un pò di serietà. per favore. 

Cìè modo e modo di risolvere i problemi.

Ti risulta che esiste un accordo efficace per la stagione 2011/2012 ?
L'estorsione forse è un termine forte, ma fa capire la situazione. Ti sembra giusto che il proprietario dell'unico stadio disponibile a Roma imponga le sue spropositate condizioni (che sono solo da accettare o meno) , senza che queste possano essere un minimo "negoziate"? Per fare un esempio, è come se ti facessero pagare 500 euro al mese l'acqua. Non puoi farne a meno, e sei costretto ad accettare il prezzo che ti viene richiesto. Ti sembra giusto?
A questo punto, trattandosi di un ente pubblico, l'unico modo per risolvere la situazione è in temini di rapporti di forza. Ed è quello che sta cercando di fare Lotito. Avranno davvero il coraggio di non far iscrivere la Lazio al campionato?? (senza dubbio lo sfondo di questa battaglia riguarda anche la costruzione di un nuovo stadio, ma questa è un'altra storia...).

Ma ancora parla Stefano Greco? Il problema è che ancora lo fanno parlare\scrivere, ma è molto peggio, che qualcuno gli va ancora dietro

Citazione di: simcar il 27 Giu 2011, 15:50
Ma ancora parla Stefano Greco? Il problema è che ancora lo fanno parlare\scrivere, ma è molto peggio, che qualcuno gli va ancora dietro

Infatti, persone come Greco dovrebbero godere di credibilita' pari allo 0 invece hanno ancora un nutrito manipolo di seguaci.

Ma che è sta roba? querela

in un paese normale la stampa libera aiuterebbe il Presidente della Lazio Claudio Lotito in questa sua battaglia per liberare il calcio dagli aguzzini...
Ma in questo paese non normale, la stampa libera non esiste.

Daje Presidè e sticazzi dei problemi ellenici...

Quindi siccome il modus operandi tra le romane ed il Coni è sempre stato quello di rinnovare tacitamente qualcosa su cui non esiste una possibile concorrenza non deve mai succedere che uno si faccia girare i cosidetti na vorta? Almeno una?
La Lazio la concessione la DEVE FIRMARE altrimenti non può iscriversi nè alla Uefa nè al campionato.
Allo stesso modo la Lazio ha il DIRITTO di appellarsi anche al Padreterno per fare in modo che una ENTE PUBBLICO schiodi le sue chiappe dal Foro Italico e si metta a parlare seriamente della revisione della parte economica del contratto.
Qualche anno fa la Juve era nella stessa situazione con il Comune di Torino.
Cercò di aprire un tavolo per rivedere i termini economici ed il possibile sfruttamento congiunto delle strutture.
Il Comune neanche rispose.
La Juve fece il muro contro muro.
Giocò la Champions a Milano. 80mila spettatori a partita.
Giocò la Coppa Italia in giro per l'Italia. Tutto esaurito in ogni stadio.
Alla fine di quella stagione fu il Comune di Torino a cercare la Juve per rivedere il contratto.
Dopo qualche stagione la Juve bussò di nuovo al comune per avere la concessione del defunto Delle Alpi per farci il suo stadio con la concessione praticamente vitalizia del terreno.
Il Comune ci provò a far finta di non sentirci.
Poi venne fuori che la Juve avrebbe fatto il suo stadio in un comune limitrofo di Torino (Verbania, Vercelli e qualcun'altro mi sembra).
Il Comune fece pippa e concesse il Delle Alpi.
Lo stadio della Juve ormai è quasi pronto...

Lo so che le due situazioni non sono paragonabili, che la Lazio non ha lo stesso peso della Juve, che se pure decidesse di giocare la Europa League in giro per l'Italia il ritorno possibile a livello di incassi non pareggerebbe il danno a livello di immagine (soprattutto perchè l'antilotitismo è una malattia grave almeno quanto il lotitismo).
Però qualcuno una volta il bubbone dovrà pure farlo scoppiare altrimenti continueremo a prenderlo in quel posto senza nemmeno poterci lamentare.
E' vero.
Lotito, tanto per cambiare, è andato oltre e a questo punto dovrebbe pagare per provare a trattare per la stagione 2012/13.
Però in quel momento un muro contro muro lo deve fare per forza e siccome lo stato non gli viene incontro con la legge sugli stadi (che morirà a breve) la minaccia di defalcare le parite di Coppa Italia e le amichevoli dal computo delle partite si potrebbe fare.
Io penso che un Lazio-Albinoleffe giocata a L'Aquila, per esempio, porti più spettatori che all'Olimpico.
Pensate che comica un derby ottavo di finale di Coppa Italia (quindi partita unica) giocato, che ne so, a Bari!
A prescindere dall'incasso delle romane il Coni ci farebbe la sua bella figura di m.....
Pensando magari ad una Lazio in finale che a quel punto all'Olimpico ci deve giocare... ma gratis.
Nello specifico vi sembra normale che negli utlimi anni tra le finali di Coppa Italia giocate a Roma ci siano state due rioma-Inter ed un Lazio-Samp e che solo Inter e Samp lo abbiano fatto gratis?
Se la caciara non la alzi a giugno quando non si gioca e si prepara il campionato seguente quando lo fai?
Prima del prossimo derby?

Citazione di: Andreas il 27 Giu 2011, 15:50
Ti risulta che esiste un accordo efficace per la stagione 2011/2012 ?
L'estorsione forse è un termine forte, ma fa capire la situazione. Ti sembra giusto che il proprietario dell'unico stadio disponibile a Roma imponga le sue spropositate condizioni (che sono solo da accettare o meno) , senza che queste possano essere un minimo "negoziate"? Per fare un esempio, è come se ti facessero pagare 500 euro al mese l'acqua. Non puoi farne a meno, e sei costretto ad accettare il prezzo che ti viene richiesto. Ti sembra giusto?
A questo punto, trattandosi di un ente pubblico, l'unico modo per risolvere la situazione è in temini di rapporti di forza. Ed è quello che sta cercando di fare Lotito. Avranno davvero il coraggio di non far iscrivere la Lazio al campionato?? (senza dubbio lo sfondo di questa battaglia riguarda anche la costruzione di un nuovo stadio, ma questa è un'altra storia...).

100% , quello che molti non capiscono è che il CONI fa il bello e il cattivo tempo essendo in regime di "monopolio" .
Il CONI ti dici o firmi alle mie condizioni o....... firmi alle mie condizioni perchè non ci sono alternative per il campionato italiano , diversa è la questione per le coppe.
Purtroppo pero' come sempre si vuol mandare il messaggio che Lotito vuole fare il furbo e non "caccia li sordi"

gran parte della stampa libera non più tardi di sette mesi fa sghignazzava al fumo della pipa del norcino di Testaccio e adesso si trastulla davanti al primo carneade che gli fuma in conferenza stampa.
Ma de che (chi) stamo a parla'?

Evidentemente sta dando fastidio a molti.Io sono con lui spero che la Lazio non venga penalizzata più del solito a causa delle sue giuste prese di di posizione.Articolo da querela! :X(

Citazione di: matador72 il 27 Giu 2011, 16:11
100% , quello che molti non capiscono è che il CONI fa il bello e il cattivo tempo essendo in regime di "monopolio" .
Il CONI ti dici o firmi alle mie condizioni o....... firmi alle mie condizioni perchè non ci sono alternative per il campionato italiano , diversa è la questione per le coppe.
Purtroppo pero' come sempre si vuol mandare il messaggio che Lotito vuole fare il furbo e non "caccia li sordi"

Bene, ma allora invece di lanciarsi in accuse che poi portano a inutili strascichi giudiziari con un bel sorriso perchè non uscirsene in CS con la seguente dichairazione: "il prossimo anno la Lazio giocherà al Flaminio".
Poi vedi a chi esplode la cistifellea ...

Citazione di: fish_mark il 27 Giu 2011, 16:22
Bene, ma allora invece di lanciarsi in accuse che poi portano a inutili strascichi giudiziari con un bel sorriso perchè non uscirsene in CS con la seguente dichairazione: "il prossimo anno la Lazio giocherà al Flaminio".
Poi vedi a chi esplode la cistifellea ...

Ma Porca P..t..a!!!! quante volte dovrai ancora sentirti ripetere che il Flaminio non è omologato per la serie A!!!!
Il Flaminio non va bene neppure per il campionato di B , ha una omologazione per 4000 posti, se l'Atletico roma fosse stato promosso in serie A avrebbe dovuto giocare le partite casalinghe altrove.
Secondo te perchè il CONI fa la voce grossa? 

Comunque han ragione, Claudio Lotito è della Spectre....

la risposta di costa alla mia mail:

Io non contesto quanto da Lei affermato sui disagi che lo stadio Olimpico comporta: contesto che il presidente Lotito intervenga da una posizione di oggettiva illegalità... Se io voglio modificare il mio contratto d'affitto giudicandolo iniquo chiedo un colloquio al padrone di casa e tratto per modificarlo secondo le mie esigenze. Però devo essere in regola con il pagamento del canone di affitto e, soprattutto, non devo avere già firmato il rinnovo. Cordiali saluti. Alberto Costa

stefano greco... quello di ernesto bertarelli?
quello che... "noi a casa di lotito ci siamo stati prima che tutti lo conoscessero"
quello che... we're sailing?
quello che... è arrivato il momento?
quello che... il tempo è galantuomo?
quello che... quello che...

ma per piacere.

Sta dando fastidio a molti, vero. Soprattutto a chi sta al vertice e come sappiamo chi comanda ha sempre tanti seguaci. Quello che scrive Gxxxo non mi preoccupa affatto. Conoscete la mosca cocchiera? Per me, non c'è stato spostamento di voti dal partito degli anti lotito a quello di chi ha a cuore solo la Lazio. Ce la faranno pagare? Forse. Ma se l'hanno eletto alla carica evidentemente qualcuno dalla sua parte Lotito ce l'ha anche fuori di qua ;). Se poi dovesse imbrogliare sui diritti TV lo scenario cambierebbe, ma non credo. Anche a me piacerebbe che si desse ogni tanto una regolata, ma non fa la guerra a tutti sconsideratamente. Per esempio con i vertici juventini ci sta bene. E se chiude pei diritti TV in maniera soddisfacente per i 15, no problem. Forza Lazio!

Citazione di: chiaralich il 27 Giu 2011, 16:38
la risposta di costa alla mia mail:

Io non contesto quanto da Lei affermato sui disagi che lo stadio Olimpico comporta: contesto che il presidente Lotito intervenga da una posizione di oggettiva illegalità... Se io voglio modificare il mio contratto d'affitto giudicandolo iniquo chiedo un colloquio al padrone di casa e tratto per modificarlo secondo le mie esigenze. Però devo essere in regola con il pagamento del canone di affitto e, soprattutto, non devo avere già firmato il rinnovo. Cordiali saluti. Alberto Costa

Lascia perde, non c'è peggior sordo di chi non vuol capire.

Citazione di: chiaralich il 27 Giu 2011, 16:38
la risposta di costa alla mia mail:

Io non contesto quanto da Lei affermato sui disagi che lo stadio Olimpico comporta: contesto che il presidente Lotito intervenga da una posizione di oggettiva illegalità... Se io voglio modificare il mio contratto d'affitto giudicandolo iniquo chiedo un colloquio al padrone di casa e tratto per modificarlo secondo le mie esigenze. Però devo essere in regola con il pagamento del canone di affitto e, soprattutto, non devo avere già firmato il rinnovo. Cordiali saluti. Alberto Costa

ma se il termine per il pagamento scade fra 3 giorni, in che modo saremmo in una posizione di oggettiva illegalità?

Citazione di: Andreas il 27 Giu 2011, 15:50
Ti risulta che esiste un accordo efficace per la stagione 2011/2012 ?
L'estorsione forse è un termine forte, ma fa capire la situazione. Ti sembra giusto che il proprietario dell'unico stadio disponibile a Roma imponga le sue spropositate condizioni (che sono solo da accettare o meno) , senza che queste possano essere un minimo "negoziate"? Per fare un esempio, è come se ti facessero pagare 500 euro al mese l'acqua. Non puoi farne a meno, e sei costretto ad accettare il prezzo che ti viene richiesto. Ti sembra giusto?
A questo punto, trattandosi di un ente pubblico, l'unico modo per risolvere la situazione è in temini di rapporti di forza. Ed è quello che sta cercando di fare Lotito. Avranno davvero il coraggio di non far iscrivere la Lazio al campionato?? (senza dubbio lo sfondo di questa battaglia riguarda anche la costruzione di un nuovo stadio, ma questa è un'altra storia...).

allora, o non mi sò speigare o non vuoi leggere le mie parole.

senza entrare nel merito della questione, dove a) non sono così bene informato da fare chi sà quali analisi b)  non ho nulla contro le ricontrattazioni, ne per partito preso, ne i questa vicenda ne in altre.
(per essere chiari sino all'ultimo, ame di difendere il privilegio del coni mi interessa zero)

è il come che mi lascia molto, molto, molto, molto , molto perplesso.
e il come la dice lunga, molto, molto, molto, molto, più lunga di quanto si possa credere.

ma senza che mi dilungo in parole mie ci sono le parole di Zingaretti in merito alla querelle Olimpico che spiegano benissimo quello che è il mio pensiero.

anzi, direi, l'approccio auspicato e auspicabile per risolvere conflitti, controversie, disaccordi.

io, in quanto Tifoso della Lazio, mi sarei stufato (lo sono da 6 anni oramai..) di prestare il fianco a chi sulla Lazio ci sputa lgettiminda certe sparate del nostro Prsidente.

eccheccazzo. se ergolasse, che mica la Lazio è il suo personale Palcoscenico.

...visto che di difensori ne leggo tanti, molti che usano addirittura metafore di schiere, di compattezza, etc etc , vediamola fino in fondo la questione.


a volte certi attegiamenti di Claudio Lotito indeboliscono l'immagine, non la rafforzano.


poi se ve piace il duce allora battete le mani al grido "si và in guerra per il nuovo impero romano"

:roll:   che ve devo dì.

Comunque il termine ultimo per il pagamento è il 30 giugno  ;)

Citazione di: PILØ il 27 Giu 2011, 16:50
ma se il termine per il pagamento scade fra 3 giorni, in che modo saremmo in una posizione di oggettiva illegalità?

gliel'ho scritto in risposta... ma mi sa che non lo sapeva xD

Citazione di: matador72 il 27 Giu 2011, 17:01
Comunque il termine ultimo per il pagamento è il 30 giugno  ;)

Infatti.

Ma che c'avete fretta de pagà?

Azz a me me scade l'assicurazione auto a luglio... che fanno me bloccano tutto che ancora non ho pagato?

Forza Lazio

Citazione di: Kim Gordon il 27 Giu 2011, 16:50

a volte certi attegiamenti di Claudio Lotito indeboliscono l'immagine, non la rafforzano.


poi se ve piace il duce allora battete le mani al grido "si và in guerra per il nuovo impero romano"

:roll:   che ve devo dì.

In caso di guerra, io e te ci ritiriamo nella villa  Ad duas lauros
sede di un fantastico "Calpurnio Fiamma Dome"...
Tu sai dove e giocheremo pasolinianamente a pallone, non a calcio.

Citazione di: Kim Gordon il 27 Giu 2011, 12:47
potrebbe essere che state colludendo un pò troppo con una certa dietrologia da oo7???

potrebbe essere anche più semplicemente che il modo di fare sgamato e furbarolo di Lotito desta parecchie antipatie.

tout court.

e credo che, di contro, chi ha l'idea di sè di essere una persona intelligente provi parecchio gusto a scrivere che Lotito è un bluff.

lo dico perchè ho provato spesso questa sensazione di rivalsa, sciocca, ma anche sana, se volete.

è un ipotesi.  :)

ma non sarà invece che rosichi? magari perché queste battaglie, del tutto nuove (checché ne possiate dire tu e FM) sono portate avanti da questo strano personaggio che appunto non riscuote le vostre simpatie già dal primo minuto.

magari sei tu che pensi di essere un furbarolo..
glisso sul gazza87, aduso ad aprire questi simpatici topic-zizzania, lui fiero assertore del Lotito pdm, cori ai quali ama partecipare durante le partite della Lazio, alle quali partecipa per 'sostenere' la squadra.
e ciò lo asserisce proprio l'ex karl heinze.

tornando all'articolo devo purtroppo quotare una anti lotitiano di ferro, SERCIO69, autore di un mirabile post su altro topic, ma lo quoterò.
é un esempio di come si può dire le cose come stanno, confermando comunque l'ostracismo per il gestore.

bravissimo sercio69, non pensavo.

prendete esempio da lui e nel frattempo tifate per un nuovo contratto con il Coni, a noi più favorevole, invece di parlare come al solito dei nemici che si fa il gestore.
ma che rivoluzionari siete?

se volete la rivoluzione fatela, invece di sminuire il comportamento altrui.

Citazione di: ES il 27 Giu 2011, 14:21- Non ha senso parlare di indulgenza del fisco,se il fisco riprende tutti i suoi soldi più gli interessi, mentre altre squadre di cui molti col tempo scorderanno il nome hanno sostanzialmente evaso con il lodo Petrucci et similari questo doveroso pagamento.Alberto non ricorda,o Alberto non sa.O Alberto fa finta di non sapere.

Ecco, appunto...

Permettetemi per un post di dismettere i panni di tifoso (per quanto blando) laziale, e di scrivere da semplice cittadino.

La nostra beneamata Lazio ha senza dubbio a suo tempo avuto una mano dal Fisco, ma da questo aiuto ci hanno guadagnato tutti. E per tutti intendo la Lazio, il Fisco e noi tutti. La Lazio ha rateizzato il suo debito: i soldi che la Lazio doveva al Fisco li pagherà comunque solo e soltanto la Lazio, anche se diluiti nel tempo (ma con gli interessi legali). Se la Lazio fosse fallita, quei soldi il Fisco se li sarebbe presi comunque, ma dalle tasche di tutti i cittadini, laziali o meno.

Altre squadre, una piuttosto giovane e vicina, hanno condonato il loro debito: vuol dire che dei soldi che il Fisco doveva avere, ne ha avuta solo una piccola parte da chi di dovere: tutto il resto lo ha preso dalle tasche dei tifosi di quella squadra, ma anche dalle mie e da quelle di tutti gli altri, tifosi o meno. Permettete che da cittadino 'sta cosa mi faccia girare prepotentemente gli attributi? Questi hanno fatto il loro porco comodo e noi tutti paghiamo? Mi sarei incazzato profondamente pure se una cosa del genere l'avesse fatta la mia squadra del cuore, figuriamoci fatta da certa gente!

E ancora si sente dire che la Lazio è stata favorita dal Fisco? Ma niente niente perchè chi lo scrive tanto i soldi al Fisco non li da comunque?

Scusate lo sfogo: lascio i panni di cittadino altamente incazzato e torno ai panni a me più congeniali del pacato tifoso laziale.
GP
   

Citazione di: Kim Gordon il 27 Giu 2011, 16:50
è il come che mi lascia molto, molto, molto, molto , molto perplesso.
e il come la dice lunga, molto, molto, molto, molto, più lunga di quanto si possa credere.
eccheccazzo. se ergolasse, che mica la Lazio è il suo personale Palcoscenico.

a volte certi attegiamenti di Claudio Lotito indeboliscono l'immagine, non la rafforzano.

poi se ve piace il duce allora battete le mani al grido "si và in guerra per il nuovo impero romano"

non ci piace il duce e neanche chi promette un milione di posti di lavoro nel passato recente.

non fare confusione, fermati un attimo e guarda dentro di te..
magari scoprirai che la scemenza del Palcoscenico l'hai mutuata da qualche aradio.

Chi paga i debiti, per di più con il Fisco è considerato uno sciocco. Lo dichiarò giorni fa anche un arrestato per evasione fiscale nel Lazio. Tra un Lotito che restituisce al Fisco i soldi non pagati dalla precedente gestione ed i fenomeni presidenti che hanno condonato o rilevato società fallite, ovvio che questi ultimi siano molto più simpatici.

Da robylele ma non sarà invece che rosichi? magari perché queste battaglie, del tutto nuove (checché ne possiate dire tu e FM) sono portate avanti da questo strano personaggio che appunto non riscuote le vostre simpatie già dal primo minuto.



ma rosicare di cosa? Che si lancia nella battaglia di "un altro contratto è possibile" partendo con il piede giusto accusando di estorsione il CONI? Vuole discutere del nuovo contratto? Bene, però prima di firmare si fanno queste richieste, dopo diventa tutto più difficile.
E poi cosa vuole? Soltanto uno sconto oppure vuole partecipare  alla gestione? Eppure qualche anno fa (2008) fece intendere che non aveva alcun interesse alla questione.
In tutti questi casi basterebbe dire qualcosa di più, anzi di diverso, dal semplice accusare di estorsione il proprietario dell'impianto (che non sto qui a difendere anche perché non mi interessa proprio).

Vuole il sostegno sulla battaglia dei diritti TV? Ha anche il mio per quanto sia necessario.

Vuole il sostegno sulla battaglia del rinnovo del contratto dei calciatori? Qui non lo seguo perché ho opinioni diverse, ma quello che è più importante è che la sua linea oltranzista è passata in secondo piano nei desiderata della Confindustria del pallone.

Se vuole chiamare a raccolta il mondo laziale deve usare toni e modi appropriati e soprattutto saper scegliere i messaggi giusti, perché poi ci si ritrova con le disperate missioni per "salvare il soldato Ryan" che si è portato un po' troppo avanti nelle linee nemiche ...


Quanto all'intervento di SERCIO69, puoi darci una sintesi del mirabile post che pur quoti? Così almeno si sa di cosa parli.

Ah, una cosa: parlo per me, sperando nell'appoggio di Kim.
Qui non siamo rivoluzionari, ma riformisti il che spesso e volentieri risulta più indigesto.

Procura Federale: Deferiti Lotito e la Lazio
16:35 del 27 giugno
Il Procuratore Federale ha deferito alla Commissione Disciplinare Nazionale il presidente della Lazio Claudio Lotito E LO STESSO CLUB PER RESPONSABILITà DIRETTA, "per avere espresso, nel corso di dichiarazioni pubblicate da organi di informazione, giudizi e rilievi lesivi del Presidente e dei Dirigenti del C.O.N.I. muniti di poteri decisionali in ordine alla locazione dello stadio Olimpico, nonché del prestigio, della reputazione e dell'onorabilità dell'Istituzione medesima nel suo complesso".

Citazione di: pontello il 27 Giu 2011, 17:20
Ecco, appunto...

Permettetemi per un post di dismettere i panni di tifoso (per quanto blando) laziale, e di scrivere da semplice cittadino.

La nostra beneamata Lazio ha senza dubbio a suo tempo avuto una mano dal Fisco, ma da questo aiuto ci hanno guadagnato tutti. E per tutti intendo la Lazio, il Fisco e noi tutti. La Lazio ha rateizzato il suo debito: i soldi che la Lazio doveva al Fisco li pagherà comunque solo e soltanto la Lazio, anche se diluiti nel tempo (ma con gli interessi legali). Se la Lazio fosse fallita, quei soldi il Fisco se li sarebbe presi comunque, ma dalle tasche di tutti i cittadini, laziali o meno.

Altre squadre, una piuttosto giovane e vicina, hanno condonato il loro debito: vuol dire che dei soldi che il Fisco doveva avere, ne ha avuta solo una piccola parte da chi di dovere: tutto il resto lo ha preso dalle tasche dei tifosi di quella squadra, ma anche dalle mie e da quelle di tutti gli altri, tifosi o meno. Permettete che da cittadino 'sta cosa mi faccia girare prepotentemente gli attributi? Questi hanno fatto il loro porco comodo e noi tutti paghiamo? Mi sarei incazzato profondamente pure se una cosa del genere l'avesse fatta la mia squadra del cuore, figuriamoci fatta da certa gente!

E ancora si sente dire che la Lazio è stata favorita dal Fisco? Ma niente niente perchè chi lo scrive tanto i soldi al Fisco non li da comunque?

Scusate lo sfogo: lascio i panni di cittadino altamente incazzato e torno ai panni a me più congeniali del pacato tifoso laziale.
GP
   

applicare la legge e' "avere una mano", spettacolare

Fish, ma ti rendi conto dell'assurdita' della situazione?
Il CONI ben sapendo che Lazio e xxxx "devono" firmare il contratto di affitto entro una certe data per avere il nullaosta per l'iscrizione al campionato fa quello che gli pare.
Non riuscirai mai a "ridiscutere" il contratto perchè la controparte ha una posizione di monopolio e di vantaggio nella trattativa.
Quanto a contratto per i diritti TV e contratto collettivo dei calciatori Lotito non è un Kamikaze solitario che si scaglia contro le navi da guerra nemiche.
Gode dell'appoggio di altre societa' e altri presidenti.
Lotito il "mondo Laziale" non lo potra' mai chiamare a raccolta in toto in quanto c'è gente che è pronta a gettare merda giornalmente sulla Lazio e su di lui pur di affermare di "avere ragione" perchè c'è ancora gente che crede che Pandev è andato via perchè Stendardo guadagnava piu' di lui.....

Citazione di: Gazza87 il 27 Giu 2011, 17:40
Procura Federale: Deferiti Lotito e la Lazio

ed ecco il solerte gazza87, altro noto riformista.

e quando ti passa?   :)

Bando agli attacchi personali, altrimenti il topic si chiude qui e alcuni utenti saranno costretti a prendersi una pausa di riflessione.

Buon proseguimento.

Lazio.net Staff

Citazione di: Gazza87 il 27 Giu 2011, 17:40
Procura Federale: Deferiti Lotito e la Lazio
16:35 del 27 giugno
Il Procuratore Federale ha deferito alla Commissione Disciplinare Nazionale il presidente della Lazio Claudio Lotito E LO STESSO CLUB PER RESPONSABILITà DIRETTA, "per avere espresso, nel corso di dichiarazioni pubblicate da organi di informazione, giudizi e rilievi lesivi del Presidente e dei Dirigenti del C.O.N.I. muniti di poteri decisionali in ordine alla locazione dello stadio Olimpico, nonché del prestigio, della reputazione e dell'onorabilità dell'Istituzione medesima nel suo complesso".

sai nel corso di una stagione quante volte vengono deferiti i club per responsabilita' diretta o oggettiva?
Controlla e poi ne riparliamo........

Citazione di: matador72 il 27 Giu 2011, 17:47
sai nel corso di una stagione quante volte vengono deferiti i club per responsabilita' diretta o oggettiva?
Controlla e poi ne riparliamo........

Rispondo io... praticamente sempre quando parla un tesserato (soprattutto se dirigente)?

Che ho vinto?

Forza Lazio

Citazione di: karlsarzbringer il 27 Giu 2011, 17:48
Rispondo io... praticamente sempre quando parla un tesserato (soprattutto se dirigente)?

Che ho vinto?

Forza Lazio

Una cena con lotito................paghi te!  ;)

Citazione di: fish_mark il 27 Giu 2011, 17:30
Ah, una cosa: parlo per me, sperando nell'appoggio di Kim.
Qui non siamo rivoluzionari, ma riformisti il che spesso e volentieri risulta più indigesto.

Più che indigesto risulta atteggiamento impalbabile, che non lascia il segno. Come dire piove governo ladro.

Citazione di: fish_mark il 27 Giu 2011, 17:30
Quanto all'intervento di SERCIO69, puoi darci una sintesi del mirabile post che pur quoti? Così almeno si sa di cosa parli.

Volentieri.

Citazione di: Sercio69 il 26 Giu 2011, 17:14
Articolo pieno di idiozie senza senso. Io non me la prendo tanto con Costa che scrivendo certe cose dimostra un'ignoranza della materia sconcertante, me la prendo con un direttore di un giornale così autorevole come il Corsera che gli pubblica certe cose.
Iniziamo. Secondo Costa il declino del calcio italiano dipenderebbe non dalla mentalità retrograda e mafiosa di dirigenti stipendiati (e bene...) dalla collettività la cui unica finalità è quella di conservare le loro preziose poltrone, ma da un Lotito qualsiasi che conta come "il 2 di coppe quando regna spada".
Secondo Costa Lotito ha avuto un determinante aiuto dal Fisco. In parte è vero, ma omette di dire che l'aiuto non è derivato da un lodo qualsiasi creato ad hoc, ma da una Legge dello Stato, giusta o sbagliata che sia, emanata ben prima della transazione fiscale. Inoltre lo stesso Fisco percepirà dalla Lazio fino all'ultimo centesimo, mentre altre squadre sono fallite in barba a tutti i creditori (fisco compreso) e si sono trovate, grazie a misteriosi lodi e regolamentini (questa volta creati ad arte...), magicamente in serie A....
Tralasciando l'inesattezza della Lazio agonizzante per effetto dei fasti cragnottiani (dimostra ancora una volta di non sapere la materia della quale sta scrivendo perchè ignora che nel frattempo c'è stata una gestione che ha bruciato 110 milioni di aumento di capitale....), secondo Costa i giocatori dovrebbero continuare a percepire stipendi fuori portata delle società con tutti i diritti sindacali garantiti a qualsiasi metalmeccanico....
La perla è sui diritti televisivi. Una redristribuzione dei diritti in base al reale bacino d'utenza calcolato da società specializzate (magari la colf di casa Lotito è pure laziale con tanto di abbonamenti che sovvenzionano il carrozzone.....), secondo Costa significa fare il Masaniello. Non considera minimamente la possibilità che il calcolo del reale bacino d'utenza fatto da gente competente, e non da idioti giornalai, potrebbe rivelare qualche sorpresina... O forse lo teme?
In ultimo, ridiscutere il contratto di affitto di uno stadio senza avere la possibilità di costruirne uno nuovo, secondo Costa sarebbe "un contratto sottoscritto" ignorando che la morosità è l'unica condizione che consente alla Lazio di non rinnovare tacitamente un contratto alle condizioni reputate inique. Non conosce neanche le basi del diritto civile dove per poter sottoscrivere un contratto è necessario l'accordo tra le parti. Il pagamento infatti, sarebbe stato, per espressa clausula contrattuale, il tacito rinnovo alle condizioni precedenti, e quindi la manifestazione di volontà di Lotito a rinnovare un contratto che invece lui stesso vuole ridiscutere nei termini. Forse Costa è uno dei tanti che beneficia dei biglietti gratis gestiti dal Coni??? A pensar male è peccato, però...
L'unica cosa esatta è quando dice che se il livello della dirigenza del calcio italiano è questo dobbiamo farci il segno della croce. A tutto questo però, mi  viene spontaneo aggiungere che se il livello del giornalismo italiano è rappresentato da gente come Costa che neanche si degna di documentarsi prima di scrivere un articolo, mi spiego perchè l'Italia viene quotidianamente perculeggiata dal mondo intero...

leggere tutto ciò da uno che vede Lotito come il fumo negli occhi rende molto credibile chi scrive.

fa cadere le braccia, invece, chi parla di: il modo, é il modo..

Citazione di: Gazza87 il 27 Giu 2011, 17:40
Procura Federale: Deferiti Lotito e la Lazio
16:35 del 27 giugno
Il Procuratore Federale ha deferito alla Commissione Disciplinare Nazionale il presidente della Lazio Claudio Lotito E LO STESSO CLUB PER RESPONSABILITà DIRETTA, "per avere espresso, nel corso di dichiarazioni pubblicate da organi di informazione, giudizi e rilievi lesivi del Presidente e dei Dirigenti del C.O.N.I. muniti di poteri decisionali in ordine alla locazione dello stadio Olimpico, nonché del prestigio, della reputazione e dell'onorabilità dell'Istituzione medesima nel suo complesso".

arrivano i primi pezzi di artiglieria.
Tutti a terra!!!

ho postato quello che chiedevi, FM.  un post prima della tua bella e originale battuta sull'artiglieria.   ;)

Citazione di: fish_mark il 27 Giu 2011, 17:53
arrivano i primi pezzi di artiglieria.
Tutti a terra!!!

Io non ci vedo niente di strano, era scontato il deferimento...

Forza Lazio

Citazione di: robylele il 27 Giu 2011, 17:53
Più che indigesto risulta atteggiamento impalbabile, che non lascia il segno. Come dire piove governo ladro.

fa cadere le braccia, invece, chi parla di: il modo, é il modo..

Va bene, riprenditi le braccia e piove il governo ladro et alia, prova a leggerti questo mio commento, se ne hai voglia. Leggi quanti e quali attacchi rivolgo alla presidenza.

Nel pezzo di Costa si fa un riassunto dei fronti politici nei quali è attualmente impegnato il nostro.
-   la querelle sul contratto collettivo calciatori dove prosegue la sua linea oltranzista che ora ostacola di fatto la conclusione di un accordo che Lega e AIC sembrano aver raggiunto
-   la posizione sui diritti TV sui quali si è posto a capo di 15 squadre di serie A le minori
-   la querelle con il CONI che è roba di questi giorni

A parte la sottolineatura del carattere decisivo dell'aiuto del Fisco (senza quello ci sarebbero stati i libri in tribunale), a me pare non dice nulla di trascendentale salvo un paio di dettagli
Da un lato, il confronto sulla lazialità tra Lotito e Petrucci, il che è un richiamo in conferente e di vago sapore provocatorio.
Dall'altro, il riferimento alla figura di Lotito come pessimo esempio prodotto del nostro calcio, mentre altri paesi presentano figure di maggior prestigio.
Andrebbe ricordato che se il nostro non brilla in fantasia e in lungimiranza (ma sta studiando ultimamente con profitto e applicazione), l'attuale stato di crisi organizzativa e tecnica è dovuto a ben altri personaggi, che calcano la scena da un ventennio almeno a questa parte. Per capire i problemi del calcio italiano e superare gli ostacoli alle magnifiche e progressive sorti del calcio italiano, non si deve guardare al Masaniello de noantri, ma certi geometri di Monza o petrolieri meneghini.

Citazione di: karlsarzbringer il 27 Giu 2011, 17:55
Io non ci vedo niente di strano, era scontato il deferimento...

anzi.. aggiungerei che era auspicabile.
:beer:

Citazione di: Gazza87 il 27 Giu 2011, 17:40
Procura Federale: Deferiti Lotito e la Lazio
16:35 del 27 giugno
Il Procuratore Federale ha deferito alla Commissione Disciplinare Nazionale il presidente della Lazio Claudio Lotito E LO STESSO CLUB PER RESPONSABILITà DIRETTA, "per avere espresso, nel corso di dichiarazioni pubblicate da organi di informazione, giudizi e rilievi lesivi del Presidente e dei Dirigenti del C.O.N.I. muniti di poteri decisionali in ordine alla locazione dello stadio Olimpico, nonché del prestigio, della reputazione e dell'onorabilità dell'Istituzione medesima nel suo complesso".

Risulta evidente che tu non sappia cosa sia un deferimento, quando scatta e cosa comporta. Altrimenti non avresti evidenziato quella frase, visto che la responsabilità diretta , in caso di deferimento di un qualsiasi tesserato, è consequenziale.

http://blog.guerinsportivo.it/blog/2011/06/27/lotito-e-la-calma-del-debitore/#comment-6831

Se la proprietà è un furto, come sosteneva Proudhon (poi avrebbe cambiato linea, sostenendo che è anche libertà, ma la prima frase è rimasta più impressa nella memoria), l'affitto dell'Olimpico può essere considerato un'estorsione come afferma Lotito. Solo in Italia, il paese dei piccoli crediti impossibili da esigere perché tanto il debitore sa benissimo che nessuno gli farà causa per pochi soldi, un presidente di serie A può dire cose del genere ed essere oggetto di un serioso dibattito invece di essere preso a pernacchie mediatiche e portato in tribunale da chi i soldi dell'affitto li deve avere. Nel caso il CONI, cioè lo Stato che ne è il finanziatore pressoché unico, che dell'Olimpico è proprietario e che dalla Lazio deve avere quasi 2 milioni e mezzo per l'uso di un impianto che è stato rimodernato a spese del CONI e che adesso risulta essere fra gli stadi che l'UEFA considera al top. Insomma, Petrucci potrà non essere simpatico ma che i suoi comportamenti vengano giudicati estorsivi da chi (Lotito) ha sulle spalle una condanna per Calciopoli (4 mesi, nella versione definitiva) ed è riuscito a tenere in vita la Lazio solo grazie a una rateazione più che ventennale del suo debito verso l'Erario (la vogliamo anche noi, che come partita Iva in difficoltà ci battono in pochi) è incredibile. Quasi come l'intervento del sindaco di Roma Alemanno, il quale non segue il calcio (è un titolo di merito) nemmeno per motivi elettorali ma che, malissimo consigliato, ha parlato di mediazione e di punti di incontro. Intanto il vero re del mercato (ha avuto il coraggio di dire che i giocatori medi spostano mediamente poco e quindi vanno pagati di meno, per il dispiacere di procuratori e dirigenti disonesti) è stato deferito dalla procura della FIGC, deferimento che porterà a niente. Come sul niente è basata la pretesa di non pagare il modesto affitto dell'Olimpico. Modesto anche perché, va detto (e Lotito lo ha giustamente detto) integrato da una cospicua dotazione di biglietti omaggio per il CONI che in un certo sottobosco politico e imprenditoriale rappresentano uno status symbol.

Stefano Olivari


il tiro al bersaglio, maledetti.
meno male che qualcuno, nei commenti, replica.

Citazione di: fish_mark il 27 Giu 2011, 17:58
Va bene, riprenditi le braccia e piove il governo ladro et alia, prova a leggerti questo mio commento, se ne hai voglia. Leggi quanti e quali attacchi rivolgo alla presidenza.

ho letto.. ma il modo, é il modo... l'ha scritto KG.   :)  invece di parlare di Costa.

cosa ne pensi del post di sercio69? a me é piaciuto.
il suo prossimo post forse parlerà male di Lotito ma nel caso lo leggerò volentieri, senza alcuna paura, pronto a ricredermi su qualunque cosa che possa riguardare l'attuale dirigenza.

Citazione di: robylele il 27 Giu 2011, 17:15
ma non sarà invece che rosichi? magari perché queste battaglie, del tutto nuove (checché ne possiate dire tu e FM) sono portate avanti da questo strano personaggio che appunto non riscuote le vostre simpatie già dal primo minuto.

magari sei tu che pensi di essere un furbarolo..
glisso sul gazza87, aduso ad aprire questi simpatici topic-zizzania, lui fiero assertore del Lotito pdm, cori ai quali ama partecipare durante le partite della Lazio, alle quali partecipa per 'sostenere' la squadra.
e ciò lo asserisce proprio l'ex karl heinze.

tornando all'articolo devo purtroppo quotare una anti lotitiano di ferro, SERCIO69, autore di un mirabile post su altro topic, ma lo quoterò.
é un esempio di come si può dire le cose come stanno, confermando comunque l'ostracismo per il gestore.

bravissimo sercio69, non pensavo.

prendete esempio da lui e nel frattempo tifate per un nuovo contratto con il Coni, a noi più favorevole, invece di parlare come al solito dei nemici che si fa il gestore.
ma che rivoluzionari siete?

se volete la rivoluzione fatela, invece di sminuire il comportamento altrui.

mi accodo nei complimenti per sercio69, dal quale prenderò esempio molto volentieri se leggerò le sue parole con il tuo stesso enusiasmo.

vada anche per il sodalizio con l'Invidia, mia grandissma amica, checchèsenedica.

passi senza fatica anche la mia personalissima per altro mai taciuta poca simpatia per il nostro Presidente.

mi rimangono invece più difficili da comprendere alcuni passaggi circa le "battaglie nuove" come le definisci tu, insidacabilmente, che il nostro stà portando avanti con tanta solerzia.

soprattutto sul "nuove".

soprattutto se insidacabilmente "nuove".

ciao Roby. :beer:

Citazione di: robylele il 27 Giu 2011, 18:05
ho letto.. ma il modo, é il modo... l'ha scritto KG.   :)  invece di parlare di Costa.

cosa ne pensi del post di sercio69? a me é piaciuto.
il suo prossimo post forse parlerà male di Lotito ma nel caso lo leggerò volentieri, senza alcuna paura, pronto a ricredermi su qualunque cosa che possa riguardare l'attuale dirigenza.

Sercio dice cose che penso, come anche il Kim Gordon dice cose che penso. E' così inaccettabile fare una questione di metodo? A me pare di no.
Comunque credo che a questo punto, per farti ricredere in qualcosa sull'attuale dirigenza sarà necessario l'intervento chirurgico. Conosco un ottimo chirurgo, ma è di nazionalità greca ... :D

mettere il dubbio l'onestà del Coni, parlare apertamente di procuratori-sanguisuga, parlare di calciatori milionari con privilegi da dipendenti non sono parole nuove? ohibò.. e chi l'ha mai dette?

a voi la musica piacerebbe pure, é proprio il musicista che é indigesto, su..   :beer:

Citazione di: fish_mark il 27 Giu 2011, 18:09
Sercio dice cose che penso, come anche il Kim Gordon dice cose che penso. E' così inaccettabile fare una questione di metodo? A me pare di no.

solo che Sercio é in tema mentre KG parla di Lotito, as usual.

Anzi del modo, del modo..   ;)

eccoci..non l'avevo vista la citazione in oggetto del buon sercio.
mo lo letta. :beer:

bene.

perchè di fronte ad una controversia non mi dovrei aspattare da un dirigente Italiano nonchè Presidente della Mia squadra del Cuore (che è un aggravante, si intende :)) lo stesso rispetto per l'interlocutore che ha dimostrato sercio in un semplice post, in un semplice forum, nella semplice veste di netter???

io non mi sento rappresentato adeguatamente se diversamente.
non credo che sia difficile quanto meno da capire questa cosa.


esiste una differenza se vedi che in una controversia tra due poteri si usa l'Informazione per informare e portare avanti le proprie ragioni in questo modo "articolato" piuttosto che con attacchi frontali, forzature, slogan, refrein???

polarizzando per forza di cose e le posizioni e il dibattito???

è il modo,  è il modo. :)

si.
è il modo.

o per te (roby) è solo un caso che in 6 anni i Laziali anch'essi si ritrovino spesso a discutere polarizzati??
(e qui lo sai non è questione di irriducibili)

??

Ce lo sgrullate (cit.)

CALCIO: 'GIUDIZI LESIVI SU CONI', FIGC DEFERISCE LOTITO PRESIDENTE LAZIO ALLA DISCIPLINARE PER DICHIARAZIONI SU OLIMPICO (ANSA) - ROMA, 27 GIU - Claudio Lotito e' stato deferito dal procuratore della Federcalcio alla Disciplinare per le sue dichiarazioni contro il Coni e il suo presidente Gianni Petrucci, in merito alla vicenda del canone d'affitto dell'Olimpico e degli arretrati non pagati dalla Lazio. Deferita anche, per responsabilita' diretta, la Lazio. Il presidente del club biancoceleste - secondo il procuratore Palazzi - aveva ''espresso, nel corso di dichiarazioni pubblicate da organi di informazione, giudizi e rilievi lesivi del presidente e dei dirigenti del Coni, muniti di poteri decisionali in ordine alla locazione dello stadio Olimpico, nonche' del prestigio, della reputazione e dell'onorabilita' dell'istituzione medesima nel suo complesso''. Lotito aveva parlato di ''estorsione'' da parte del Coni, parlando del debito pregresso di 2 milioni di euro che la Lazio ha accumulato nell'ultima stagione, nei confronti del comitato olimpico, e del nuovo contratto di locazione da lui sottoscritto. (ANSA). GRN 27-GIU-11 17:22 NNN

---------

Palazzi è sempre molto attivo quando si parla di Lotito e di Lazio.
Mi autocensuro.

Ormai queste cose non fanno piu' notizia. ;) :asrm

Citazione di: Kim Gordon il 27 Giu 2011, 18:20
eccoci..non l'avevo vista la citazione in oggetto del buon sercio.
mo lo letta. :beer:

bene.

perchè di fronte ad una controversia non mi dovrei aspattare da un dirigente Italiano nonchè Presidente della Mia squadra del Cuore (che è un aggravante, si intende :)) lo stesso rispetto per l'interlocutore che ha dimostrato sercio in un semplice post, in un semplice forum, nella semplice veste di netter???

io non mi sento rappresentato adeguatamente se diversamente.
non credo che sia difficile quanto meno da capire questa cosa.


esiste una differenza se vedi che in una controversia tra due poteri si usa l'Informazione per informare e portare avanti le proprie ragioni in questo modo "articolato" piuttosto che con attacchi frontali, forzature, slogan, refrein???

polarizzando per forza di cose e le posizioni e il dibattito???

è il modo,  è il modo. :)

si.
è il modo.

o per te (roby) è solo un caso che in 6 anni i Laziali anch'essi si ritrovino spesso a discutere polarizzati??
(e qui lo sai non è questione di irriducibili)

??

mm mumble mumble saresti OT eppure oggi sono partiti pezzi di artiglieria pesante con il deferiento del presidente. Ma allora il modo (il modo, sì Roby) c'entra qualcosa ...

non vedevano l' ora...

Incredibile come tra un viaggio e l'altro dal litorale romano per trasportare tonnellate di sabbia trovi il tempo per queste stronzate

Citazione di: Kim Gordon il 27 Giu 2011, 18:20
o per te (roby) è solo un caso che in 6 anni i Laziali anch'essi si ritrovino spesso a discutere polarizzati??
(e qui lo sai non è questione di irriducibili)

vi siete fatti soggiogare, travolti dalla personalità rustica ed invadente di un piccolo-medio imprenditore grassoccio e in doppiopetto (doppiopetto inteso come vestito, non quello che contestavano ad Almirante i fascistelli di Piazza Risorgimento).  :p

per quanto mi riguarda non sono mai cambiato e non cambierò neanche quando Lotito tornerà a casa.

questo non significa che sono più attaccato di te a questa società, si intende.

Articolo vergognosom, ma sprattutto miope ed errato nelle conclusioni....merita una querela!

risposta alla risposta... ci rinuncio  :pp
Dunque... Nella sostanza concordo con la sua articolata analisi.. Lo stadio Olimpico è l'unica struttura a Roma e questo certamente è vincolante... Tenga però presente che, a differenza di quanto accade ad esempio ad Inter e Milan costrette a pagare un affitto di circa 8 milioni l'anno, i lavori di miglioria dell'Olimpico sono a totale carico del Coni... Insomma, a me pare che il presidente Lotito, come in occasione di altre crociate che lo hanno portato a perdere giocatori come Mutarelli e Pandev, abbia sbagliato l'approccio e che quindi, in automatico, si sia messo dalla parte del torto. E' la mia opinione, non pretendo di essere il Vangelo, comunque ho apprezzato il Suo contributo alla querelle. Una buona serata. Alberto Costa

a proposito.. ma se la scadenza del pagamento era davvero il 30 Giugno il Coni, nella persona di Petrucci, non può essere deferito per aver diffuso notizie in relazione ad una presunta morosità?

un'altra domanda.. ma solo il Coni può fare la voce grossa se deve prendere dei denari?
I comuni no? Le altre squadre sono tutte in regola con i pagamenti? Siamo sicuri?

Citazione di: chiaralich il 27 Giu 2011, 18:36
risposta alla risposta... ci rinuncio  :pp
Dunque... Nella sostanza concordo con la sua articolata analisi.. Lo stadio Olimpico è l'unica struttura a Roma e questo certamente è vincolante... Tenga però presente che, a differenza di quanto accade ad esempio ad Inter e Milan costrette a pagare un affitto di circa 8 milioni l'anno, i lavori di miglioria dell'Olimpico sono a totale carico del Coni... Insomma, a me pare che il presidente Lotito, come in occasione di altre crociate che lo hanno portato a perdere giocatori come Mutarelli e Pandev, abbia sbagliato l'approccio e che quindi, in automatico, si sia messo dalla parte del torto. E' la mia opinione, non pretendo di essere il Vangelo, comunque ho apprezzato il Suo contributo alla querelle. Una buona serata. Alberto Costa

Mutarelli......
e delle botte sotto l'agenzia delle entrate non ha detto nulla?

Citazione di: chiaralich il 27 Giu 2011, 16:38
la risposta di costa alla mia mail:

Io non contesto quanto da Lei affermato sui disagi che lo stadio Olimpico comporta: contesto che il presidente Lotito intervenga da una posizione di oggettiva illegalità... Se io voglio modificare il mio contratto d'affitto giudicandolo iniquo chiedo un colloquio al padrone di casa e tratto per modificarlo secondo le mie esigenze. Però devo essere in regola con il pagamento del canone di affitto e, soprattutto, non devo avere già firmato il rinnovo. Cordiali saluti. Alberto Costa

hai ricordato a costa ....che se lotito paga , il contratto si rinnova in automatico ?

Vi prego, non mettetemi in mezzo.....
Ho solo detto che Costa ha scritto quell'articolo chiaramente teso ad attaccare Lotito mettendoci dentro tante cose, ma anche tanti luoghi comuni privi di ogni oggettiva argomentazione. Il giornalista ha dimostrato infatti di non conoscere i vari argomenti trattati, e neanche ha avuto l'umiltà di andarsi a documentare.
Sui metodi di Lotito ne abbiamo discusso tante volte. Personalmente l'ho criticato perchè credo che in tutte queste sue battaglie, sebbene giuste nei principi, alla fine la Lazio ci rimetterà. E' anche vero però che se i metodi di Lotito sono sbagliati, lo sono anche articoli di questo tenore che per attaccare Lotito (e di argomenti per farlo ce ne sarebbero stati...) si distorce la realtà dei fatti. E a questo punto si passa dalla ragione della critica a Lotito al torto marcio.

Citazione di: white-blu il 27 Giu 2011, 18:39
lo  hai ricordato a costa ....che se lotito paga , il contratto si rinnova in automatico ?

OT
E' tanto che volevo chiedertelo, ma che è quella cosa che hai in firma?
EOT

Citazione di: radar il 27 Giu 2011, 18:40
OT
E' tanto che volevo chiedertelo, ma che è quella cosa che hai in firma?
EOT

gif giocatore ballerino

Citazione di: Sercio69 il 27 Giu 2011, 18:40
Vi prego, non mettetemi in mezzo.....

troppo tardi, oramai hai ricevuto i complimenti da tutti..   :beer:

Citazione di: robylele il 27 Giu 2011, 18:43
troppo tardi, oramai hai ricevuto i complimenti da tutti..   :beer:

Davvero? Non ci sono abituato..... :D

Citazione di: Sercio69 il 27 Giu 2011, 18:44
Davvero? Non ci sono abituato..... :D

e soprattutto non ditelo in giro, ne va dell'onore di un uomo  :D

Citazione di: white-blu il 27 Giu 2011, 18:39
hai ricordato a costa ....che se lotito paga , il contratto si rinnova in automatico ?

Ahoooo  allora non lo avete capito che a Costa non gliene frega una mazza di tutta la questione. Gli hanno dettato l'articolo e basta! E su!

Ma quali 8 milioni, Inter e Milan pagano (congiuntamente) 6,5 milioni per la gestione completa dello stadio.
Ovvero 3,25 a testa, ma con la possibilità di guadagnare da spazi pubblicitari, bar ed eventi extra calcistici (da un rapido calcolo ogni concerto frutta minimo 1 milione di euro).
Mentre noi paghiamo 2,7 milioni l'anno + 1700 biglietti a partita (dal valore potenziale di altri 3 milioni all'anno) senza la possibilità di usare lo stadio per altri guadagni.


Ma come si fa a paragonare le due cose? E' normale che se si fa un concerto e Milan e Inter incassano poi debbano pagare anche per sistemare il prato, mentre se all'Olimpico ci guadagna il CONI, sono loro a dover risistemare.

Citazione di: white-blu il 27 Giu 2011, 18:39
hai ricordato a costa ....che se lotito paga , il contratto si rinnova in automatico ?

certo...come gli ho ricordato che petrucci non s'è presentato all'incontro con la prefettura, che ha usato toni acidi contro la lazio e che l'olimpico è l'unico stadio che abbiamo, quindi trattasi di ricatto... e che l'unico modo per attirare l'attenzione sul problema è pagare all'ultimo...visto che lotito ha sempre detto che avrebbe pagato.
questa è la risposta...
giornalismo  :pp

Citazione di: Magnopèl il 27 Giu 2011, 18:26
, nonche' del prestigio, della reputazione e dell'onorabilita' dell'istituzione medesima nel suo complesso''.

:rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2:

Citazione di: Gazza87 il 27 Giu 2011, 17:40
Procura Federale: Deferiti Lotito e la Lazio
16:35 del 27 giugno
Il Procuratore Federale ha deferito alla Commissione Disciplinare Nazionale il presidente della Lazio Claudio Lotito E LO STESSO CLUB PER RESPONSABILITà DIRETTA, "per avere espresso, nel corso di dichiarazioni pubblicate da organi di informazione, giudizi e rilievi lesivi del Presidente e dei Dirigenti del C.O.N.I. muniti di poteri decisionali in ordine alla locazione dello stadio Olimpico, nonché del prestigio, della reputazione e dell'onorabilità dell'Istituzione medesima nel suo complesso".

Se po di' sticazzi?

Quello che si suol definire un autogol: un altro pezzo "bellissimo", un articolo degno delle sorelle del nostro prossimo portiere (marchetti)
Vi prego di andare a leggere i commenti sottostanti l'articolo: nella stragrande maggioranza dei casi accusano il povero giornalista di "prostituzione intellettuale" come nemmeno il prode Mourinho sarebbe riuscito a fare.


http://blog.guerinsportivo.it/blog/2011/06/27/lotito-e-la-calma-del-debitore/

Lotito e la calma del debitore

Se la proprietà è un furto, come sosteneva Proudhon (poi avrebbe cambiato linea, sostenendo che è anche libertà, ma la prima frase è rimasta più impressa nella memoria), l'affitto dell'Olimpico può essere considerato un'estorsione come afferma Lotito. Solo in Italia, il paese dei piccoli crediti impossibili da esigere perché tanto il debitore sa benissimo che nessuno gli farà causa per pochi soldi, un presidente di serie A può dire cose del genere ed essere oggetto di un serioso dibattito invece di essere preso a pernacchie mediatiche e portato in tribunale da chi i soldi dell'affitto li deve avere. Nel caso il CONI, cioè lo Stato che ne è il finanziatore pressoché unico, che dell'Olimpico è proprietario e che dalla Lazio deve avere quasi 2 milioni e mezzo per l'uso di un impianto che è stato rimodernato a spese del CONI e che adesso risulta essere fra gli stadi che l'UEFA considera al top. Insomma, Petrucci potrà non essere simpatico ma che i suoi comportamenti vengano giudicati estorsivi da chi (Lotito) ha sulle spalle una condanna per Calciopoli (4 mesi, nella versione definitiva) ed è riuscito a tenere in vita la Lazio solo grazie a una rateazione più che ventennale del suo debito verso l'Erario (la vogliamo anche noi, che come partita Iva in difficoltà ci battono in pochi) è incredibile. Quasi come l'intervento del sindaco di Roma Alemanno, il quale non segue il calcio (è un titolo di merito) nemmeno per motivi elettorali ma che, malissimo consigliato, ha parlato di mediazione e di punti di incontro. Intanto il vero re del mercato (ha avuto il coraggio di dire che i giocatori medi spostano mediamente poco e quindi vanno pagati di meno, per il dispiacere di procuratori e dirigenti disonesti) è stato deferito dalla procura della FIGC, deferimento che porterà a niente. Come sul niente è basata la pretesa di non pagare il modesto affitto dell'Olimpico. Modesto anche perché, va detto (e Lotito lo ha giustamente detto) integrato da una cospicua dotazione di biglietti omaggio per il CONI che in un certo sottobosco politico e imprenditoriale rappresentano uno status symbol.

Stefano Olivari

Leggendo i commenti (a proposito , complimenti a quelli che hanno scritto argomentando la propria posizione più di quanto fatto dal "giornalista" stesso) ho trovato questo :

http://blog.guerinsportivo.it/indiscreto/2011/05/10/labuso-di-lotito/

L'abuso di Lotito

Claudio Lotito è diventato il mito di tutti i debitori con scarse intenzioni di estinguere il proprio debito, non solo perché la Lazio non ha ancora saldato al CONI 2 milioni di euro per l'affitto dell'Olimpico ma perché ha genialmente definito le pretese dell'ente pubblico un 'abuso di diritto'. Traduzione: è vero, ti devo dei soldi ma se me li chiedi è un abuso. Nel paese dove la furbizia è motivo di vanto ci sarà di sicuro chi perorerà la causa del presidente della Lazio, che già sta pagando in comode rate il suo debito erariale (mentre con noi autonomi, alle prese con debitori anche peggiori di Lotito, Equitalia mostra un braccio violento della legge che nemmeno Maurizio Merli...), con annessa le presa in giro della comunicazione all'Uefa: in pratica per avere la licenza Lotito ha comunicato che lo stadio della Lazio per eventuali coppe europee sarà il Franchi di Firenze, verso i cui proprietari (cioè il Comune di Firenze) non c'è ovviamente alcun debito. Così come con i proprietari del Maracanà o dello Stade de France, del resto. L'unica parte condivisibile del discorso di Lotito è quando dice che in Italia gli stadi vengono praticamente regalati: vale per le milanesi (con il trucco dello scomputo dei lavori: in pratica i costi di manutenzione vengono scalati dall'affitto), per la stessa Fiorentina e per quasi tutti gli altri. Lazio compresa, va detto, visto che l'affitto dell'Olimpico non è certo ingente in proporzione al valore dell'impianto e ai vari costi sommersi: dai danneggiamenti, ormai regolari, a tutto il resto.

10.05.2011
Stefano Olivari

Citazione di: Sercio69 il 26 Giu 2011, 17:14
Articolo pieno di idiozie senza senso. Io non me la prendo tanto con Costa che scrivendo certe cose dimostra un'ignoranza della materia sconcertante, me la prendo con un direttore di un giornale così autorevole come il Corsera che gli pubblica certe cose.
Iniziamo. Secondo Costa il declino del calcio italiano dipenderebbe non dalla mentalità retrograda e mafiosa di dirigenti stipendiati (e bene...) dalla collettività la cui unica finalità è quella di conservare le loro preziose poltrone, ma da un Lotito qualsiasi che conta come "il 2 di coppe quando regna spada".
Secondo Costa Lotito ha avuto un determinante aiuto dal Fisco. In parte è vero, ma omette di dire che l'aiuto non è derivato da un lodo qualsiasi creato ad hoc, ma da una Legge dello Stato, giusta o sbagliata che sia, emanata ben prima della transazione fiscale. Inoltre lo stesso Fisco percepirà dalla Lazio fino all'ultimo centesimo, mentre altre squadre sono fallite in barba a tutti i creditori (fisco compreso) e si sono trovate, grazie a misteriosi lodi e regolamentini (questa volta creati ad arte...), magicamente in serie A....
Tralasciando l'inesattezza della Lazio agonizzante per effetto dei fasti cragnottiani (dimostra ancora una volta di non sapere la materia della quale sta scrivendo perchè ignora che nel frattempo c'è stata una gestione che ha bruciato 110 milioni di aumento di capitale....), secondo Costa i giocatori dovrebbero continuare a percepire stipendi fuori portata delle società con tutti i diritti sindacali garantiti a qualsiasi metalmeccanico....
La perla è sui diritti televisivi. Una redristribuzione dei diritti in base al reale bacino d'utenza calcolato da società specializzate (magari la colf di casa Lotito è pure laziale con tanto di abbonamenti che sovvenzionano il carrozzone.....), secondo Costa significa fare il Masaniello. Non considera minimamente la possibilità che il calcolo del reale bacino d'utenza fatto da gente competente, e non da idioti giornalai, potrebbe rivelare qualche sorpresina... O forse lo teme?
In ultimo, ridiscutere il contratto di affitto di uno stadio senza avere la possibilità di costruirne uno nuovo, secondo Costa sarebbe "un contratto sottoscritto" ignorando che la morosità è l'unica condizione che consente alla Lazio di non rinnovare tacitamente un contratto alle condizioni reputate inique. Non conosce neanche le basi del diritto civile dove per poter sottoscrivere un contratto è necessario l'accordo tra le parti. Il pagamento infatti, sarebbe stato, per espressa clausula contrattuale, il tacito rinnovo alle condizioni precedenti, e quindi la manifestazione di volontà di Lotito a rinnovare un contratto che invece lui stesso vuole ridiscutere nei termini. Forse Costa è uno dei tanti che beneficia dei biglietti gratis gestiti dal Coni??? A pensar male è peccato, però...
L'unica cosa esatta è quando dice che se il livello della dirigenza del calcio italiano è questo dobbiamo farci il segno della croce. A tutto questo però, mi  viene spontaneo aggiungere che se il livello del giornalismo italiano è rappresentato da gente come Costa che neanche si degna di documentarsi prima di scrivere un articolo, mi spiego perchè l'Italia viene quotidianamente perculeggiata dal mondo intero...

:shock: :shock: :shock: :hail: :hail: :hail:

Questo è un KO tecnico per il topic!
Ebbravo sercio!

Hanno messo in moto i giullari che cantano le sonate con lo spartito distribuitogli dai "poteri decisionali".

Io incazzato con Lotito? Maddeché. Se ce uno che stá difendendo la Lazio dagli abusi é proprio lui.
Io me incazzo coi padripadroni "lei non sa chi sono io" maestri di cravatte.
Nullitá come ommini, peggio ancora come gestori, loro si, del sistema calcistico.

IO STÓ CON LOTITO.

IO STO CON LOTITO!

Citazione di: arturo il 27 Giu 2011, 23:14
IO STO CON LOTITO!

Pure io. Un unico appunto, però: doveva pensarci prima. Anche perchè con la nostra solidarietà non risolve la faccenda con il CONI.
Fossi in Lotito, comunque, cercherei di far mettere a norma per la Serie A uno stadio nel Lazio entro il prossimo campionato, magari in una Joint Venture insieme ai rispettivi proprietari (presumibilmente, qualche comune o una società da questi partecipata), e poi andare a riscrivere il contratto facendo capire al CONI che, senza dover andare a Firenze, la Lazio avrebbe comunque un'alternativa temporanea, in attesa di costruire il proprio impianto  nell'Urbe.

Citazione di: PILØ il 27 Giu 2011, 16:50
ma se il termine per il pagamento scade fra 3 giorni, in che modo saremmo in una posizione di oggettiva illegalità?

tipo calciopoli... sei illegale a prescindere (ma solo tu).

Citazione di: Il Tenente il 27 Giu 2011, 20:56
Quello che si suol definire un autogol: un altro pezzo "bellissimo", un articolo degno delle sorelle del nostro prossimo portiere (marchetti)
Vi prego di andare a leggere i commenti sottostanti l'articolo: nella stragrande maggioranza dei casi accusano il povero giornalista di "prostituzione intellettuale" come nemmeno il prode Mourinho sarebbe riuscito a fare.


http://blog.guerinsportivo.it/blog/2011/06/27/lotito-e-la-calma-del-debitore/

Lotito e la calma del debitore

Se la proprietà è un furto, come sosteneva Proudhon (poi avrebbe cambiato linea, sostenendo che è anche libertà, ma la prima frase è rimasta più impressa nella memoria), l'affitto dell'Olimpico può essere considerato un'estorsione come afferma Lotito. Solo in Italia, il paese dei piccoli crediti impossibili da esigere perché tanto il debitore sa benissimo che nessuno gli farà causa per pochi soldi, un presidente di serie A può dire cose del genere ed essere oggetto di un serioso dibattito invece di essere preso a pernacchie mediatiche e portato in tribunale da chi i soldi dell'affitto li deve avere. Nel caso il CONI, cioè lo Stato che ne è il finanziatore pressoché unico, che dell'Olimpico è proprietario e che dalla Lazio deve avere quasi 2 milioni e mezzo per l'uso di un impianto che è stato rimodernato a spese del CONI e che adesso risulta essere fra gli stadi che l'UEFA considera al top. Insomma, Petrucci potrà non essere simpatico ma che i suoi comportamenti vengano giudicati estorsivi da chi (Lotito) ha sulle spalle una condanna per Calciopoli (4 mesi, nella versione definitiva) ed è riuscito a tenere in vita la Lazio solo grazie a una rateazione più che ventennale del suo debito verso l'Erario (la vogliamo anche noi, che come partita Iva in difficoltà ci battono in pochi) è incredibile. Quasi come l'intervento del sindaco di Roma Alemanno, il quale non segue il calcio (è un titolo di merito) nemmeno per motivi elettorali ma che, malissimo consigliato, ha parlato di mediazione e di punti di incontro. Intanto il vero re del mercato (ha avuto il coraggio di dire che i giocatori medi spostano mediamente poco e quindi vanno pagati di meno, per il dispiacere di procuratori e dirigenti disonesti) è stato deferito dalla procura della FIGC, deferimento che porterà a niente. Come sul niente è basata la pretesa di non pagare il modesto affitto dell'Olimpico. Modesto anche perché, va detto (e Lotito lo ha giustamente detto) integrato da una cospicua dotazione di biglietti omaggio per il CONI che in un certo sottobosco politico e imprenditoriale rappresentano uno status symbol.

Stefano Olivari

I commenti a questo articolo (oddio, non me ne vogliano i giornalisti seri se lo definisco così) sono spettacolari. Si nota come molti appoggino Lotito in questa battaglia, anche chi non lo ama. Questo è un fatto da non sottovalutare. Lotito sta dimostrando (ed è uno dei pochi in Italia e non solo nel calcio) che le cose che dice e che fa non sono mai dette e fatte tanto per, e le persone che ragionano gliene stanno dando atto. Lotito ci aveva promesso che avrebbe smosso il sistema e lo sta facendo. Vedi caso Coni o caso "Big" contro "Piccole" sui diritti televisivi.
Fossi in Lotito non pagherei più nemmeno l'Erario (ovviamente scherzo) ma sembra che sia una sua colpa più che un merito. Roba da matti

Incredibile, hanno cancellato tutti i commenti a favore di Lotito.
Questo Olivari è un povero mentecatto e il Guerino mi è scaduto molto.

Citazione di: Esprit Libre il 28 Giu 2011, 00:09
Incredibile, hanno cancellato tutti i commenti a favore di Lotito.
Questo Olivari è un povero mentecatto e il Guerino mi è scaduto molto.

No, non è vero, i commenti sono ancora lì. Se qualcosa deve sparire è quella "monnezza" di parole firmata Olivari.

Ho letto solo tre pagine. Ma della vicenda credo sia doveroso fare una puntualizzazione, una precisazione ed un'ipotesi.

La puntualizzazione è che sono anch'io a fianco di Lotito.

La precisazione (magari fatta nelle 13 pagine che non ho letto) è che Lotito avrebbe fatto maglio a non parlare di Estrosione (esponendosi così a querele e critiche) ma di Abuso di Posizione Dominante (perseguibile ai sensi delle norme antitrust).

L'ipotesi è che il debito sia effettivamente scaduto ad aprile ed il termine del 30 giugno sia una scadenza tecnica legata alla possibilità di iscriversi al campionato (non avere stipendi arretrati sarebbe un altro di questi vincoli tecnici). In questo caso, essendo il debito scaduto l'azione di decreto ingiuntivo è praticabile. Altrimenti non lo è nel modo più assoluto. E la scadenza del 30 giugno è perentoria ma non per questioni di scadenza del debito ma per la impossibilità tecnica ad iscriversi.

Citazione di: Esprit Libre il 28 Giu 2011, 00:09
Incredibile, hanno cancellato tutti i commenti a favore di Lotito.
Questo Olivari è un povero mentecatto e il Guerino mi è scaduto molto.

Mai vista una simile levata di scudi!
Non so se decideranno di toglierli, per ora sono tutti lì, e sono al 99.9% pro Lotito.

E' da stamattina che scrivo con l'autore dell'articolo,
Scrivetegli, scrivete anche al corriere e al guerin e commentate gli articoli...
questi si meritano le vostre attenzioni.

Ovviamente anche su facebook, mi raccomando...

Citazione di: Arctic Eagle il 28 Giu 2011, 00:18
No, non è vero, i commenti sono ancora lì. Se qualcosa deve sparire è quella "monnezza" di parole firmata Olivari.

Vi giuro che quando ho scritto c'erano solo 7 commenti e tutti contro Lotito, evidentemente qualcuno ha pensato bene di ripristinare anche gli altri.

hanno ripulito tutto
ma io ho ripostato l'articolo di alteadler sulla vergogna olimpico ed il link a LN

:x

Citazione di: porgascogne il 28 Giu 2011, 10:03
hanno ripulito tutto

Li posso capire, poverini: raramente ho visto un simile autogol!  :D
Spero solo che la prossima volta ci risparmino direttamente minuti e byte preziosi evitando di pubblicare l'articolo.

Citazione di: robylele il 27 Giu 2011, 18:31
vi siete fatti soggiogare, travolti dalla personalità rustica ed invadente di un piccolo-medio imprenditore grassoccio e in doppiopetto (doppiopetto inteso come vestito, non quello che contestavano ad Almirante i fascistelli di Piazza Risorgimento).  :p

verosimile, sono un tipo soggiogabile.  :cheers:

"Non l'ho mai considerato una palla al piede del calcio - ha detto oggi De Laurentiis ai microfoni di Radio Marte riferendosi a Lotito –ma evidentemente lui soffre di un vittimismo che non trova sponda nel sottoscritto. Per quanto riguarda le sue affermazioni, poi, posso dire che sono improprie. Io pagai 32 milioni di euro per comprare un pezzo di carta. Non trovai né un giocatore, né una sede, né un pallone. Era tutto pignorato e sequestrato. Ricordo che andammo con Pierpaolo Marino in un negozio per comprare delle magliette e giocare la prima partita di serie C. Nei primi due anni ho investito 100 milioni di euro. Ho pagato un bello scotto con i due anni di C, senza poter contare sui soldi dei diritti tv. Non cancello il passato, perché in quegli anni ho imparato tante cose. Se fossi in Lotito, però, sarei più cauto. Lui ha avuto la possibilità di farsi fare un bel decreto per  spalmare i suoi debiti in 23 anni. Mi sembra un aiuto non di poco conto".
E domani andrà in scena il confronto ravvicinato tra i due presidenti, protagonisti già qualche mese fa di una vera e propria rissa in un noto ristorante milanese. Il gong per un nuovo round è già suonato.

Sbagliato , sbagliato , sbagliato e ancora sbagliato .......continuano a sparare cazzate

Citazione di: white-blu il 28 Giu 2011, 17:58
"Non l'ho mai considerato una palla al piede del calcio - ha detto oggi De Laurentiis ai microfoni di Radio Marte riferendosi a Lotito –ma evidentemente lui soffre di un vittimismo che non trova sponda nel sottoscritto. Per quanto riguarda le sue affermazioni, poi, posso dire che sono improprie. Io pagai 32 milioni di euro per comprare un pezzo di carta. Non trovai né un giocatore, né una sede, né un pallone. Era tutto pignorato e sequestrato. Ricordo che andammo con Pierpaolo Marino in un negozio per comprare delle magliette e giocare la prima partita di serie C. Nei primi due anni ho investito 100 milioni di euro. Ho pagato un bello scotto con i due anni di C, senza poter contare sui soldi dei diritti tv. Non cancello il passato, perché in quegli anni ho imparato tante cose. Se fossi in Lotito, però, sarei più cauto. Lui ha avuto la possibilità di farsi fare un bel decreto per  spalmare i suoi debiti in 23 anni. Mi sembra un aiuto non di poco conto".
E domani andrà in scena il confronto ravvicinato tra i due presidenti, protagonisti già qualche mese fa di una vera e propria rissa in un noto ristorante milanese. Il gong per un nuovo round è già suonato.

Sbagliato , sbagliato , sbagliato e ancora sbagliato .......continuano a sparare cazzate

E non gli conveniva pagare i debiti e prendere il Napoli prima del fallimento? Perché non l'ha fatto?

Citazione di: white-blu il 28 Giu 2011, 17:58
"Non l'ho mai considerato una palla al piede del calcio - ha detto oggi De Laurentiis ai microfoni di Radio Marte riferendosi a Lotito –ma evidentemente lui soffre di un vittimismo che non trova sponda nel sottoscritto. Per quanto riguarda le sue affermazioni, poi, posso dire che sono improprie. Io pagai 32 milioni di euro per comprare un pezzo di carta. Non trovai né un giocatore, né una sede, né un pallone. Era tutto pignorato e sequestrato. Ricordo che andammo con Pierpaolo Marino in un negozio per comprare delle magliette e giocare la prima partita di serie C. Nei primi due anni ho investito 100 milioni di euro. Ho pagato un bello scotto con i due anni di C, senza poter contare sui soldi dei diritti tv. Non cancello il passato, perché in quegli anni ho imparato tante cose. Se fossi in Lotito, però, sarei più cauto. Lui ha avuto la possibilità di farsi fare un bel decreto per  spalmare i suoi debiti in 23 anni. Mi sembra un aiuto non di poco conto".
E domani andrà in scena il confronto ravvicinato tra i due presidenti, protagonisti già qualche mese fa di una vera e propria rissa in un noto ristorante milanese. Il gong per un nuovo round è già suonato.

Sbagliato , sbagliato , sbagliato e ancora sbagliato .......continuano a sparare cazzate

Questa è calunnia allo stato puro, spero che la Lazio e Lotito si facciano sentire!!!!!!!!

32 milioni di euro per comprarsi o'ciuccio in serie C??????????

Ma che pensa che il resto del mondo debba per forza credere a chi produce Natali a Rio, Miami, Sudafrica ovverosia cinepanettoni zeppi di cazzate?????

Citazione di: white-blu il 28 Giu 2011, 17:58
"Non l'ho mai considerato una palla al piede del calcio - ha detto oggi De Laurentiis ai microfoni di Radio Marte riferendosi a Lotito –ma evidentemente lui soffre di un vittimismo che non trova sponda nel sottoscritto. Per quanto riguarda le sue affermazioni, poi, posso dire che sono improprie. Io pagai 32 milioni di euro per comprare un pezzo di carta. Non trovai né un giocatore, né una sede, né un pallone. Era tutto pignorato e sequestrato. Ricordo che andammo con Pierpaolo Marino in un negozio per comprare delle magliette e giocare la prima partita di serie C. Nei primi due anni ho investito 100 milioni di euro. Ho pagato un bello scotto con i due anni di C, senza poter contare sui soldi dei diritti tv. Non cancello il passato, perché in quegli anni ho imparato tante cose. Se fossi in Lotito, però, sarei più cauto. Lui ha avuto la possibilità di farsi fare un bel decreto per  spalmare i suoi debiti in 23 anni. Mi sembra un aiuto non di poco conto".
E domani andrà in scena il confronto ravvicinato tra i due presidenti, protagonisti già qualche mese fa di una vera e propria rissa in un noto ristorante milanese. Il gong per un nuovo round è già suonato.

Sbagliato , sbagliato , sbagliato e ancora sbagliato .......continuano a sparare cazzate

Forse al San Giuseppe Demerode non hanno avuto tempo di spiegare la differenza tra legge ordinaria e decreto.
Così come quella tra norma preesistente e decreto ad personam.
Magari il navigato Adriano - dopo aver domandato al suo datore di lavoro - qualche consiglio lo potrebbe dare all'amico Aurelio, così da evitargli di dire tante fregnacce

A proposito di leggi Ad Squadram


Napoli Soccer è la denominazione che fu data al Napoli il 6 settembre 2004 da Aurelio De Laurentiis che non intendeva utilizzare in un campionato di serie C il glorioso nome della SSC Napoli. Infatti, essendo scaduti i termini sia per l'iscrizione al campionato di serie B (campionato di appartenenza del Napoli) sia per l'adesione al Lodo Petrucci (che garantiva alle società subentranti a quelle fallite l'ammissione al campionato inferiore a quello dal quale si era stati esclusi), il Napoli sarebbe dovuto ripartire dalle categorie dilettantische. L'importanza della piazza e il blasone del Napoli, fecero sì che si addivenisse ad un compromesso con la FIGC la quale acconsentì a che il Napoli ripartisse almeno dalla serie C1, tanto che si parlò di "lodo Napoli" anche perché, nel caso specifico, il club, essendo stato rilevato direttamente dalla curatela fallimentare e non dalla Federazione, era un'emanazione diretta della società fallita, conservandone il marchio a differenza delle società nate dal "lodo Petrucci" cui si richiedeva la perdita di ogni legame con la precedente gestione societaria.

Citazione di: PILØ il 28 Giu 2011, 18:33
A proposito di leggi Ad Squadram


Napoli Soccer è la denominazione che fu data al Napoli il 6 settembre 2004 da Aurelio De Laurentiis che non intendeva utilizzare in un campionato di serie C il glorioso nome della SSC Napoli. Infatti, essendo scaduti i termini sia per l'iscrizione al campionato di serie B (campionato di appartenenza del Napoli) sia per l'adesione al Lodo Petrucci (che garantiva alle società subentranti a quelle fallite l'ammissione al campionato inferiore a quello dal quale si era stati esclusi), il Napoli sarebbe dovuto ripartire dalle categorie dilettantische. L'importanza della piazza e il blasone del Napoli, fecero sì che si addivenisse ad un compromesso con la FIGC la quale acconsentì a che il Napoli ripartisse almeno dalla serie C1, tanto che si parlò di "lodo Napoli" anche perché, nel caso specifico, il club, essendo stato rilevato direttamente dalla curatela fallimentare e non dalla Federazione, era un'emanazione diretta della società fallita, conservandone il marchio a differenza delle società nate dal "lodo Petrucci" cui si richiedeva la perdita di ogni legame con la precedente gestione societaria.

Ah già... il Lodo Petrucci e il Petrucci Bis... a proposito di leggi ad squadram già...
Ma chi è sto Petrucci?  :x

Citazione di: Il Tenente il 28 Giu 2011, 18:44
Ma chi è sto Petrucci?  :x

Un grandissimo Laziale. :sisisi:

Citazione di: Deadario il 28 Giu 2011, 18:50
Un grandissimo Laziale. :sisisi:

ah, i verilaziali...  :X(

Citazione di: PILØ il 28 Giu 2011, 18:33
A proposito di leggi Ad Squadram


Napoli Soccer è la denominazione che fu data al Napoli il 6 settembre 2004 da Aurelio De Laurentiis che non intendeva utilizzare in un campionato di serie C il glorioso nome della SSC Napoli. Infatti, essendo scaduti i termini sia per l'iscrizione al campionato di serie B (campionato di appartenenza del Napoli) sia per l'adesione al Lodo Petrucci (che garantiva alle società subentranti a quelle fallite l'ammissione al campionato inferiore a quello dal quale si era stati esclusi), il Napoli sarebbe dovuto ripartire dalle categorie dilettantische. L'importanza della piazza e il blasone del Napoli, fecero sì che si addivenisse ad un compromesso con la FIGC la quale acconsentì a che il Napoli ripartisse almeno dalla serie C1, tanto che si parlò di "lodo Napoli" anche perché, nel caso specifico, il club, essendo stato rilevato direttamente dalla curatela fallimentare e non dalla Federazione, era un'emanazione diretta della società fallita, conservandone il marchio a differenza delle società nate dal "lodo Petrucci" cui si richiedeva la perdita di ogni legame con la precedente gestione societaria.

Ma no, lo scandalo del calcio italiano è la transazione fiscale (si chiama così, non spalmadebiti, io spalmo solo la nutella...) della Lazio...
Lotito, anzi, Masoni, visto che l'istanza iniziale è stata presentata dall'ex A.D., non ha fatto altro che avvalersi di una Legge dello stato preesistente alla quale TUTTI, anche il Napoli o la Fiorentina potevano aderire per evitare il fallimento. Non può essere colpa della Lazio se le nuove proprietà del Napoli Soccer o Florentia Viola hanno preferito far fallire le società preesistenti pur di non pagare i creditori, fisco compreso....
Queste cose naturalmente sono state bene a tutti, visto che nessuno fiata, anzi, si permettono pure di fare la morale...

Citazione di: PILØ il 28 Giu 2011, 18:33
A proposito di leggi Ad Squadram


Napoli Soccer è la denominazione che fu data al Napoli il 6 settembre 2004 da Aurelio De Laurentiis che non intendeva utilizzare in un campionato di serie C il glorioso nome della SSC Napoli. Infatti, essendo scaduti i termini sia per l'iscrizione al campionato di serie B (campionato di appartenenza del Napoli) sia per l'adesione al Lodo Petrucci (che garantiva alle società subentranti a quelle fallite l'ammissione al campionato inferiore a quello dal quale si era stati esclusi), il Napoli sarebbe dovuto ripartire dalle categorie dilettantische. L'importanza della piazza e il blasone del Napoli, fecero sì che si addivenisse ad un compromesso con la FIGC la quale acconsentì a che il Napoli ripartisse almeno dalla serie C1, tanto che si parlò di "lodo Napoli" anche perché, nel caso specifico, il club, essendo stato rilevato direttamente dalla curatela fallimentare e non dalla Federazione, era un'emanazione diretta della società fallita, conservandone il marchio a differenza delle società nate dal "lodo Petrucci" cui si richiedeva la perdita di ogni legame con la precedente gestione societaria.

Ho trovato questo link su un'inchiesta di Report sulla strana partita Parma-Verona del 2001 e di ciò che ne è scaturito :

Fallimento Napoli, l'inchiesta di Report getta ombre sulla retrocessione azzurra: il video
Nella stagione 2000/2001 la vittoria del Verona a Parma sancì la retrocessione degli azzurri in serie B, ma ci sono tanti sospetti su quella partita.

Nel 2004 Aurelio De Laurentiis acquistò il Napoli dopo il suo fallimento e la retrocessione d'ufficio in serie C. Da allora sono passati oltre sei anni,  la squadra si trova al terzo posto della classifica in serie A ed é tra i club più solidi economicamente di tutto il campionato. Alla luce dei fatti si può dire che il fallimento del Napoli fu addirittura un bene, eppure quello stesso fallimento scaturì da una singola partita, Parma-Verona, che sancì la retrocessione del club azzurro in serie B. Quella gara fu piena di ombre e sospetti, confermati dall'inchiesta di Report, programma di rai 3.

Ecco i fatti: stagione 2000/2001, il Verona vince a Parma per 2 a 1. Con questo risultato gli scaligeri conquistano lo spareggio-salvezza, poi vinto con la Reggina, condannando il Napoli alla retrocessione. Le cose a dir poco "strane" furono molte. I parmigiani vincevano 1-0, il pareggio arrivò grazie ad un rigore netto e clamoroso provocato da Benarrivo. Il procuratore del giocatore era Federico Pastorello, figlio di Giambattista Pastorello che era grande amico di Tanzi. Nel finale il Verona trovò il gol del 2-1. Quella fu l'unica vittoria esterna del Verona in quel campionato.

Corbelli, ex presidente del Napoli, attaccò frontalmente Tanzi, accusandolo di essere proprietario sia del Parma che del Verona. Lo stesso Corbelli fornì tutte le prove necessarie a chi di dovere, vale a dire  Carraro, presidente della Figc, e Procura di Parma. Ma Tanzi era un uomo troppo potente per essere toccato a quei tempi.

Rincara la dose Ferlaino, allora co-presidente del Napoli: "Quell'imbroglio provocò la retrocessione del Napoli, tutti i guai finanziari partirono da lì. Se fossimo rimasti in serie A avremmo ottenuto dalle televisioni tra i 40 e i 60 miliardi. In B ne ottenemmo solo 10. Denunciai Tanzi ma la mia denuncia sparì misteriosamente. Se il Verona fosse retrocesso Tanzi avrebbe perso molti miliardi, Pastorello era solo il suo prestanome. Dopo l'inchiesta di Report mi auguro che le autorità competeneti analizzino più a fondo la vicenda. So che in caso di fallimento ci sono fino a 15 anni di tempo per poter indagare".

La speranza é proprio questa, se illecito ci fu allora chi ha sbagliato paghi. Il calcio é stato malato per anni, e forse Calciopoli é un vaso di Pandora da cui sono usciti e usciranno ancora fatti a dir poco allucinanti. Certi personaggi non ha fatto altro che campare sulla pelle dei tifosi veri, nutrendosi della loro fede e della loro passione, ma alla fine la resa dei conti arriva per tutti.
Leggi anche:

http://calcio.fanpage.it

Citazione di: mazzok il 24 Giu 2011, 11:06
Lotito diventa un caso
Scintille Alemanno-Petrucci
Pressioni politiche sul presidente del Coni per cercare un accordo con il patron biancoceleste, che non vuole pagare l'affitto dello stadio. Secca la replica: "Le istituzioni territoriali non hanno voce in capitolo, paghi il debito e poi ne parliamo". Nuova risposta del sindaco della Capitale: "Determino io le cose di cui mi devo occupare"
di FULVIO BIANCHI

ROMA - Il caso Olimpico adesso coinvolge anche il mondo della politica: come noto, il presidente della Lazio, Claudio Lotito, deve pagare entro il 30 giugno, fra pochi giorni, un debito di poco più di 2 milioni di euro al Coni per l'affitto dello stadio. Se non paga, la Lazio non potrà usufruire per la prossima stagione dell'Olimpico (e non si potrà iscrivere al campionato in base all'articolo 19 delle Noif della Figc...). I tifosi della Lazio sono giustamente preoccupati e inferociti con il loro presidente. Ma il caso adesso è diventato politico perché sta facendo litigare Gianni Alemanno e Gianni Petrucci (i due, come si sa, sono alleati nella candidatura di Roma per l'Olimpiade 2020). Il botta e risposta fra sindaco e presidente del Coni è stata piuttosto velenosa. "Ho invitato il presidente del Coni e della Lazio a incontrarsi perché si trovi una soluzione", ha detto Alemanno, a margine della presentazione della mostra su Forattini, auspicando una ricomposizione della querelle e "uno sforzo reciproco" perché si risolva "prima dell'arrivo della cordata americana".

La risposta non si è fatta attendere: "Rispetto il sindaco Alemanno ma su questa vicenda le istituzioni territoriali non hanno alcuna voce in capitolo", ha detto Petrucci, riferendosi anche al prefetto Pecoraro intervenuto pure lui (come molti altri politici) sul caso. " La questione riguarda un debito di una società per azioni con fini di lucro verso una società di proprietà al 100% del ministero dell'Economia. Il problema quindi si risolve con il pieno rispetto dei contratti pregressi e attuali che riguardano anche la stagione 2011-2012, nonché col pagamento del debito accumulato e non cercando sponde istituzionali o come avvenuto nel recente passato, nel caso della licenza Uefa, con altre note furbate (vedi il tentativo di andare a Firenze, ndr").

Inoltre, dice Petrucci, "per amor di chiarezza, va ricordato che l'altra società di calcio romana che utilizza lo stadio Olimpico ha sempre seguito, come è naturale, un comportamento lineare per ottemperare agli obblighi contrattuali. Il Coni e la Coni Servizi, come già esercitato nelle opportune sedi giurisdizionali, hanno quindi il dovere di porre in essere tutte le azioni necessarie al fine di tutelare i propri diritti, posto che le risorse amministrate sono parte fondamentale per il raggiungimento dei primari fini istituzionali. E ciò, ovviamente, non può permettere o alimentare, con le proprie scelte, situazioni di favoritismi verso taluni soggetti. Personalmente poi non ho alcuna intenzione di incontrare chi ha consistenti debiti verso la Coni Servizi e pervicacemente si ostina a non onorarli. Chiedo pertanto alle istituzioni di avere rispetto per il Coni così come il Coni rispetta le istituzioni". Una durezza estrema per un uomo prudente come Petrucci, perché se dovessero mancare quei due milioni in cassa, la Corte dei Conti potrebbe intervenire nei confronti degli stessi amministratori del Coni (Petrucci e Pagnozzi).

La Roma di Rosella Sensi ha pagato il suo debito nei tempo stabiliti (almeno con il Coni, con altri creditori un po' meno...). Lotito invece prende tempo e voleva saldare a rate nei mesi scorsi. Ora non può più farlo. Poi, dopo il 30 giugno, Petrucci è disposto a sedersi ad un tavolo con lo stesso Lotito per ridiscutere sul futuro contratto dell'Olimpico, ma (eventualmente) solo dalla stagione 2012-'13. Per il prossimo campionato infatti il contratto è già stato sottoscritto da Lotito, così come dalla Sensi. Insomma, una brutta questione che sta prendendo una (pessima) piega politica: troppe le telefonate e le pressioni che stanno arrivando in questi giorni al Coni da politici che non si dovrebbero interessare. E' "solo" un debito da pagare, nient'altro. Poi per il futuro si vedrà: anche lo zio d'America, Tom DiBenedetto, potrebbe essere interessato ad un nuovo contratto con il Coni, visto che l'Olimpico gli piace poco. Petrucci ha una sua proposta da fare. Ma solo dopo aver messo in cassa i due milioni di Lotito.

Quindi l'ulteriore replica di Alemanno: "Sono io che determino quello di cui mi devo interessare o meno, la cosa non riguarda nè Petrucci nè altri. Ho semplicemente invitato a trovare un accordo perchè è impensabile che una delle due squadre della capitale non trovi un accordo per utilizzare lo stadio principale della città. Quindi me ne occupo, eccome! E sollecito ancora una volta entrambi a trovare una soluzione altrimenti dovremo intervenire con una certa incisività".

il ping pong lo chiude ancora Petrucci: "Prendo atto di quanto dichiarato nuovamente dal Sindaco, l'argomento del resto è noto. Ribadisco che non incontro chi non rispetta i contratti e non paga i debiti accumulati negli anni".

(23 giugno 2011)

io non sono inferocito con Lotito.

Chissà se Fulvio Bianchi pensa ancora che i tifosi Laziali siano inferociti con Lotito per la querelle col CONI.
Che poi, vedendo le reazioni della stragrande maggioranza dei tifosi laziali, vien da chiedersi che genere di tifosi Laziali frequenta Fulvio Bianchi per trarre determinate conclusioni  :asrm

Citazione di: mazzok il 28 Giu 2011, 23:23
Chissà se Fulvio Bianchi pensa ancora che i tifosi Laziali siano inferociti con Lotito per la querelle col CONI.
Che poi, vedendo le reazioni della stragrande maggioranza dei tifosi laziali, vien da chiedersi che genere di tifosi Laziali frequenta Fulvio Bianchi per trarre determinate conclusioni  :asrm

vediamo un po'...ti faccio un indovinello: sono 4,sono "professionisti del tifo" e hanno precedenti penali... :D :D :D

Rileggendo l'articolo (si può chiamarlo così?) di Fulvio Bianchi, mi salta agli occhi il seguente passaggio, magnifico nella sua inarrivabile e totale prostituzione intellettuale (quanto mi manchi Mou!): "La Roma di Rosella Sensi ha pagato il suo debito nei tempi stabiliti (almeno con il Coni, con altri creditori un po' meno...). Lotito invece prende tempo e voleva saldare a rate nei mesi scorsi."
Capito il genio? "con altri creditori un pò meno"...un pò meno...ma poco poco. Quisquilie. Una goliardata.
Insomma, fa la menata a Lotito per appena due milioni e mezzo di pseudodebito (perchè il debito, fino ad ora, lo vedono solo loro), mentre le centinaia di migliaia di buffi lasciati dai sensies il Bianchi li liquida quasi sottovoce con "un pò meno...".

P-R-O-S-T-I-T-U-Z-I-O-N-E  I-N-T-E-L-L-E-T-T-U-A-L-E

Citazione di: Maremma Laziale il 28 Giu 2011, 23:47
Rileggendo l'articolo (si può chiamarlo così?) di Fulvio Bianchi, mi salta agli occhi il seguente passaggio, magnifico nella sua inarrivabile e totale prostituzione intellettuale (quanto mi manchi Mou!): "La Roma di Rosella Sensi ha pagato il suo debito nei tempi stabiliti (almeno con il Coni, con altri creditori un po' meno...). Lotito invece prende tempo e voleva saldare a rate nei mesi scorsi."
Capito il genio? "con altri creditori un pò meno"...un pò meno...ma poco poco. Quisquilie. Una goliardata.
Insomma, fa la menata a Lotito per appena due milioni e mezzo di pseudodebito (perchè il debito, fino ad ora, lo vedono solo loro), mentre le centinaia di migliaia di buffi lasciati dai sensies il Bianchi li liquida quasi sottovoce con "un pò meno...".

P-R-O-S-T-I-T-U-Z-I-O-N-E  I-N-T-E-L-L-E-T-T-U-A-L-E

Sssshhhhh...
Dei debiti (enormi e spaventosi) altrui non si parla...

Questo e' quanto stabilito da queste puttane dell'informazione sportiva (e non)...

Vi prego, usiamo per bene e non abusiamo della bellissima locuzione "prostituzione intellettuale":
per questi giornalisti va bene anche una prostituzione scribacchina, senza esagerare.

Lazio-Coni, la sfida è ormai arrivata ai "minuti finali". C'è stato un nuovo scambio di fax, una nuova richiesta della Lazio di rivedere il contratto ma il Coni è fermo sulla sua posizione: è già tutto deciso. E' accaduto tutto negli ultimi due giorni ed oggi, 30 giugno, precisamente a mezzanotte scadono i termini per l'iscrizione al campionato 2011-'12. E' impensabile vedere una Lazio non iscritta al campionato di Serie A ma Lotito, nonostante il Tribunale Civile abbia dato ragione al Coni, continua la sua battaglia. Tornando alla spedizione del fax, la Lazio martedì sera alle 22:24 ha inviato al Coni la richiesta di rivedere alcune clausole, specificandone, come riporta il corriere dello sport a firma Daniele Rindone, le modifiche che intende applicare. Il club ha indicato la riduzione di 250-300 biglietti relativamente a quelli che spettano al Coni (circa 1300 totali). Il Coni però ha ribadito la sua posizione, la stessa scritta sui comunicati ufficiali. Secondo quest'ultimo infatti la convenzione d'uso dell'Olimpico per la stagione 2011-'12 è valida perchè sottoscritta dalla Lazio e dal suo presidente il 28 aprile scorso. La Lazio sperava in una risposta diversa, Lotito a questo punto, con il nulla osta del Coni tra le mani, dovrà pagare la quota d'iscrizione entro mezzanotte, altrimenti avrà 40 giorni di tempo per opporsi in sede giudiziaria.

sperando che non gli si rompe il fax alle 23:59...

Citazione di: Gazza87 il 30 Giu 2011, 09:04
sperando che non gli si rompe il fax alle 23:59...

deve fare un bonifico , non un fax.

Citazione di: zaradona il 30 Giu 2011, 09:11
deve fare un bonifico , non un fax.

E allora siamo già fuori tempo massimo: il bonifico è accreditato velocemente, ma almeno 24 ore se le prendono.
A meno che, e godrei moltissimo, Lotito non porta i soldi a Petrucci di persona: sacche piene di pezzi da 1 e 2 centesimi!  :)

Prevedo ricorso in tribunale, quindi servirà anche il fax

Citazione di: Il Tenente il 30 Giu 2011, 09:15
E allora siamo già fuori tempo massimo: il bonifico è accreditato velocemente, ma almeno 24 ore se le prendono.
A meno che, e godrei moltissimo, Lotito non porta i soldi a Petrucci di persona: sacche piene di pezzi da 1 e 2 centesimi!  :)

Prevedo ricorso in tribunale, quindi servirà anche il fax

Di solito conta la valuta.

Il bonifico può arrivare fisicamente anche dopo due settimane ma la valuta è quella del giorno in cui lo fai fisicamente.

Diciamo che trattandosi di oltre 2 milioni non lo puoi certo fare on line il bonifico ma è una operazione "di sportello" e quindi va fatta con i tempi bancari.

Quelli di front office (l'agenzia per interderci) sono fino alle 16:45/17:00.
Trattandosi di una operazione particolare potrebbe essere fatta in back office e quindi i tempi si allungano per tutto il pomeriggio ma difficilmente vanno oltre le 19:30/20:00, orario in cui gli applicativi di sportello cominciano ad essere chiusi per far partire le procedure batch notturne.

Ma il ricorso annulla la scadenza di pagamento o il pagamento va fatto comunque oggi?

Giorni fa a stuio sport dicevano che comunque anche se la Lazio non avesse pagato non avrebbe corso nessun rischio in merito all'iscrizione al campionato , non so in base a quale legge ben precisa.

Citazione di: matador72 il 30 Giu 2011, 11:06
Giorni fa a stuio sport dicevano che comunque anche se la Lazio non avesse pagato non avrebbe corso nessun rischio in merito all'iscrizione al campionato , non so in base a quale legge ben precisa.

C'era una dichiarazione proprio del CONI in merito: sostanzialmente, siccome il tribunale ha accettato l'ingiunzione di pagamento, la Lazio può iscriversi perché prima o poi pagherà. (oppure vincerà l'eventuale ricorso e lì sarà stabilito come procedere)

Citazione di: Il Tenente il 30 Giu 2011, 11:12
C'era una dichiarazione proprio del CONI in merito: sostanzialmente, siccome il tribunale ha accettato l'ingiunzione di pagamento, la Lazio può iscriversi perché prima o poi pagherà. (oppure vincerà l'eventuale ricorso e lì sarà stabilito come procedere)

Ma questo lo avevo sentito anche io infatti... ma allora oggi non deve succede nulla? O va fatta l'iscrizione al torneo? Ti pare che non e' stata gia fatta?

L'ignoranza regna sovrana. Il cinematografaro che dice che Lotito s'è fatto fare un apposito decreto per la rateizzazione dei debiti col Fisco, il sitarello che parla di scadenza per l'iscrizione quando il Coni (vertice di tutte le federazioni sportive) l'ha già data per scontata due o tre giorni fa. Quasi, quasi me ne vado in Cina. 8)

Citazione di: Russotto il 30 Giu 2011, 11:14
Ma questo lo avevo sentito anche io infatti... ma allora oggi non deve succede nulla? O va fatta l'iscrizione al torneo? Ti pare che non e' stata gia fatta?

Credo che oggi possa succedere una delle due cose:

1) La S.S.Lazio salda il suo debito e la cosa finisce qui.
2) La Lazio non paga e ha 40 gg di tempo per presentare ricorso al tribunale contro l'ingiunzione.

A sto punto credo più all'ipotesi 2: visto il polverone che si è alzato bene fa Lotito a portare la questione in tribunale, anche perché da quanto emerso avrebbe ragione da vendere.

edit - la domanda di iscrizione penso venga presentata indipendentemente a sto punto

Il CONI ha già rilasciato il nulla osta per il prossimo anno. Lo ha fatto dopo aver ottenuto il decreto dal tribunale...

Io un pochino tremo, ci siamo iscritti a sto campionato o no? oggi scadono i termini?

Citazione di: white-blu il 28 Giu 2011, 17:58
"Non l'ho mai considerato una palla al piede del calcio - ha detto oggi De Laurentiis ai microfoni di Radio Marte riferendosi a Lotito –ma evidentemente lui soffre di un vittimismo che non trova sponda nel sottoscritto. Per quanto riguarda le sue affermazioni, poi, posso dire che sono improprie. Io pagai 32 milioni di euro per comprare un pezzo di carta. Non trovai né un giocatore, né una sede, né un pallone. Era tutto pignorato e sequestrato. Ricordo che andammo con Pierpaolo Marino in un negozio per comprare delle magliette e giocare la prima partita di serie C. Nei primi due anni ho investito 100 milioni di euro. Ho pagato un bello scotto con i due anni di C, senza poter contare sui soldi dei diritti tv. Non cancello il passato, perché in quegli anni ho imparato tante cose. Se fossi in Lotito, però, sarei più cauto. Lui ha avuto la possibilità di farsi fare un bel decreto per  spalmare i suoi debiti in 23 anni. Mi sembra un aiuto non di poco conto".
E domani andrà in scena il confronto ravvicinato tra i due presidenti, protagonisti già qualche mese fa di una vera e propria rissa in un noto ristorante milanese. Il gong per un nuovo round è già suonato.

Sbagliato , sbagliato , sbagliato e ancora sbagliato .......continuano a sparare cazzate

stammerda.


70 milioni di debiti, dovevi coprire. così rimanevi in b e i soldi, pochi ma sempre soldi, dei diritti tv li pigliavi.
oltre a conservare il nome di una società che hai preferito far fallire.
napoli soccer a vita, questo si meritano.

La Lazio salda il debito con il Coni, nessun problema per l'iscrizione al campionato
30.06.2011 18:49 di Marco Valerio Bava   articolo letto 14 volte
Fonte: lalaziosiamonoi.it

Piccola tregua tra Lazio e Coni. La società romana ha eseguito oggi il pagamento dei due milioni che estinguono la pendenza biancoceleste nei confronti del Coni per l'affitto dello Stadio Olimpico. Anche se il Comitato Olimpico precisa che ci sono da pagare ancora 400.000 euro d'interessi. Certo è che ci sarà da lavorare tanto per ricucire la situazione visto che Lotito vuole in maniera determinata ridiscutere i termini del contratto di affitto dello Stadio Olimpico. Per questo ieri ha inviato al Comitato una bozza di revisione del contratto, mente il Coni è fermo sulle sue posizioni e ha spiegato che il contratto è stato già firmato lo scorso 29 aprile, dando il nulla osta alla Lazio per giocare nell'impianto del Foro Italico, ma frenando le velleità del patron biancoceleste. Con il pagamento effettuato, diventa ufficiale che la Lazio giocherà all'Olimpico la prossima stagione e che potrà presentare i documenti per iscriversi al campionato. Anche se questa era una questione risolta già dalla settimana scorsa con la lettera della federcalcio che consentiva alla Lazio di partecipare al campionato.

ma come, e la "calma del debitore"?

maledette merde


e puntualmente, sul corriere di trigoria, il link al guerin sportivo non rimanda più a quell'articolo in_famante come fino a stamattina...con la facciona di lotito. che schifo che fanno.

Citazione di: Il Mitico™ il 30 Giu 2011, 19:14
La Lazio salda il debito con il Coni, nessun problema per l'iscrizione al campionato
30.06.2011 18:49 di Marco Valerio Bava   articolo letto 14 volte
Fonte: [...].it

Piccola tregua tra Lazio e Coni...

Bene, anche se non credo (e non spero) che Lotito si fermerà qui.
La sua posizione è chiara: il rinnovo del contratto è da considerarsi annullato, non avendo la Lazio saldato il debito entro il 30/4.
Mi sa che gli avvocati ci finiranno cmq in mezzo, e a sto punto meglio così.

Dicono che al Coni mancano 400.000 euro. Che risate! Ottimo Lotito a fare il pagamento oggi dei due milioni. S'attaccheranno in molti. Poi pure Konko. Quanto me piace st'estate!

Scusate ma come può un debito scaduto (pare) il 30 aprile, generare in 60 giorni il 20% di interesse?

Non è una cosa da strozzini questa?

Ma che contratto avevamo sottoscritto?

comunque lotito alla radio ha detto che l'unica questione ancora aperta è quella sui biglietti.
in pratica, vuole toglierne mille a quelli destinati al CONI.

Citazione di: alteadler il 28 Giu 2011, 18:15
32 milioni di euro per comprarsi o'ciuccio in serie C??????????

Ma che pensa che il resto del mondo debba per forza credere a chi produce Natali a Rio, Miami, Sudafrica ovverosia cinepanettoni zeppi di cazzate?????

Oggi diceva che per crescere Hamsik ha speso "ben più di 50 milioni".

Ma che cazzo vordì?

Questo parla pensando che chi lo ascolta sia un decerebrato. A me sto personaggio fa sinceramente schifo.

Citazione di: radar il 30 Giu 2011, 22:11
Scusate ma come può un debito scaduto (pare) il 30 aprile, generare in 60 giorni il 20% di interesse?

Non è una cosa da strozzini questa?

Ma che contratto avevamo sottoscritto?

da strozzini appunto.. peccato che Costa non c'ha fatto caso altrimenti ti pare non ci avrebbe fatto un articolo di spessore e sprezzo del pericolo?

Citazione di: Gazza87 il 30 Giu 2011, 09:04
sperando che non gli si rompe il fax alle 23:59...

nonostante la tua carta d'identità per ora dice il contrario mi pari uno antico, che fa battute vecchie.

Citazione di: Murmur il 01 Lug 2011, 00:00
comunque lotito alla radio ha detto che l'unica questione ancora aperta è quella sui biglietti.
in pratica, vuole toglierne mille a quelli destinati al CONI.

____________

Se fossi Lotito....quei biglietti li darei in omaggio ai bambini delle scuole....colorerebbero di allegria un settore che viene occupato "a gratissse" da certa gente.....e che magari gufa pure......

La cosa che mi sorprende maggiormente sono i 400.000 di interessi. Credo che ci sia un refuso dell'estensore dell'articolo o della nota. Saranno 40.000, ovvero il 2% per due mesi, un 6% annuo abbastanza normale. Poi magari ci sono 360.000 di altri oneri accessori la cui natura mi è ignota. Potrebbe essere qualcosa relativo a "danneggiamenti" rifacimento manto erboso o altre amenità ...