Citazione di: Sercio69 il 09 Set 2011, 16:35
Al di la di considerazioni tecniche che solo il campo può confermare, ci sono alcuni aspetti oggettivi che vanno considerati.
Il milan è una società che ha alle spalle un gruppo che finanzia ogni campagna acquisti, oltre che ricavi tripli rispetto alla Lazio, noi siamo una società che vive in autofinanziamento. Ciò significa che per sopravvivere dobbiamo realizzare plusvalenze, con le quali del resto sono stati finanziati gli ultimi 2 mercati estivi.
Le plusvalenze le fai con giocatori di max 28 anni, non con uno di 30/34....
Oltre al fatto che un giocatore di 24/25 anni, anche pippa, lo piazzi sempre, un trentenne alla lunga diventa un esubero. 
Infine il Milan è una squadra costruita per vincere, e in questo contesto è giustificato puntare sul trentenne. Tu sei convinto che la Lazio sia una squadra costruita per vincere?

Sono obiettivi dichiarati quelli che ho detto prima, e tu hai mai pensato che i tuoi pronostici sono un tantino lontani da ciò che accade realmente?

Riguardo il bilancio:

Citazione di: delioforever il 31 Ago 2011, 23:29
MONTE INGAGGI

vecchio monte ingaggi 40mln annui
+1,2mln (Carrizo) +0,8mln (Makinwa) +1,8mln (Zauri) +1,9mln (Sculli) +1.2mln (Lulic) +2.4mln (Konko) +4mln (Klose) +2mln (Marchetti) +3mln (Cana) +1.6mln (Radu) +1.6mln (Stankevicius) +4.2mln (Cissè)
-1mln (Muslera) -1mln (Lichtsteiner) -1,5mln (Manfredini) -1mln (Berni) -1mln (Meghni) -0.9mln (Bonetto)-2,1mln(Bresciano) - 1,8 foggia - 4 zarate - 2,6 Floccari =
nuovo monte ingaggi 48.9mln annui (+8,9)

scadenze 2012:
Artipoli (0.6mln), Scaloni (1mln), Zauri (1.8mln),  Brocchi (2.2mln), Del Nero (1mln), Makinwa (0.8mln).
totale 7.4mln

COSTO CARTELLINI

vecchio costo ammortamenti 17mln
+0mln (Klose) +5mln/5 (Cana) +3.2mln/4 (Sculli) +4mln/4 (Konko) +3.5mln/5 (Lulic) +5.2mln/5 (Marchetti) +1mln/3 (Stankevicius) +5.8mln/4 (Cissè)
-0.8mln (Muslera, Lichsteiner) =
nuovo costo ammortamenti 22.5mln (+5,5)

TOTALE AMMORTAMENTI + INGAGGI = 14,4 MLN L'ANNO IN PIU'

Plusvalenze su ammortamenti

Con Licht abbiamo fatto una plusvalenza di circa 9,8mln derivante dalla differenza tra costo del cartellino (10mln) e restante ammortamento (0,2)
Su Muslera a sentire le dichiarzione dei dirigenti turchi il galatasaray avrebbe versato 3mln oltre Canà alla Lazio che si aggiungono alla valutazione di 5mln data a Cana (che giustamente hai riportato in ammortamento). Essendo l'ammortamento di Muslera rimanente circa 0,6mln la plus è di circa 7,4
Aggiungendo 1,5 per prestito floccari e 3,5 (2,7 più due mesilità di zarate) di prestito di Zarate

Totale Plusvalenze 22,2mln

SINTESI

totale spesa annua in più (ammortamenti e ingaggi) 14,4MLN
Plusvalenze una tantum 22,2 MLN

quest'anno spendiamo  5,8 mln in meno dello scorso anno
tra due anni con scadenze giocatori e senza plusvalenze +7mln (ma poi andrebbero verificati riscatti e tante altre cose... cifra puramente indicativa)

Commento, c'erano i soldi per un colpetto in più... l'abbiamo tenuto in canna.
La Lazio chiude questo mercato finanziariamente rafforzata, per qualcuno sarà un valore aggiunto per qualcuno avremmo potuto spendere di più oggi. Io per il momento mi sono limitato a fare il ragioniere

Ripeto: hai mai pensato che i tuoi pronostici siano un tantino lontani da ciò che accade realmente?

Citazione di: unicamenteLazio il 09 Set 2011, 16:46
Nessuno parla di fargli svolgere tutta la carriera in una stessa squadra.
Quello che è stato scritto più volte è che, per fare un esempio, se l'anno prossimo Stank fa schifo (facendo gli scongiuri), te lo tieni per altri due anni, non lo smuovono dalla Lazio nemmeno le cannonate e intanto occupa un posto, impedendo altri inserimenti (se non vendiamo, e certi giocatori non li vendi, non possiamo prenderne altri: quante volte abbiamo sentito questa frase?). Sono i cosiddetti esuberi, e noi laziali li conosciamo bene.
Ma se un giovane di 21-22 anni fallisce, qualcuno che se lo prende lo trovi sempre, in ogni caso - ed è paradassale sostenere il contrario - hai molte più possibilità di cederlo rispetto a un anziano, magari con un ricco contratto che non fai a un giovane - ed egli stesso avendo una carriera davanti non si comporterà come hanno fatto per anni i trentenni Manfredini e Bonetto.
Questa è una differenza importante.

E ancora: se un Klose e un Pastore fanno una magnifica stagione e tu per tanti motivi vuoi cederli, (per migliorare ancora, per colmare una o più lacune), Pastore lo vendi non a 40 milioni (bisognerebbe trovare il pollo di turno, ma Zamparini comunque l'ha trovato), ma al doppio perlomeno di quanto lo hai pagato, ma Klose a 34 anni chiaramente non ha mercato.
Questa è un'altra differenza importante.

Un progetto non è necessariamente andare avanti nei decenni con i medesimi giocatori. Ma essere pronto, se è necessario o se lo ritieni opportuno, a cambiare. Ma cambiare avendo tu la direzione del cambiamento o comunque senza doverlo soltanto subire.
Noi non siamo l'Udinese, è vero: ma, cambiare per il meglio, non è fare come l'Udinese. È semplicemente essere lungimiranti e flessibili. e il progetto può andare avanti. Con i giovani puoi cambiare in meglio o ammortizzare i fallimenti, con gli anziani questo è più difficile. Mi sembra paradossale sostenere il contrario.

Ti convincerai mai che questa storia del fatto che i giovani li piazzi sempre è falsa o dobbiamo continuare a perdere tempo?
Cavanda chi l'ha voluto quest'anno? E che dire di Artipoli? Acquistato a 21 anni nel 2007, sta ancora da noi... forse Artipoli è ripetitivo, prendiamo l'esempio più clamoroso degli ultimi anni: Roberto Baronio, acquistato dal Brescia nel 1996, all'età di 19 anni, giovane promettentissimo, Oscar del Calcio AIC come miglior giovane del 2000, ci sono voluti 14 anni, QUATTORDICI ANNI, per sbarazzarsi di lui.

sarebbe interessante fare la media dell11 titolare (o al massimo 15-16 giocatori) di ogni squadra di serie A

negli ultimi anni, tutti i giovani che sono riusciti a mettersi in evidenza alla Lazio, sono voluti andare via.
Pandev, Kolarov, Muslera, Lichtsteiner, Zarate.
al di là del discorso sulle plusvalenze (ottime quelle relative a Licht e Kolarov, non troppo le altre), la questione è semplice: un "progetto" Lazio basato su giovani prospetti pagati relativamente poco e fatti esplodere in casa, se non accompagnato da una squadra che oggettivamente tenda a lottare per le prime posizioni e frequenti stabilmente l'Europa, come abbiamo visto non paga.

il giovane di talento, prima o poi, verrà ammaliato da questo o quello squadrone che ha il potenziale per lottare per il campionato o una coppa europea, che sia una strisciata delle nostre o un'estera, squadre pronte a sborsare da 3 milioni in su per il tuo ingaggio annuale. la Lazio, che ha sempre un po' zoppicato per quanto riguarda il rendimento globale di stagione, si è invece rivelata indubbiamente ottima nel formare questi calciatori, tutti e 5 i succitati appena arrivati a Roma erano circondati da grossi punti interrogativi, sappiamo invece come sono andati via. per quale motivo sprecare questo grande potenziale formativo per giocatori che tempo tre anni ti chiederanno di fare le valigie?

per ambire a un vero e proprio "progetto" Lazio basato sui giovani, non basta avere i giovani, scovarli e/o allevarli in casa: devi cambiare l'ordine dei fattori, che è quello che in effetti devono aver pensato Lotito e Tare: prima devo avere una squadra che lotta per le prime posizioni ed entra stabilmente in Europa, poi, grazie anche a una politica di innalzamento progressivo degli ingaggi, posso contare sul giovane e sul fatto che possa anche decidere di legarsi definitivamente ai nostri colori.

l'acquisto di Klose va in questa direzione: è un grosso calibro, è motivato, garantisce per il tuo appeal di squadra già solo sulla carta, può permetterti di vincere fin da subito o quantomeno di lottare fino alla fine per le posizioni di rilievo, grazie al suo rendimento. due anni di Klose e poi via con un altro personaggio simile, magari nel 2013, intanto ti fai valere in Italia ed Europa, aumenti il fatturato, riesci a raggiungere nel giro di un paio di anni il tetto di 3 milioni di ingaggio, e vedrai che il giovane della situazione magari ci pensa un po' prima di rompere le palle per andarsene.

l'importante adesso è consolidare la posizione raggiunta lo scorso anno, migliorarla se possibile, e cominciare a farsi strada in Europa, il prossimi due sono anni in cui la Lazio deve confermarsi, e non c'è appello a questo esito. o così o il progetto Lazio basato su giovani prospetti te lo scordi.

Citazione di: Adler Nest il 09 Set 2011, 17:15
sarebbe interessante fare la media dell11 titolare (o al massimo 15-16 giocatori) di ogni squadra di serie A

sarebbe sicuramente piu' attendibile... soprattutto perche' son quelli i giocatori che giocano e che valgono... 

Che poi so meravigliosi loro.
Quando noi abbiamo i giovani loro hanno la squadra blasonata di esperienza e noi un mucchio di inesperti.
Quando noi abbiamo i giocatori di esperienza loro hanno il il grande progetto a lungo termine e noi i vecchi finiti.

Citazione di: Il Mitico™ il 09 Set 2011, 17:04
Sono obiettivi dichiarati quelli che ho detto prima, e tu hai mai pensato che i tuoi pronostici sono un tantino lontani da ciò che accade realmente?

Riguardo il bilancio:

Ripeto: hai mai pensato che i tuoi pronostici siano un tantino lontani da ciò che accade realmente?

Io mi fiderei meno degli altri e il bilancio inizierei ad andarlo a leggere prima di parlare di certi argomenti.
Hai postato un qualcosa priva di ogni ufficialità che altro non è che una previsione di un utente di questo forum che pur facendo un buon lavoro ha commesso alcuni errori di partenza, quali:
1) non sappiamo quanto guadagnano i giocatori, visto che il bilancio della Lazio non lo dice, quindi non capisco dove si prendano certi dati;
2) non sappiamo l'effettiva portata degli ammortamenti dei nuovi arrivati perchè nessuna comunicazione ufficiale c'è stata cira il costo effettivo delle varie operazioni;
Non ti sembra no un po' troppi i "non sappiamo" per poter fare previsioni future indicando cifre in modo così preciso?
Non pensi di essere tu a parlare di cose irreali fidandoti di previsioni prive di ogni riscontro oggettivo?
Io mi baso sui bilanci precedenti che sono documenti che indicano dati ufficiali la cui falsità è punita penalmente, quindi non possono essere previsioni basate sui "può essere", "quasi" o "più o meno".
Questi documenti mi dicono che gli ultimi mercati estivi della Lazio sono stati finanziati realizzando plusvalenze. Per realizzare plusvalenze devi avere da vendere Kolarov (25 anni), Lichtsteiner (25 anni), Muslera (24 anni), ma anche giocatori meno richiesti come  De Silvestri (22 anni), Berhami (25 anni), Rozenlal (26 anni). Questi giocatori, per quanto pippe possono essere, non saranno mai esuberi, si piazzano sempre... Anzi, come puoi verificare dai bilanci, quasi sempre generano valore (plusvalenze) con i quali ti sei potuto permettere i vari Hernanes, Klose, Cissè e anche Zarate 2 anni fa. Sono gli altri, i trentenni che rimangono sul groppone allungando la triste lista degli esuberi e incidendo negativamente con i loro stipendi sul conto economico senza produrre nessuna utilità.

Stekelenburg, Cassetti, Juan, Burdisso, De Rossi, Perrotta, Pizarro e Totti sono titolari fissi.
La media é 32,84.
Poi c'é Heinze.

Il progetto giovani si fonda essenzialmente su:

Lamela che gioca nello stesso ruolo di Pjanic (anche qui il campo potrà smentire tale previsione)

Bojan, in palese, smaccato, evidente PRESTITO (a meno che qualcuno non pensi che la rioma sborsi veramente 40 MILIONI per la fotocopia sbiadita di Montella in fase discendente)

Angel. Credo che Heinze (già terzino sx nel mitico M.U.-rioma 7-1) abbia le carte in regola per subentrare al suo posto.
Ma potrei sbagliare.

Kjaer gioca Domenica ma mi pare riserva ad ora. E mi pare pure in prestito se non sbaglio.

Gago é in prestito e se Pizarro sta benino (speriamo di no) il titolare é lui.

Mi dimentico di qualcuno? Baldini é giovane?


Ah...c'é Osvaldo, dimenticavo.

Citazione di: Sercio69 il 09 Set 2011, 17:57
Sono gli altri, i trentenni che rimangono sul groppone allungando la triste lista degli esuberi e incidendo negativamente con i loro stipendi sul conto economico senza produrre nessuna utilità.

Alcuni di loro hanno contribuito ad una qualificazione in Europa, sfiorando la C.L.
Le presenze al botteghino sono state soddisfacenti, mi pare nei primi 4 o 5 posti, partendo da un dato allucinante (12.000 abbonamenti tra TdT, appelli plastiniani e aradio varie).

Non ho capito bene che intendi per giocatore utile.
Ad oggi lo sono stati QUASI tutti, tranne qualcuno tipo Delnero che prende però 20.000 al mese, il corrispettivo che pagherà Cissè di garage ogni semestre.

Citazione di: gesulio il 09 Set 2011, 17:16
negli ultimi anni, tutti i giovani che sono riusciti a mettersi in evidenza alla Lazio, sono voluti andare via.
Pandev, Kolarov, Muslera, Lichtsteiner, Zarate.
al di là del discorso sulle plusvalenze (ottime quelle relative a Licht e Kolarov, non troppo le altre), la questione è semplice: un "progetto" Lazio basato su giovani prospetti pagati relativamente poco e fatti esplodere in casa, se non accompagnato da una squadra che oggettivamente tenda a lottare per le prime posizioni e frequenti stabilmente l'Europa, come abbiamo visto non paga.

il giovane di talento, prima o poi, verrà ammaliato da questo o quello squadrone che ha il potenziale per lottare per il campionato o una coppa europea, che sia una strisciata delle nostre o un'estera, squadre pronte a sborsare da 3 milioni in su per il tuo ingaggio annuale. la Lazio, che ha sempre un po' zoppicato per quanto riguarda il rendimento globale di stagione, si è invece rivelata indubbiamente ottima nel formare questi calciatori, tutti e 5 i succitati appena arrivati a Roma erano circondati da grossi punti interrogativi, sappiamo invece come sono andati via. per quale motivo sprecare questo grande potenziale formativo per giocatori che tempo tre anni ti chiederanno di fare le valigie?

per ambire a un vero e proprio "progetto" Lazio basato sui giovani, non basta avere i giovani, scovarli e/o allevarli in casa: devi cambiare l'ordine dei fattori, che è quello che in effetti devono aver pensato Lotito e Tare: prima devo avere una squadra che lotta per le prime posizioni ed entra stabilmente in Europa, poi, grazie anche a una politica di innalzamento progressivo degli ingaggi, posso contare sul giovane e sul fatto che possa anche decidere di legarsi definitivamente ai nostri colori.

l'acquisto di Klose va in questa direzione: è un grosso calibro, è motivato, garantisce per il tuo appeal di squadra già solo sulla carta, può permetterti di vincere fin da subito o quantomeno di lottare fino alla fine per le posizioni di rilievo, grazie al suo rendimento. due anni di Klose e poi via con un altro personaggio simile, magari nel 2013, intanto ti fai valere in Italia ed Europa, aumenti il fatturato, riesci a raggiungere nel giro di un paio di anni il tetto di 3 milioni di ingaggio, e vedrai che il giovane della situazione magari ci pensa un po' prima di rompere le palle per andarsene.

l'importante adesso è consolidare la posizione raggiunta lo scorso anno, migliorarla se possibile, e cominciare a farsi strada in Europa, il prossimi due sono anni in cui la Lazio deve confermarsi, e non c'è appello a questo esito. o così o il progetto Lazio basato su giovani prospetti te lo scordi.

Ma tu veramente stai ipotizzando che Lotito e Tare siano in grado di avere in mente non dico un progetto, ma almeno almeno una strategia?
Vabbe a Gesu' dai, piantala de scrive queste enormità!

Quoto quello che hai scritto e mi permetto di aggiungere una considerazione in riferimento ad un passaggio specifico:

Citazione di: gesulio il 09 Set 2011, 17:16

posso contare sul giovane e sul fatto che possa anche decidere di legarsi definitivamente ai nostri colori.

Nel caso specifico, non avendo al momento disponibilità economiche tali per puntare a dei giovani già visibili e quindi troppo cari (lamela 12 milioni di euro) ma che in caso di fallimento creerebbero voragini di bilancio difficilmente gestibili e minusvalenze sproporzionate, inizi a selezionare i giovani al gradino immediatamente precedente cioè 'i primavera', facendo un lavoro di ricognizione a livello mondiale (range d'età 16/17 anni) affidandoli magari alle cure di qualche tecnico distintosi alla guida dei settori giovanili (che ne so' tipo un Bollini, per dirne uno a caso).
E trovi Sani, Onazi, Vilkaitis, Berlanga, Keita, Denè, Pedro, Tira, Barreto e via dicendo.
E' ovvio che non tutti arriveranno al top della serie A ma su 10 magari due li trovi. In quel caso hai la possibilità di fidelizzarli, certamente fino ai 23-24 anni, e poi nel caso si dimostrassero veramente forti, al punto di decidere di andare da un'altra parte, realizzaresti delle notevoli plusvalenze quote delle quali, da reinvestire sulla prima squadra e sul settore giovanile stesso. Sicuramente i flop ti costerebbero molto molto meno.
Ci vuole un po' più di tempo e di pazienza ma il rapporto tra rischio e risultato sarebbe sicuramente molto ragionevole. Una cosa tipo Kozak per dire.
Comprato a poco, contratto sostenibile e facilmente ritoccabile in alto, inserito progressivamente in prima squadra. Se quest'anno dimostrerà di essere all'altezza della serie A che i segnali sono promettenti, se avrà l'umiltà di imparare da Klose (soprattutto) e Cissè, o avrai trovato il centravanti per i prossimi 5 anni (adeguandogli il contratto senza svenarti) o, se lo metti sul mercato, ci realizzeresti una plusvalenza che già da adesso si aggira intorno ai 4/5 milioni di Euro (che per una società come la nostra non sono noccioline).
Ma è impossibile, con quei due alla guida, noi queste strategie non ce le avremo mai.



Forza Lazio.

Citazione di: robylele il 09 Set 2011, 18:08
Alcuni di loro hanno contribuito ad una qualificazione in Europa, sfiorando la C.L.
Le presenze al botteghino sono state soddisfacenti, mi pare nei primi 4 o 5 posti, partendo da un dato allucinante (12.000 abbonamenti tra TdT, appelli plastiniani e aradio varie).

Non ho capito bene che intendi per giocatore utile.
Ad oggi lo sono stati QUASI tutti, tranne qualcuno tipo Delnero che prende però 20.000 al mese, il corrispettivo che pagherà Cissè di garage ogni semestre.

Quindi devo dedurre che secondo te gli esuberi non esistono.... prendo atto....
Per giocatore utile intendo quello che produce utilità per la squadra, anche in prospettiva futura. Mi spieghi che senso ha arrivare quinto con trentenni? Con i trentenni o si vince, oppure economicamente (ma anche sportivamente) alla lunga ci si perde. L'EL non garantisce nemmeno il 10% degli introiti che invece garantisce la CL, quindi per crescere si deve necessariamente puntare su altri tipi di entrate, quali ad esempio le plusvalenze patrimoniali.
A questo punto, considerato che nel medio periodo plusvalenze si possono realizzare solo cedendo Hernanes, le possibilità sono:
1) nell'arco dei prossimi 2 anni dovrà essere fatta una ricapitalizzazione per allestire anche patrimonialmente, una squadra in linea con il livello attuale (e non mi sembra aria...);
2) tra 2 anni avremo una squadra da circolo bocciofilo...
Queste sono le uniche possibilità, a meno che non si cambi strategia.

Citazione di: Sercio69 il 09 Set 2011, 18:31
Quindi devo dedurre che secondo te gli esuberi non esistono.... prendo atto....

Certo che esistono, ne abbiamo anche noi.

Sul resto risponderò poi, sono troppo concentrato ad andare a casa, stasera c'é un bel film.

Citazione di: Sercio69 il 09 Set 2011, 18:31
Quindi devo dedurre che secondo te gli esuberi non esistono.... prendo atto....
Per giocatore utile intendo quello che produce utilità per la squadra, anche in prospettiva futura. Mi spieghi che senso ha arrivare quinto con trentenni? Con i trentenni o si vince, oppure economicamente (ma anche sportivamente) alla lunga ci si perde. L'EL non garantisce nemmeno il 10% degli introiti che invece garantisce la CL, quindi per crescere si deve necessariamente puntare su altri tipi di entrate, quali ad esempio le plusvalenze patrimoniali.
A questo punto, considerato che nel medio periodo plusvalenze si possono realizzare solo cedendo Hernanes, le possibilità sono:
1) nell'arco dei prossimi 2 anni dovrà essere fatta una ricapitalizzazione per allestire anche patrimonialmente, una squadra in linea con il livello attuale (e non mi sembra aria...);
2) tra 2 anni avremo una squadra da circolo bocciofilo...
Queste sono le uniche possibilità, a meno che non si cambi strategia.

Purtroppo    mi dispiace dirlo, ma la strategia societaria è di corto respiro, speriamo solo che almeno nel corto valga la pena seguirla.

Citazione di: Sercio69 il 09 Set 2011, 17:57
Io mi fiderei meno degli altri e il bilancio inizierei ad andarlo a leggere prima di parlare di certi argomenti.
Hai postato un qualcosa priva di ogni ufficialità che altro non è che una previsione di un utente di questo forum che pur facendo un buon lavoro ha commesso alcuni errori di partenza, quali:
1) non sappiamo quanto guadagnano i giocatori, visto che il bilancio della Lazio non lo dice, quindi non capisco dove si prendano certi dati;
2) non sappiamo l'effettiva portata degli ammortamenti dei nuovi arrivati perchè nessuna comunicazione ufficiale c'è stata cira il costo effettivo delle varie operazioni;
Non ti sembra no un po' troppi i "non sappiamo" per poter fare previsioni future indicando cifre in modo così preciso?
Non pensi di essere tu a parlare di cose irreali fidandoti di previsioni prive di ogni riscontro oggettivo?

Mi fermo qua: sono troppi i "non sappiamo" per essere positivi come i calcoli di delioforever, ma non sono abbastanza per pensare negativamente, giusto?

Citazione di: Sercio69 il 09 Set 2011, 18:31
Quindi devo dedurre che secondo te gli esuberi non esistono.... prendo atto....
Per giocatore utile intendo quello che produce utilità per la squadra, anche in prospettiva futura. Mi spieghi che senso ha arrivare quinto con trentenni? Con i trentenni o si vince, oppure economicamente (ma anche sportivamente) alla lunga ci si perde. L'EL non garantisce nemmeno il 10% degli introiti che invece garantisce la CL, quindi per crescere si deve necessariamente puntare su altri tipi di entrate, quali ad esempio le plusvalenze patrimoniali.
A questo punto, considerato che nel medio periodo plusvalenze si possono realizzare solo cedendo Hernanes, le possibilità sono:
1) nell'arco dei prossimi 2 anni dovrà essere fatta una ricapitalizzazione per allestire anche patrimonialmente, una squadra in linea con il livello attuale (e non mi sembra aria...);
2) tra 2 anni avremo una squadra da circolo bocciofilo...
Queste sono le uniche possibilità, a meno che non si cambi strategia.

Gli esuberi esistono: Makinwa, Delnero, Garrido, Carrizo, Foggia (poi ceduto), Artipoli.
Tutti acquistati come giovani di belle speranze. Praticamente il "proggetto".

Citazione di: robylele il 09 Set 2011, 17:58
Stekelenburg, Cassetti, Juan, Burdisso, De Rossi, Perrotta, Pizarro e Totti sono titolari fissi.
La media é 32,84.
Poi c'é Heinze.

Il progetto giovani si fonda essenzialmente su:

Lamela che gioca nello stesso ruolo di Pjanic (anche qui il campo potrà smentire tale previsione)

Bojan, in palese, smaccato, evidente PRESTITO (a meno che qualcuno non pensi che la rioma sborsi veramente 40 MILIONI per la fotocopia sbiadita di Montella in fase discendente)

Angel. Credo che Heinze (già terzino sx nel mitico M.U.-rioma 7-1) abbia le carte in regola per subentrare al suo posto.
Ma potrei sbagliare.

Kjaer gioca Domenica ma mi pare riserva ad ora. E mi pare pure in prestito se non sbaglio.

Gago é in prestito e se Pizarro sta benino (speriamo di no) il titolare é lui.

Mi dimentico di qualcuno? Baldini é giovane?


Ah...c'é Osvaldo, dimenticavo.

Ma com'è che condivido tutto quello che posti? 
Non è che siamo la stessa persona? 

Citazione di: Il Mitico™ il 09 Set 2011, 19:35
Mi fermo qua: sono troppi i "non sappiamo" per essere positivi come i calcoli di delioforever, ma non sono abbastanza per pensare negativamente, giusto?

No, non è giusto.
Sei tu che prendi per oro colato i calcoli di delioforever e ti ho anche spiegato perche sono inattendibili. Io prendo spunto dai dati di bilancio....
Forse non ti è molto chiara la differenza tra le 2 cose....

Citazione di: fabichan il 09 Set 2011, 19:37
Gli esuberi esistono: Makinwa, Delnero, Garrido, Carrizo, Foggia (poi ceduto), Artipoli.
Tutti acquistati come giovani di belle speranze. Praticamente il "proggetto".

Bisogna anche avere competenza e buoni rapporti per scegliere bene i giovani....
E' qui che viene il difficile....
Per fare progetti validi bisogna anche esserne capaci, altrimenti ci si rifugia sui trentenni, più sicuri, e che salvano il posteriore almeno per la stagione, poi si vedrà....
Ed è quello che è stato fatto...

Dopo aver visto la partita stasera (anche se non ce n'era bisogno, molti sono stati facili profeti..) una domanda sorge spontanea:

è mai possibile schierare Luciano Zauri titolare perchè manca Radu (che è sempre un centrale prestato alla fascia, non scordiamocelo)?
Possibile che tra tutti i giovani promettenti della primavera non ce ne sia uno, dico uno, che valga la pena buttare dentro e rischiare?

Il buon Luciano ce l'ha messa tutta e gliene va dato atto, ma pur impegnandosi ci ha fatto prendere due gol ed ha fornito una prestazione poco meno che disastrosa: che aspettiamo a mettere dentro un pischello di 18-19 anni che magari combinerà gli stessi danni, ma almeno si fa le ossa e se siamo fortunati ci diventa un giocatore vero?

Tutti a elogiare il Barca, poi però noi facciamo giocare Zauri alla prima di campionato, dopo tutta un'estate a provare e sperimentare.. boh.

il problema non è l'età, è che zauri è sempre stato un giocatore assai mediocre

a proposito de vecchidemerda, occhio a quei due...

non manca mai quello che prevede un futuro nefasto, per una ragione o per un'altra.

ma in tutte le squadre eh? non manca mai..


il futuro poi é sempre diverso, immancabilmente. Come in tutte le cose della vita.