Citazione di: gruz il 07 Feb 2025, 18:32
l ho detto piu volte, la mia durezza in alcune risposte risiede nel fatto che vorrei che i laziali fossero diversi da tutti gli altri , invece quello che leggo qui quando si parla di arbitri sono esattamente le stesse cose che sento e leggo da tutti i tifosi delle altre squadre , e visto che io a loro li prendo per culo a sangue mi rode infinitamente il culo che i laziali dicano poi le stesse cose

Va be, ma non è che tutti la pensiamo uguale, ci sono posizioni variegate, qualcuno sarà legittimamente complottista (nel senso che esprime legittimamente una sua opinione non che abbia ragione), qualcun altro esprime dubbi su alcune interpretazioni, spesso singolari, del regolamento. Io per parte mia, molto laicamente cerco di interpretare coi miei occhi e le mie conoscenze limitate, gli episodi arbitrali basandomi sul regolamento scritto.

Credo che funzionerà così per tutte le tifoserie, a parte ovviamente gli scatarri che notoriamente non sono forniti del ben dell'intelletto.

Citazione di: gruz il 07 Feb 2025, 18:35
e infatti hanno sbagliato  dato che era chiaramente da annullare e mi pare lo dissero un po tutti

Non mi sembra proprio.
Ho fatto la ricerca ed ho trovato un link di " oggi" che fa sentire la sala var che dice tutto ok

Citazione di: tommasino il 07 Feb 2025, 18:30


Il gol di de sciglio è regolare, perché non basta essere in posizione fra il portiere e la palla; bisgona anche disturbarlo, il portiere.

che intendi per disturbare ?  il regolamento dice che il giocatore in posizione di fuorigioco in quel caso diventa attivo se copre la visuale del pallone al portiere

io che di gregorio abbia la completa visuale del pallone ho dei dubbi , si potrebbe pensare che anche al var non erano sicuri e hanno lasciato la decisione del campo , ma e' sicuramente un episodio che almeno dei dubbi li deve lasciare 

sono abbastanza convinto che se quel gol lo avessero assegnato alla juve sarebbe scoppiato il putiferio tra tutte le altre tifoserie

Citazione di: arturo il 07 Feb 2025, 18:43
Non mi sembra proprio.
Ho fatto la ricerca ed ho trovato un link di " oggi" che fa sentire la sala var che dice tutto ok

eh grazie al cazzo che al var hanno detto tutto ok dato che lo hanno convalidato 

non e' che troverai degli episodi dove al var dicono no per noi e' cosi pero dai non interveniamo ...

E quindi chi sarebbero i " quasi tutti" che hanno rimarcato l errore?

Citazione di: gruz il 07 Feb 2025, 18:49
eh grazie al cazzo che al var hanno detto tutto ok dato che lo hanno convalidato 

non e' che troverai degli episodi dove al var dicono no per noi e' cosi pero dai non interveniamo ...

Beh, però ad open Var il commentatore Aia (non ricordo chi fosse) giustificò la decisione col fatto che non c'erano immagini definitive che consentivano con certezza di stabilire che ci fosse stato il tocco di mano di Pulisic e, mancando questa certezza, non vi era motivo di mandare l'arbitro a revisione lasciando la decisione di campo, quindi per i vertici arbitrali non ci fu errore.

Citazione di: arturo il 07 Feb 2025, 18:52
E quindi chi sarebbero i " quasi tutti" che hanno rimarcato l errore?

parlavo dei vari commentatori ovviamente

Citazione di: calimero il 07 Feb 2025, 18:54
Beh, però ad open Var il commentatore Aia (non ricordo chi fosse) giustificò la decisione col fatto che non c'erano immagini definitive che consentivano con certezza di stabilire che ci fosse stato il tocco di mano di Pulisic e, mancando questa certezza, non vi era motivo di mandare l'arbitro a revisione lasciando la decisione di campo, quindi per i vertici arbitrali non ci fu errore.

questa cosa sinceramente non la ricordo , se l ha detto veramente ha detto na cazzata secondo me ,perche mi pare che fosse evidente quel tocco di mano

quelli dell aia hanno piu volte ammesso gli errori ma pure loro possono sbaglia eh

Citazione di: gruz il 07 Feb 2025, 19:00
questa cosa sinceramente non la ricordo , se l ha detto veramente ha detto na cazzata secondo me ,perche mi pare che fosse evidente quel tocco di mano

quelli dell aia hanno piu volte ammesso gli errori ma pure loro possono sbaglia eh

https://www.repubblica.it/sport/2023/10/09/video/gol_di_pulisic_in_genoa-milan_il_designatore_rocchi_tanti_dubbi_ma_il_var_non_poteva_annullarlo-422479772/

Citazione di: arturo il 07 Feb 2025, 18:05
Ma chi sarebbe che parla di fantomatici complotti?
È talmente evidente che la vecchia " sudditanza psicologica" degli arbitri nei confronti delle solite, sia stata corroborata da uno strumento che invece avrebbe dovuto garantire più imparzialità, che ai più fa leggermente rodere il culo e il rodimento aumenta ancor di più se si è accusati di essere dei visionari.
Eccheccazzo.

comunque partendo dal presupposto che  io se mi convalidano contro il gol di pulisic divento una bestia ,bisogna dire una cosa che deve essere sempre chiara a tutti , il var non deve intervenire se non ha la certezza al 100 % dell episodio , purtroppo per il genoa hanno trovato quelli al var che non lo erano , d altronde ve lo ricordate il rigore di gigot in lazio inter , qui dentro qualche persona non vedeva il tocco di mano del nostro, che invece alla maggioranza ella gente risultava netto  , quindi se loro fossero stati al var non avrebbero richiamato l arbitro

pero a loro se gli dici che non lo vedono perche hanno la sciarpa al collo immagino non va bene , mentre pero quello che non vede il tocco di pulisic e' perche sta in malafede , e' del milan  ecc

e poi mi chiedo perche se si deve tirar fuori un episodio dove c'e' stato un errore si tira fuori sempre quello che va a favore delle grandi , mi pare che quell anno lo stesso milan subi un gol con la mano con l udinese che fu convalidato perche non c erano certezze , eppure anche quello dalle immagini sembrava chiaro , pero si ricoda quello di pulisic e non questo ...

Citazione di: gruz il 07 Feb 2025, 19:22
comunque partendo dal presupposto che  io se mi convalidano contro il gol di pulisic divento una bestia ,bisogna dire una cosa che deve essere sempre chiara a tutti , il var non deve intervenire se non ha la certezza al 100 % dell episodio , purtroppo per il genoa hanno trovato quelli al var che non lo erano , d altronde ve lo ricordate il rigore di gigot in lazio inter , qui dentro qualche persona non vedeva il tocco di mano del nostro, che invece alla maggioranza ella gente risultava netto  , quindi se loro fossero stati al var non avrebbero richiamato l arbitro

pero a loro se gli dici che non lo vedono perche hanno la sciarpa al collo immagino non va bene , mentre pero quello che non vede il tocco di pulisic e' perche sta in malafede , e' del milan  ecc

e poi mi chiedo perche se si deve tirar fuori un episodio dove c'e' stato un errore si tira fuori sempre quello che va a favore delle grandi , mi pare che quell anno lo stesso milan subi un gol con la mano con l udinese che fu convalidato perche non c erano certezze , eppure anche quello dalle immagini sembrava chiaro , pero si ricoda quello di pulisic e non questo ...

Gigot la prende di mano perché viene sbilanciato, basta aver giocato anche a livello amatoriale per capirlo.
Giusto un arbitro non ci arriva.

Citazione di: richard il 07 Feb 2025, 20:08
Gigot la prende di mano perché viene sbilanciato, basta aver giocato anche a livello amatoriale per capirlo.
Giusto un arbitro non ci arriva.

Se vede che hai la sciarpa al collo,non hai cultura sportiva,sei un tifoso della Lazio😂

Citazione di: adiutrix il 07 Feb 2025, 10:18
È sempre un'infrazione se un calciatore segna nella porta avversaria dopo che il pallone, in modo accidentale, ha toccato le sue mani / braccia? Non sempre: è un'infrazione solo se la segnatura avviene "immediatamente" dopo il contatto accidentale mentre non lo è se il pallone (passato o condotto) percorre una certa distanza e/o ci sono più passaggi prima che la rete venga segnata o se trascorre un certo intervallo di tempo tra il contatto accidentale e la segnatura.

Ma come si fa a definire una fattispecie (ossia l'antefatto che rende possibile l'applicazione della regola) con espressioni  del tipo "percorre una certa distanza", "trascorre un certo intervallo di tempo", ecc. Tanto valeva far riferimento anche alla presenza di un certo quantitativo di nuvole nel cielo o alla registrazione di un certo tasso di umidità nell'aria.
La formulazione (imprecisa e ambigua) di questa regola è la prova provata che il regolamento è scritto (a) da persone incapaci che non hanno mai letto neppure un regolamento di condominio, (b) allo scopo di rimettere la decisione alla valutazione discrezionale che l'arbitro e il varista di turno sono chiamati volta per volta a compiere, (c) senza alcuna cognizione delle dinamiche del gioco, (d) a cazzo di cane.

Lo sapete perche'le leggi,i regolamenti,le clausole contrattuali in alcuni campi sono scritte in maniera non chiarissima? Per poter interpretare cosa si vuole intendere,e quando si lascia alla interpretazione ecco che la cosa non solo diventa soggettiva e da luogo ai contenziosi.
Soprattutto nel calcio

Citazione di: Pergianluca il 07 Feb 2025, 20:31
Ma come si fa a definire una fattispecie (ossia l'antefatto che rende possibile l'applicazione della regola) con espressioni  del tipo "percorre una certa distanza", "trascorre un certo intervallo di tempo", ecc. Tanto valeva far riferimento anche alla presenza di un certo quantitativo di nuvole nel cielo o alla registrazione di un certo tasso di umidità nell'aria.
La formulazione (imprecisa e ambigua) di questa regola è la prova provata che il regolamento è scritto (a) da persone incapaci che non hanno mai letto neppure un regolamento di condominio, (b) allo scopo di rimettere la decisione alla valutazione discrezionale che l'arbitro e il varista di turno sono chiamati volta per volta a compiere, (c) senza alcuna cognizione delle dinamiche del gioco, (d) a cazzo di cane.

Il fatto è che loro questa regola in occasione del rigore revocato all'empoli, l'hanno proprio bypassata affermando che il tocco non è stato accidentale ma voluto. 

Citazione di: Aldo1954 il 07 Feb 2025, 20:36
Lo sapete perche'le leggi,i regolamenti,le clausole contrattuali in alcuni campi sono scritte in maniera non chiarissima? Per poter interpretare cosa si vuole intendere,e quando si lascia alla interpretazione ecco che la cosa non solo diventa soggettiva e da luogo ai contenziosi.
Soprattutto nel calcio

Un minimo margine di elasticità nella formulazione delle leggi e dei regolamenti, Aldo, è inevitabile e, direi, anche vitale per evitare soluzioni paradossali e inique (summum ius, summa iniuria, dicevano i padri).
Questo, però, non c'entra nulla con la voluta indeterminatezza di quella regola senza senso (e penso che se andiamo a vederle tutte, la maggior parte sono così).
Marelli, visto che è avvocato, è la prima cosa che dovrebbe sottolineare, senza approfittarsi della vaghezza degli enunciati (o della presa in giro dei video) per giungere a interpretazioni sempre più nuove e creative.

Citazione di: richard il 07 Feb 2025, 20:08
Gigot la prende di mano perché viene sbilanciato, basta aver giocato anche a livello amatoriale per capirlo.
Giusto un arbitro non ci arriva.

io ho giocato un po piu su degli amatori e non riesco a vede manco qualcosa che si possa avvicinare a un fallo in quell azione pensa un po , e tenderei a dire proprio la cosa contraria cioe chi non ha mai giocato a calcio manco sotto casa puo vede un fallo li

comunque io dicevo che c'e' gente qui che proprio non riusciva a vede il tocco sul braccio della palla  , ma a sto punto non che pensa se e' peggio non vedere il tocco sul braccio o vedere in quell azione un fallo 

Gigot salta proprio a cazzo di cane con il braccio alto, è imprudente, oltre che sfigato ovviamente e il rigore c'è tutto. Il problema non è il rigore di Gigot per me, è l'Atalanta che per diverse partite nella sua area ha giocato a pallavolo indisturbata, è l'immunità ai cartellini nonostante menino come fabbri da parte dei romanisti, i rigori assegnati per svenimenti fulminanti a un po' tutte le strisciate e agli zozzi, è la ricerca per cinque-sei minuti di un episodio a centrocampo per poter invalidare un gol a parma, è l'interpretazione dello stesso fallo nella stessa partita in maniera diametralmente opposta se lo commette una squadra o l'altra. Sono questi i cazzo di problemi. E l'uso del var per avallare decisioni cervellotiche o il non uso su episodi che potrebbero sfavorire le strisciate tecnicamente fallite che senza Champions andrebbero pe' stracci.
Gigot che salta come è saltato sarebbe da pija a schiaffi, ad averci il coraggio 

Per me non esiste immagine da cui risulta il tocco di Gigot. Si intuisce o si ricostruisce, ma il tocco non si vede mai. Io l'avrò vista 100 volte. Però dare contro alla Lazio da Laziale vale essere sportivi (come dare ragione a quei ladroni delle merxe) e allora si tiene il punto. Per me, resta un furto colossale anche se poi avremmo perso lo stesso.