Citazione di: ralphmalph il 16 Mag 2012, 13:57
Ho fatto un po' di confusione evidentemente. Kolarov è costato 19 milioni mi pare. In cambio è arrivato Garrido. Nel frattempo ho verificato. Garrido è stato acquistato a 3 milioni di euro e prende 800.000 netti. Per cinque anni fanno 4,5 che sommati ai 3 spesi danno 7,5. Quindi sarebbe improprio dire che con Kolarov hai incassato 19 milioni, perché un po' meno della metà di questi sono stati spesi per un giocatore inutile, il resto per Hernanes.
Veniamo a Muslera. Ci siamo levati un portiere titolare in cambio di un giocatore che l'allenatore di quest'anno ha reputato quantomeno poco utile. E che ci costa 2 milioni l'anno, 600.000 euro in più di quanto prendeva Muslera. In tutto questo hai dovuto spendere 6 o 7 milioni per un altro portiere e pagargli 1.1 milioni di ingaggio. Quindi sarebbe opportuno dire che vendendo Muslera la Lazio, in termini economici, non ci ha guadagnato.
Adesso la Lazio ha già rinnovato Biava (35 anni, 700.000) e Brocchi (36 anni, 1.2 milioni). Che, spero di no ma temo di si, l'anno prossimo potrebbero essere di peso. In più abbiamo Stankevicus (altri 800.000), Garrido, Zauri, Alfaro (3 milioni il suo acquisto), Matuzalem (totalmente inaffidabile fisicamente, 1,0 milioni), Konko (vedi matuzalem, 1,4 milioni). Soldi che potevano essere spesi meglio, evitando magari di vendere qualche pezzo pregiato o rinnovare nel tempo a vecchi giocatori o malati cronici. Perché il campionato è più facile vincerlo con due giocatori forti, piuttosto che con 8 mediocri o costantemente infotunati.
Tanto per rientrare in topic, Hernanes è un giocatore forte. Impensabile rinunciare a lui pure se Ederson fosse il dio del calcio. Le competizioni si vincono soprattutto con una panchina adeguata. Quest'anno Reja se girava e je prendeva un colpo.
Dal punto di vista economico (semprte IMHO):
- non scordare mai che coi milioni di euro non si va a spanne... se Garrido è stato acquisito a 2.7 non è corretto scrivere 3, se prende 800.000 (a me risulta un po' meno, ma tant'è) in cinque anni non va scritto 4.5 in totale. Per me rimane comunque l'affare (hai visto la plusvalenza su un giocatore acuisito a 600.000 €?), perché scambi un giocatore non impossibile da rimpiazzare - con Radu, Balzaretti, Pisano etc. - spendendo 4 mil. di ingaggio
su cinque anni per un giocatore effettivamente poco utilizzabile + 13
per uno che ti fa la differenza.
- Per Muslera sono parzialmente d'accordo. Economicamente non potevi permetterti di perdere un giocatore così senza cavarci nulla, c'hai tirato fuori Cana, che è giusto ammetterlo ci aspettavamo tutti un po' diverso (per quanto prende -
1.6 l'anno - e per come ci era stato raccontato).
Sul resto, ma riguarda più l'aspetto tecnico - perché nè Brocchi né Biava prenderanno le cifre nette che scrivi tu - sono ultra d'accordo.
Non si rinnova a giocatori oltre una certa età, soprattutto se hanno passato l'intera carriera non a giocare di fino ma a fare della corsa e dell'intensità la loro carattteristica principale;
non si comprano giocatori inaffidabili dal punto di vista fisico solo per fare numero.
E se l'allenatore se si gira verso la panchina je pija un colpo, rafforzi la squadra a Gennaio con un paio di giocatori di rendimento (non necessariamente campioni, ma di rendimento: due Candreva, insomma, reparto e ruolo sceglilo tu).
Alfaro per ora l'hai completamente toppato: non si è capito nemmeno che tipo di giocatore sia.
comunque per rientrare in topic, stiamo discutendo di una ipotesi che la società ha sempre smentito: la cessione di Hernanes.
Che se ne andrà solo se lo chiederà lui e
il suo entourage(che mi risulta non insensibile a certe offerte)
Forza Lazio
