Lazio.net Community

topic borderline: per 3/4 da sezione calcio, ma per 1/4 da laziotalk

parte tutto da qui (http://www.ultimouomo.com/i-conti-in-tasca/)

questo è il quarto che ci interessa

Lazio in cerca di equilibrio

Se nel bilancio della Roma abbiamo notato l'anomalia nel contabilizzare alcune cessioni di questa estate nel bilancio 2014/15, la situazione della Lazio lascia qualche perplessità in più. Avevamo presentato la squadra di Lotito come l'esempio di oculata gestione economica che mette l'obiettivo "conti in ordine" prima di tutto, a costo di limitare le ambizioni sportive e, a un primo sguardo, questo approccio pare confermato, dato che la società ha annunciato per la quarta volta negli ultimi cinque anni una chiusura in attivo (+6 contro il +7 dell'anno scorso).
Spulciando i dati, però, si nota che anche i biancocelesti si sono avvalsi di un escamotage che non si sa quanto sia realmente utilizzabile, tanto che nei documenti ufficiali pubblicati si specifica chiaramente che i risultati di bilancio presentati contengono "dati non ancora verificati dalla società di revisione e non esaminati dal consiglio di sorveglianza", quindi non possono essere ancora ritenuti ufficiali al 100%. Sto parlando della decisione anomala di contabilizzare nel bilancio 2014/15 gli introiti "certi" dovuti alla partecipazione alle coppe europee nella stagione 2015/16. Se è pur vero che la qualificazione ai preliminari di Champions League ha permesso alla società di essere sicura di disputare almeno la fase ai gironi di Europa League 2015/16, è anche vero che questo modo di contabilizzare le entrate dovute alle competizioni europee rappresenta una novità che non è detto venga accettata dagli organi di controllo. La Lazio ha in questo caso contabilizzato un introito certo di circa 22,3 milioni derivante dalle coppe europee 2015/16, così suddiviso: 3 per la sconfitta ai playoff di Champions League, 11 per il Market Pool Champions League (che quest'anno premia per il 10% della quota nazionale anche le squadre eliminate ai playoff), 2,4 per la qualificazione alla fase a gironi di Europa League, 4,6 per la quota minima di Market Pool Europa League in caso di eliminazione ai gironi e 1,3 di conguaglio previsto per partecipazioni passate.  Se togliamo ai 6 milioni di utile i 22 inseriti anticipando i soldi delle competizioni europee di quest'anno avremmo un passivo di –16 assolutamente inusuale per la gestione Lotito. Peserebbe la mancata partecipazione alle coppe europee nel 2014/15, ma non sono da sottovalutare nemmeno l'aumento del monte stipendi (da 52 a 61 milioni a causa, secondo quanto si legge a bilancio, dell'impossibilità di vendere alcuni giocatori fuori dal progetto), dei costi totali (da 83 a 86, con l'aumento del monte stipendi parzialmente compensato da una diminuzione delle spese amministrative), una contrazione dei ricavi pubblicitari (-3 milioni) e soprattutto un secco "0" alla voce plusvalenze, in netto calo rispetto al +23 della scorsa stagione. Plusvalenze che sono state quasi inesistenti anche nel mercato estivo 2015 (circa 2 milioni, principalmente dovuti alla cessione di Cavanda), condotto mantenendo un equilibrio sia relativamente al monte ingaggi che al monte ammortamenti, che dovrebbero rimanere più o meno stabili.  A quanto pare, quindi, anche la Lazio inizia a risentire della necessità di partecipare alle coppe europee per riuscire a raggiungere un equilibrio di bilancio ed è costretta a qualche acrobazia finanziaria per far tornare i conti in eventuali annate senza coppe, come successo nella scorsa stagione. Va comunque sottolineato che anche in caso di bocciatura del bilancio da parte degli organi competenti e di un passaggio da +6 a –16 la Lazio è abbastanza solida da far fronte senza problemi a questo valore negativo per una singola stagione e potrà in ogni caso riversare quei 22 milioni sul bilancio 2015/16, che si chiuderà a quel punto quasi certamente in positivo. Viceversa, se venisse accettato l'escamotage laziale, è probabile che per far tornare i conti la dirigenza replicherà la stessa scelta contabile anche l'anno prossimo in caso di qualificazione alle coppe europee 2016/17.

fonte: ultimouomo
(ah, già, so' tutti riomisti)

Leggendo il conto economico anno dopo anno le riflessioni che rilancia il caro porga (che saluto ed abbraccio) non sono proprio notizie freschissime.

La Lazio ha difficoltà a trovare sponsor da più di un lustro, ha entrate da stadio praticameente stabili negli anni (10 milioni, euro più, euro 2), mentre è da sottolineare come l'epopea dei grandi affari che tanto hanno dato soddisfazione anche al nostro bilancio sembra essere passata da troppo tempo. Insomma, sarebbe comodo vendersi un Kolarov all'anno, o anche un Lichtesteiner, ma purtropo al cosa si è verificata semkpre più di rado, tanto che quest'anno abbiamo solamente liquidato un nostro prodotto del vivaio con il Cavanda, che qualcuno comincia a rimpiangere.

la crisi delle entrate del nostro bilancio - che comunque è sempre a cavallo dei 100 milioni (top 30 d'Europa) mi sembrerebbe proprio nel mercato in uscita, segno che da un lato non abbiamo più grandi talenti a disposizione, il che non è vero, anzi, oppure che non sappiamo più vendere o che almeno non abbiamo più la fortuna di ricevere una buona offerta, anzi una offerta "al giusto prezzo di mercato". 

Quanto alla sottolineatura della dipendenza da Champions league, mi sembra quasi una ovvietà. Siamo tutti champions-dipendenti, come anche le strisciate (chiedete al commercialista del Milan i danni che stanno subendo da tre anni di mancata partecipazione).

Cosa servirebbee fare? Difficile dirlo. Una volta era tutto più semplice. Oggi è diventato sempre più complicato.

Interessante.
Nonostante la parsimonia, la Lazio fa fatica ad avere i conti in ordine.
Dieci anni di mancata diversificazione dei ricavi, di assenza di joint venture, di assenza di sponsor e alla fine  i nodi vengono al pettine.
Servirebbe, insomma, vendere qualche big.
O altrimenti provare ad amministrare la Lazio come una società di calcio.

Citazione di: ralphmalph il 03 Nov 2015, 14:46
Servirebbe, insomma, vendere qualche big.

Cosa che tra l'altro fanno tutte le squadre, almeno in Italia.
Il rischio di ricavare meno di quanto precedentemente offerto è altissimo.

per il resto quoto a cient pi ciento

Citazione di: ralphmalph il 03 Nov 2015, 14:46
Interessante.

Servirebbe, insomma, vendere qualche big.
O altrimenti provare ad amministrare la Lazio come una società di calcio.

'na cosa tipo il rioma all'americana.

Citazione di: arturo il 03 Nov 2015, 14:52
'na cosa tipo il rioma all'americana.

E' settimana di derby, l'argomento è infiammabile già di per sè, ma una riflessione, a fumogeni spenti, andrebbe fatta. Che poi è già di dominio comune.

Riparliamone a fumogeni spenti.

PS L'immagine dei fumogeni è semplicemente nostalgica. Ad oggi, l'unico fumo che può uscire dalla curva è quello dei wurstel serviti caldi al bar interno.   

Secondo me un'analisi superficiale, prevenuta e pure presuntuosa,
un castello di carte fatto da un dilettante

 :up:

P.S. il fatto di mettere in bilancio soldi CERTI, non dovrebbe costituire alcun problema contabile-finanziario.
fatte le dovute distinzioni,
i Comuni fanno i bilanci con entrate incertissime e molto futuribili.

Citazione di: arturo il 03 Nov 2015, 15:03
:up:

P.S. il fatto di mettere in bilancio soldi CERTI, non dovrebbe costituire alcun problema contabile-finanziario.
fatte le dovute distinzioni,
i Comuni fanno i bilanci con entrate incertissime e molto futuribili.

dal punto di vista legale la Lazio ha trovato l'appiglio.
ma rimane sempre il fatto che la coperta è corta. anni di oculata gestione hanno portato a... niente. risultati sportivi mediocri e conti con la polvere sotto il tappeto. è record?

nulla di nuovo.
se non arriviamo almeno terzi , cessioni per fare plusvalenze.
poi ripianare.
poi, molto poi, acquisti.

nell'anno dei maggiori introiti , quello dell'assalto alla champion, 10 mln spesi per il mercato.
la nuova era.

Citazione di: reds1984 il 03 Nov 2015, 15:18
dal punto di vista legale la Lazio ha trovato l'appiglio.
ma rimane sempre il fatto che la coperta è corta. anni di oculata gestione hanno portato a... niente. risultati sportivi mediocri e conti con la polvere sotto il tappeto. è record?

a niente?

ed altri, che evito di citare, molto invidiati in questi lidi, nel medesimo arco temporale, cosa hanno ottenuto?

risultati sportivi inferiori, sconfitta epocale, progggetti sfumati e buffi talmente grandi che se li metti sotto il tappeto viene una gobba come il Cuppolone. :beer:

E' record dei record??

In effetti siamo sullo stesso piano


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

no-no so mejo essi... :beer:

mo basta, perché c'ha ragione Marco Pesce.

Citazione di: fish_mark il 03 Nov 2015, 14:59
E' settimana di derby, l'argomento è infiammabile già di per sè, ma una riflessione, a fumogeni spenti, andrebbe fatta. Che poi è già di dominio comune.

Riparliamone a fumogeni spenti.

PS L'immagine dei fumogeni è semplicemente nostalgica. Ad oggi, l'unico fumo che può uscire dalla curva è quello dei wurstel serviti caldi al bar interno.   

I bilanci sono imponderabili.

Citazione di: reds1984 il 03 Nov 2015, 15:18
dal punto di vista legale la Lazio ha trovato l'appiglio.
ma rimane sempre il fatto che la coperta è corta. anni di oculata gestione hanno portato a... niente. risultati sportivi mediocri e conti con la polvere sotto il tappeto. è record?

Credo che sia stato molto bravo chi ti ha aiutato a rimuovere il 26 maggio, non deve essere stato facile per te.

Ma che originale. Davvero. Ma già mi hanno bannato una volta per aver risposto ad un commento di tal fatta. Non ci casco più.

PS: io ovviamente quel giorno c'ero. Quanti soloni che ho sentito chiacchierare e poi il 26 maggio erano rintanati in casa con la coda tra le gambe, per il terrore di quello che poteva accadere...

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Citazione di: Maxilotte il 03 Nov 2015, 15:42
Credo che sia stato molto bravo chi ti ha aiutato a rimuovere il 26 maggio, non deve essere stato facile per te.

leggendo la discussione mi trovo più d'accordo con te che con reds, ma trovo questo argomento davvero stucchevole.
I trofei vinti costituiscono un ottimo argomento, un po' meno accusare altri tifosi di averli dimenticati (soprattutto se ci riferiamo al 26 maggio, anche perché purtroppo il calcio non è finito in quella data, cosa che alla fine non mi avrebbe fatto poi così schifo    :=))   )

Ed ecco come la società spiega l'iscrizione di questa posta contabile.

I crediti verso enti-settore specifico – si legge nel bilancio Lazio 2015 – ammontano al 30 giugno 2015 ad Euro 28.911 migliaia con un incremento rispetto al saldo 30 giugno 2014 di Euro 4.322 migliaia e si riferiscono a crediti e quote di crediti entro i 12 mesi. Tale incremento è dovuto alla presenza dei crediti rivenienti dai diritti a partecipare alle competizioni europee ed alla diminuzione dei crediti verso società calcistiche italiane.

Al 30 giugno 2015, ovviamente, l'Uefa non aveva ancora versato i 20,99 milioni alla Lazio, in quanto dovuti per la partecipazione alle coppe europee 2015/16, ma poiché il club biancoceleste, grazie alla conquista del terzo posto in Serie A, ha maturato il diritto di riceverli, Lotito e i suoi, con il consenso del consiglio di sorveglianza e della società di revisione, hanno ritenuto di poterli iscrivere tra i ricavi già nel bilancio Lazio 2015.












Sinceramente non vedo cosa ci sia di tanto diverso dalle altre. C'è chi vende per comprare e chi come noi in questo caso non vende e forza un po' le spese potendo contare su incassi si futuri,ma certi.
Sono strategie diverse ma nulla di strano. A meno che non lo si voglia per forza vedere anche dove non c'è.
Magari il prossimo anno ne vendiamo un paio per comprarne altri quattro . Come fatto ad esempio dall'Inter quest'anno.
L'importante è capire i meccanismi , anche se dopo queste voci sicuro si leggerà che deve vendere per tappare i buchi.

Citazione di: reds1984 il 03 Nov 2015, 15:18
ma rimane sempre il fatto che la coperta è corta. anni di oculata gestione hanno portato a... niente. risultati sportivi mediocri e conti con la polvere sotto il tappeto. è record?

Perdonami, ma mi pare alquanto ingenerosa come critica. Due Coppe Italia e una Supercoppa Nazionale non sono esattamente niente.
E lo dico io che non sostengo in alcun modo operazioni e comportamenti del Presidente; poi concordo con voi su sponsor, ingaggi elevati per alcuni (Cana è il primo che mi viene a mente, ma anche Sculli ed altri).
Sicuramente se non ci sono cambiamenti di rotta epocali, i rinnovi di Biglia e Felipe Anderson cominciamo a dimenticarceli da subito, sicuramente ne seguiranno anche altri. Il nostro standard è il sesto/settimo posto, l'eccezione è stato il terzo dello scorso campionato.

Che poi, tornando in tema, mi sembra un'operazione di bilancio analoga a chi iscrive le quote dei diritti tv, quindi nel caso specifico non ci vedo nulla di scandaloso.

Citazione di: FatDanny il 03 Nov 2015, 15:52
leggendo la discussione mi trovo più d'accordo con te che con reds, ma trovo questo argomento davvero stucchevole.
I trofei vinti costituiscono un ottimo argomento, un po' meno accusare altri tifosi di averli dimenticati (soprattutto se ci riferiamo al 26 maggio, anche perché purtroppo il calcio non è finito in quella data, cosa che alla fine non mi avrebbe fatto poi così schifo    :=))   )

FD, e cavolo ma manco marione direbbe che negli ultimi anni la Lazio ha fatto "niente". E dai su.

Citazione di: reds1984 il 03 Nov 2015, 15:18
dal punto di vista legale la Lazio ha trovato l'appiglio.
ma rimane sempre il fatto che la coperta è corta. anni di oculata gestione hanno portato a... niente. risultati sportivi mediocri e conti con la polvere sotto il tappeto. è record?

A niente?

3 Coppe Italia, a fronte di un totale di 6 nei 115 anni di storia societaria, più una supercoppa su 3, sono niente?

È un po' esigente, madama la Marchesa!

Abbiamo vinto 3 coppe Italia con Lotito?


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Citazione di: bak il 03 Nov 2015, 16:06
Perdonami, ma mi pare alquanto ingenerosa come critica. Due Coppe Italia e una Supercoppa Nazionale non sono esattamente niente.
E lo dico io che non sostengo in alcun modo operazioni e comportamenti del Presidente; poi concordo con voi su sponsor, ingaggi elevati per alcuni (Cana è il primo che mi viene a mente, ma anche Sculli ed altri).
Sicuramente se non ci sono cambiamenti di rotta epocali, i rinnovi di Biglia e Felipe Anderson cominciamo a dimenticarceli da subito, sicuramente ne seguiranno anche altri. Il nostro standard è il sesto/settimo posto, l'eccezione è stato il terzo dello scorso campionato.

bak, perdonami, ti riconosco come equilibrato, certamente piu' di me.
nella mia personale bacheca pero' ormai non ci vanno solo le vittorie ma anche i piazzamenti perche' ci sono piazzamenti per i quali baratterei le vittorie.
ti elenco il mio ordine di preferenze  certamente condiviso ( non dico qui, eh ) da molti tifosi laziali.
vittoria cl - vittoria europa league- vittoria scudetto -vittoria supercoppa europea-qualificazione diretta cl-qualificazione preliminare cl- vittoria coppa italia-qualificazione europa league-vittoria supercoppa italiana.
credo che in molti preferiscano una partecipazione in CL a una supercoppa italiana vinta.
forse sono off topic ( non troppo visto che sempre di ricavi si tratta ) ma lo spunto era interessante.

Il dato è interessante anche se già emerso e sarebbe da parlarne ma qui dentro è difficile, subito si deve estremizzare.
Io una cosa non capisco da ignorante in materia: ma perché non possiamo chiudere a -16? Come mai c'è la volontà del pareggio a tutti i costi, visto che per farlo sarebbe bastato cedere Anderson e non è stato fatto? Stai sotto ma senza problemi (-16 non credo sia grave), e allora che cambia? "la Lazio ha fatto un buon mercato, è arrivata terza, non ha fatto le coppe chiude a -16, il prossimo anno con gli introiti Uefa chiude in pareggio" che problema ci sarebbe?
Qualcuno che ci capisce di queste cose...seriamente. È una fissa, un'esigenza, un escamotage normale che se puoi applichi...

Citazione di: DajeLazioMia il 03 Nov 2015, 16:29
Il dato è interessante anche se già emerso e sarebbe da parlarne ma qui dentro è difficile, subito si deve estremizzare.
Io una cosa non capisco da ignorante in materia: ma perché non possiamo chiudere a -16? Come mai c'è la volontà del pareggio a tutti i costi, visto che per farlo sarebbe bastato cedere Anderson e non è stato fatto? Stai sotto ma senza problemi (-16 non credo sia grave), e allora che cambia? "la Lazio ha fatto un buon mercato, è arrivata terza, non ha fatto le coppe chiude a -16, il prossimo anno con gli introiti Uefa chiude in pareggio" che problema ci sarebbe?
Qualcuno che ci capisce di queste cose...seriamente. È una fissa, un'esigenza, un escamotage normale che se puoi applichi...

La cifra dei 16 milioni sarebbe stata molto significativa, si potrebbe dire "pesante".

E avrebbe determinato un intervento degli azionisti, quello di maggioranza innanzitutto.

E sai, oggi 16 milioni non si trovano per strada.

Citazione di: fish_mark il 03 Nov 2015, 16:35

La cifra dei 16 milioni sarebbe stata molto significativa, si potrebbe dire "pesante".

E avrebbe determinato un intervento degli azionisti, quello di maggioranza innanzitutto.

E sai, oggi 16 milioni non si trovano per strada.

Dici? -16 su un bilancio annuale (avendo un debito complessivo molto basso) è pesante? Per una società che fattura 100 mio? Dovevamo coprirlo subito? Mi sembra strano.

Citazione di: fish_mark il 03 Nov 2015, 16:35

La cifra dei 16 milioni sarebbe stata molto significativa, si potrebbe dire "pesante".

E avrebbe determinato un intervento degli azionisti, quello di maggioranza innanzitutto.

E sai, oggi 16 milioni non si trovano per strada.

questo chiediamo

Citazione di: DajeLazioMia il 03 Nov 2015, 16:37
Dici? -16 su un bilancio annuale (avendo un debito complessivo molto basso) è pesante? Per una società che fattura 100 mio? Dovevamo coprirlo subito? Mi sembra strano.

Non è che l'indomani mattina Lotito sarebbe dovuto correre al bancomat per prelevare 16 milioni di euro, ma di certo la cifra sarebbe stata molto significativa per i conti della solcietà e avrebbe determinato una serie di misure tra le quali vi sarebbe stata, almeno in ultima istanza, anche quella dell'aumento del capitale.

Ti ricordo che il capitale sociale della SSLazio è di una quarantina di milioni di euro e 16 su 40 è un bel rapporto.

Citazione di: reds1984 il 03 Nov 2015, 16:12
Abbiamo vinto 3 coppe Italia con Lotito?

2. Capita di premere un tasto invece di quello vicino. La sproporzione dei risultati rispetto alla storia complessiva della Lazio rimane.

Citazione di: porgascogne il 03 Nov 2015, 14:05
Va comunque sottolineato che anche in caso di bocciatura del bilancio da parte degli organi competenti e di un passaggio da +6 a –16 la Lazio è abbastanza solida da far fronte senza problemi a questo valore negativo per una singola stagione e potrà in ogni caso riversare quei 22 milioni sul bilancio 2015/16, che si chiuderà a quel punto quasi certamente in positivo. Viceversa, se venisse accettato l'escamotage laziale, è probabile che per far tornare i conti la dirigenza replicherà la stessa scelta contabile anche l'anno prossimo in caso di qualificazione alle coppe europee 2016/17.

a me sembra che la conclusione dell'analisi sia la risposta a qualsiasi dubbio. la lazio non aveva, non ha e non avra' problemi di bilancio e di fpf.

Discorso antico, nell'era dei diritti televisivi 2 coppe Italia non sono certamente il target di riferimento per 11 anni di gestione


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Citazione di: pantarei il 03 Nov 2015, 16:15
bak, perdonami, ti riconosco come equilibrato, certamente piu' di me.
nella mia personale bacheca pero' ormai non ci vanno solo le vittorie ma anche i piazzamenti perche' ci sono piazzamenti per i quali baratterei le vittorie.
ti elenco il mio ordine di preferenze  certamente condiviso ( non dico qui, eh ) da molti tifosi laziali.
vittoria cl - vittoria europa league- vittoria scudetto -vittoria supercoppa europea-qualificazione diretta cl-qualificazione preliminare cl- vittoria coppa italia-qualificazione europa league-vittoria supercoppa italiana.
credo che in molti preferiscano una partecipazione in CL a una supercoppa italiana vinta.
forse sono off topic ( non troppo visto che sempre di ricavi si tratta ) ma lo spunto era interessante.

Lo so anche io, e gli smadonnamenti della sera di Leverkusen non sono mai troppi. Ma tant'è, ormai il treno è perso.
Una partecipazione in Champions avrebbe portato soldi, visibilità e, forse, sponsor che sono fumati via in un'ora.
Che ce voi fa ? Sicuramente società, tecnico e giocatori stessi erano impreparati a quell'evento, gestito in campo in modo penoso.
Spero solo che i rossoneri teutonici ci regalino una mezza gioia domani sera. Ma poco ci credo.

Citazione di: Pikkio il 03 Nov 2015, 16:50
a me sembra che la conclusione dell'analisi sia la risposta a qualsiasi dubbio. la lazio non aveva, non ha e non avra' problemi di bilancio e di fpf.

Appunto, non capisco, nonostante la spiegazione di f_m.

Citazione di: DajeLazioMia il 03 Nov 2015, 17:00
Appunto, non capisco, nonostante la spiegazione di f_m.

... che come avrai potuto ben leggere, non ha parlato di libri in tribunale. E lo stesso hanno fatto molti altri.

In ogni caso, 16 milioni di passivo possono sembrare un buchetto di bilancio, rimediabilissimo, quando l'acquisto di un giocatore per 16 milioni viene considerata una cosa difficilmente sostenibile per la nostra società. Per dire della coerenza.

Citazione di: fish_mark il 03 Nov 2015, 17:04

... che come avrai potuto ben leggere, non ha parlato di libri in tribunale. E lo stesso hanno fatto molti altri.

In ogni caso, 16 milioni di passivo possono sembrare un buchetto di bilancio, rimediabilissimo, quando l'acquisto di un giocatore per 16 milioni viene considerata una cosa difficilmente sostenibile per la nostra società. Per dire della coerenza.

Non riesco a spiegarmi, non voglio arrivare da nessuna parte, non capisco sul serio se è un vezzo, una necessità o cosa...(l'articolo è chiaro in questo senso, ma chi ti dice nulla? Non è neppure sistematica, succede e l'anno dopo ripiani con introiti già garantiti). Non era né questione di libri in tribunale ma neanche di aumenti di capitale, non mi convince come spiegazione, il rimedio da porre era già posto=introiti uefa garantiti da inserire l'anno successivo.
Non insisto.

Citazione di: pantarei il 03 Nov 2015, 16:15
bak, perdonami, ti riconosco come equilibrato, certamente piu' di me.
nella mia personale bacheca pero' ormai non ci vanno solo le vittorie ma anche i piazzamenti perche' ci sono piazzamenti per i quali baratterei le vittorie.
ti elenco il mio ordine di preferenze  certamente condiviso ( non dico qui, eh ) da molti tifosi laziali.
vittoria cl - vittoria europa league- vittoria scudetto -vittoria supercoppa europea-qualificazione diretta cl-qualificazione preliminare cl- vittoria coppa italia-qualificazione europa league-vittoria supercoppa italiana.
credo che in molti preferiscano una partecipazione in CL a una supercoppa italiana vinta.
forse sono off topic ( non troppo visto che sempre di ricavi si tratta ) ma lo spunto era interessante.

a me sta cosa che se baratterebbero piazzamenti, al posto di vittorie, me manda ai matti.
ma che cazzo me ne faccio dei piazzamenti, se con quei soldi non vinco un cazzo, anzi, non me bastano nemmeno e utilizzo il debito per finanziare una mostruosa macchina da sconfitta?
ma per un tifoso non dovrebbe contare il palmares, la bacheca, o contano i soldi che incassi con la partecipazione alla CL?
perché se è così, ai soldi, al bilancio ci pensate più voi, che noi " lotitiani".

Citazione di: arturo il 03 Nov 2015, 17:51
perché se è così, ai soldi, al bilancio ci pensate più voi, che noi " lotitiani".

il problema è questo: il piazzamento è utile ad aumentare il fatturato e creare un circolo virtuoso che possa portarti una volto ogni 4/5 anni ad ambire seriamente allo scudetto.

Citazione di: reds1984 il 03 Nov 2015, 18:05
il problema è questo: il piazzamento è utile ad aumentare il fatturato e creare un circolo virtuoso che possa portarti una volto ogni 4/5 anni ad ambire seriamente allo scudetto.

Cosa che non è accaduta negli ultimi 10 anni da queste parti, a parità di titoli vinti (sorvolando sull'Europa).

Il valore della nostra rosa (l'unico vero asset di una squadra di calcio) è aumentato di anno in anno: FATTO.

La società non è stata mai in grado di diversificare gli incassi (sponsorizzazioni, merchandising): FATTO.

L'affluenza allo stadio è in diminuzione: FATTO.

La soluzione potrebbe essere l'acquisto di un giocatorone (ma pure due) che scateni l'entusiasmo, non un investimento per il futuro, visto che le potenzialità ci sarebbero tutte.

Spero che le scadenze dei prossimi contratti permettano un discorso del genere, perché IMHO è proprio quello che ci manca: la passione.

CitazioneÈ il caso per esempio di Holebas, venduto al Watford "ufficialmente" il 2 luglio, ma la cui plusvalenza è stata inserita a bilancio a giugno e contabilizzata nel conto economico 2014/15. Nella peggiore delle ipotesi è possibile che i dirigenti abbiano in mente di fare una grossa plusvalenza a giugno con questo escamotage, dubbio a livello regolamentare, ma finora sempre lasciato correre dalle istituzioni competenti, recuperando in extremis la cifra necessaria per far risultare il bilancio 2015/16 in pareggio

A me sta cosa me manda ai matti.

Noi al 31 maggio maturiamo ricavi certi per 20M, e non ce li fanno inserire nel bilancio che chiude a giugno.
Loro il 2 luglio cedono un giocatore, e gli fanno inserire i soldi ricavati nel bilancio che chiude due giorni prima a mercato ancora chiuso.
Qual è il senso logico di tutto ciò?


Ciò detto, chiudere con un -16 in mezzo ad una serie storica decennale di bilanci chiusi in attivo non mi sembra una tragedia, specialmente quando altre società non vedono il segno "più" dai tempi di Nereo Rocco.

Non rappresenta certo una consolazione, ma per il titolo di campioni del bilancio tra le società di prima fascia la lotta è sempre fra noi, napoli soccer e florentia viola.

Citazione di: Mohammed Hussein il 03 Nov 2015, 18:27
A me sta cosa me manda ai matti.

Noi al 31 maggio maturiamo ricavi certi per 20M, e non ce li fanno inserire nel bilancio che chiude a giugno.
Loro il 2 luglio cedono un giocatore, e gli fanno inserire i soldi ricavati nel bilancio che chiude due giorni prima a mercato ancora chiuso.
Qual è il senso logico di tutto ciò?


Ciò detto, chiudere con un -16 in mezzo ad una serie storica decennale di bilanci chiusi in attivo non mi sembra una tragedia, specialmente quando altre società non vedono il segno "più" dai tempi di Nereo Rocco.

Non rappresenta certo una consolazione, ma per il titolo di campioni del bilancio tra le società di prima fascia la lotta è sempre fra noi, napoli soccer e florentia viola.

A noi non vietarono la stessa cosa quando provammo a farlo con kozak?

nella classifica di transfermarkt dei primi 25 acquisti piu' costosi della storia della lazio, un quarto sono di questa gestione: 6 [zarate, hernanes, milinkovic-savic, floccari, biglia e candreva] + 1 [pandev] retaggio della gestione precedente - arrivo' + soldi in contropartita per stankovic. valutato 8m di euro. una mostruosita' necessaria a far lievitare la valutazione in uscita di stankovic, creando una plusvalenza fittizia.
una cosa che si faceva spesso, durante il governo del dottore. che facevano in molti, quasi tutti falliti o molto vicini al fallimento peraltro. che qualcuno fa tuttora [alcuni giri tra cagliari, inter e roma sono raccapriccianti. tre squadre in difficolta' col bilancio]. che questa societa' non ha praticamente mai fatto.
tra questi venticinque ci sono anche acquisti importanti ma palesemente gonfiati. i 55 milioni di euro dell'estate del 2000 per crespo, che sono tuttora il record della serie a per l'acquisto di un calciatore, sono in realta' 36 + 19 per conceicao e almeyda. i 26 per stam del 2001 sono la parziale contropartita [+ 17 milioni] per veron. i 15 per kovacevic servivano a portare a 66 la valutazione di nedved e salas. i 10 per corradi erano la contropartita parziale per alzare a 36 la valutazionei n uscita di crespo. eccetera.

a parte nel 2012, l'andamento indica una continua progressione negli investimenti. quello di cui si parla non mi sembra un magheggio. i magheggi sono altri, citofonare ibarbo.

Citazione di: reds1984 il 03 Nov 2015, 16:50
Discorso antico, nell'era dei diritti televisivi 2 coppe Italia non sono certamente il target di riferimento per 11 anni di gestione


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

What's "target di riferimento"?


Inviato dal mio D6503 utilizzando Tapatalk

beh...dire che anni di oculata gestione amministrativa non hanno portato a niente non mi pare giusto...( a parte le 3 coppette vinte che riguardano il merito sportivo  ).... forse e' un escamotage..ma come si dice nello stesso articolo..se pure non possono essere messi a bilancio quest'anno i 22 milioni...lo saranno l'anno prossimo..e sono soldi certi...avere ..se fosse...quest'anno un bilancio in negativo di 16 milioni...quando la riomma  lo ha di quanto? e sbaglio o si e' impegnata i ricavi delle prossime 2  o 3 champion ?? ammesso ci vada? ?? e tohir quanti buffi ha dovuto sanare?? e il milan di quanto e' sotto ?? ect ect..mi pare na' bazzecola. certo se avessimo venduto un candreva a 20 milioni o un felipe a 30...staremmo addirittura  a ostriche e champagne..ma qui non capisco...cioe' se vendiamo quelli forti la societa' fa ride...se li teniamo fa ride perche andiamo sotto di 16 milioni ( che cifronaaaa brrrrrr  8) )....a me pare che cmq davvero c'e una cornice marcia attorno alla lazio..fatta di pseudo laziali e di anti laziali...che opera sempre perche la  polemica non cessi mai...e per il mercato..e per la gestione..e per  il bilancio..e per  il campionato..e per i rinnovi...e chi piu' ne ha piu' ne metta....ma che rottura de coglio..... :asrm

Citazione di: fish_mark il 03 Nov 2015, 16:35

La cifra dei 16 milioni sarebbe stata molto significativa, si potrebbe dire "pesante".

E avrebbe determinato un intervento degli azionisti, quello di maggioranza innanzitutto.

E sai, oggi 16 milioni non si trovano per strada.

Non ci sarebbe stato nessun intervento dovuto degli azionisti,
pensa che di la nella fogna stanno con patrimonio netto negativo e con risultato  a -40 e non ricapitalizza nessuno.

Vabbè, aprii un topic sull'argomento ovvero sul cambio del criterio di contabilizzazione dei diritti/premi uefa  quando uscì il bilancio, poi, visto che avrebbe creato solo malsani e antilaziali chiacchericci chiesi agli adm di far scomparire il topic.
E' solo una questione di competenza. Per come la vedo io, quei ricavi in quanto certi andavano contablizzati.
Se sbaglio poi, alla perdita attuale sarebeb seguito un utile farlocco nel prossimo esercizio.

A distanza di settimane vedo che la storia riciccia.

I ricavi erano certi (a meno d meteoriti sull'Europa o quarta guerra mondiale), quindi giusto contabilizzarli.

Detto questo, leggendo quel bilancio, capisco che l'equilibrio sta tutto nella qualificzione europea.
Se non si metterà bene, prepariamoci  alla cessione di un Biglia, Keita o di un FA gi a gennaio.

Come sempre, balliamo sulla lama di un rasoio...
il vero problema è che abbiamo debiti con lo Stato e non con una banca...fosse stato il contrario non mi sarei stupito di un Cataldi al Milan per 20 milioni o di un Keita al Tottenham per 35....

io da completo profano più che disquisire se anni di oculata gestione hanno portato o no risultati sportivi (opinabile come l'effettivo valore di coppa italia e supernova italiana) vorrei scoprire il perché anni di oculata gestione ci portano ad una sofferenza di bilancio tale che, presumibilmente, ci porteranno a dover vendere uno dei nostri top player.
vogliamo discutere di questo?

Citazione di: cholo1966 il 03 Nov 2015, 20:43
io da completo profano più che disquisire se anni di oculata gestione hanno portato o no risultati sportivi (opinabile come l'effettivo valore di coppa italia e supernova italiana) vorrei scoprire il perché anni di oculata gestione ci portano ad una sofferenza di bilancio tale che, presumibilmente, ci porteranno a dover vendere uno dei nostri top player.
vogliamo discutere di questo?

Perché siamo al punto limite.
E se vuoi alzare di più l'asticella devi mettere in conto che lieviterebbe ancora di più la necessità di spesa, ad esempio, ma non solo, con il monte ingaggi. Le nostre competitor (Milan, Inter, Napoli, Roma e Juventus) solo su questa voce viaggiano dai 70 ai 102 milioni contro i 52 nostri.
Cioè, già oggi, prendendo l'ultima (Milan) avevi 16+18=34 milioni di passivo. Solo per provare a stare al suo livello.
Quindi, se vuoi salire ancora, devi cominciare, per ora, a produrre debito e pure in maniera consistente a fronte della possibilità, non la certezza, di piazzarti in Champions League.
Se vuoi mantenere il bilancio in ordine e non esporre la società a rischi debitori invece devi provare ad andare in Champions così come stiamo provando.
Non sono i cinque sei milioni di euro in più che ti potrebbe dare un eventuale sponsor che spostano la situazione. Ne altri cinque sei milioni da merchandising. Aiuterebbero sicuramente ma sempre sotto il loro livello rimarresti. E pure di parecchio. I posti in Champions sono due sicuri ed uno a rischio. Il raggiungimento dell'obbiettivo on è matematico per nessuna
Per questo provi a prendere giocatori di talento prima che esplodano. (Biglia, DeVrij, Anderson, Kishna, Keita, Hoedt, Milinkovic) con l'obbiettivo che nel medio termine, con la loro crescita e la loro permanenza riesci a scavalcare il limite e stabilizzarti in Champions lo stesso. Ci vuole più tempo ma non ti esponi a rischiare l'osso del collo. Per cui tra cedere un big e anticipare i proventi Europa League, hanno preferito, secondo me giustamente, la seconda.
Il rischio tra la Lazio e le merde però è diverso in caso di fallimento dell'obbiettivo. Te puoi ripianare abbastanza facilmente, loro potrebbero entrare in una spirale da cui sarebbe difficile uscire visto che sono già indebitati in maniera pesante.
È ovvio che poi conterebbero le "coperture" che uno avrebbe dietro le spalle.

Citazione di: cholo1966 il 03 Nov 2015, 20:43
io da completo profano più che disquisire se anni di oculata gestione hanno portato o no risultati sportivi (opinabile come l'effettivo valore di coppa italia e supernova italiana) vorrei scoprire il perché anni di oculata gestione ci portano ad una sofferenza di bilancio tale che, presumibilmente, ci porteranno a dover vendere uno dei nostri top player.
vogliamo discutere di questo?

ma dove sta sta' sofferenza di bilancio tale se hai chiuso a piu' 6 ??? se avessimo venduto candreva a 20...e ora stavi a piu' 26...avreste detto...perche stamo a piu 26?? senza vendere candreva stavamo in attivo lo stesso....ripeto..me pare che si voglia sempre cercare e innescare la  polemica...e non se  tratta piu' di lotito o anti lotito...me pare che a  molti ( non a me ) piace proprio rovista' ..e non dico dove !! la capacita della lazio e' questa...se fa  uno sforzo per non vendere nessuno...come ha detto qualcuno..sperando di riuscire a rientrare nel lotto delle 3 fortunate che se prendono i soldoni della champion...questo e'....quando arrivera' lo sceicco pretendero' diversamente...ora faccio il tifo perche sta gestione e sto' modo di vedere e operare funzioni...stop

Citazione di: Ranxerox il 03 Nov 2015, 21:58
Perché siamo al punto limite.
E se vuoi alzare di più l'asticella devi mettere in conto che lieviterebbe ancora di più la necessità di spesa, ad esempio, ma non solo, con il monte ingaggi. Le nostre competitor (Milan, Inter, Napoli, Roma e Juventus) solo su questa voce viaggiano dai 70 ai 102 milioni contro i 52 nostri.
Cioè, già oggi, prendendo l'ultima (Milan) avevi 16+18=34 milioni di passivo. Solo per provare a stare al suo livello.
Quindi, se vuoi salire ancora, devi cominciare, per ora, a produrre debito e pure in maniera consistente a fronte della possibilità, non la certezza, di piazzarti in Champions League.
Se vuoi mantenere il bilancio in ordine e non esporre la società a rischi debitori invece devi provare ad andare in Champions così come stiamo provando.
Non sono i cinque sei milioni di euro in più che ti potrebbe dare un eventuale sponsor che spostano la situazione. Ne altri cinque sei milioni da merchandising. Aiuterebbero sicuramente ma sempre sotto il loro livello rimarresti. E pure di parecchio. I posti in Champions sono due sicuri ed uno a rischio. Il raggiungimento dell'obbiettivo on è matematico per nessuna
Per questo provi a prendere giocatori di talento prima che esplodano. (Biglia, DeVrij, Anderson, Kishna, Keita, Hoedt, Milinkovic) con l'obbiettivo che nel medio termine, con la loro crescita e la loro permanenza riesci a scavalcare il limite e stabilizzarti in Champions lo stesso. Ci vuole più tempo ma non ti esponi a rischiare l'osso del collo. Per cui tra cedere un big e anticipare i proventi Europa League, hanno preferito, secondo me giustamente, la seconda.
Il rischio tra la Lazio e le merde però è diverso in caso di fallimento dell'obbiettivo. Te puoi ripianare abbastanza facilmente, loro potrebbero entrare in una spirale da cui sarebbe difficile uscire visto che sono già indebitati in maniera pesante.
È ovvio che poi conterebbero le "coperture" che uno avrebbe dietro le spalle.

Concordo su tutto, tranne che sulle merde.

Purtroppo non li faranno fallire mai, un PSG, un milan o un'inter che gli strapaga quelle quattro pippe che hanno (a parte pjanic ed un altro paio) li troveranno sempre. Pure se stanno sotto di 100Mln e devono ripianare, ne vendono 3 e stanno apposto.

Detto questo, st'anno dovevano (si, a posteriori e facile, ma queste cose le scrivevo anche ad inizio stagione) vendere almeno un paio di giocatori e fare il gruzzoletto, reinvestire e provarci seriamente. Un cambio di rotta.

Comunque non avrei mai pensato di essere a -16 a fine anno, cioè se non usciva il miracolo e non arrivavamo terzi stavamo sotto.

Citazione di: Kredskin il 04 Nov 2015, 00:49
Concordo su tutto, tranne che sulle merde.

Purtroppo non li faranno fallire mai, un PSG, un milan o un'inter che gli strapaga quelle quattro pippe che hanno (a parte pjanic ed un altro paio) li troveranno sempre. Pure se stanno sotto di 100Mln e devono ripianare, ne vendono 3 e stanno apposto.

Detto questo, st'anno dovevano (si, a posteriori e facile, ma queste cose le scrivevo anche ad inizio stagione) vendere almeno un paio di giocatori e fare il gruzzoletto, reinvestire e provarci seriamente. Un cambio di rotta.

Comunque non avrei mai pensato di essere a -16 a fine anno, cioè se non usciva il miracolo e non arrivavamo terzi stavamo sotto.

Appunto scrivevo che poi bisogna vedere che coperture hai dietro. Loro, per più o meno evidenti ragioni, sono "pilotati" da cinque anni dal più grande istituto bancario italiano e tra i primi cinque europei. Penso che aiuterebbe anche noi in caso di bisogno ma non così massicciamente.
Sul fatto di vendere. Che dire, bisogna vedere chi e a quanto. Non sempre tutte le ciambelle escono col buco. La Juve uscirà fuori più avanti ma i nuovi stanno stentando parecchio, così come Dzeko (mo c'è la moratoria). Il Napoli incanta, ma io aspettarei di valutarlo più a lungo anche se mi ricorda molto la Lazio dello scorso anno.
Magari se davi via Candreva e Biglia ci avevi azzeccato. Ma sempre DV fuori sei mesi c'avevi. Mica facile da surrogare tre assenze del genere.
Che poi, dai via Biglia per prenderne due che valgono meno di Biglia, magari c'azzecchi ma magari sfasci tutto.

Su Lazionet è tutto facile, gestirle certe dinamiche è un po' più complesso.

Citazione di: Ranxerox il 04 Nov 2015, 01:01
Appunto scrivevo che poi bisogna vedere che coperture hai dietro. Loro, per più o meno evidenti ragioni, sono "pilotati" da cinque anni dal più grande istituto bancario italiano e tra i primi cinque europei. Penso che aiuterebbe anche noi in caso di bisogno ma non così massicciamente.
Sul fatto di vendere. Che dire, bisogna vedere chi e a quanto. Non sempre tutte le ciambelle escono col buco. La Juve uscirà fuori più avanti ma i nuovi stanno stentando parecchio, così come Dzeko (mo c'è la moratoria). Il Napoli incanta, ma io aspettarei di valutarlo più a lungo anche se mi ricorda molto la Lazio dello scorso anno.
Magari se davi via Candreva e Biglia ci avevi azzeccato. Ma sempre DV fuori sei mesi c'avevi. Mica facile da surrogare tre assenze del genere.
Che poi, dai via Biglia per prenderne due che valgono meno di Biglia, magari c'azzecchi ma magari sfasci tutto.

Su Lazionet è tutto facile, gestirle certe dinamiche è un po' più complesso.

Ultimamente mi è capitato di premettere che non ce capisco un cazzo, sfondi una porta aperta.  :=))
E' chiaro che sono discorsi da Bar, discorsi da incompetenti che si basano semplicemente sul guardare le cose da fuori.
Ovviamente a vendere e reinvestire ti può dire male: portiamo tutti ad esempio la juve, dimenticandoci che è a soli tre punti da noi (che non abbiamo venduto nessuno) e che al 95% affronterà i sedicesimi di finale in CL.
Non sta andando come prevedevano, ma intanto hanno vinto una coppetta (mortacci loro) e stanno andando a gonfie vele nella massima competizione europea.

Non lo so sinceramente, credo che mettere mano ad una rosa "sazia" come quella della Lazio, dove TUTTI hanno detto che il risultato era come uno scudetto, una cosa insperata, una cosa straordinaria, noi compresi, fosse la cosa giusta. Poi certo, magari non è arrivata l'offerta giusta, ma conoscendo Lotito non esiste l'offerta giusta se lui non vuole vendere.

Vabeh, tornando IT:

Il dato poco confortante che esce fuori da questa analisi, se ho capito bene, è che se quest'anno disgraziatamente non andiamo in europa, non avendo i soldi dell'europa che stiamo disputando, stiamo sotto a un treno.

Citazione di: Kredskin il 04 Nov 2015, 01:14
Ultimamente mi è capitato di premettere che non ce capisco un cazzo, sfondi una porta aperta.  :=))
E' chiaro che sono discorsi da Bar, discorsi da incompetenti che si basano semplicemente sul guardare le cose da fuori.
Ovviamente a vendere e reinvestire ti può dire male: portiamo tutti ad esempio la juve, dimenticandoci che è a soli tre punti da noi (che non abbiamo venduto nessuno) e che al 95% affronterà i sedicesimi di finale in CL.
Non sta andando come prevedevano, ma intanto hanno vinto una coppetta (mortacci loro) e stanno andando a gonfie vele nella massima competizione europea.

Non lo so sinceramente, credo che mettere mano ad una rosa "sazia" come quella della Lazio, dove TUTTI hanno detto che il risultato era come uno scudetto, una cosa insperata, una cosa straordinaria, noi compresi, fosse la cosa giusta. Poi certo, magari non è arrivata l'offerta giusta, ma conoscendo Lotito non esiste l'offerta giusta se lui non vuole vendere.

Vabeh, tornando IT:

Il dato poco confortante che esce fuori da questa analisi, se ho capito bene, è che se quest'anno disgraziatamente non andiamo in europa, non avendo i soldi dell'europa che stiamo disputando, stiamo sotto a un treno.

Sulla Juve: Tevez non è andato via per soldi, Vidal aveva altro tipo di problemi e uno così alla Juve non lo tengono. Pirlo sta a Klose e Totti, fine corsa. Uno va a svernare in America, gli altri due smetteranno a fine stagione.
Alla Juve si può essere sazi. Vieni da quattro scudetti consecutivi, altri tre quattro trofei e una finale Champions.
Ma i nostri di che cosa devono essere sazi? Di una bella stagione? Troppo poco.

In teoria si, calcolando che stai sopra di sei, che hai ridotto il monte ingaggi e che probabilmente qualcosa perderesti dal botteghino se non centri almeno l' E. L. magari un passivo di cinque/sei milioni ce l'avresti. Basterebbe una cessione anche di secondo piano per pareggiare il bilancio ma non avresti risorse per il mercato. Quindi si, se non vai in E. L. magari una cessione importante ci potrebbe stare tutta.

Citazione di: Ranxerox il 04 Nov 2015, 01:35
Sulla Juve: Tevez non è andato via per soldi, Vidal aveva altro tipo di problemi e uno così alla Juve non lo tengono. Pirlo sta a Klose e Totti, fine corsa. Uno va a svernare in America, gli altri due smetteranno a fine stagione.
Alla Juve si può essere sazi. Vieni da quattro scudetti consecutivi, altri tre quattro trofei e una finale Champions.
Ma i nostri di che cosa devono essere sazi? Di una bella stagione? Troppo poco.

In teoria si, calcolando che stai sopra di sei, che hai ridotto il monte ingaggi e che probabilmente qualcosa perderesti dal botteghino se non centri almeno l' E. L. magari un passivo di cinque/sei milioni ce l'avresti. Basterebbe una cessione anche di secondo piano per pareggiare il bilancio ma non avresti risorse per il mercato. Quindi si, se non vai in E. L. magari una cessione importante ci potrebbe stare tutta.

Sulla juve non commento ulteriormente per non alimentare l'OT, ma la vedo diversamente.

Gli ingaggi non lo so, bisogna vedere se gli aumenti fatti a biglia, anderson e candreva sono calcolati. Dovremmo avere meno soldi dagli sponsor (come scritto nell'articolo) del solito. Calcola che stiamo a +6 ma i soldi che prendiamo dall'europa sono 22. Quindi fai 6 -22 (assumendo che fai esattamente lo stesso fatturato) e ti ritrovi a -16.

Non credo che il passivo, eventualmente, sarebbe di 6-7 milioni, purtroppo.
Se avessimo sponsor e merchandising sarebbe completamente diversa la situazione, ma non voglio fare polemica su questo argomento.

E s'è fatta pure 'na certa...... :)
Buonanotte!!!

ma solo io ce vedo un chessò....
A gennaio non possiamo fare più di tanto perché i 23 milioni so stati accantonati?
Se semo sbrigati così in fretta a togliere quel segno meno che.....
No vabbè poi me dite che non è vero  :=))
Fatto sta che noi non facciamo debiti per rischiare di avere chance in più, anzi usiamo gli utili di questa stagione per sistemare il disavanzo della gestione precedente.
Bilanciounicavia
Siamonoisiamonoiicampionidelbilanciosiamonoi!

Si era commentata la vicenda anche nel topic del bilancio 2015 ed era venuto fuori che la Lazio usa questo metodo di contabilizzazione già da anni, quindi tenderei ad escludere richieste di rettifica da parte della Consob.

Peraltro, se non ricordo male, nemmeno la rettifica che fu fatta per Kozak arrivò dalla Consob, ma dalla società di revisione del bilancio.

Quello che mi preoccupa di questo modo di contabilizzare le entrate Uefa è che, essendo gennaio l'ultima finestra di mercato per far tornare i conti,  possa ripetersi quello che è successo nel 2014 con la cessione di Hernanes, nel caso di una posizione in classifica che non garantisca una tranquilla qualificazione in EL.

In pratica così i conti non li fai a fine anno ma sei costretto a farli a stagione in corso sulla base di una previsione sul piazzamento finale se non vuoi chiudere il bilancio con il segno -

Avoja a gennaio...!

Citazione di: Ranxerox il 04 Nov 2015, 01:35
Quindi si, se non vai in E. L. magari una cessione importante ci potrebbe stare tutta.

E se dopo anni di oculata gestione ti dovessi trovare costretto a vendere un big, significa che la oculata gestione non dà tutti sti risultati. Nemmeno di bilancio, no?
Le cessioni fanno parte del gioco del mercato, io scelgo di vendere un big per sostituirlo con altri ed "accrescere il ptenziale tecnico agonistico" della rosa. Esserne costretti mi lascia perplesso e mi suggerisce che, nonostante tutti gli sforzi, la strada intrapresa non è quella giusta.

Citazione di: Ranxerox il 04 Nov 2015, 01:35
Sulla Juve: Tevez non è andato via per soldi, Vidal aveva altro tipo di problemi e uno così alla Juve non lo tengono. Pirlo sta a Klose e Totti, fine corsa. Uno va a svernare in America, gli altri due smetteranno a fine stagione.
Alla Juve si può essere sazi. Vieni da quattro scudetti consecutivi, altri tre quattro trofei e una finale Champions.
Ma i nostri di che cosa devono essere sazi? Di una bella stagione? Troppo poco.

In teoria si, calcolando che stai sopra di sei, che hai ridotto il monte ingaggi e che probabilmente qualcosa perderesti dal botteghino se non centri almeno l' E. L. magari un passivo di cinque/sei milioni ce l'avresti. Basterebbe una cessione anche di secondo piano per pareggiare il bilancio ma non avresti risorse per il mercato. Quindi si, se non vai in E. L. magari una cessione importante ci potrebbe stare tutta.

Evoluzione del monte ingaggi (ultimi cinque anni. Fonte conto economico bilancio Lazio)

2010-11     39.300.496
2011-12    54.471.308
2012-13     64.428.813
2013-14    52.494.827
2014-15    60.917.034

La riduzione del monteingaggi non è di per sé un elemento positivo. La Lazio può e deve spendere i suoi 60 milioni se vuole minmamente avvicinare i piani alti. Meglio sarebbe sui 70, ma ci sa che il bilancio biancoceleste rispetta rigorosamente i limiti di velocità imposti dall'austero FPF.

La mancata qualificazione in E. L. è scenario che potrebbe maturare verso febbraio-marzo, uno scenario che però potrebbe portare a tutta una serie di conseguenze negative in termini di etnrate (meno abbonamenti, meno bilgietti, meno merchandising, meno sponsor)
Le cessioni importanti non sono di per sè elementi negativi. Il problema è come vengono trasformate in nuovi investimenti.
Nella storia laziale non c'è stato soltanto Hernanes per Helder Postiga, ma anche Ruben Sosa per Signori, Vieri per Simeone, Kolarov per Hernanes.

Citazione di: Pikkio il 03 Nov 2015, 20:00
nella classifica di transfermarkt dei primi 25 acquisti piu' costosi della storia della lazio, un quarto sono di questa gestione: 6 [zarate, hernanes, milinkovic-savic, floccari, biglia e candreva] + 1 [pandev] retaggio della gestione precedente - arrivo' + soldi in contropartita per stankovic. valutato 8m di euro. una mostruosita' necessaria a far lievitare la valutazione in uscita di stankovic, creando una plusvalenza fittizia.
una cosa che si faceva spesso, durante il governo del dottore. che facevano in molti, quasi tutti falliti o molto vicini al fallimento peraltro. che qualcuno fa tuttora [alcuni giri tra cagliari, inter e roma sono raccapriccianti. tre squadre in difficolta' col bilancio]. che questa societa' non ha praticamente mai fatto.
tra questi venticinque ci sono anche acquisti importanti ma palesemente gonfiati. i 55 milioni di euro dell'estate del 2000 per crespo, che sono tuttora il record della serie a per l'acquisto di un calciatore, sono in realta' 36 + 19 per conceicao e almeyda. i 26 per stam del 2001 sono la parziale contropartita [+ 17 milioni] per veron. i 15 per kovacevic servivano a portare a 66 la valutazione di nedved e salas. i 10 per corradi erano la contropartita parziale per alzare a 36 la valutazionei n uscita di crespo. eccetera.

a parte nel 2012, l'andamento indica una continua progressione negli investimenti. quello di cui si parla non mi sembra un magheggio. i magheggi sono altri, citofonare ibarbo.

Dati cosi' sono pero un po falsati, bisognerebbe vedere il costo medio dei calciatori oggi ed allora, altrimenti è come dire che io oggi spendo il doppio per mangiare rispetto a 15 anni fa e 10 volte di piu' ripetto a 30 anni fa, non vuol dire nulla. 15 anni fa, per quanto sopravvalutato, mai un Bertolacci sarebbe costato 40 miliardi di lire, per dire, un signori 3 volte capocannoniere fu venduto a 25 miliardi!

Citazione di: Pikkio il 03 Nov 2015, 20:00
a parte nel 2012, l'andamento indica una continua progressione negli investimenti. quello di cui si parla non mi sembra un magheggio. i magheggi sono altri, citofonare ibarbo.

A proposito di progressione, dai documenti si evince che la cifra investita nel mercato dei calciatori viaggia attorno ai 30 milioni di euro.

Citazione di: ralphmalph il 04 Nov 2015, 11:03
E se dopo anni di oculata gestione ti dovessi trovare costretto a vendere un big, significa che la oculata gestione non dà tutti sti risultati. Nemmeno di bilancio, no?
Le cessioni fanno parte del gioco del mercato, io scelgo di vendere un big per sostituirlo con altri ed "accrescere il ptenziale tecnico agonistico" della rosa. Esserne costretti mi lascia perplesso e mi suggerisce che, nonostante tutti gli sforzi, la strada intrapresa non è quella giusta.

autofinanziamento con poca fantasia.
non sono solo i giocatori a fare a malapena il compitino.

ho letto con attenzione ranx, ma non mi ritrovo nelle sue considerazioni.
Napoli e merde (delle tre strisciate evito), da 3 anni si permettono fatturati ed ingaggi tali, perché assiduamente nel giro cl, il napoli giusto lo scorso anno non è andato.
Poniamo il caso di una lazio nel girone col barca ecc..
Sicuri che nessuno sponsor si sarebbe affacciato? Vedere messi-neymar-suarez, sicuri che non ci sarebbero state presenze record all'olimpico, anche con i mini abbonamenti cl?
E in questa logica... che valutazione avrebbero avuto i vari candreva, fa, biglia nell'ottica CL?
Quindi siete certi che rischiando qualcosa, il ritorno economico non sarebbe stato tale da garantire un bilancio soddisfacente?
Poi mi ritrovo nelle considerazioni di reds e fish, ma come tanto attenti al bilancio, e rischiamo pure la cessione di un big a gennaio? Palese che l'austerity non sta pagando adeguatamente.
Forse in un campionato estero, con sole due squadre di livello, una politica verde, potrebbe portare risultati.
In italia sono in 7 a giocarsi la CL ogni anno.

Avevamo -16, abbiamo un +23 da inserire o ora o il prossimo.
Se devo vendere un big per ripianare un -8/12 mio sì c'è qualcosa che non quadra.
Al limite vendo un big per coprire un po' e reinvestire, se devo solo coprire -10 vendo un paio di giocatori minori non un big.
Altrimenti non quadra o più facile sono io che non capisco.

Non e' difficile.
La Lazio, per mantenersi a questi livelli di spesa con un bilancio in pareggio o leggermente in attivo,  deve avere queste entrate.
Queste entrate te le garantisce solo un piazzamento che - se non altro - annusi la CL.
Altrimenti devi operare sul mercato molto molto bene, ma sempre considerando prioritarie le esigenze tecniche di una rosa che sola ti porta entrate.
Voglio dire: capisco che il giovane prospetto ti faccia brillare gli occhi e far venire l'acquolina in bocca, ma se non ti serve lo lasci agli altri e compri e vendi solo quello che ti serve veramente. E il giro ricomincia.

Citazione di: Bianchina il 04 Nov 2015, 12:14
Non e' difficile.
La Lazio, per mantenersi a questi livelli di spesa con un bilancio in pareggio o leggermente in attivo,  deve avere queste entrate.
Queste entrate te le garantisce solo un piazzamento che - se non altro - annusi la CL.
Altrimenti devi operare sul mercato molto molto bene, ma sempre considerando prioritarie le esigenze tecniche di una rosa che sola ti porta entrate.
Voglio dire: capisco che il giovane prospetto ti faccia brillare gli occhi e far venire l'acquolina in bocca, ma se non ti serve lo lasci agli altri e compri e vendi solo quello che ti serve veramente. E il giro ricomincia.

Ok, questo è chiaro, ma chiedo a te che mi pari esperta:
-Per un -7/8/9 mio sono costretto a cedere un big?
-Se avessimo iscritto un -16 a bilancio e avessimo messo +23 il bilancio successivo CONCRETAMENTE cosa sarebbe accaduto?

Citazione di: DajeLazioMia il 04 Nov 2015, 12:20
Ok, questo è chiaro, ma chiedo a te che mi pari esperta:
-Per un -7/8/9 mio sono costretto a cedere un big?
-Se avessimo iscritto un -16 a bilancio e avessimo messo +23 il bilancio successivo CONCRETAMENTE cosa sarebbe accaduto?

assolutamente niente.
solo un danno di immagine per uno che si vanta di aver aperto una nuova era.
Anzi, avresti risparmiato in tasse, visto che i 23 nel bilancio successivo ti sarebbero probabilmente serviti a ripianare le perdite derivanti dalla mancata partecipazione ai preliminari.
il problema e' che si vive alla giornata e non si fanno previsioni che vadano al di la' di una trimestrale.
voglio dire: ai sogni di gloria io ho rinunciato da un pezzo.
mi divertirebbe molto, pero', avere una squadra che si rinnova e gioca, tutti gli anni, un gran bel calcio.
In autofinanziamento, vendendo e comprando benissimo. Ho paura che Tare non sia il DS pu' adatto a una gestione di questo tipo.

Citazione di: reds1984 il 03 Nov 2015, 15:44
Ma che originale. Davvero. Ma già mi hanno bannato una volta per aver risposto ad un commento di tal fatta. Non ci casco più.

PS: io ovviamente quel giorno c'ero. Quanti soloni che ho sentito chiacchierare e poi il 26 maggio erano rintanati in casa con la coda tra le gambe, per il terrore di quello che poteva accadere...

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Citazione di: DajeLazioMia il 04 Nov 2015, 12:20
-Per un -7/8/9 mio sono costretto a cedere un big?

si', se non hai i soldi (o non li vuoi anticipare) per colmare le deficienze tecniche della squadra che sola ti puo' garantire certe entrate o almeno ci prova anche per l'anno successivo.
Non e' questione di buco di bilancio. E' questione di saper investire e movimentare le entrate e le uscite.

Un big? abbiamo big? forse a giornate alternate e quando ci fa comodo definirli così.
Sul fare i conti in tasca a Lotito, abbiamo dato delle soluzioni, idee, consigli, ma chi deve decidere fa altre scelte. Al momento questo è, attendo sviluppi, "invitando" i big (e non...) a dare il massimo, sempre!

Quindi é già stato deciso che quest'anno restiamo fuori dall'EL ?

Citazione di: Bianchina il 04 Nov 2015, 12:32
si', se non hai i soldi (o non li vuoi anticipare) per colmare le deficienze tecniche della squadra che sola ti puo' garantire certe entrate o almeno ci prova anche per l'anno successivo.
Non e' questione di buco di bilancio. E' questione di saper investire e movimentare le entrate e le uscite.

E questo imho èdiverso da alcune cose che ho letto.
Torniamo all'origine, in autofinanziamento (questo è) o non cedi nessuno e inserisci giovani di talento (sulla carta) o cedi (Kolarov, Hernanes) per investire e acquisire altri calciatori.
Ma non è che siamo costretti a cedere per ripianare il bilancio, per ripoanare 7-8 mio basta togliere gli stipendi di. Braahfied e Patric che non giocano mai e inserire Crecco e Filippini o poco ci manca.

Citazione di: DajeLazioMia il 04 Nov 2015, 12:50
E questo imho èdiverso da alcune cose che ho letto.
Torniamo all'origine, in autofinanziamento (questo è) o non cedi nessuno e inserisci giovani di talento (sulla carta) o cedi (Kolarov, Hernanes) per investire e acquisire altri calciatori.
Ma non è che siamo costretti a cedere per ripianare il bilancio, per ripoanare 7-8 mio basta togliere gli stipendi di. Braahfied e Patric che non giocano mai e inserire Crecco e Filippini o poco ci manca.

ma non dicevamo cosi' anche lo scorso anno e 2 anni fa che bastava togliere gli stipendi di cana e di ederson (peraltro molto piu' corposi dei 2 da te citati) per fare piu investimenti?

Citazione di: gaizkamendieta il 04 Nov 2015, 13:01
ma non dicevamo cosi' anche lo scorso anno e 2 anni fa che bastava togliere gli stipendi di cana e di ederson (peraltro molto piu' corposi dei 2 da te citati) per fare piu investimenti?

Non ho scritto questo. Si parla di altro gaiska, della necessità di cedere a fronte di un -poco o di essere costretti a un aumento di capitale. Non mi pare sia così e sto dicendo che per sistemare un -8 mio non serve chissà cosa.
Sul discorso autofinanziamento/forza della squadra si può parlare ma credo si dicesse altro qui dentro.

a giugno 2013 chiudemmo in perdita di 6 milioni, non me pare che successe nulla.
nel 2014 invece in utile di 7 dovuto specialmente alla cessione di hernanes.
oggi chiudiamo sotto di 14, ma in realtà in utile di 6 grazie ai 22 milioni....
domanda, ma se chiudevamo a -14, che succedeva?
E i 22 pippi sul mercato di gennaio?

Citazione di: sweeper77 il 04 Nov 2015, 13:05
a giugno 2013 chiudemmo in perdita di 6 milioni, non me pare che successe nulla.
nel 2014 invece in utile di 7 dovuto specialmente alla cessione di hernanes.
oggi chiudiamo sotto di 14, ma in realtà in utile di 6 grazie ai 22 milioni....
domanda, ma se chiudevamo a -14, che succedeva?
E i 22 pippi sul mercato di gennaio?

Se ne parliamo serenamente senza posizioni credo sia questo il punto.
Anche a me così non convince, Bianchina parla di danno di immagine e almeno propone una lettura.
Personalmente sono contro l'indebitamento sistematico (se non ho Bertarelli) ma se vai sotto -15 un anno non capisco neppure io quale sia il problema.

Citazione di: DajeLazioMia il 04 Nov 2015, 12:50
Ma non è che siamo costretti a cedere per ripianare il bilancio, per ripoanare 7-8 mio basta togliere gli stipendi di. Braahfied e Patric che non giocano mai e inserire Crecco e Filippini o poco ci manca.

con l'attuale policy societaria (se non e' cambiata con la nuova era) e se la trimestrale di dicembre  sara' in perdita e l'andamento del campionato non fara' sperare in un terzo posto, potremmo cedere per mere esigenze contabili e non tecniche.
Ma se Pioli e Tare si fossero messi attorno a un tavolo e avessero esaminato bene le esigenze della squadra a campionato appena concluso e contato i soldi in cassa, forse avrebbero deciso che valeva la pena sacrificare qualcuno sostituibile o con la testa altrove e avrebbero cercato un terzino, un centrocampista e un attaccante di buon livello. E' stato fatto il contrario e non se ne sono giovati ne' squadra ne' bilancio.

Citazione di: Bianchina il 04 Nov 2015, 12:32
si', se non hai i soldi (o non li vuoi anticipare) per colmare le deficienze tecniche della squadra che sola ti puo' garantire certe entrate o almeno ci prova anche per l'anno successivo.
Non e' questione di buco di bilancio. E' questione di saper investire e movimentare le entrate e le uscite.

Certo, e provo a rispondere pure a Ralph.
Penso che l'obbiettivo sia questo, movimentare al meglio le entrate e le uscite.
Stando ai calciatori dovevi/devi prima creare un certo numero di giovani buoni che potessero incrementare il loro valore nel tempo.
Fatto questo puoi poi cominciare a vendere qualche big a rotazione avendo già preparato il sostituto.
Ad esempio, una cosa è vendere Candreva a 29 anni con Felipe Anderson, Keita e Kishna dietro oppure Lulic a 30 anni con Milinkovic-Savic dietro piuttosto che Biglia o De Vrij senza nessuno pronto dietro.
Nel primo caso magari il valore tecnico della squadra lo sposti di poco, nel secondo creeresti un buco vero e proprio.
Puntare su giovani di prospettiva piuttosto che su giocatori affermati ti permette soprattutto di gestire meglio la politica degli ingaggi. È ovvio che questo ti costringe a lavorare più sul medio termine che sull'istant team.
Che Tare non sia il DS più indicato direi che è perlomeno presto per giudicarlo.
Abbiamo in rosa alcuni under 23 molto interessanti presi all'estero (almeno quattro/cinque) e in due anni sono saliti in prima squadra ben cinque primavera.
Quasi una squadra completa. Il valore tecnico ed economico della rosa in questi ultimi tre anni e' cresciuto molto quindi la sua gestione tecnica segna un bel risultato + rispetto a dove è partito.
Anche perché, puntare sui giovani, non è significato puntare esclusivamente sui giovani.
Insieme a loro sono arrivati anche i Basta, i Biglia, i Berisha, I Gentiletti, i Mauricio, i Djordjevic, i Parolo ed i Matri.
Quindi un mix che potenzialmente porta la rosa ad essere competitiva a certi livelli.
Dopodiché il raggiungimento di un risultato sportivo non è mai matematico. Quest'anno ad esempio cinque squadre hanno puntato forte sulla qualificazione Champions. Due ci andranno, una potrebbe andarci e due rimarranno fuori. Quindi due/tre su cinque rischiano di aver creato debito per agguantare i ricavi Champions ma rischiano di rimanere a bocca asciutta.
E questo risponde a Sweeper. Se sette si giocano la CL quattro/cinque non ci arriveranno. Noi siamo quella che ha meno chanches ma nel contempo pure quella che rischia di meno il ridimensionamento. Cedere un big (Hernanes) per coprire un buco di bilancio non ti stravolge un progetto a medio termine. Anzi, se sei bravo magari migliori pure il tuo status. Come scrivevo prima, dipende da quale big parte.
Questo ragionamento tecnico poi, quest'anno, a fronte del fatto che la qualità della rosa ti ha riposizionato tra le prime cinque in Italia, proprio al fine di ottimizzare le risorse in maniera ancora più produttiva, è stato accompagnato da una drastica riduzione degli ingaggi improduttivi con un taglio netto di calciatori che non erano più adeguati al progetto.
In realtà la fase di ottimizzazione procede spedita, manca solo l'ultima fase di crescita e di stabilizzazione a certi livelli altissimi. Al momento non è che facciamo proprio schifo eh, anche al netto di questa partenza stagionale così tribolata.
Non dico che questa sia la strada giusta o la migliore ma è quella che si è data la società e che sta perseguendo da tre anni a questa parte.

Citazione di: Bianchina il 04 Nov 2015, 13:12
...
Ma se Pioli e Tare si fossero messi attorno a un tavolo e avessero esaminato bene le esigenze della squadra a campionato appena concluso e contato i soldi in cassa, ...

Magari l'hanno fatto.
Ed hanno fatto delle scelte.
Il nocciolo è, però, sempre lo stesso; si fanno analisi (e critiche) mutabili col senno di poi.

oddio....insomma, nel calciomercato estivo ho sempre chiesto, perché nessun investimento pesante?
Pure se annamo sotto un anno, visto che per la seconda volta in 12 anni ci giochiamo la CL, che potrebbe mai succede?
M'è stato sempre risposto, in regime di autofinanziamento non se po fa.
Seppur oggi sembra evidente cosa avrebbe comportato la partecipazione alla fase ai gironi.
Così come sembra evidente che chiudere in passivo non avrebbe causato nulla. Specie se poi come si evince per il bilancio successivo 22 pippi te so entrati pur uscendo dalla CL.

Citazione di: sweeper77 il 04 Nov 2015, 13:31
oddio....insomma, nel calciomercato estivo ho sempre chiesto, perché nessun investimento pesante?
Pure se annamo sotto un anno, visto che per la seconda volta in 12 anni ci giochiamo la CL, che potrebbe mai succede?
M'è stato sempre risposto, in regime di autofinanziamento non se po fa.
Seppur oggi sembra evidente cosa avrebbe comportato la partecipazione alla fase ai gironi.
Così come sembra evidente che chiudere in passivo non avrebbe causato nulla. Specie se poi come si evince per il bilancio successivo 22 pippi te so entrati pur uscendo dalla CL.

Non sei in autofinanziamento con il calciomercato dell'estate.
Hai deciso di investire tenendo i migliori e rinunciando alle plusvalenze, ma lo hai comunque fatto, perchè ad oggi non hai certezza che le entrate Uefa che hai già contabilizzato l'anno scorso si ripetono.

Citazione di: Bianchina il 04 Nov 2015, 13:12
con l'attuale policy societaria (se non e' cambiata con la nuova era) e se la trimestrale di dicembre  sara' in perdita e l'andamento del campionato non fara' sperare in un terzo posto, potremmo cedere per mere esigenze contabili e non tecniche.
Ma se Pioli e Tare si fossero messi attorno a un tavolo e avessero esaminato bene le esigenze della squadra a campionato appena concluso e contato i soldi in cassa, forse avrebbero deciso che valeva la pena sacrificare qualcuno sostituibile o con la testa altrove e avrebbero cercato un terzino, un centrocampista e un attaccante di buon livello. E' stato fatto il contrario e non se ne sono giovati ne' squadra ne' bilancio.

si sarebbe ceduto uno tra Candreva, Biglia o Felipe Anderson, per finanziare almeno in parte la campagna acquisti.
Cose che fanno tutti, anche il Real Madrid.

Citazione di: scintilla il 04 Nov 2015, 13:41
Non sei in autofinanziamento con il calciomercato dell'estate.
Hai deciso di investire tenendo i migliori e rinunciando alle plusvalenze, ma lo hai comunque fatto, perchè ad oggi non hai certezza che le entrate Uefa che hai già contabilizzato l'anno scorso si ripetono.

Questa certezza non te la dai mai nessuno.
Piuttosto sulla base tecnica dello scorso anno - molto buona - con investimenti mirati e opportuni sul piano tecnico si può ritenere probabile la qualificazione alle prossime coppe.

il mio unico pensiero è che se deve ancora ripjà dei 20 spesi per Zarate.

Se ci facciamo caso è stato l' unico investimento pesante.

Citazione di: scintilla il 04 Nov 2015, 13:41
Non sei in autofinanziamento con il calciomercato dell'estate.
Hai deciso di investire tenendo i migliori e rinunciando alle plusvalenze, ma lo hai comunque fatto, perchè ad oggi non hai certezza che le entrate Uefa che hai già contabilizzato l'anno scorso si ripetono.

ho paura che non si sia trattato di "investimento" quanto di mancanza di coraggio e visione.
e' inutile tenersi il brillocco, se hai una scarpa sfondata e una che sta perdendo il tacco.
secondo me il mercato ha molte analogie con la mancanza dello sponsor.
il prezzo lo fa il mercato: se il brillocco vale 30 e 30 ti offrono non puoi pretendere 50, perche' senno' il brillocco te lo tieni e dopo un po' cammini scalzo.

Guarda ranx, la strategia societaria penso sia davvero chiara, ma a differenza tua io non vedo grosse possibilità di riuscita, a meno che non fai "all in" in tutti gli acquisti di quest'anno.
I tagli ai giocatori del tipo cana, pererinha,ederson,novaretti non ti hanno portato nulla in cassa, se non l'averti tolto ingaggi onerosi, pur non guadagnandoci nulla.
Hai venduto cavanda, che si per carità, nella tua logica pensavi che patric potesse sostituirlo degnamente, ma hai ricevuto due fusaje e il tuo sostituto sta sempre rotto (ringraziamo dio konko...vabbè non parlo).
Hai volontariamente inserito il quarto centrale a parametro zero, una scommessa che ancora non vede il campo, e un kishna, giocatore che si sta dimostrando bravino, ma discontinuo (stesso difetto che aveva all'ajax che infatti non ti ha scucito chissà quanto).
Per la punta hai aspettato una miriade di infortuni dei tuoi soli due attaccanti, (grave cosa in ottica CL), e hai ripiegato su un buon giocatore in prestito che ha salutato milano perché davanti aveva bacca,adriano,balotelli e il rientro di menez.
Hai comprato un ottimo prospetto, savic, pagandolo, che si sta rivelando davvero buono ma crea difficoltà tattiche di collocazione.
Insomma quando anche per tuoi meriti nello scorso calciomercato estivo, è uscita la pallina con il tuo nome, invece di continuare il percorso precedente, magari con due-tre titolari che alzassero il tasso tecnico e colmassero le tue lacune, te sei sbilanciato in un mercato tutto green (inspiegabile il ritorno di mauri) che era naturale non potesse avere l'impatto immediato che la chance cl ti richiedeva, e che purtroppo al momento, vede un unico elemento (quello che hai pagato di più) sulla giusta via, pur se di difficile collocazione tattica.
In relazione quindi ad un mercato low profile, vai sotto di 14 pippi, e anticipi i 22 di quest'anno per risanare le perdite.
Io ste mosse geniali, sinceramente, fatico a vederle.
Vedo in maniera molto chiara invece, che si pensa costantemente a tenere tutto in ordine, all'immediato, del più di qua non vado.
p.s. particolare come appena due partite fa, il presidentissimo si sbrodolava per autoincensarsi su quanto di buono fatto, e lunedì strigli la squadra rea di non avere attributi.

Citazione di: paolo71 il 04 Nov 2015, 13:46
il mio unico pensiero è che se deve ancora ripjà dei 20 spesi per Zarate.

Se ci facciamo caso è stato l' unico investimento pesante.

Si. Probabilmente si è stabilito un tetto di 15 oltre i quali non andrà mai più. Hernanes fu acquistato l'anno dopo per 13,5.

@Rank
Nel 2010 vendemmo Kolarov, nel 2011 Licht. Poi Hernanes ma solo nel 2014.
Per la nostra politica e per la nostra sostenibilità finanziaria serve - come il pane - venderne uno ogni anno per finannziare gli investimenti, che in mancanza di questa vendita non arrivano mai.
Per questo servirebbe un contatto molto più ramificato e profondo con gli operatori internazionali, altrimenti stiamo sempre qui a magnificare i nostri e a lamentare l'assenza di offerte. Vendere uno tra Felipe, Candreva e Biglia non dovrebbe essere così difficile.

Citazione di: sweeper77 il 04 Nov 2015, 13:31
oddio....insomma, nel calciomercato estivo ho sempre chiesto, perché nessun investimento pesante?
Pure se annamo sotto un anno, visto che per la seconda volta in 12 anni ci giochiamo la CL, che potrebbe mai succede?
M'è stato sempre risposto, in regime di autofinanziamento non se po fa.
Seppur oggi sembra evidente cosa avrebbe comportato la partecipazione alla fase ai gironi.
Così come sembra evidente che chiudere in passivo non avrebbe causato nulla. Specie se poi come si evince per il bilancio successivo 22 pippi te so entrati pur uscendo dalla CL.

Perché ad esempio se prendeva Borja Valero a dieci milioni, a trent'anni, il prossimo anno, a trentuno, sempre dieci valeva. Può essere che passavi il turno, ma pure no.
Se prendi Milinkovic a dieci milioni a vent'anni può essere che, a ventidue, valga quaranta.
In prospettiva direi che è diverso.
A parte il primo impatto, se c'hai preso, (Felipe, DeVrij, Biglia, Keita) hai lo stesso un campione in squadra che in prospettiva ti rivaluta del quadruplo l'investimento.
A B. Valero magari gli devi dare due netti se no non ti ci viene, a Milinkovic glie ne basta la metà.
Magari Valero ti chiede un quadriennale e te lo tieni in collo fino a trentaquattro anni, a Milinkovic-Savic, se gli fai un quinquennale, il contratto gli scade nel pieno della carriera.
Dici: ma noi i preliminari li giocavamo quest'anno.
Appunto, il progetto (se c'è eh) è a medio termine quindi guarda più in la.
Per questo, non avendo ceduto nessuno, si confidava sul fatto che quelli che ti avevano portato fino al preliminare potessero essere sufficenti.
In realtà, a dire il vero, l'andata l'hai pure vinta. Quindi non è che eri andato molto lontano dal fatto che ce la potevi fare comunque.
L'infortunio di Biglia col Bologna, di Klose all'andata e di Djordjevic in amichevole, De Vrij in non perfette condizioni fisiche, ti hanno sicuramente tolto qualcosa. Potevi sicuramente prevederlo ma anche no.
Più decisivo, secondo me, è stato andare su con la difesa a tre che già dal precampionato era stata una autentica sciagura e siamo andati su messi a tre dietro perché col Bologna in casa hai rischiato Biglia nonostante molti qui dentro pensavano che non fosse il caso di farlo.
Se non si fosse scocciato, saremmo andati su come all'andata, a quattro dietro con Lulic terzino, con la formazione tipo e col nostro giocatore più forte in campo. Magari, adesso, ci stavamo raccontavano un'altra storia.

Citazione di: Ranxerox il 04 Nov 2015, 14:02

L'infortunio di Biglia col Bologna, di Klose all'andata e di Djordjevic in amichevole, De Vrij in non perfette condizioni fisiche, ti hanno sicuramente tolto qualcosa. Potevi sicuramente prevederlo ma anche no.

qui dentro l'avevano previsto in molti.
De Vrji e Biglia era da aprile che andavano a tre cilindri.
A aggungici la richiesta di Biglia di svernare altrove.
Sulle punte mi taccio per carita' di patria.

Citazione di: fish_mark il 04 Nov 2015, 13:56
Si. Probabilmente si è stabilito un tetto di 15 oltre i quali non andrà mai più. Hernanes fu acquistato l'anno dopo per 13,5.

@Rank
Nel 2010 vendemmo Kolarov, nel 2011 Licht. Poi Hernanes ma solo nel 2014.
Per la nostra politica e per la nostra sostenibilità finanziaria serve - come il pane - venderne uno ogni anno per finannziare gli investimenti, che in mancanza di questa vendita non arrivano mai.
Per questo servirebbe un contatto molto più ramificato e profondo con gli operatori internazionali, altrimenti stiamo sempre qui a magnificare i nostri e a lamentare l'assenza di offerte. Vendere uno tra Felipe, Candreva e Biglia non dovrebbe essere così difficile.

Se li metti sul mercato no, non è difficile. Anzi, secondo me c'è la fila. Se devi giocare un preliminare di Champions invece non li metti proprio sul mercato perché sono quelli forti che ti potevano permettere di passarlo il preliminare.
L'unico che ti potevi rischiare era Candreva ma la squadra a dello scorso anno sembrava un orologio quasi perfetto. Quindi perché cambiarla in vista di un impegno così importante?

OT (ma mica tanto)

ma alla fine Biglia, Lulic e Marchetti hanno rinnovato?
mi sembra che l'unico che l'abbia fatto sia Candreva ed e' un bel valore aggiunto

EOT

per me ranx, sempre imho, è proprio questa la dimostrazione che non ci sarà mai una collimazione.
Se tu mi prendi i savic, sperando che tra due anni valga il doppio o il triplo, non mi stai facendo un discorso di rafforzamento tecnico, stai solo pensando a spendere poco, nella speranza che tra qualche anno tu ci guadagni tanto con la cessione.
Secondo il tuo ragionamento, avrebbe quindi ragione tare, la lazio era difficilmente migliorabile? dai credo che questa cosa non la pensi manco lui che l'ha sparata.
Chiaro che se tu, stai attento al conticino, più di un tot non spendi, e per eventuali perdite, pari con gli introiti di quest'anno...i rischi li riduci al minimo (sperando almeno di essere in piena el a febbraio), ma è altrettanto vero che l'asticella non la alzi mai, quindi riduci le possibilità di aumentare i ricavi per permetterti:
- maggiori affluenze al botteghino
- maggiore valutazione dei tuoi calciatori in seno ad una vetrina più prestigiosa
- maggiori possibilità di sponsor e pubblicità.
Anche in tal senso, prendendoti un rischio, avresti cmq potuto vendere per ripianare, ma almeno nessuno ti avrebbe potuto dir nulla.

Citazione di: Bianchina il 04 Nov 2015, 14:06
qui dentro l'avevano previsto in molti.
De Vrji e Biglia era da aprile che andavano a tre cilindri.
A aggungici la richiesta di Biglia di svernare altrove.
Sulle punte mi taccio per carita' di patria.

Biglia ad onor del vero non ha mai detto che voleva svernare altrove. Ha detto che fino alla chiusura del mercato non era certo che rimasse. Non che se ne voleva andare. Evidentemente erano arrivate alla società offerte importanti su di lui.
E la partita col Bologna la poteva comunque saltare proprio per non correre rischi.
All'andata la partita l'aveva risolta Keita', terza scelta, subentrato proprio a Klose dopo l'infortunio.

Citazione di: sweeper77 il 04 Nov 2015, 14:16
per me ranx, sempre imho, è proprio questa la dimostrazione che non ci sarà mai una collimazione.
Se tu mi prendi i savic, sperando che tra due anni valga il doppio o il triplo, non mi stai facendo un discorso di rafforzamento tecnico, stai solo pensando a spendere poco, nella speranza che tra qualche anno tu ci guadagni tanto con la cessione.
Secondo il tuo ragionamento, avrebbe quindi ragione tare, la lazio era difficilmente migliorabile? dai credo che questa cosa non la pensi manco lui che l'ha sparata.
Chiaro che se tu, stai attento al conticino, più di un tot non spendi, e per eventuali perdite, pari con gli introiti di quest'anno...i rischi li riduci al minimo (sperando almeno di essere in piena el a febbraio), ma è altrettanto vero che l'asticella non la alzi mai, quindi riduci le possibilità di aumentare i ricavi per permetterti:
- maggiori affluenze al botteghino
- maggiore valutazione dei tuoi calciatori in seno ad una vetrina più prestigiosa
- maggiori possibilità di sponsor e pubblicità.
Anche in tal senso, prendendoti un rischio, avresti cmq potuto vendere per ripianare, ma almeno nessuno ti avrebbe potuto dir nulla.

Sweeper, se puta caso Milinkovic-Savic dovesse dimostrare di valere quaranta cucuzze significa che per due, tre, quattro anni, in mezzo al campo, dopo Biglia e Parolo, c'hai avuto un altro Gesù Cristo.
Mammagari lo dimostra.

@Bianchina: certo che Candreva è un bel valore aggiunto. Ma ha vent'ottanni e altri tre esterni d'attacco dietro. Dei tre è evidentemente il più sostituibile. Allo stato dei fatti però la Lazio non hai pensato di sostituirlo. Hanno fatto bene o hanno sbagliato?
Per il sostituto di Lulic hanno già provveduto.
Per Marchetti vedremo a breve. Le ultime notizie parlavano di un riavvicinamento tra le parti.
C'è già un ottimo primavera aggregato in prima squadra. Certo, non sarà Donnarumma, ma pare che è uno che se fa i cazzi suoi. Io l'ho visto poco e non saprei giudicarlo. Chi l'ha visto dice che è un predestinato.

Quindi dopo anni di bilancio in pareggio e continue richieste di andare anche in rosso pe da "er segnale" , ora non va bene lo stesso ?

Simpatica sta cosa.

Citazione di: Ranxerox il 04 Nov 2015, 14:02
Se prendi Milinkovic a dieci milioni a vent'anni può essere che, a ventidue, valga quaranta.
In prospettiva direi che è diverso.

Penso che se giochi contro Bayern, Barcellona, Manchester e Chelsea, nella massima competizione europea, magari i tuoi "gioielli" acquistano una valutazione sul mercato superiore alla norma.
Ma se li fai giocà contro Carpi, Frosinone, Sant'Etienne e Rosenborg la valutazione altissima te la scordi.
(mica crederai ai 52 ml del manutd per anderson, no?)

In realtà stanno facendo proprio il contrario :)
Nessun top ma toppe a risanare.

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

Citazione di: RubinCarter il 04 Nov 2015, 14:55
Quindi dopo anni di bilancio in pareggio e continue richieste di andare anche in rosso pe da "er segnale" , ora non va bene lo stesso ?

Simpatica sta cosa.

er segnale? si, de fumo!

si chiedeva di andare in rosso per l'acquisto di qualche grande giocatore (in primis punta e terzino)....

Citazione di: ralphmalph il 04 Nov 2015, 15:12
Penso che se giochi contro Bayern, Barcellona, Manchester e Chelsea, nella massima competizione europea, magari i tuoi "gioielli" acquistano una valutazione sul mercato superiore alla norma.

Biglia in 7 stagioni all'Anderlecth con tanta CL sempre 5 milioni l'hai pagato.

La considerazione da fare, secondo me, non è tanto se si sia vinto abbastanza rispetto alla politica finanziaria attuata, ma se sia più opportuna una politica più aggressiva, anche leggermente più sbracata (come fanno molti altri club) per cercare di ottenere risultati migliori.

Citazione di: ralphmalph il 04 Nov 2015, 15:12
Penso che se giochi contro Bayern, Barcellona, Manchester e Chelsea, nella massima competizione europea, magari i tuoi "gioielli" acquistano una valutazione sul mercato superiore alla norma.
Ma se li fai giocà contro Carpi, Frosinone, Sant'Etienne e Rosenborg la valutazione altissima te la scordi.
(mica crederai ai 52 ml del manutd per anderson, no?)

Non è detto: il Wolfsburg ha ceduto De Bruyne (stesso profilo di Felipe) a 70M senza che avesse mai giocato la Champions, il Valencia ha ceduto Otamendi (stesso profilo di De Vrij) a 40M senza, di nuovo, che questi giocasse la Champions. Marquinhos e Lamela la Champions (e pure l'EL) la guardavano in TV e le merde li hanno piazzati a più di 30M, e ci sono ancora tanti altri esempi.

Citazione di: Mohammed Hussein il 04 Nov 2015, 15:20
Non è detto: il Wolfsburg ha ceduto De Bruyne (stesso profilo di Felipe) a 70M senza che avesse mai giocato la Champions, il Valencia ha ceduto Otamendi (stesso profilo di De Vrij) a 40M senza, di nuovo, che questi giocasse la Champions. Marquinhos e Lamela la Champions (e pure l'EL) la guardavano in TV e le merde li hanno piazzati a più di 30M, e ci sono ancora tanti altri esempi.

magari hanno società diverse alle spalle in grado di intavolare certe trattative e concluderle
e non parlo meramente di bravura, proprio di agganci, di favori, ecc....

ma si sa, noi siamo i puri, certe cose non le facciamo (o non le sappiamo fare?)

Citazione di: Ranxerox il 04 Nov 2015, 14:35
Sweeper, se puta caso Milinkovic-Savic dovesse dimostrare di valere quaranta cucuzze significa che per due, tre, quattro anni, in mezzo al campo, dopo Biglia e Parolo, c'hai avuto un altro Gesù Cristo.
Mammagari lo dimostra.

Si però Rax famose a capì, il ragionamento tuo non fa una piega se la dimensione della Lazio è paragonabile per es. ad un Udinese, dove prendi i giocatori giovani, li fai crescere, poi arriva l'offerta giusta e partono.
Se poi strada facendo, ti capita l'occasione di giocarti un preliminare (vedi il ns caso quest'anno o come l'Udinese negli anni passati), se va bene fai sei partite del girone e te ne torni a casa con un gruzzoletto da utilizzare per es. per ingaggiare qualche giocatore (da ultimo contratto della carriera) oppure rientri dalla porta secondaria dell'EL e traccheggi.

La faccenda per molti è diversa.
Quest'anno valeva probabilmente la pena tentare di sborsare qualche soldino in più e provare a rinforzare una squadra almeno in quei ruoli dove ce ne era veramente bisogno, proprio per affrontare in un campionato nel quale i valori non ci sembrano così stratosferici.
Evidentemente si è pensato che pescando tra i parametri zero si potessero trovare quegli innesti per aumentare il tasso tecnico della squadra.
Per il momento i risultati ottenuti non ci confermano queste previsioni.

Citazione di: Brujita76 il 04 Nov 2015, 15:22
magari hanno società diverse alle spalle in grado di intavolare certe trattative e concluderle
e non parlo meramente di bravura, proprio di agganci, di favori, ecc....

ma si sa, noi siamo i puri, certe cose non le facciamo (o non le sappiamo fare?)

Infatti in queste questioni entrano molti fattori, tra i quali anche le capacità personali di saper intrattenere rapporti con le altre società.
Oltre al saper vendere e individuare immediatamente la sostituzione.
Del resto non mi sembra si sia mai riusciti, a fronte di una cessione eccellente, di acquistare, nella stessa sessione di mercato, un sostituto quantomeno dello stesso tasso tecnico.

Citazione di: MagoMerlino il 04 Nov 2015, 15:30
Infatti in queste questioni entrano molti fattori, tra i quali anche le capacità personali di saper intrattenere rapporti con le altre società.
Oltre al saper vendere e individuare immediatamente la sostituzione.
Del resto non mi sembra si sia mai riusciti, a fronte di una cessione eccellente, di acquistare, nella stessa sessione di mercato, un sostituto quantomeno dello stesso tasso tecnico.

Cessioni eccellenti ce ne sono state pochissime in realtà.

Hernanes - Anderson

Lichtsteiner - Konko

Kolarov no, c'era già Radu

Behrami - Lulic

Citazione di: MagoMerlino il 04 Nov 2015, 15:30
Oltre al saper vendere e individuare immediatamente la sostituzione.

o, meglio, vendere con la sostituzione già pronta.
sembrerebbe banale, e invece evidentemente e' difficilissimo.

In realtà ce ne sono state diverse.

Citazione di: Rorschach il 04 Nov 2015, 15:38
Cessioni eccellenti ce ne sono state pochissime in realtà.

Hernanes - Anderson

Lichtsteiner - Konko

Kolarov - Hernanes

Lichtsteiner - Lulic

Il problema è che avvengono sempre più di rado.

Quest'estate dovevi moneetizzare un Candreva o anche un Biglia (per la cronaca e la precisione pagato 8), pere portarti a casa dai 15 ai 20 milioni e finanziare qualcosa di più di un Matri (comunque buono) o di Patric.

Candreva e/o Biglia, ossia giocatori non inferiori a uelli citati da Mohammed. Eppure non arrivano mai offerte, o meglio, non si parla mai pubblicamente di offerte o di trattative, perché è impossibile, inconcepibile pensare che un contatto o una richiesta non sia stata fatta.

A poker non vince chi si tiene le carte in mano.

Sempre favorevole alle cessioni purchè ben pagate ovviamente (ma per quelle rivolgersi alla loggia Trigoria2).
Non sappiamo se e quali cifre sono state offerte, ma se questa estate è stato scelto di non cedere scientemente e fare un mercato senza grandi investimenti (figlio indubbiamente di quel -16 reale del bilancio precedente) forse valeva la pena provare almeno a sacrificarne uno (personalmente Candreva).
Ma nn sappiamo che cifre hanno girato, quindi risulta difficile pure dare una opinione.

Citazione di: RubinCarter il 04 Nov 2015, 14:55
Quindi dopo anni di bilancio in pareggio e continue richieste di andare anche in rosso pe da "er segnale" , ora non va bene lo stesso ?

Simpatica sta cosa.

dopo anni in cui si è detto che non competiamo perché non andiamo in rosso... siamo andati in rosso e non competiamo lo stesso.
chapeaux.

sai qualcosa del segnale?

eccerto, perché se vai in rosso garantito che vinci. per cui se vai in rosso (controllato) e non vinci sei un cretino. facile...

Citazione di: reds1984 il 04 Nov 2015, 17:15
dopo anni in cui si è detto che non competiamo perché non andiamo in rosso... siamo andati in rosso e non competiamo lo stesso.
chapeaux.

sai qualcosa del segnale?

Come ben sai la ricetta vincente non esiste , ma esistono le scelte ed esiste chi ne valuta i rischi e decide quale scegliere.
S'è scelto di tenere in blocco la squadra e inserire qualcosina , andando in sofferenza.
Si poteva fare altro, vendere  comprare , andando forse anche in plusvalenza.

Ma il risultato non era garantito lo stesso.
Inoltre siamo arrivati terzi la corsa stagione cosa che non era prevista quasi da nessun tifoso ,e per me questo è già competere,non so' per te cosa possa significare
Ad oggi infine la stagione è tutt'ora in corso e come puoi ben vedere, oltre alle scelte (sbagliate a prescindere a quanto pare) ci sono anche altri fattori a direzionare l'andamento della squadra, uno di questi rientra alla voce infortuni , dove nelle prime giornate della stagione vengono registrati quelli piu' pesanti. Uno addirittura per tutta la stagione.
Ora in questa situazione forse il mercato di Gennaio lo superi indenne, ma se il debito era già piu' corposo ed,estremizzando al massimo ti trovi in primissime posizioni, manco sei certo di poter aggiungere, anzi rischi di dover togliere per "rientrare". Perchè i cordoni , si possono pure aprire per "forzare" , ma poi devono pure rientrare certe spese.

Un po quello che fa il Genoa da anni.


Il discorso comune , che faccio pure io , chiede spese sul mercato. Ma mentre su un manageriale se va male ricomincio , qui , nel reale è leggermente diverso.

Il Genoa della valle del Tevere.
Un epitaffio sulla Lazio di Lotito che non mi aspettavo da te


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Citazione di: reds1984 il 04 Nov 2015, 17:29
Il Genoa della valle del Tevere.
Un epitaffio sulla Lazio di Lotito che non mi aspettavo da te

Probabilmente non hai colto.

Probabilmente invece sei tu che hai colto più di quanto sei disposto ad ammettere


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Citazione di: reds1984 il 04 Nov 2015, 17:32
Probabilmente invece sei tu che hai colto più di quanto sei disposto ad ammettere

Boh.Vabè.

Foza Lazio te lo posso di' ?

Lo devi dire, come tutti noi.
Il fatto che stamo co na scarpa e na ciavatta non implica che non dobbiamo tifare


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Il bilancio in rosso si riferisce alla stagione precedente, in cui siamo arrivati terzi (di un punto) e in finale di coppa Italia (persa ai supplementari dopo uno sfigatissimo doppio palo). Quindi competevamo eccome. Più che con una scarpa e una ciavatta direi stavamo con una sciarpa ed uno scarpine ben allacciato...

Citazione di: sweeper77 il 04 Nov 2015, 13:31
oddio....insomma, nel calciomercato estivo ho sempre chiesto, perché nessun investimento pesante?
Pure se annamo sotto un anno, visto che per la seconda volta in 12 anni ci giochiamo la CL, che potrebbe mai succede?
M'è stato sempre risposto, in regime di autofinanziamento non se po fa.
Seppur oggi sembra evidente cosa avrebbe comportato la partecipazione alla fase ai gironi.
Così come sembra evidente che chiudere in passivo non avrebbe causato nulla. Specie se poi come si evince per il bilancio successivo 22 pippi te so entrati pur uscendo dalla CL.

Andare sotto pesante per una società come Lazio non è fattibile. Se già eravamo/siamo a -16 non si potevano certo caricarne altri 20. Poi se veramente non passavi il preliminare e non rientravi nelle coppe toccava vendere mezza squadra.
La nostra politica è di non indebitarci mai, se finisci sotto di 30 e, a parte il bilancio, rimani senza una lira in cassa.... poi so cazzi amari eh.


Comunque chiudere un bilancio in negativo, se poi recuperi, non è un dramma, se non che non è auspicabile per una società quotata in borsa che non ha uno straccio di business plan, non ha obbiettivi chiari e non ha ambizioni precise.

Comunque io sono convinto che in europa ci andremo quest'anno, per inciso.

edit