Ma Tudor lha fatto perché ha un modo di giocare che gli ha consentito di farlo.
Una cosa che ti ho sempre detto è che tu vedi una soluzione astratta a qualsiasi problema, mentre secondo me ogni problema ha le sue soluzioni, dunque hai chi ha alcune soluzioni (e altri problemi non riesce a risolverli) e chi ne ha altre (e risolve I secondi ma non i primi).
Tudor ha la soluzione per kamada e magari non per Rovella, sarri l'opposto. Io amo kamada e secondo me Tudor sta facendo benissimo, ma si potrebbe anche dire che alla Lazio forse converrebbe valorizzare Rovella più che kamada per tanti motivi diversi.
Se ci fosse un modo di giocare in grado di risolvere ogni problema e con ciascuna rosa tutti giocherebbero in un modo solo.
Su LA:
Pure io non ci vedo nulla di drammatico nel dire che il gioco di sarri fosse opprimente.
Ci sono organizzazioni la cui bellezza si vede solo se la macchina lavora all'unisono, altrimenti diventa un susseguirsi di movimenti ripetitivi obbligati.
Non è manco cattiveria, a lavorare così perdi fiducia a prescindere da quanto guadagni, diventa proprio un problema di testa. Ma proprio per questo la società poteva e doveva intervenire prima, riscontrando un problema del genere
