http://www.aia-figc.it/download/regolamenti/reg_2011.pdf

pag. 142

34. Un calciatore, dopo essere uscito dal terreno di gioco senza
l'autorizzazione dell'arbitro, vi fa rientro allo stesso modo (senza assenso).
Quale provvedimento dovrà adottare l'arbitro?
Tranne che il calciatore abbia lasciato il terreno per protestare contro una sua
decisione (nel qual caso deve essere considerato espulso), l'arbitro, salvo il
vantaggio, interromperà il gioco ed ammonirà il calciatore, considerando l'entrata
e l'uscita senza assenso, componenti di un unico comportamento antisportivo. Il
gioco sarà ripreso con un calcio di punizione indiretto nel punto in cui si trovava
il pallone quando il gioco è stato interrotto.*

Per me il caso è questo, perchè non esce per la dinamica dell'azione e non rientra prima che il gioco riprende. Doloso o non doloso uno non può stare fuori tutto quel tempo e rientrare quando gli pare.

Citazione di: sweeper77 il 23 Set 2013, 16:44
ma perchè si deve considerare sulla linea, ma che dite?
quello esce , rientra, il passaggio è corto e al cross lui è dietro.
non gli serve il permesso per rientrare.

ma mi spiegate per quale regola si deve chiedere il permesso solo se si esce per infortunio?

Citazione di: purple zack il 25 Set 2013, 16:35
ma mi spiegate per quale regola si deve chiedere il permesso solo se si esce per infortunio?

per evitare le sceneggiate

Ragazzi, quel gol è regolare.

Lunedì, a Sky l'hanno spiegato abbastanza bene con un esperto di Diritto sportivo, che prendeva le spiegazioni dal regolamento.
Nello stesso intervento ha spiegato che il fallo di Dias non era da rosso (oltre al fallo di Totti su Cana).

Citazione di: purple zack il 25 Set 2013, 16:35
ma mi spiegate per quale regola si deve chiedere il permesso solo se si esce per infortunio?

quando un giocatore subisce un fallo e rimane a terra, viene invitato ad uscire dal campo per le cure necessarie, tempo questo considerato "lungo" e quindi che può causare l'interruzione della partita per diverso tempo.
Per questo una volta uscito, deve comunicare il suo rientro all'arbitro che approfitta di un'azione non pericolosa, o che attende una rimessa,corner,o altro fallo.

Citazione di: sweeper77 il 25 Set 2013, 16:41
quando un giocatore subisce un fallo e rimane a terra, viene invitato ad uscire dal campo per le cure necessarie, tempo questo considerato "lungo" e quindi che può causare l'interruzione della partita per diverso tempo.
Per questo una volta uscito, deve comunicare il suo rientro all'arbitro che approfitta di un'azione non pericolosa, o che attende una rimessa,corner,o altro fallo.

ok, ma perché SOLO in quel caso? il regolamento è chiaro, OGNI VOLTA che il giocatore esce volontariamente dal rettangolo di gioco se non per seguire un'azione, DEVE chiedere il permesso per rientrare.

Citazione di: skizzo87 il 25 Set 2013, 16:38
Ragazzi, quel gol è regolare.

Lunedì, a Sky l'hanno spiegato abbastanza bene con un esperto di Diritto sportivo, che prendeva le spiegazioni dal regolamento.
Nello stesso intervento ha spiegato che il fallo di Dias non era da rosso (oltre al fallo di Totti su Cana).

Come l'ha spiegato??

SKY? Diritto sportivo? magari anche, e voglio rovinarmi, obiettività?
Ma stiamo a scherzà?
Scintilla ha postato un articolo che mi sembra chiaro.
IL GOL E' IRREGOLARE!

questo non lo so purple, ma è assodato che gli arbitri intendano il regolamento seconda propria discrezione.
quante volte hai visto giocatori sullo slancio, o per prendere il pallone, o calciando sui cartelloni, uscire e rientrare?
Diciamo che la regola dovrebbe essere maggiormente chiara o rispettata.
Ricordi quando le merde usarono il trucchetto del tocchetto di punta del giocatore che andava vicino alla bandierina e poi arrivava l'altro e puntava dritto la porta?
Dalle merde che ti vuoi aspettà? Al fesso non parve vero, quando si accorse con piagnic sulla bandierina che ciani fosse ancora a terra.

Citazione di: blackdahlia il 25 Set 2013, 16:55
Come l'ha spiegato??

Allora il concetto era che il regolamento spiega le occasioni in cui il giocatore deve rientrare dal campo con l'autorizzazione dell'arbitro.
Praticamente il giocatore è costretto se esce per i seguenti motivi (Se mi ricordo bene) erano cambio attrezzatura, perchè infortunato, perchè maglia insanguinata, o perchè sanguinante.

Il regolamento dice che il giocatore che esce involontariamente dal campo al seguito dell'azione precedente, può rientrare quando gli pare.
Di conseguenza, l'unico dubbio che faceva sul suo ragionamento era sulla volontarietà di Balzaretti di uscire dal campo o meno. E visto che non era uscito per i motivi di cui sopra, lui diceva che poteva rientrare tranquillamente.

Citazione di: skizzo87 il 25 Set 2013, 17:04
Allora il concetto era che il regolamento spiega le occasioni in cui il giocatore deve rientrare dal campo con l'autorizzazione dell'arbitro.
Praticamente il giocatore è costretto se esce per i seguenti motivi (Se mi ricordo bene) erano cambio attrezzatura, perchè infortunato, perchè maglia insanguinata, o perchè sanguinante.

Il regolamento dice che il giocatore che esce involontariamente dal campo al seguito dell'azione precedente, può rientrare quando gli pare.
Di conseguenza, l'unico dubbio che faceva sul suo ragionamento era sulla volontarietà di Balzaretti di uscire dal campo o meno. E visto che non era uscito per i motivi di cui sopra, lui diceva che poteva rientrare tranquillamente.

Capito, grazie....è interessante...il regolamento del gioco del calcio, purtroppo o per fortuna, si presta molto a interpretazioni ed è interessante (per me) capirne di più

Citazione di: skizzo87 il 25 Set 2013, 17:04
Allora il concetto era che il regolamento spiega le occasioni in cui il giocatore deve rientrare dal campo con l'autorizzazione dell'arbitro.
Praticamente il giocatore è costretto se esce per i seguenti motivi (Se mi ricordo bene) erano cambio attrezzatura, perchè infortunato, perchè maglia insanguinata, o perchè sanguinante.

Il regolamento dice che il giocatore che esce involontariamente dal campo al seguito dell'azione precedente, può rientrare quando gli pare.
Di conseguenza, l'unico dubbio che faceva sul suo ragionamento era sulla volontarietà di Balzaretti di uscire dal campo o meno. E visto che non era uscito per i motivi di cui sopra, lui diceva che poteva rientrare tranquillamente.

Lo stralcio del Regolamento trascritto da Scintilla, però, dice altro. A conferma che la gran parte di quelli che parlano in TV lo fa a casaccio.
Poi, se si vedono le immagini, che Balzaretti non sia uscito dal campo "accidentalmente", ma per sua volontà (più o meno isterica, non conta), mi sentirei di dirlo con sufficiente sicurezza.

Citazione di: skizzo87 il 25 Set 2013, 16:38
Ragazzi, quel gol è regolare.

Lunedì, a Sky l'hanno spiegato abbastanza bene con un esperto di Diritto sportivo, che prendeva le spiegazioni dal regolamento.
Nello stesso intervento ha spiegato che il fallo di Dias non era da rosso (oltre al fallo di Totti su Cana).

Questa interpretazione è stata data da tutti gli arbitri moviolari, quelle delle pvt e della rai.

Citazione di: Ulissechina il 25 Set 2013, 17:20
Questa interpretazione è stata data da tutti gli arbitri moviolari, quelle delle pvt e della rai.

Vabbè non è che ce lo dovevano dire loro eh....

A mio avviso il gol di Balzaretti rientra paro paro in ciò che ha scritto Scintilla, quindi evidentemente irregolare.
Invece non capisco perché De Rossi non sia stato squalificato. Proprio no.
Ad un ragazzino della juve per lo stesso gesto tre giornate.

LoroLoro hanno confermato le nostre certezze.
Siccome hanno più audience del nostro forum, almeno si sappia che il saccodemmerda doveva essere punito per il fallo, cosa che Rocchi non ha fatto. /

Citazione di: skizzo87 il 25 Set 2013, 17:04
Allora il concetto era che il regolamento spiega le occasioni in cui il giocatore deve rientrare dal campo con l'autorizzazione dell'arbitro.
Praticamente il giocatore è costretto se esce per i seguenti motivi (Se mi ricordo bene) erano cambio attrezzatura, perchè infortunato, perchè maglia insanguinata, o perchè sanguinante.

Il regolamento dice che il giocatore che esce involontariamente dal campo al seguito dell'azione precedente, può rientrare quando gli pare.
Di conseguenza, l'unico dubbio che faceva sul suo ragionamento era sulla volontarietà di Balzaretti di uscire dal campo o meno. E visto che non era uscito per i motivi di cui sopra, lui diceva che poteva rientrare tranquillamente.

La prima parte riguarda i casi in cui si esce CON l'autorizzazione dell'arbitro.
Quando invece si esce accidentalmente per un'azione di gioco sui può rientrare tranquillamente seguendo la stessa azione di gioco. Nel caso del lacrima il gioco si interrompe e riprende una nuova azione con il calcio d'angolo. E cmq se esci per la corsa anche nella stessa azione non puoi stare 8 secondi fuori e rientrere quando ti fa comodo.

Se un calciatore oltrepassa accidentalmente una delle linee perimetrali del terreno
di gioco, non si ritiene che abbia commesso un'infrazione. L'uscire dal terreno di
gioco può considerarsi come parte di un'azione di gioco.

Nel regolamento c'è pure questo. Ed è questa l'interpretazione usata.
Quello è uscito per disperarsi ma l'arbitro l'ha considerata accidentalmente.
Il regolamento lascia sempre liberi all'interpretazione.

Ribadisco, Skizzo, che si tratta di mera discussione accademica.
Detto questo, secondo me il regolamento non lascia tanti spazi di discrezionalità. Al contrario, la lettera delle norme regolamentare mi pare piuttosto chiara ed univoca: unica ipotesi in cui si può uscire e rientrare sul campo "a piacimento" è quella connotata dall'accidentalità, quando cioè l'uscita del campo costituisce la conseguenza di un caso fortuito ed estraneo alla sfera volitiva del giocatore (di qui l'esempio del giocatore che, sulla corsa, oltrepassa la riga del campo). Se, invece, il giocatore esce per sua scelta, quale ne sia il motivo (infortunio, bisogni corporali, cambio dell'attrezzatura, lamentele varie), lo stesso non può rientrare senza l'assenso dell'arbitro e, soprattutto, mentre l'azione è in corso.

e cmq, a monte, il calcio d'angolo non andava fatto battere in quanto Ciani era a terra al centro dell'area... mi basta questo per considerare il gol delle merde irregolare!

Secondo me il gol della biondina equivale a questo. (ovviamente non il gol di Pelé)
L'arbitro e l'addizionale non vedono che il giocatore esce visto che la giocata si sviluppa + centralmente e quando lui esce la palla sta andando fuori dall'altra parte.

Ripeto per me il fatto che prima stava dentro e poi fuori è un non-argomento.

Citazione di: giorgione il 27 Set 2013, 15:13
e cmq, a monte, il calcio d'angolo non andava fatto battere in quanto Ciani era a terra al centro dell'area... mi basta questo per considerare il gol delle merde irregolare!

Su questo sono d'accordo. E là Ciani deve rimanere a terra mica rialzarsi.