Lazio.net Community

Chiedo ai (colleghi) arbitri sul forum: è normale che un giocatore esca ed entri dal terreno di gioco a suo piacimento? sto cercando sulla guida pratica, ma non trovo riscontri, a parte il caso del fuorigioco

A tenore di regolamento è irregolare. Il giocatore esce dal campo e il rientro deve essere accordato dall'arbitro, cosa che non avviene.
Detto questo, se m'annullano un gol così m'arrestano per omicidio plurimo intenzionale.

Fermo restando che il goal delle merde viene dopo un 20 minuti di Lazio in bambola che ha incessantemente cercato di farsi segnare in tutti i modi - ma per parlare di questo ci son o dieci altri topic - in effetti c'ho fatto caso pure io e sono rimasto un po' perplesso, in diretta.

Mi pare che se esce dal campo a seguito di un'azione di gioco, il goal sia buono.

Quindi questo lo era.

Esce dal campo ma esce pure la palla. Totti la rimette in gioco con lui fuori, o sbaglio?

rivedendo l'azione.. quando Totti prende palla sulla destra, prima di crossare, non è in fuorigioco?

Citazione di: geggio il 22 Set 2013, 19:25
Esce dal campo ma esce pure la palla. Totti la rimette in gioco con lui fuori, o sbaglio?

Esatto, il punto è proprio questo....chi può cerchi sul regolamento

Citazione di: Hicks il 22 Set 2013, 19:21
Mi pare che se esce dal campo a seguito di un'azione di gioco, il goal sia buono.

Quindi questo lo era.

Ricordavo male, allora.
Fiorentina-roma, di sette/otto anni fa, gol annullato alla roma perché un giocatore rientrò (e partecipò all'azione) senza chiedere all'arbitro il permesso di rientrare, che l'arbitro di norma accorda con un cenno.
Anche in quel caso il giocatore della roma (forse Perrotta? Boh) uscì non per infortunio ma per un'azione di gioco.
Tra l'altro, quando viene battuto l'angolo Balzaretti è ancora fuori!
Si può battere un angolo con un giocatore fuori dal campo?

IN TUTTO QUESTO, ripeto che per me il gol è "moralmente" buono. Se me l'avessero annullato non so che avrei fatto.

Citazione di: cuchillo il 22 Set 2013, 19:27
Ricordavo male, allora.
Fiorentina-roma, di una decina d'anni fa, gol annullato alla roma perché un giocatore rientrò (e partecipò all'azione) senza chiedere all'arbitro il permesso di rientrare, che l'arbitro di norma accorda con un cenno.
Anche in quel caso il giocatore della roma (forse Perrotta? Boh) uscì non per infortunio ma per un'azione di gioco.
Tra l'altro, quando viene battuto l'angolo Balzaretti è ancora fuori!
Si può battere un angolo col giocatore fuori dal campo?

IN TUTTO QUESTO, ripeto che per me il gol è "moralmente" buono. Se me l'avessero annullato non so che avrei fatto.

Mi pare, eh? Magari ricordo male io.

Comunque pure per me è "moralmente" buono.

Mi sembra di ricordare un gol del genere fatto da Joao in un europeo.
Non ho un agran memoria, ma lo ricordo perchè con un mio amico dell'epoca (avevo 8 anni forse), siamo stati a imitarlo per mesi...

Probabilmente i regolamenti saranno anche cambiati..

EDIT: era Jordao, manco mi ricordavo il nome.

Alt, un'azione di gioco può essere "buona" o "non Buona" non "moralmente buona"...qui non si cerca di capire del perché hai preso questo gol (altri topic ne parlano) ma, regolamento alla mano, se l'azione è regolare o meno...da arbitro, devo dire, che ho dei dubbi circa la regolarità, ma non è mia intenzione finire con l'equazione "Rocchi ladro"

Non facciamo l'errore di assuefarci alle loro categorie farlocche e strumentali.
Non esistono goal "moralmente" buoni.
O era regolare o meno.
Io credo che, visto che il gioco è ripreso dal boro con Balzaretti fuori dal campo, il suo rientro doveva essere autorizzato dall'arbitro. Se fosse così è irregolare, altrimenti amen. Tertium non datur

Moralmente, ok.
Ma se, a norma di regolamento, l'arbitro avesse prontamente e sonoramente fischiato non appena ravvisato la condotta scorretta der Lacrima, nessuno avrebbe potuto parlare nemmeno di goal annullato.
Magari la Lazio si sarebbe svegliata e...

no, ok, non vado oltre, peccarità. E non me la sento di certo di attaccarmi a questo. Però, insomma...

Black, Rocchi ha sbagliato parecchio altro.
Non credo sia ladro, ma sicuramente ha condizionato il corso della partita nella distribuzione squilibrata dei cartellini.

Citazione di: Pergianluca il 22 Set 2013, 19:34
Non facciamo l'errore di assuefarci alle loro categorie farlocche e strumentali.
Non esistono goal "moralmente" buoni.
O era regolare o meno.
Io credo che, visto che il gioco è ripreso dal boro con Balzaretti fuori dal campo, il suo rientro doveva essere autorizzato dall'arbitro. Se fosse così è irregolare, altrimenti amen. Tertium non datur

Ottimo Pier....cerchiamo di capire bene il regolamento di questo gioco

Citazione di: Pergianluca il 22 Set 2013, 19:36
Black, Rocchi ha sbagliato parecchio altro.
Non credo sia ladro, ma sicuramente ha condizionato il corso della partita nella distribuzione squilibrata dei cartellini.

Beh guarda, su questo sfondi una porta aperta...per me rocchi ha avuto il solo merito di essere sempre credibile in quanto sempre vicino all'azione....per il resto ha sbagliato tantissimo

http://www.sportmediaset.mediaset.it/calcio/calcio/2013/articoli/1011721/la-moviola-della-quarta-giornata-160-.shtml

ROMA-LAZIO (arbitro Rocchi)
Espulsione di Dias nel finale della partita: per Paparesta la decisione è un po' affrettata. Totti inizialmente fa fallo con un "ponte" su Cana (quindi l'azione doveva essere fermata), poi il capitano giallorosso viene ostacolato dal difensore brasiliano di Petkovic, al quale viene esibito il rosso. Non si tratta di chiara occasione da gol. Questa dovrebbe essere immediata, reale, invece la palla è lontana dall'area di rigore e ci sono alcuni giocatori che possono ancora intervenire.
Nel primo tempo c'è un'evidente trattenuta di Cana su De Rossi (NELLA FOTO) sugli sviluppi di un calcio d'angolo sfuggita a Rocchi e all'arbitro addizionale Orsato. Era rigore per la Roma.
C'era qualche dubbio sul gol di Balzaretti che, uscito dal campo in corsa dopo aver colpito il palo, rientra in tempo per ricevere l'assist di Totti. E' tutto regolare secondo Paparesta.


Alla fine della fiera, l'arbitro è stato a favore nostro  :lol: :lol: :lol:

AVANTI LAZIO

45. Un calciatore titolare, anche se ritardatario, si trova nel campo per
destinazione e, mentre il gioco è in svolgimento, protende una parte del
corpo toccando volontariamente il pallone sul terreno di gioco. Come dovrà
regolarsi l'arbitro?
Il calciatore dovrà essere considerato entrato o rientrato sul terreno di gioco senza
l'assenso dell'arbitro. Pertanto, salvo il "vantaggio", l'arbitro interromperà il gioco,
ammonirà il colpevole e riprenderà con un calcio di punizione indiretto nel punto
in cui si trovava il pallone quando il gioco è stato interrotto,* o con un calcio di
punizione diretto (o di rigore), se tocca il pallone con la mano o con un braccio

aderente??

riporto l'osservazione che ho fatto in un altro topic.
balzaretti finisce fuori dal terreno di gioco sugli sviluppi di una azione precedente,  non ha bisogno del permesso dell'arbitro per rientrarvi: non è uscito intenzionalmente per non partecipare al gioco, non è stato mandato fuori dall'arbitro per infortunio o per sanare irregolarità nell'equipaggiamento, non mi ricordo altri casi per cui serva l'autorizzazione dell'arbitro.

il caso menzionato di una partita di qualche anno fa sinceramente non me lo ricordo.

Citazione di: The Referee il 22 Set 2013, 19:57
riporto l'osservazione che ho fatto in un altro topic.
balzaretti finisce fuori dal terreno di gioco sugli sviluppi di una azione precedente,  non ha bisogno del permesso dell'arbitro per rientrarvi: non è uscito intenzionalmente per non partecipare al gioco, non è stato mandato fuori dall'arbitro per infortunio o per sanare irregolarità nell'equipaggiamento, non mi ricordo altri casi per cui serva l'autorizzazione dell'arbitro.

il caso menzionato di una partita di qualche anno fa sinceramente non me lo ricordo.

Grazie TheRefree, mi ricordavo un caso riportato in "casistica" ma non lo ritrovo, quindi grazie per la spiegazione!

Edit. la partita era florenzia - fistole

Citazione di: blackdahlia il 22 Set 2013, 19:55
45. Un calciatore titolare, anche se ritardatario, si trova nel campo per
destinazione e, mentre il gioco è in svolgimento, protende una parte del
corpo toccando volontariamente il pallone sul terreno di gioco. Come dovrà
regolarsi l'arbitro?
Il calciatore dovrà essere considerato entrato o rientrato sul terreno di gioco senza
l'assenso dell'arbitro. Pertanto, salvo il "vantaggio", l'arbitro interromperà il gioco,
ammonirà il colpevole e riprenderà con un calcio di punizione indiretto nel punto
in cui si trovava il pallone quando il gioco è stato interrotto,* o con un calcio di
punizione diretto (o di rigore), se tocca il pallone con la mano o con un braccio

aderente??

Mi pare chiaro. Non capisco 'sta storia del gol moralmente buono.
Esiste un regolamento, il gol e' o regolare o irregolare.

La differenza la fa, da quanto si legge, il fatto che balzaretti sia in campo o meno quando il gioco è in corso.
Se quando il gioco è in corso balzaretti è fuori e rientra toccando volontariamente il pallone, è punizione per la Lazio

secondo me a livello regolamentare non è buono, perché Balzaretti rientra in campo a gioco cominciato e pare proprio attendere i fatti propri prima di rientrare giusto in tempo per posizionarsi e ricevere l'assist del fesso; non si tratta di fuorigioco chiaramente

secondo me a livello morale il gol non è regolare perché al momento del calcio d'angolo tirato da quella merda del fesso c'è Ciani, ancora sdraiato a terra

è chiaro che la Lazio ha meritato di perdere ma se considero pure che l'espulsione (da paparesta definita) affrettata è stata anche commissionata e richiesta da quella merda di capitano che hanno...

posso dire tutto sommato che rocchi è stato un arbitro di merda, senza essere tacciato di faziosità?

Citazione di: blackdahlia il 22 Set 2013, 19:55
45. Un calciatore titolare, anche se ritardatario, si trova nel campo per
destinazione e, mentre il gioco è in svolgimento, protende una parte del
corpo toccando volontariamente il pallone sul terreno di gioco. Come dovrà
regolarsi l'arbitro?
Il calciatore dovrà essere considerato entrato o rientrato sul terreno di gioco senza
l'assenso dell'arbitro. Pertanto, salvo il "vantaggio", l'arbitro interromperà il gioco,
ammonirà il colpevole e riprenderà con un calcio di punizione indiretto nel punto
in cui si trovava il pallone quando il gioco è stato interrotto,* o con un calcio di
punizione diretto (o di rigore), se tocca il pallone con la mano o con un braccio

aderente??

no, questa riguarda il compiere "gesti tecnici" dall'esterno del terreno di gioco (non si fa menzione del rientro sul terreno di gioco).

Nella guida pratica alla regola 3 (numero dei giocatori), pag. 32 è specificato: "Se un calciatore oltrepassa accidentalmente una delle linee perimetrali del terreno di gioco, non si ritiene che abbia commesso un'infrazione. L'uscire dal terreno di gioco può considerarsi come parte di un'azione di gioco."

Er lacrima non è uscito e rientrato nel corso della  stessa  azione ma il gioco si è interrotto  per il corner ed è ripreso senza di lui, se fosse regolare assisteremmo a posizionamento simili sui corner ad ogni partita. Come lo marchi un calciatore che sta sui cartelloni pubblicitari?
Del resto sugli angoli non c'è il fuorigioco perché si presume che non c'è nessuno più avanti del calciatore che lo batte.

Il problema di fondo qui non è che Balzaretti è uscito o no dal campo intenzionalmente o altro, il problema è che ha approfittato della sua posizione di vantaggio, rientrando da una posizione di fuorigioco, essendo oltre il pallone al momento del cross e senza marcatura essendo fuori dal campo.
Abbiamo subito lo stesso identico goal da un certo John Dahl Tomasson in un Lazio - Feyenoord.

Il tutto accentuato dal fatto che la rioma si prende sempre quei piccoli vantaggi "agonistici" battendo i calci d'angolo alla "traditora", con Ciani a terra il capitone ha potuto ricevere il pallone di ritorno dal punching bag in posizione regolare. Cioè...una cosa del tipo batterfly effect!

Tornando a quello che diceva un netter, senza regole precise, se mi avessero annullato un goal del genere...beh... vi lascio immaginare.

Citazione di: The Referee il 22 Set 2013, 20:20
no, questa riguarda il compiere "gesti tecnici" dall'esterno del terreno di gioco (non si fa menzione del rientro sul terreno di gioco).

Nella guida pratica alla regola 3 (numero dei giocatori), pag. 32 è specificato: "Se un calciatore oltrepassa accidentalmente una delle linee perimetrali del terreno di gioco, non si ritiene che abbia commesso un'infrazione. L'uscire dal terreno di gioco può considerarsi come parte di un'azione di gioco."

Oh grazie :) nn lo ritrovavo, era proprio l'esempio che cercavo

Se ho capito bene quindi  per voi uno può andarsene dietro la porta mentre si batte un corner e rientrare nello svolgimento dell'azione dopo che i difensori hanno preso posizione?
Allora Cavanda lo doveva andare a marcare sui bandoni......

Visto in tv....per me irregolare....lui rientra dopo che il calcio d'angolo è stato battuto....
Però fa nulla è andata così....siamo a settembre....ci sarà tempo e modo per cambiare le cose...

Citazione di: The Referee il 22 Set 2013, 20:20
no, questa riguarda il compiere "gesti tecnici" dall'esterno del terreno di gioco (non si fa menzione del rientro sul terreno di gioco).

Nella guida pratica alla regola 3 (numero dei giocatori), pag. 32 è specificato: "Se un calciatore oltrepassa accidentalmente una delle linee perimetrali del terreno di gioco, non si ritiene che abbia commesso un'infrazione. L'uscire dal terreno di gioco può considerarsi come parte di un'azione di gioco."

Ref, in realtà il caso mi sembra un po' differente.
Una cosa è il giocatore che oltrapassa accidentalmente una delle linee perimetrali del terreno di gioco (perché ad esempio segue una traiettoria lungo la linea laterale durante un'azione o finisce di slancio oltre quella di fondo).
Cosa un po' diversa, a mio avviso, è il giocatore che oltrapassa la linea di fondo a termine dell'azione e rimane fuori (oltre tutti i giocatori) sino a quando non è stato battuto il calcio d'angolo per poi rientrare e trarre vantaggio (ingiusto, credo) dalla sua posizione anomala. Se così non fosse e dunque, in questo secondo caso, il giocatore potesse rientrare "liberamente" lo si dovrebbe considerare in gioco e quindi in fuorigioco, esito un po' assurdo perché assurda mi pare la premessa. 
Detto questa è andata così, pazienza (fermo restando che a mio avviso non è stato il disastro che a caldo avrebbe potuto sembrare).

Citazione di: Pergianluca il 22 Set 2013, 21:22
Ref, in realtà il caso mi sembra un po' differente.
Una cosa è il giocatore che oltrapassa accidentalmente una delle linee perimetrali del terreno di gioco (perché ad esempio segue una traiettoria lungo la linea laterale durante un'azione o finisce di slancio oltre quella di fondo).
Cosa un po' diversa, a mio avviso, è il giocatore che oltrapassa la linea di fondo a termine dell'azione e rimane fuori (oltre tutti i giocatori) sino a quando non è stato battuto il calcio d'angolo per poi rientrare e trarre vantaggio (ingiusto, credo) dalla sua posizione anomala. Se così non fosse e dunque, in questo secondo caso, il giocatore potesse rientrare "liberamente" lo si dovrebbe considerare in gioco e quindi in fuorigioco, esito un po' assurdo perché assurda mi pare la premessa. 
Detto questa è andata così, pazienza (fermo restando che a mio avviso non è stato il disastro che a caldo avrebbe potuto sembrare).

A me quella di rimanere fuori è sembrata una furbat studiata a tavolino per evitare la marcatura. Da approfondire seriamente se lecita.

Ma perché oltre alla sconfitta ci dobbiamo pure dar prendere per il cu lo . Perché?
Che poi io se avessi vinto un derby con un gol
Irregolare godrei il doppio!

Citazione di: Pergianluca il 22 Set 2013, 21:22
Ref, in realtà il caso mi sembra un po' differente.
Una cosa è il giocatore che oltrapassa accidentalmente una delle linee perimetrali del terreno di gioco (perché ad esempio segue una traiettoria lungo la linea laterale durante un'azione o finisce di slancio oltre quella di fondo).
Cosa un po' diversa, a mio avviso, è il giocatore che oltrapassa la linea di fondo a termine dell'azione e rimane fuori (oltre tutti i giocatori) sino a quando non è stato battuto il calcio d'angolo per poi rientrare e trarre vantaggio (ingiusto, credo) dalla sua posizione anomala. Se così non fosse e dunque, in questo secondo caso, il giocatore potesse rientrare "liberamente" lo si dovrebbe considerare in gioco e quindi in fuorigioco, esito un po' assurdo perché assurda mi pare la premessa. 
Detto questa è andata così, pazienza (fermo restando che a mio avviso non è stato il disastro che a caldo avrebbe potuto sembrare).

non capisco dove e quando sarebbe il fuorigioco.
balzaretti non è uscito per infortunio o per protesta o per altri motivi per cui si richiede l'autorizzazione dell'arbitro per rientrare.
sulla corsa è finito nel campo per destinazione e ci è rimasto qualche secondo a bestemmiare e a sistemarsi i capelli...
io non voglio passare per il difensore ad ogni costo di rocchi e dei suoi colleghi, il cui errore più grossolano è stato farsi condizionare da titty sull'espulsione di Dias (non considerando che poteva pure esserci il fallo su Cana), ma se in difesa dormono e si perdono i giocatori da marcare non è colpa dell'arbitro.

oggi ci sono tante ragioni per cui abbiamo (meritatamente?) perso, non possiamo prendercela con l'arbitro.

Solo per precisare che in difesa abbiamo dormito ed abbiamo perso la marcatura di un giocatore che , al momento della battuta del corner , era appoggiato si tabelloni pubblicitari. Può anche darsi che il gol si possa considerare regolare, ma a questo punto potrebbe costituire un precedente in base al quale un attaccante si nasconde dietro ai tabelloni ed esce al momento opportuno .

art. 11 del regolamento di gioco: "...un calciatore che è in posizione di fuorigioco non commette un'infrazione se esce dal terreno di gioco per mostrare all'arbitro che non prende parte all'azione di gioco. Tuttavia, se l'arbitro considera che è uscito dal terreno di gioco per ragioni tattiche e ha guadagnato un indebito vantaggio nel rientrare sul terreno di gioco, il calciatore deve essere ammonito per comportamento antisportivo. Il calciatore deve chiedere l'autorizzazione dell'arbitro per rientrare sul terreno di gioco".

Citazione di: Marmorus il 23 Set 2013, 00:13
art. 11 del regolamento di gioco: "...un calciatore che è in posizione di fuorigioco non commette un'infrazione se esce dal terreno di gioco per mostrare all'arbitro che non prende parte all'azione di gioco. Tuttavia, se l'arbitro considera che è uscito dal terreno di gioco per ragioni tattiche e ha guadagnato un indebito vantaggio nel rientrare sul terreno di gioco, il calciatore deve essere ammonito per comportamento antisportivo. Il calciatore deve chiedere l'autorizzazione dell'arbitro per rientrare sul terreno di gioco".

mi arrendo, continuate per conto vostro.
continuare a tirar fuori pezzi del regolamento a casaccio è insensato.

secondo me è regolare semplicemente perchè non è fatto apposta lo stare fuori dal campo..

Ref, oggi abbiamo perso perché ci abbiamo messo meno tigna, E, soprattutto, perché nel primo tempo, quando avevamo il pallino in mano, abbiamo sbagliato 4/5 ripartenze potenzialmente decisive (quella di Konko che non scarica a sinistra su Candreva grida ancora vendetta). Di più non direi.
Detto questo, a me la dinamica dell'azione del goal di Balzaretti non pare proprio lineare e conforme alla regola che hai citato.
Ripeto, a mio avviso, altro è "oltrepassare accidentalmente una delle linee perimetrali del terreno di gioco" e poi rientrare senza indugio, altro è, invece, una volta che si sia oltrepassata accidentarmente una di tali linee, attardarsi (volontariamente o meno non interessa) sino a quando il gioco non sia ripreso e trarre vantaggio dalla posizione mantenuta provvisoriamente fuori dal campo.
La norma del regolamento è senz'altro lacunosa, perché non chiarisce quanto possa durare la sosta fuori campo affinché il giocatore possa liberamente uscire ed entrare, tuttavia direi che la logica complessiva della regola - in particolare la precisazione finale "l'uscire dal terreno di gioco può considerarsi come parte di un'azione di gioco" - indurrebbe a ritenere che la stessa possa applicarsi soltanto quando il giocatore rimane fuori dal campo il minimo tempo necessario, dovendo altrimenti riprendere vigore la regola generale per cui chi esce deve essere autorizzare ad entrare dall'arbitro. Regola che, appunto, si propone di vietare che qualcuno possa trarre vantaggio indebito da soste fuori dal campo di gioco.
In ogni caso, quale che sia la soluzione, il risultato non cambia e tocca pensarci al ritorno.

P.S.: Rocchi, oltre e più che nell'episodio di Diaz, ha sbagliato e condizionato la partita quando non ha tirato fuori il secondo giallo in occasione del pestone in ritardo di De Rossi su Lulic sulla fascia (seguito dal buffetto furbetto).

Citazione di: Pergianluca il 22 Set 2013, 19:36
Black, Rocchi ha sbagliato parecchio altro.
Non credo sia ladro, ma sicuramente ha condizionato il corso della partita nella distribuzione squilibrata dei cartellini.

Con un arbitro degno di questo nome alla fine del primo tempo dovevano già restare in nove ( Florenzi e DE Zozzi dovevano essere espulsi per doppia ammonizione ).

Gianluca, sinceramente io tutte queste lacune non le vedo, mi sembra che cerchiamo sempre di spaccare il capello in 4 dimenticandoci sempre della 18a regola, quella non scritta: il buon senso.
Anche se fosse come dici tu, una lacuna, in quella situazione io avrei fatto lo stesso.
Mi sono rivisto più volte le immagini dell'azione e balzamerda non sembra rimanere intenzionalmente fuori, quando vede che l'azione è ricominciata sembra sorpreso e rientra di corsa.

Sulla seconda ammonizione a ddr sono in dubbio, perchè ripeto che fino all'espulsione di dias il comportamento di rocchi mi era sembrato lineare e coerente (ai miei occhi di vecchio arbitro, non pretendo che su questo concordiate con me), anzi secondo me aveva già "graziato" Cana.

Citazione di: The Referee il 23 Set 2013, 08:20
Gianluca, sinceramente io tutte queste lacune non le vedo, mi sembra che cerchiamo sempre di spaccare il capello in 4 dimenticandoci sempre della 18a regola, quella non scritta: il buon senso.
Anche se fosse come dici tu, una lacuna, in quella situazione io avrei fatto lo stesso.
Mi sono rivisto più volte le immagini dell'azione e balzamerda non sembra rimanere intenzionalmente fuori, quando vede che l'azione è ricominciata sembra sorpreso e rientra di corsa.

Sulla seconda ammonizione a ddr sono in dubbio, perchè ripeto che fino all'espulsione di dias il comportamento di rocchi mi era sembrato lineare e coerente (ai miei occhi di vecchio arbitro, non pretendo che su questo concordiate con me), anzi secondo me aveva già "graziato" Cana.

mi stupisco davvero di te che fai l'arbitro. se su un calcio piazzato un giocatore è fuori dal campo, quale che sia il motivo, non può rientrare senza autorizzazione. Il pezzo di regolamento che ti han postato è chiaro. Che balzaretti non sia fuori intenzionalmente è irrilevante.

Quindi dalla prossima partita sugli angoli faccio finta di uscire dal campo poi rientro ad angolo battuto e c'ho un giocatore non marcato in mezzo all'area. Basta che sappiamo che se po' fa'.

Mi pare un vantaggio non da poco.

Il gol è palesemente irregolare. Che poi nessun arbitro italiano è in grado di accorgersi di una cosa del genere, è un altro discorso.

il gol è irregolare perchè balzaretti non è marcabile, pochi cazzi

Citazione di: The Referee il 23 Set 2013, 08:20
Gianluca, sinceramente io tutte queste lacune non le vedo, mi sembra che cerchiamo sempre di spaccare il capello in 4 dimenticandoci sempre della 18a regola, quella non scritta: il buon senso.
Anche se fosse come dici tu, una lacuna, in quella situazione io avrei fatto lo stesso.
Mi sono rivisto più volte le immagini dell'azione e balzamerda non sembra rimanere intenzionalmente fuori, quando vede che l'azione è ricominciata sembra sorpreso e rientra di corsa.

Sulla seconda ammonizione a ddr sono in dubbio, perchè ripeto che fino all'espulsione di dias il comportamento di rocchi mi era sembrato lineare e coerente (ai miei occhi di vecchio arbitro, non pretendo che su questo concordiate con me), anzi secondo me aveva già "graziato" Cana.

Ma come rientra di corsa?
Aspetta di vedere se pjianic crossa per evitare il fuorigioco.......

il goal è chiaramente irregolare perchè quando il gioco riprende con un calcio di punizione o con una rimessa laterale o con un calcio d"angolo i giocatori devono essere tutti sul terreno di gioco.

regolare o meno

se mi avessero annullato un gol del genere, avrei bestemmiato per una settimana intera!

la descrizione del gol sulla moviola della gazzetta è da fantascienza.

da domani, allora, facciamo tutti i furbi. poi vediamo se la regola non viene cambiata.

E mi dispiace anche leggere di tifosi nostri che lo avrebbero voluto un gol così. E' antisportivo, è contro la concezione dello sport e del rispetto dell'avversario.

Io, un gol così, non lo vorrei MAI.

Il gol è irregolare perchè lo segna Balzaretti.

Balzaretti porcaputtana!!!

Citazione di: blackdahlia il 22 Set 2013, 19:17
Chiedo ai (colleghi) arbitri sul forum: è normale che un giocatore esca ed entri dal terreno di gioco a suo piacimento? sto cercando sulla guida pratica, ma non trovo riscontri, a parte il caso del fuorigioco

Queste considerazioni sono all'ordine del giorno sui giornali e aradio dei sacchidemmerda, non attacchiamoci al fumo della pipa.

A me da piu fastidio il rosso dato a Diaz.
http://m.corrieredellosport.it/m/corriere/articolo/335391/dubbi-sul-rosso-a-dias-balzaretti-gol-regolare (http://m.corrieredellosport.it/m/corriere/articolo/335391/dubbi-sul-rosso-a-dias-balzaretti-gol-regolare)

Citazione di: purple zack il 23 Set 2013, 08:37
mi stupisco davvero di te che fai l'arbitro. se su un calcio piazzato un giocatore è fuori dal campo, quale che sia il motivo, non può rientrare senza autorizzazione. Il pezzo di regolamento che ti han postato è chiaro. Che balzaretti non sia fuori intenzionalmente è irrilevante.

Ma infatti di solito e' il guardialinee che si mette davanti al pallone per impedire che si calci l'angolo alla traditora. C'erano uomini a terra e uomini fuori dal campo e fai battere l'angolo?
Eddai

Stesso guardialinee che insieme al quarto uomo sorvola sull'entrata di ddr con "simpatico" buffetto a Lulic...se l'avessero fatto al boro...lasciamo perde.

Infine sugli arbitri di area. Ma cosa ci stanno a fare se manco in queste situazioni comunicano all'arbitro di interrompere il gioco? Praticamente ci si sono messi in 4 per aiutarli nel secondo tempo...
È palese

Netto il ponte di Totti a Cana. Inspiegabile come un arbitro non possa fischiarlo. Assurda l'espulsione di dias. È il comportamento dell'arbitro alla luce di come si era comportato con Lulic

Per parlare di tattica rimando altrove

Citazione di: kolarov87 il 23 Set 2013, 10:53
regolare o meno

se mi avessero annullato un gol del genere, avrei bestemmiato per una settimana intera!

E' quello che ho provato a dire.
Anche se a norma di regolarmento (non si può battere un calcio d'angolo con giocatori fuori dal campo, quale che sia il motivo, che io sappia) si poteva annullare.

Citazione di: kolarov87 il 23 Set 2013, 10:53
regolare o meno

se mi avessero annullato un gol del genere, avrei bestemmiato per una settimana intera!

E non eri contento se a bestemmiare erano loro?

Citazione di: scintilla il 23 Set 2013, 11:15
E non eri contento se a bestemmiare erano loro?

e certo che sarei stato contento..però è stata una situazione un po' sui generis, nel senso che il modello di L'Oreal si è trovato in maniera assolutamente casuale fuori dal campo e loro hanno battuto il calcio d'angolo in modalità flash, mentre noi abbiamo difeso a cazzo (visto che anche gervinho e benatia stavano soli soletti davanti alla porta pronti a spingere la palla in rete)

sinceramente il problema di ieri non è stato il gol regolare/irregolare...

Citazione di: scintilla il 23 Set 2013, 11:15
E non eri contento se a bestemmiare erano loro?

Beh, Kolarov87 lo vedo spuntar fuori ogni tanto negli anni solo per dar giù alla Lazio o per difendere la roma, magari si "immedesima" nei bestemmiatori :roll: .

Citazione di: roadman il 22 Set 2013, 20:01
secondo me a livello regolamentare non è buono, perché Balzaretti rientra in campo a gioco cominciato e pare proprio attendere i fatti propri prima di rientrare giusto in tempo per posizionarsi e ricevere l'assist del fesso; non si tratta di fuorigioco chiaramente

secondo me a livello morale il gol non è regolare perché al momento del calcio d'angolo tirato da quella merda del fesso c'è Ciani, ancora sdraiato a terra

è chiaro che la Lazio ha meritato di perdere ma se considero pure che l'espulsione (da paparesta definita) affrettata è stata anche commissionata e richiesta da quella merda di capitano che hanno...

posso dire tutto sommato che rocchi è stato un arbitro di merda, senza essere tacciato di faziosità?

Si.

Mi spiegate la situazione curva sud chiusa ?.. non la chiudono piu? Hanno spostato la data della chiusura?

Citazione di: Hicks il 23 Set 2013, 11:20
Beh, Kolarov87 lo vedo spuntar fuori ogni tanto negli anni solo per dar giù alla Lazio o per difendere la roma, magari si "immedesima" nei bestemmiatori :roll: .

Strano, vè?

l'ultima cosa che voglio è un alibi, la partita per me la perdevamo comunque, ma è innegabile che balzarettidemerda entra in campo con la palla già in gioco rendendo impossibile una sua marcatura.

Citazione di: Hicks il 23 Set 2013, 11:20
Beh, Kolarov87 lo vedo spuntar fuori ogni tanto negli anni solo per dar giù alla Lazio o per difendere la roma, magari si "immedesima" nei bestemmiatori :roll: .

uno che se rifà vivo dopo 1anno e mezzo, 'na nticchia me insospettisce...

Citazione di: LazialeFerrarese il 23 Set 2013, 11:27
l'ultima cosa che voglio è un alibi, la partita per me la perdevamo comunque, ma è innegabile che balzarettidemerda entra in campo con la palla già in gioco rendendo impossibile una sua marcatura.

sono d'accordo, ma sull'angolo siamo stati dei polli, siamo stati a guardare che lo battessero velocemente e totti è arrivato sin dentro l'area...cavolo sono anni che li battano così e lo sanno tutti

Mi sembra di aver letto gol "moralmente" da annullare.

VE PREGO EH.....

+ che altro il calcio d'angolo viene battuto con Ciani ancora a terra davanti a Marchetti.
Però parlare della loro antisportività e come parlare dell'odore della merd@

l'unico dubbio dovrebbe riguardare la posizione di offside da parte di balzaretti che anche se fuori dal campo, a meno che non si disinteressi totalmente dell'azione, deve essere considerato in gioco. ma siccome il cross arriva praticamente dalla linea di fondo, non mi sembra di poter dire che ci sia.

si sta semplicemente facendo i cazzi suoi sul fondo, come potrebbe farseli a centrocampo dentro il cerchio.

per quanto riguarda il passaggio di pjanic a totti: lì balzaretti è in posizione irregolare, pur essendo fuori dal campo.
ma il regolamento parla chiaro:

Un attaccante (C) si trova in posizione di fuorigioco e non influenza un avversario, quando un compagno (A) passa il pallone al calciatore (B) in posizione regolare. quest'ultimo corre verso la porta avversaria e passa il pallone al compagno (C). Il calciatore (C) non può essere considerato punibile perché nel momento in cui gli è stato passato pallone, si trovava in posizione regolare.

Il fuorigioco non c'è assolutamente, quando parte il cross di tytti er lacrima si trova in posizione perfettamente regolare.

La questione di fondo è che il giocatore rientra in campo, dopo essersi attardato accanto accanto ai cartelloni pubblicitari, dopo che l'azione è ripresa con un  calcio da fermo.
La regola in questo senso è chiara sul fatto che un giocatore non può rientrare senza il consenso dell'arbitro, che infatti non fa mai rientrare un giocatore quando quest'ultimo può immediatamente trarre vantaggio, o creare disturbo agli avversari.

la questione è senza dubbio controversa e delicata, ma se passa tranquillamente questa linea credo che gli allenatori durante la settimana potrebbero studiare degli schemi sui corner che prevedono di partire da accucciati dietro i cartelloni pubblicitari. Tanto non sono in fuorigioco e posso rientrare in gioco quando voglio.

Citazione di: Dusk il 22 Set 2013, 19:21
Fermo restando che il goal delle merde viene dopo un 20 minuti di Lazio in bambola che ha incessantemente cercato di farsi segnare in tutti i modi - ma per parlare di questo ci son o dieci altri topic - in effetti c'ho fatto caso pure io e sono rimasto un po' perplesso, in diretta.

io me perplimo ancora mo. Ma, a dirvela tutta, sta sconfitta mi lascia assolutamente insensibile. Non ho provato nulla.
Famoli gioì...

del gol non me ne frega nulla. rimane però un aspetto del regolamento sul fuorigioco che va chiarito.

un giocatore ad un 1 mt dalla porta non può mai essere considerato in fuorigioco passivo. da un certo punto di vista per il difensore è normale "mollare" il giocatore se je sta 2 metri dietro la linea.

sul passaggio di ritorno a totti balzaretti è in fuorigioco attivo, a 1 mt da marchetti e lì il guardalinee deve alzare la bandierina. Stop.

Citazione di: tommasino il 23 Set 2013, 12:35


la questione è senza dubbio controversa e delicata, ma se passa tranquillamente questa linea credo che gli allenatori durante la settimana potrebbero studiare degli schemi sui corner che prevedono di partire da accucciati dietro i cartelloni pubblicitari. Tanto non sono in fuorigioco e posso rientrare in gioco quando voglio.

stiamo discutendo del niente , il regolamento è chiaro quando il gioco viene ripreso con palla da fermo i calciatori devono essere tutti in campo altrimenti si vedrebbero delle scene ridicole, che ne so mentre uno batte un fallo laterale il compagno sta fuori da campo a bere una coca cola , oppure a fumarsi una sigaretta .

un giocatore può farsi i cazzi suoi e ingannare non illegalmente un avversario in qualsiasi parte del campo.
balzaretti poteva stare girato di spalle a riaggiustarsi i capelli anche in piena area, non vedo il problema o l'irregolarità.

estremizzare la circostanza per piegare l'accaduto al proprio giudizio non rende e non renderà mai la posizione di balzaretti irregolare.

Il gol è regolare...
Stupidi noi a perderlo completamente...

Citazione di: Drieu il 23 Set 2013, 12:43
del gol non me ne frega nulla. rimane però un aspetto del regolamento sul fuorigioco che va chiarito.

un giocatore ad un 1 mt dalla porta non può mai essere considerato in fuorigioco passivo. da un certo punto di vista per il difensore è normale "mollare" il giocatore se je sta 2 metri dietro la linea.

sul passaggio di ritorno a totti balzaretti è in fuorigioco attivo, a 1 mt da marchetti e lì il guardalinee deve alzare la bandierina. Stop.

Drieu, non è più così, a termini di regolamento. come citavo in precedenza, dalla guida pratica della regola 11:

Un attaccante (C) si trova in posizione di fuorigioco e non influenza un avversario, quando un compagno (A) passa il pallone al calciatore (B) in posizione regolare. quest'ultimo corre verso la porta avversaria e passa il pallone al compagno (C). Il calciatore (C) non può essere considerato punibile perché nel momento in cui gli è stato passato pallone, si trovava in posizione regolare.

Citazione di: Zoppo il 23 Set 2013, 12:46
Il gol è regolare...
Stupidi noi a perderlo completamente...

...e a dormire sul calcio d'angolo, a questi livelli non dovrebbe accadere

Citazione di: gesulio il 23 Set 2013, 12:44
un giocatore può farsi i cazzi suoi e ingannare non illegalmente un avversario in qualsiasi parte del campo.
balzaretti poteva stare girato di spalle a riaggiustarsi i capelli anche in piena area, non vedo il problema o l'irregolarità.

estremizzare la circostanza per piegare l'accaduto al proprio giudizio non rende e non renderà mai la posizione di balzaretti irregolare.

Forse non ho capito quello che volevi dire, ma lui sta fuori dal campo. Il punto è che lui aspetta che venga battuto il calcio d'angolo e dopo si precipita in campo ottenendo un vantaggio innegabile.
La domanda è: perchè non rientra prima che si batta l'angolo come sarebbe normale?

Qui nessuno si sta attaccando a niente. Si discute solo di un caso particolare che neanche gli addetti ai lavori riescono a risolvere.

Citazione di: bizio67 il 23 Set 2013, 12:47
...e a dormire sul calcio d'angolo, a questi livelli non dovrebbe accadere

Viva Dio, qualcuno lo dice.
Fatelo sapere anche a Cavanda, visto mai....

Citazione di: gesulio il 23 Set 2013, 12:46
Drieu, non è più così, a termini di regolamento. come citavo in precedenza, dalla guida pratica della regola 11:

Un attaccante (C) si trova in posizione di fuorigioco e non influenza un avversario, quando un compagno (A) passa il pallone al calciatore (B) in posizione regolare. quest'ultimo corre verso la porta avversaria e passa il pallone al compagno (C). Il calciatore (C) non può essere considerato punibile perché nel momento in cui gli è stato passato pallone, si trovava in posizione regolare.

si ok. ripeto che secondo me bisogna valutare caso per caso,però . e ripeto, da ex giocatore seppur di infimo livello posso garantirvi che un giocatore in quella posizione non può essere considerato "passivo"....mai nella vita.

detto questo la mia critica è rivolta proprio al regolamento, non alla decisione dell' arbitro.... se parla de sesso dell' angeli insomma ;)

Citazione di: StylishKid il 23 Set 2013, 12:49
Viva Dio, qualcuno lo dice.
Fatelo sapere anche a Cavanda, visto mai....

E' proprio questo il punto. Cavanda non poteva marcare Balzaretti per il semplice fatto che alla battuta dell'angolo Balzaretti non c'era

Citazione di: falco67 il 23 Set 2013, 12:50
E' proprio questo il punto. Cavanda non poteva marcare Balzaretti per il semplice fatto che alla battuta dell'angolo Balzaretti non c'era

Sono d'accordo. All'inizio me la sono presa anche io con lui, ma che deve fà 'sto povero uomo se si vede materializzare dal nulla Balzaretti?

Citazione di: falco67 il 23 Set 2013, 12:50
E' proprio questo il punto. Cavanda non poteva marcare Balzaretti per il semplice fatto che alla battuta dell'angolo Balzaretti non c'era

si ma in generale cavanda, che non ha giocato male, tende a perdersi l'avversario dietro le spalle...mi sembra che qualche secondo prima lo abbia fatto anche nell'occasione del palo di balzaretti

Citazione di: bizio67 il 23 Set 2013, 12:52
si ma in generale cavanda, che non ha giocato male, tende a perdersi l'avversario dietro le spalle...mi sembra che qualche secondo prima lo abbia fatto anche nell'occasione del palo di balzaretti

Vabbe' questo è un altro discorso, pero'

dai ragazzi si sa che i goal delle merde sono tutti validi,
ricordo che in un merde palermo il raccatapalle entro in campo e mise la palla sui piedi di pizzaro , che battè  velocemente e sorprese i difensori rosanero, il buon zamparini fece ricorso , ma non ci fu niente da fare,
d"altronde sperare di vincere in un tribunale contro le merde è IMPOSSIBILE

Citazione di: gesulio il 23 Set 2013, 12:44
un giocatore può farsi i cazzi suoi e ingannare non illegalmente un avversario in qualsiasi parte del campo.
balzaretti poteva stare girato di spalle a riaggiustarsi i capelli anche in piena area, non vedo il problema o l'irregolarità.

estremizzare la circostanza per piegare l'accaduto al proprio giudizio non rende e non renderà mai la posizione di balzaretti irregolare.

balzaretti aspetta a rientrare in gioco per paura del fuorigioco su un eventuale cross. in qualche modo poi, rientrando mentre tutti guardano dall'altro lato, trae vantaggio dal fatto che gli avversari non lo hanno considerato. non so se il regolamento contempla questi casi limite, a mio parere dovrebbe farlo e se mi avessero annullato un gol del genere (regolamento alla mano) non lo avrei considerato una ingiustizia.

Cavanda al min. 0.50
Ok non è il gol ma questo è un errore imperdonabile, in un momento in cui stai soffrendo.

Secondo me il buon Pedro ha avuto una decina di minuti di confusione totale, e ci può anche stare forse.
E' anche vero che a quel punto Liajic era dentro da diversi minuti e ci stava facendo molto male.
Ma in panchina da noi non se n'è accorto nessuno....

Citazione di: falco67 il 23 Set 2013, 12:50
E' proprio questo il punto. Cavanda non poteva marcare Balzaretti per il semplice fatto che alla battuta dell'angolo Balzaretti non c'era

ecco !!! così qualche dubbio me viene....che doveva fà aspettallo sulla linea ???

:asrm :asrm :asrm :asrm

Citazione di: falco67 il 23 Set 2013, 12:50
E' proprio questo il punto. Cavanda non poteva marcare Balzaretti per il semplice fatto che alla battuta dell'angolo Balzaretti non c'era

poteva non esserci perché era rimasto a centrocampo. cosa sarebbe cambiato?
niente. Cavanda doveva stare più attento, e basta.

Citazione di: CodyAnderson il 23 Set 2013, 12:57
balzaretti aspetta a rientrare in gioco per paura del fuorigioco su un eventuale cross. in qualche modo poi, rientrando mentre tutti guardano dall'altro lato, trae vantaggio dal fatto che gli avversari non lo hanno considerato. non so se il regolamento contempla questi casi limite, a mio parere dovrebbe farlo e se mi avessero annullato un gol del genere (regolamento alla mano) non lo avrei considerato una ingiustizia.

esiste l'altro lato della medaglia che, in caso di cross immediato di pjanic, avrebbe significato l'annullamento del gol, quale che sia stata la posizione di balzaretti, dentro o fuori dal campo. il giocatore è stato considerato SEMPRE in gioco, secondo me correttamente.

il cross era anche sbagliato, tra l'altro ...
il beota aveva crossato al centro dell'area dove 2 giocatori della merda hanno bucato ad un metro dalla porta
il loro proverbiale culo ha voluto che la palla arrivasse a bellicapelli che, solo soletto, ha potuto coordinarsi

cavanda spesso viene attratto dalla palla e lascia il difensore, e spesso su cross.
Ora questo è un difetto ma ci si può, e ci si deve , lavorare..qualcuno glielo dice?

Citazione di: gesulio il 23 Set 2013, 13:54
poteva non esserci perché era rimasto a centrocampo. cosa sarebbe cambiato?
niente. Cavanda doveva stare più attento, e basta.

cambia , perché Cavanda un inserimento da centrocampo ha il dovere d'aspettarselo, un inserimento da oltre la linea di fondo credo proprio di no .

Citazione di: fabrizio1983 il 23 Set 2013, 14:01
cavanda spesso viene attratto dalla palla e lascia il difensore, e spesso su cross.
Ora questo è un difetto ma ci si può, e ci si deve , lavorare..qualcuno glielo dice?

Però se vogliamo puntare forte sui giovani, come sempre dici tu, ci dobbiamo aspettare anche queste ingenuità dai ragazzi...mica possiamo volere la botte piena e la moglie ubriaca. Lanciare i giovani ti fa perdere qualche punto, magari qualche volta te lo fanno prendere (vedi Keita in coppa) ma alla fine il bilancio sarà negativo, non c'è niente da fare...però stiamo lavorando x il futuro!!!!!

Dal tiro di Balzaretti  sul palo al gol quanti secondi passano?  una vita... 
tra l'altro non è uscito per la dinamica del tiro o in conseguenza dell'azione, ma si ferma a due metri dalla linea, si mette le mani in faccia e si incammina volontariamente verso i tabelloni imprecando, poi, al riprendersi della seguente azione, rientra in campo avvantaggiandosi sul difensore che non lo calcola dall'esterno.
Assolutamente fuorigioco, sfuggito a tutti per l'evolversi dell'azione stessa, ma fuorigioco netto, il giudice di linea dovrebbe vedere anche queste cose, visto che è piazzato bene.

quoindi su qualsiasi punizione dalla tre quarti unopuò correre fino alla linea di fondo, attendere che il compagno batta e poi rientrare in gioco davanti al portiere....

scusate, mi spiegate quando mai balzaretti è in fuorigioco, durante tutta l'azione?
l'anomalia è che si trova fuori dal campo quando inizia l'azione, ma non per infortunio o altre circostanze per cui serve il permesso dell'arbitro per rientrare. dunque è da considerare come se fosse sulla riga di fondocampo.

facciamo finta che invece che fuori sia sulla linea di fondo: quando sta in fuorigioco?
l'azione è composta di tre passaggi, totti da corner a pjanic (niente fuorigioco di principio), pjanic a totti (fuorigioco ininfluente, non disturba nessuno), totti crossa (niente fuorigioco, è dietro la linea del pallone).

Citazione di: gesulio il 23 Set 2013, 15:25
scusate, mi spiegate quando mai balzaretti è in fuorigioco, durante tutta l'azione?
l'anomalia è che si trova fuori dal campo quando inizia l'azione, ma non per infortunio o altre circostanze per cui serve il permesso dell'arbitro per rientrare. dunque è da considerare come se fosse sulla riga di fondocampo.

facciamo finta che invece che fuori sia sulla linea di fondo: quando sta in fuorigioco?
l'azione è composta di tre passaggi, totti da corner a pjanic (niente fuorigioco di principio), pjanic a totti (fuorigioco ininfluente, non disturba nessuno), totti crossa (niente fuorigioco, è dietro la linea del pallone).

Fuorigioco di rientro, parte come ultimo uomo sulla linea. Ripeto, non è uscito nella dinamica dell'azione del palo. Si ferma, e poi volontariamente esce andando verso i tabelloni. Dal calcio d'angolo in poi è in fuorigioco, poiché partecipa segnando ed avvantaggiandosi dell'uscita dal campo, andava anche ammonito.

sulla battuta del calcio d'angolo nessuno al mondo può essere in fuorigioco, per definizione.
quando pjanic passa palla a totti è in fuorigioco non punibile, anche volendolo considerare sulla riga di fondo e non sul campo per destinazione.
quando totti crossa non è in fuorigioco perché: a. dietro la linea del pallone; b. dietro la linea dell'ultimo difensore.

dal calcio d'angolo in poi non è mai in fuorigioco punibile. mai. manco per mezzo centesimo di secondo.

Citazione di: Charlot il 23 Set 2013, 16:11
Fuorigioco di rientro, parte come ultimo uomo sulla linea. Ripeto, non è uscito nella dinamica dell'azione del palo. Si ferma, e poi volontariamente esce andando verso i tabelloni. Dal calcio d'angolo in poi è in fuorigioco, poiché partecipa segnando ed avvantaggiandosi dell'uscita dal campo, andava anche ammonito.

no, questo no. rientra in gioco nel momento in cui ritorna dietro il pallone. il fuori gioco passivo non può essere punito. qui si sta discutendo del fatto che lui si attarda fuori dal campo per evitare che sul cross lui risulti in fuorigioco, in qualche modo si considera fuori dall'azione e vi rientra quando gli sembra comodo. non so se il regolamento lo consenta, per me non dovrebbe: se uno esce dal campo o rientra subito oppure aspetta la fine dell'azione senza partecipare.

Citazione di: Charlot il 23 Set 2013, 16:11
Fuorigioco di rientro, parte come ultimo uomo sulla linea. Ripeto, non è uscito nella dinamica dell'azione del palo. Si ferma, e poi volontariamente esce andando verso i tabelloni. Dal calcio d'angolo in poi è in fuorigioco, poiché partecipa segnando ed avvantaggiandosi dell'uscita dal campo, andava anche ammonito.

Fuorigioco di rientro?!? Ma cerchiamo di essere seri. Come si fa a dire una cosa del genere?
Un fuorigioco di rientro è quando il giocatore cui è indirizzato il pallone si trova attivamente in fuorigioco al momento del lancio anche se sta cercando di tornare in posizione regolare.
Qui siamo alle parole in libertà. Sul serio, proviamo almeno a non rendere più allegro il pomeriggio dei falliti di passaggio.

Ribadisco che il problema non è assolutamente il fuorigioco, che come dice giustamente gesulio non c'è mai in tutta l'azione (diverso sarebbe stato se tytti avesse crossato di prima appena fatto lo scambio con pjanjc, dato che in quel momento er lacrima era ancora fuori campo - e pertanto da considerarsi sulla linea - e più avanti rispetto alla linea della palla.
Quello da valutare è l'indubbio vantaggio avuto da quel comportamento e di capire quanto fosse volontario e calcolato.

Citazione di: tommasino il 23 Set 2013, 12:35
Il fuorigioco non c'è assolutamente, quando parte il cross di tytti er lacrima si trova in posizione perfettamente regolare.

La questione di fondo è che il giocatore rientra in campo, dopo essersi attardato accanto accanto ai cartelloni pubblicitari, dopo che l'azione è ripresa con un  calcio da fermo.
La regola in questo senso è chiara sul fatto che un giocatore non può rientrare senza il consenso dell'arbitro, che infatti non fa mai rientrare un giocatore quando quest'ultimo può immediatamente trarre vantaggio, o creare disturbo agli avversari.

la questione è senza dubbio controversa e delicata, ma se passa tranquillamente questa linea credo che gli allenatori durante la settimana potrebbero studiare degli schemi sui corner che prevedono di partire da accucciati dietro i cartelloni pubblicitari. Tanto non sono in fuorigioco e posso rientrare in gioco quando voglio.

Citazione di: gesulio il 23 Set 2013, 16:22
sulla battuta del calcio d'angolo nessuno al mondo può essere in fuorigioco, per definizione.
quando pjanic passa palla a totti è in fuorigioco non punibile, anche volendolo considerare sulla riga di fondo e non sul campo per destinazione.
quando totti crossa non è in fuorigioco perché: a. dietro la linea del pallone; b. dietro la linea dell'ultimo difensore.

dal calcio d'angolo in poi non è mai in fuorigioco punibile. mai. manco per mezzo centesimo di secondo.

Sulla battuta dei calci d'angolo il fuorigioco non esiste perché, TEORICAMENTE, nessuno è davanti la line della palla o dei difensori. In questo caso lui é davanti a tutti, fuori dal campo, sfruttando la sua posizione per trovarsi smarcato. Rientrando da quella posizione trae anagogico perché partecipa, paradossalmente, da li attivamente all'azione.

non è fuorigioco, perchè non è uscito per infortunio (in tal caso serve l'ok dell'arbitro), ma semplicemente è finito fuori nello slancio e stava rientrando. Altrimenti pure cana quando è uscito sullo slancio doveva aspettare l'ok dell'arbitro.

ma invece quando pjanic la da a totti , la merdx non è avanti a tutti?

no perchè ciani stava ancora a dasse il 5 con marchetti e lo tiene in gioco

E' così palese. Balzaretti o è fuori dal campo o è da considerarsi sulla linea... Decidetevi, in entrambi i casi il gol e' irregolare.

Citazione di: sweeper77 il 23 Set 2013, 16:30
non è fuorigioco, perchè non è uscito per infortunio (in tal caso serve l'ok dell'arbitro), ma semplicemente è finito fuori nello slancio e stava rientrando. Altrimenti pure cana quando è uscito sullo slancio doveva aspettare l'ok dell'arbitro.

Ma quale slancio??? Si ferma due metri dentro il campo, e poi si mette la mano in faccia per il palo ed esce lentamente verso i tabelloni, poi, dopo 5 secondi rientra. Gol irregolare comunque...

Citazione di: fabrizio1983 il 23 Set 2013, 16:30
ma invece quando pjanic la da a totti , la merdx non è avanti a tutti?

No, c'è Ciani che si sta rialzando, dato che la merdaccia ha battuto con un difensore a terra dentro l'area piccola

Citazione di: laziAle82 il 23 Set 2013, 16:27
Sulla battuta dei calci d'angolo il fuorigioco non esiste perché, TEORICAMENTE, nessuno è davanti la line della palla o dei difensori. In questo caso lui é davanti a tutti, fuori dal campo, sfruttando la sua posizione per trovarsi smarcato. Rientrando da quella posizione trae anagogico perché partecipa, paradossalmente, da li attivamente all'azione.

In linea generale non ti seguo in questo ragionamento perchè per regolamento il giocatore deve essere considerato sulla linea di fondo e pertanto non davanti alla linea della palla.
Nel caso specifico poi ti seguo ancora meno perchè il primo tocco di tytti è verso pianjc e non riguarda assolutamente er lacrima.

regà please, ce la facciamo a non scendere al loro livello?
E' gol
1. perchè balzaretti pure se esce e rientra non è infortunato (quindi non serve l'ok dell'arbitro)
e cmq il passaggio arriva corto verso il decelebrato tenuto in gioco da ciani che ha tardato a rialzarzi.
Poi ahò volete di che è irregolare ditelo, ma ve fate prende in giro.

Citazione di: tommasino il 23 Set 2013, 16:34
No, c'è Ciani che si sta rialzando, dato che la merdaccia ha battuto con un difensore a terra dentro l'area piccola
In linea generale non ti seguo in questo ragionamento perchè per regolamento il giocatore deve essere considerato sulla linea di fondo e pertanto non davanti alla linea della palla.
Nel caso specifico poi ti seguo ancora meno perchè il primo tocco di tytti è verso pianjc e non riguarda assolutamente er lacrima.

Delle due, o è uscito sullo slancio (e non è così...) e quindi è da considerarsi sulla linea sempre, fino al cross di titty, oppure è uscito dal campo volontariamente, senza permesso dell'arbitro, avvantaggiandosi nell'azione successiva, fuorigioco di rientro sul passaggio di Pjanic a titty.

ma perchè si deve considerare sulla linea, ma che dite?
quello esce , rientra, il passaggio è corto e al cross lui è dietro.
non gli serve il permesso per rientrare.

Citazione di: Charlot il 23 Set 2013, 16:40
Delle due, o è uscito sullo slancio (e non è così...) e quindi è da considerarsi sulla linea sempre, fino al cross di titty

Ma cosa dici? Ma perché?
Sul cross lui è all'angolo dell'area piccola, 5 metri dietro la palla! Come fai a vedere un fuorigioco?

Citazione di: sweeper77 il 23 Set 2013, 16:36
regà please, ce la facciamo a non scendere al loro livello?
E' gol
1. perchè balzaretti pure se esce e rientra non è infortunato (quindi non serve l'ok dell'arbitro)
e cmq il passaggio arriva corto verso il decelebrato tenuto in gioco da ciani che ha tardato a rialzarzi.
Poi ahò volete di che è irregolare ditelo, ma ve fate prende in giro.

madonna rega', ancora co 'sto fatto de prende in giro. Ma che me frega. Io sto discutendo su un fatto di calcio.
Non me ne frega un cacchio che dall'altra parte c'e' la roma.

Perché è un comportamento antisportivo. Non rimane fuori tre decimi di secondo ma parecchio tempo. RientranDOPO  che il calcio d'angolo è stato battuto avvantaggiandosi della non marcatura per il fatto che fosse fuori dal campo quando l'azione è ripresa, non scherziamo.
Vediamo se adesso qualcuno riprorrá lo schema visto che secondo voi è regolare. I giocatori inizieranno a marcar si dietro la porta, nel corridoio degli spogliatoi o sotto la curva.
Calciatori che si nasconderanno dietro i raccattapalle o dietro i tabelloni.
Questa è una comica, non uno sport allora.

Citazione di: Charlot il 23 Set 2013, 16:40
Delle due, o è uscito sullo slancio (e non è così...) e quindi è da considerarsi sulla linea sempre, fino al cross di titty, oppure è uscito dal campo volontariamente, senza permesso dell'arbitro, avvantaggiandosi nell'azione successiva, fuorigioco di rientro sul passaggio di Pjanic a titty.

I corpi hanno una dinamica, non è che se uno rientra attraversando una linea va considerato statico su quella linea per tot. tempo.
Ai fini del fuorigioco bisogna fare alcune fotografie:
- al momento della battuta del corner non è da considerare in fuorigioco in quanto, essendo fuori campo, deve essere considerato posizionato sulla linea di fondo e pertanto in linea con il pallone (nell'ardita ipotesi secondo la quale lo volessimo considerare aventi rispetto alla linea della palla non sarebbe comunque in fuorigioco perchè non partecipa all'azione;
- al momento del tocco di ritorno di pjanic a tytti sta cominciando a rientrare verso il campo, è sempre fuori ma va considerato sulla linea. Non è comunque in fuorigioco in quanto non partecipa all'azione;
- al momento del cross di tytti è ampiamente dietro la linea della palla ed ha più di due giocatori avversari posti fra sè e la linea di fondo, quindi non è in fuorigioco.

C'è un solo momento nel quale potrebbe trovarsi in fuorigioco punibile ed è quando tytti controlla la palla appena ricevuta da pjanic. Se il menomato avesse crossato subito er lacrima sarebbe stato in posizione di fuorigioco punibile, la conduzione palla di tytti ha permesso al lacrima di rimettersi in posizione regolare.


Con questo credo, e spero, si possa chiudere il dibattito sull'ipotetico fuorigioco e mantenere vivo quello molto più interessante e logico dell'evidente vantaggio ricevuto dar lacrima giocando a nascondino con Cavanda e con tutta la nostra difesa.

ma invece di andà a vede comportamenti antisportivi ecc..
possiamo semplicemente dire che siamo stati polli?
prima del corner er lacrima aveva appena preso il palo con cavanda che se l'è dimenticato.
Ciani e marchetti perdono tempo a darsi il cinque, mentre quelli battono, e cavanda si dimentica ancora una volta er lacrima che segna.
Ma da chi volete i comportamenti sportivi? da quelle merde? da chi da uno schiaffo mentre lulic è a terra? dal capitone? siamo stati polli, ma il gol è regolare.

Citazione di: gesulio il 23 Set 2013, 13:54
poteva non esserci perché era rimasto a centrocampo. cosa sarebbe cambiato?
niente. Cavanda doveva stare più attento, e basta.

ma scusa, se cavanda si gira e non vede balzaretti e magari pensa che è rimasto a centrocampo, che deve fa'?
Va verso il centro, secondo me. Non puo' restare  largo da solo a marcare nessuno.

Comunque sia vi faccio un esempio uguale a questo rispetto al quale l'arbitro fischia sicuramente punizione ed ammonisce il giocatore.

Calcio di rigore. Un giocatore della squadra che batte si mette fuori dal terreno di gioco al lato della porta. Appena viene battuto il rigore entra e va a prendere l'eventuale ribattuta del portiere. L'arbitro ovviamente fischia punizione ed ammonisce il giocatore. La differenza con il caso di ieri sarebbe il dolo: il giocatore in altre parole fa una furbata (da qui l'ammonizione per comportamento antisportivo) per ottenere un vantaggio.
La domanda è: balzaretti perche' rientra dopo che viene battuto l'angolo? per evitare il fuorigioco poteva rientrare tranquillamente prima della battuta o subito dopo prima del cross. Invece aspetta e quando il cross parte si fionda nella posizione dietro a cavanda.
Adesso se non è proprio dolo siamo comunque al limite e comunque se il regolamento non si occupa di fattispecie di questo tipo, è una lacuna dello stesso.

Ripeto. E' solo una discussione sul regolamento. Anzi dal loro punto di vista sarebbe pure meglio se il gol fosse irregolare.

secondo me è irregolare. da domenica prossima tutti dietro la linea di fondo per evitare le marcature, calcio d'angolo corto e poi tutti dentro l'area... non è una questione di fuorigioco quanto di impossibilità del giocatore di entrare in campo quando vuole lui...

Citazione di: giorgione il 23 Set 2013, 17:01
secondo me è irregolare. da domenica prossima tutti dietro la linea di fondo per evitare le marcature, calcio d'angolo corto e poi tutti dentro l'area... non è una questione di fuorigioco quanto di impossibilità del giocatore di entrare in campo quando vuole lui...

è quello che dico anche io.
adesso dobbiamo dire che era regolare per non sembrare rosiconi.
ma qui nessuno mette in dubbio il risultato della partita, visto che in quei venti minuti non stavamo respirando.
si discute di un gol palesemente irregolare e ANTISPORTIVO per questi motivi.

antisportivo si
irregolare NO
è già stato spiegato perchè è regolare, poi ahò continuate, buonaserata

Citazione di: sweeper77 il 23 Set 2013, 18:57
antisportivo si
irregolare NO
è già stato spiegato perchè è regolare, poi ahò continuate, buonaserata

quindi se io mi metto dietro la porta poi entro in campo ad azione iniziata, stando attento a non andare in fuorigioco, e segno il gol è regolare? vabbè...

Citazione di: sweeper77 il 23 Set 2013, 18:57
antisportivo si
irregolare NO
è già stato spiegato perchè è regolare, poi ahò continuate, buonaserata

purtroppo, hai ragione...questo tipo di gol ce mancava però

Citazione di: giorgione il 23 Set 2013, 19:03
quindi se io mi metto dietro la porta poi entro in campo ad azione iniziata, stando attento a non andare in fuorigioco, e segno il gol è regolare? vabbè...

Mi pare che il gol di Jordao (di cui parlavo a pg.1) agli europei del 84 fu fatto cosi'.

Immaginiamoci questa scena.

Cavanda prova a salvare un fallo laterale e nella foga finisce addosso ai cartelloni pubblicitari.
Resta qualche secondo appoggiato ai suddetti cartelloni un pò per rifiatare ed un pò per rammaricarsi per non essere riuscito ad evitare il fallo laterale, magari - Marchetti docet - ne approfitta anche per darsi una legatina ai lacci delle scarpe.
Un riomico batte il fallo laterale verso struttman che tergiversa un attimo e serve gervigno che si invola tutto solo verso la fascia lasciata scoperta da Cavanda, si allunga la palla convinto di avere una prateria davanti a sè fino a che il nostro prontamente rientra e, con un sorriso beffardo tipo benatia/Cana, riconquista palla e riavvia un'azione offensiva.

Il buon rocchi in questo caso avrebbe fatto proseguire - o perchè riteneva la mossa di Cavanda regolare o perchè semplicemente non si era accorto di niente - od avrebbe prontamente fermato il gioco, ammonito Cavanda e fatto riprendere il gioco con una punizione a favore del trigoria? 


IMHO non si deve parlare nè di fuorigioco nè di antisportività, bisogna solo immaginarsi questa scena e darsi una risposta.

giorgiò... ultimo esempio
se io sono ultimo difensore, ed esco VOLONTARIAMENTE dal campo mentre avviene il passaggio,mettendo un giocatore in fuorigioco, l'arbitro deve ammonirmi per comportamento antisportivo.
Balzaretti esce dopo il palo, sullo slancio, rientra quando si è appena battuto il calcio d'angolo, torna indietro e colpisce sul cross con due dei nostri davanti a lui.
al momento del passaggio di piagnic al capitone non è in fuorigioco perchè è lontano dall'azione e sta rientrando
al momento del cross del capitone è perfettamente in gioco, e rientrato da almeno 5 secondi.
Siamo stati polli, non ci vedo maliziosità in quello che ha fatto er lacrima.
La vedo nel capitone che si accorge di ciani ancora a terra e chiede a piagnic subito la palla.
se ciani si fosse alzato subito il capitone era in fuorigioco
se cavanda non dormiva per la seconda volta non prendevamo il gol
antisportivo? quello fatto da tytty si (ma capirai)
irregolare? no, al momento del cross ha davanti due difensori.

Citazione di: sweeper77 il 23 Set 2013, 19:11
giorgiò... ultimo esempio
se io sono ultimo difensore, ed esco VOLONTARIAMENTE dal campo mentre avviene il passaggio,mettendo un giocatore in fuorigioco, l'arbitro deve ammonirmi per comportamento antisportivo.
Balzaretti esce dopo il palo, sullo slancio, rientra quando si è appena battuto il calcio d'angolo, torna indietro e colpisce sul cross con due dei nostri davanti a lui.
al momento del passaggio di piagnic al capitone non è in fuorigioco perchè è lontano dall'azione e sta rientrando
al momento del cross del capitone è perfettamente in gioco, e rientrato da almeno 5 secondi.
Siamo stati polli, non ci vedo maliziosità in quello che ha fatto er lacrima.
La vedo nel capitone che si accorge di ciani ancora a terra e chiede a piagnic subito la palla.
se ciani si fosse alzato subito il capitone era in fuorigioco
se cavanda non dormiva per la seconda volta non prendevamo il gol
antisportivo? quello fatto da tytty si (ma capirai)
irregolare? no, al momento del cross ha davanti due difensori.

ma io non discuto la posizione. è chiaro che a quel punto è in gioco. il discorso è che si è iniziata un'azione con un giocatore fuori dal campo. è immarcabile. che fa Cavanda? lo va a prendere vicino ai cartelloni? poi balzaretti si sistema i capelli, si asciuga le lacrime e come vede che il pallone è in gioco rientra di corsa e segna. per me non si tratta di antisportività né si può parlare di fuorigioco. LUI, lì, non ci poteva stare perché fuori dal campo quando è iniziata l'azione... sennò nei calci d'angolo mettiamone 3 dietro la porta, battiamo corto e facciamo gli inserimenti in area da dietro. scommettiamo che i difensori avversari non ci capiscono una mazza???

Però partiamo da un punto fermo.
Balzaretti fuori dal campo non ci finisce né per lo slancio, né "accidentalmente".
Dopodiché possiamo discutere per anni sulle conseguenze.
Io credo che la regola generale sia quella per cui il giocatore che si trova fuori del campo può rientrarvi solo con il consenso dell'arbitro e che possa essere derogata solo nell'ipotesi specifica che ci sia finito "accidentalmente", ossia come esito non voluto ed inevitabile dell'azione di gioco.
Magari, invece, la regola generale e che si possa liberamente entrare e uscire dal campo per qualsiasi ragione (ma in questo caso non capire la specificazione "accidentalmente" nella norma citata da Referee), eccezion fatta per il caso di infortunion, per il quale è richiesto l'assenso dell'arbitro.
Per capire, Boksic, quando prese la rincorsa dalla trequarti per andare a fare pipì, per rientrare attese l'ok dell'arbitro?

giorgiò ma pure quando cana esce sullo slancio l'azione continua , infatti lui corre e rientra subito (grande carica ieri di lorik!  :since )
l'arbitro ti da l'ok a rientrare solo per infortunio
e ti ammonisce per comportamento antisportivo solo se tu ostacoli uscendo volontariamente per sfruttare una situazione.
er lacrima rientra mentre quelli battono, ebbene si cavanda che lo marcava anche 5 secondi prima, doveva appurare la sua posizione.
Poi per me il lacrima non l'ha fatto assolutamente apposta, al contrario del merdoso, come ha visto ciani a terra.
Cmq dai ognuno ha la sua opinione, forza LAZIO e ripartiamo!  :since

https://www.dropbox.com/s/ggb8qz4cd35odw0/Immagine.jpg (https://www.dropbox.com/s/ggb8qz4cd35odw0/Immagine.jpg)

guardate l'immagine sul link. grazie all'ausilio dei potenti mezzi messi a disposizione da mia moglie, potrete notare come il balza sia ampiamente fuori dal gioco nel momento che il fesso batte il corner. questa situazione, a termine di regolamento, è valida? sì o no?

Citazione di: sweeper77 il 23 Set 2013, 16:36
regà please, ce la facciamo a non scendere al loro livello?
E' gol
1. perchè balzaretti pure se esce e rientra non è infortunato (quindi non serve l'ok dell'arbitro)
e cmq il passaggio arriva corto verso il decelebrato tenuto in gioco da ciani che ha tardato a rialzarzi.
Poi ahò volete di che è irregolare ditelo, ma ve fate prende in giro.

Il goal è irregolare. Quello sta fuori 8 secondi. L'unico in grado di vederlo rientrare è Totti. Se Balzaretti arriva da dietro, dalla difesa, ok sei stato bravo, ma se arriva da fondo campo, no. Inspiegabile come si continui a discuterne. Anzi no, ne discutiamo solo noi.

Citazione di: gesulio il 23 Set 2013, 16:22
sulla battuta del calcio d'angolo nessuno al mondo può essere in fuorigioco, per definizione.
quando pjanic passa palla a totti è in fuorigioco non punibile, anche volendolo considerare sulla riga di fondo e non sul campo per destinazione.
quando totti crossa non è in fuorigioco perché: a. dietro la linea del pallone; b. dietro la linea dell'ultimo difensore.

dal calcio d'angolo in poi non è mai in fuorigioco punibile. mai. manco per mezzo centesimo di secondo.

Al momento che Totti riceve il pallone Balzaretti non può essere in campo Gesulio.Va bene che non è uscito per infortunio, ma è comunque uscito dal campo e lo sa, perchè attende inizialmente prima di rientrare. Infortunio o meno si attarda volontariamente fuori dal campo.Rientra solo quando si accorge che la dinamica dell'azione può comportargli un vantaggio. E Totti il cross non lo sbaglia, è l'unico che lo ha visto.

Citazione di: sempronio il 24 Set 2013, 07:48
Il goal è irregolare. Quello sta fuori 8 secondi. L'unico in grado di vederlo rientrare è Totti. Se Balzaretti arriva da dietro, dalla difesa, ok sei stato bravo, ma se arriva da fondo campo, no. Inspiegabile come si continui a discuterne. Anzi no, ne discutiamo solo noi.

Esatto Sempronio, proprio per questo ho aperto il topic cercando l'aiuto di qualche collega che, regolamento alla mano, mi aiutasse a capire se questo gol fosse regolare o meno, se non altro per imparare qualcosa delle regole :D....secondo me il punto è effettivamente la quantità di tempo durante la quale il giocatore sta fuori...ma il regolamento in questo non aiuta dato che parla di giocatore che esce dal campo per "continuità" dell'azione e rientra subito dopo...quantificare questo "subito" secondo me è la chiave per capire la regolarità dell'azione

Citazione di: giorgione il 23 Set 2013, 23:48
https://www.dropbox.com/s/ggb8qz4cd35odw0/Immagine.jpg (https://www.dropbox.com/s/ggb8qz4cd35odw0/Immagine.jpg)

guardate l'immagine sul link. grazie all'ausilio dei potenti mezzi messi a disposizione da mia moglie, potrete notare come il balza sia ampiamente fuori dal gioco nel momento che il fesso batte il corner. questa situazione, a termine di regolamento, è valida? sì o no?

Per non parlare dell'uomo a terra in mezzo all'area di rigore (Ciani), la presenza del quale rende l'esecuzione del calcio d'angolo irregolare e da ripetere.

Citazione di: tommasino il 23 Set 2013, 19:10
Immaginiamoci questa scena.

Cavanda prova a salvare un fallo laterale e nella foga finisce addosso ai cartelloni pubblicitari.
Resta qualche secondo appoggiato ai suddetti cartelloni un pò per rifiatare ed un pò per rammaricarsi per non essere riuscito ad evitare il fallo laterale, magari - Marchetti docet - ne approfitta anche per darsi una legatina ai lacci delle scarpe.
Un riomico batte il fallo laterale verso struttman che tergiversa un attimo e serve gervigno che si invola tutto solo verso la fascia lasciata scoperta da Cavanda, si allunga la palla convinto di avere una prateria davanti a sè fino a che il nostro prontamente rientra e, con un sorriso beffardo tipo benatia/Cana, riconquista palla e riavvia un'azione offensiva.

Il buon rocchi in questo caso avrebbe fatto proseguire - o perchè riteneva la mossa di Cavanda regolare o perchè semplicemente non si era accorto di niente - od avrebbe prontamente fermato il gioco, ammonito Cavanda e fatto riprendere il gioco con una punizione a favore del trigoria? 


IMHO non si deve parlare nè di fuorigioco nè di antisportività, bisogna solo immaginarsi questa scena e darsi una risposta.

Qualche anima pia può provare a dare una risposta a questa domanda?
Io credo che la questione sia tutta nella reazione che avrebbe avuto il direttore di gara nell'ipotesi proposta.

Io la risposta ce l'ho, ma mi piacerebbe avere l'opinione di questo autorevole forum.

Citazione di: tommasino il 24 Set 2013, 09:05
Qualche anima pia può provare a dare una risposta a questa domanda?
Io credo che la questione sia tutta nella reazione che avrebbe avuto il direttore di gara nell'ipotesi proposta.

Io la risposta ce l'ho, ma mi piacerebbe avere l'opinione di questo autorevole forum.

Secondo me la risposta sta nella quantità di tempo....mi spiego, da regolamento un giocatore può uscire dal campo per continuità dell'azione per poi rientrare subito senza assenso del direttore di gara....ecco secondo me tutto sta a quantificare questo subito....per questo chiedevo agli altri arbitri presenti nel forum, proprio perchè avevo questo dubbio

Citazione di: blackdahlia il 24 Set 2013, 09:27
Secondo me la risposta sta nella quantità di tempo....mi spiego, da regolamento un giocatore può uscire dal campo per continuità dell'azione per poi rientrare subito senza assenso del direttore di gara....ecco secondo me tutto sta a quantificare questo subito....per questo chiedevo agli altri arbitri presenti nel forum, proprio perchè avevo questo dubbio

a me sembra che cadiate tutti dalle nuvole, ma state scherzando? Queste cose le merde le preparano e studiano in allenamento da sempre, innaffiano il campo, hanno i raccattapalle addestrati che è capitato mettessero loro direttamente la palla sul cerchio del calcio d'angolo ecc. ecc. balzaretti si è inguattato apposta e il fesso sapeva benissimo cosa aveva fatto e che era pronto tanto è che ha rimesso in gioco con una rapidità mai vista prima, ancora non li conoscete....

fino a domenica pomeriggio i portieri richiedevano la presenza di un difensore sul palo al momento della battuta del calcio d'angolo

da domenica prossima, visto che le moviole del regime e pure il regolamento del gioco del fesso, che evidentemente ha voce in capitolo ha richiedere o meno un rosso al direttore di gara, sara necessario mettere un difensore sul palo ed altri due oltre alle linee di fondo

visto che in quell'area è possibile fare come cazzo ci pare ed il regolamento lo consente

non scherziamo per favore; al di là dei regolamenti e delle interpretazioni. Stè cose quà non si son mai viste. Mi ci giocherei palle e casa x scommettere che a parti inverse il nostro giocatore sarebbe stato ammonito ed il gol annullato dopo le veementi proteste di derossi & co.
di m.costanzo
di m.d'alema
di tuttarepubblica
della cancellieri
di m.mauro
...

Citazione di: sempronio il 24 Set 2013, 07:54
Al momento che Totti riceve il pallone Balzaretti non può essere in campo Gesulio.Va bene che non è uscito per infortunio, ma è comunque uscito dal campo e lo sa, perchè attende inizialmente prima di rientrare. Infortunio o meno si attarda volontariamente fuori dal campo.Rientra solo quando si accorge che la dinamica dell'azione può comportargli un vantaggio. E Totti il cross non lo sbaglia, è l'unico che lo ha visto.

scusa eh, ma innanzitutto io ho parlato di fuorigioco.
che nell'azione di balzaretti non è mai e poi mai ravvisabile, né tantomeno punibile.

c'è un'interpretazione della regola 11 che indica come, ai fini del fuorigioco, la posizione di un difendente che esce volontariamente dal campo debba essere considerata come se fosse sulla riga di fondo, quindi in grado di sanare l'eventuale irregolarità dell'attaccante.
alla stessa maniera facevo notare come Balzaretti, volendolo considerare sulla riga di fondocampo per tutto il tempo in cui è fuori, non si trova mai in posizione punibile. mai.

dopodiché c'è da stabilire se questo famoso lasso di tempo in cui sta fuori configura un'irregolarità oppure no. non esiste nulla a livello regolamentare in grado di dirimere questo tipo di dubbio se non un'altra interpretazione che giudica regolare l'uscita momentanea dal campo per dinamiche di gioco.

per il resto, questa discussione secondo me è già andata avanti troppo. non serve stressare fino alle estreme conseguenze delle normali dinamiche come quella di balzaretti che sulla corsa esce bestemmiando e che si trova ancora fuori nel momento in cui totti batte il corner, dato che quest'ultimo viene battuto molto velocemente. scenari tipo giocatori nascosti dietro i tabelloni o difensori costretti a marcare gente nelle peggiori condizioni possibili per quanto mi riguarda sono fuorvianti. non è successo niente del genere, non serve esagerare fino a questo punto, su. 

abbiamo tanto materiale su cui discutere dell'operato di rocchi, dalla mancata espulsione di quella merda di de rossi all'assurdo rosso a comando sventolato nei confronti di dias.

e ci stiamo fossilizzando su questo episodio, che rientra inequivocabilmente nell'ambito della discrezionalità dell'arbitro... boh vabbe'.

Citazione di: gesulio il 24 Set 2013, 10:12

dopodiché c'è da stabilire se questo famoso lasso di tempo in cui sta fuori configura un'irregolarità oppure no. non esiste nulla a livello regolamentare in grado di dirimere questo tipo di dubbio se non un'altra interpretazione che giudica regolare l'uscita momentanea dal campo per dinamiche di gioco.

e ci stiamo fossilizzando su questo episodio, che rientra inequivocabilmente nell'ambito della discrezionalità dell'arbitro... boh vabbe'.

Rocchi neanche a me è piaciuto....asservito alle merde...cmq la questione era stata posta da me con interesse puramente regolamentare, proprio perché avevo dei dubbi regolamentari....se devo giudicare l'operato di rocchi devo dire che mi è piaciuto solo tatticamente e fisicamente: si trovava sempre al posto giusto nel momento giusto, ma ha sbagliato molto tecnicamente (anche il rigore di Cana sullo sterco barbuto) e dal punto di vista della personalità, visto come si è fatto dirigere il cartellino da quell'altro microcefalo

Citazione di: giorgione il 23 Set 2013, 23:48
https://www.dropbox.com/s/ggb8qz4cd35odw0/Immagine.jpg (https://www.dropbox.com/s/ggb8qz4cd35odw0/Immagine.jpg)

guardate l'immagine sul link. grazie all'ausilio dei potenti mezzi messi a disposizione da mia moglie, potrete notare come il balza sia ampiamente fuori dal gioco nel momento che il fesso batte il corner. questa situazione, a termine di regolamento, è valida? sì o no?

Goal irregolare, è chiaro! Fra l'altro rivista la dinamica, è una situazione dove normalmente l'arbitro blocca tutto per 2'.

io vi domanderei una cosa...
se candreva dopo un tiro in cui prende il palo, magari esce arrabbiandosi per dare un calcio al tabellone, rientra mentre lulic batte corto per ederson, cross, e antonio calcia al volo insaccando in posizione regolare.
se ce l'annullano (visto che a termini di regolamento non è irregolare) ve sareste incazzati?
continuate a dire che il fesso crossa per balzaretti, NON E' COSI'.
Il fesso si fa dare subito palla, perchè vede ciani ancora a terra (questo si antisportivo , ma conoscendo il fesso), il cross, vede il liscio di ben due giocatori della roma (de rossi e gervinho me pare) che la sfiorano per un niente, la palla si abbassa e balzaretti calcia al volo (completamente solo, come 10 secondi prima).

Citazione di: gesulio il 24 Set 2013, 10:12
scusa eh, ma innanzitutto io ho parlato di fuorigioco.
che nell'azione di balzaretti non è mai e poi mai ravvisabile, né tantomeno punibile.

c'è un'interpretazione della regola 11 che indica come, ai fini del fuorigioco, la posizione di un difendente che esce volontariamente dal campo debba essere considerata come se fosse sulla riga di fondo, quindi in grado di sanare l'eventuale irregolarità dell'attaccante.
alla stessa maniera facevo notare come Balzaretti, volendolo considerare sulla riga di fondocampo per tutto il tempo in cui è fuori, non si trova mai in posizione punibile. mai.

dopodiché c'è da stabilire se questo famoso lasso di tempo in cui sta fuori configura un'irregolarità oppure no. non esiste nulla a livello regolamentare in grado di dirimere questo tipo di dubbio se non un'altra interpretazione che giudica regolare l'uscita momentanea dal campo per dinamiche di gioco.

per il resto, questa discussione secondo me è già andata avanti troppo. non serve stressare fino alle estreme conseguenze delle normali dinamiche come quella di balzaretti che sulla corsa esce bestemmiando e che si trova ancora fuori nel momento in cui totti batte il corner, dato che quest'ultimo viene battuto molto velocemente. scenari tipo giocatori nascosti dietro i tabelloni o difensori costretti a marcare gente nelle peggiori condizioni possibili per quanto mi riguarda sono fuorvianti. non è successo niente del genere, non serve esagerare fino a questo punto, su. 

abbiamo tanto materiale su cui discutere dell'operato di rocchi, dalla mancata espulsione di quella merda di de rossi all'assurdo rosso a comando sventolato nei confronti di dias.

e ci stiamo fossilizzando su questo episodio, che rientra inequivocabilmente nell'ambito della discrezionalità dell'arbitro... boh vabbe'.

La dinamica non è normale.
L'arbitro non l'ha visto, come Cavanda guarda il pallone. Il giudice di porta dovrebbe accorgersene, ma non lo sappiamo. COsì come il guardialinee avrebbe dovuto vedere il movimento di Balzaretti. VIsto che lo ritiene giustamente in gioco, forse si può domandare come mai è li e segnalarlo all'arbitro. Eppure nessuno ha visto niente. A me non sembra dinamica normale di gioco.
Poi hai ragione. De Rossi deve essere espulso dopo la prima mezzora, l'espulsione di Dias è assurda etc etc Eppure l'unico errore grave che viene imputato ai direttori di gara è il rigore di Cana.
Ah se l'arbitro non ha punito lo strattone di Ciani a Castan in occasione della traversa, dopo è Castan che fa fallo e quindi è rigore.
Il goal però è un caso che a parti invertite avrebbe provocato interrogazioni parlamentari.

Citazione di: gesulio il 24 Set 2013, 10:12
abbiamo tanto materiale su cui discutere dell'operato di rocchi, dalla mancata espulsione di quella merda di de rossi all'assurdo rosso a comando sventolato nei confronti di dias.

e ci stiamo fossilizzando su questo episodio, che rientra inequivocabilmente nell'ambito della discrezionalità dell'arbitro... boh vabbe'.

invidio la tua forza d'animo, io mi sono arreso quasi subito.

Citazione di: The Referee il 24 Set 2013, 11:57
invidio la tua forza d'animo, io mi sono arreso quasi subito.

Tu che sei "del mestiere", mi dici come ti saresti comportato in questa situazione?



Cavanda prova a salvare un fallo laterale e nella foga finisce addosso ai cartelloni pubblicitari.
Resta qualche secondo appoggiato ai suddetti cartelloni un pò per rifiatare ed un pò per rammaricarsi per non essere riuscito ad evitare il fallo laterale.

Un riomico batte il fallo laterale verso struttman che tergiversa un attimo e serve gervigno che si invola tutto solo verso la fascia lasciata scoperta da Cavanda, si allunga la palla convinto di avere una prateria davanti a sè fino a che il nostro prontamente rientra e, con un sorriso beffardo tipo benatia/Cana, riconquista palla e riavvia un'azione offensiva.

discutere i casi ipotetici non serve a nulla.
comunque, a meno che l'arbitro ravvisi un comportamento doloso, l'intervento sarebbe regolare.

tutte le altre pippe mentali sull'uscire, nascondersi, etc etc tali sono e tali rimangono: pippe mentali.
tra l'altro nessuno ha preso in considerazione che l'arbitro abbia visto e valutato non doloso il comportamento di balzamerda...
io ho guardato più volte il replay proprio per valutare questo aspetto, e se è vero che esce non sullo slancio ma come gesto "di sfogo", è altrettanto vero che comincia a rientrare e poi quando è sulla riga si accorge che il gioco è già ripreso, e solo allora si affretta a riprendere posizione.
sono i nostri difensori che dormono, come dimostra il fatto che altre due merde hanno la possibilità di colpire indisturbati.
devo ripetere il commento "definitivo" di gesulio?

Citazione di: giorgione il 23 Set 2013, 23:48
https://www.dropbox.com/s/ggb8qz4cd35odw0/Immagine.jpg (https://www.dropbox.com/s/ggb8qz4cd35odw0/Immagine.jpg)

guardate l'immagine sul link. grazie all'ausilio dei potenti mezzi messi a disposizione da mia moglie, potrete notare come il balza sia ampiamente fuori dal gioco nel momento che il fesso batte il corner. questa situazione, a termine di regolamento, è valida? sì o no?

Immagine impietosa hai ragione.
In area noi siamo in 8 (OTTO!), le merde 2,5 (uno se sta a pettina' fuori campo).
Abbiamo preso gol da quello che ha giocato a nascondino.
Boh, sarà pure irregolare, ma a me me rode er culo lo stesso per la leggerezza dei nostri in quei dieci minuti.
Perchè de dieci minuti stamo a parla'.

http://www.aia-figc.it/download/regolamenti/reg_2011.pdf

pag. 142

34. Un calciatore, dopo essere uscito dal terreno di gioco senza
l'autorizzazione dell'arbitro, vi fa rientro allo stesso modo (senza assenso).
Quale provvedimento dovrà adottare l'arbitro?
Tranne che il calciatore abbia lasciato il terreno per protestare contro una sua
decisione (nel qual caso deve essere considerato espulso), l'arbitro, salvo il
vantaggio, interromperà il gioco ed ammonirà il calciatore, considerando l'entrata
e l'uscita senza assenso, componenti di un unico comportamento antisportivo. Il
gioco sarà ripreso con un calcio di punizione indiretto nel punto in cui si trovava
il pallone quando il gioco è stato interrotto.*

Per me il caso è questo, perchè non esce per la dinamica dell'azione e non rientra prima che il gioco riprende. Doloso o non doloso uno non può stare fuori tutto quel tempo e rientrare quando gli pare.

Citazione di: sweeper77 il 23 Set 2013, 16:44
ma perchè si deve considerare sulla linea, ma che dite?
quello esce , rientra, il passaggio è corto e al cross lui è dietro.
non gli serve il permesso per rientrare.

ma mi spiegate per quale regola si deve chiedere il permesso solo se si esce per infortunio?

Citazione di: purple zack il 25 Set 2013, 16:35
ma mi spiegate per quale regola si deve chiedere il permesso solo se si esce per infortunio?

per evitare le sceneggiate

Ragazzi, quel gol è regolare.

Lunedì, a Sky l'hanno spiegato abbastanza bene con un esperto di Diritto sportivo, che prendeva le spiegazioni dal regolamento.
Nello stesso intervento ha spiegato che il fallo di Dias non era da rosso (oltre al fallo di Totti su Cana).

Citazione di: purple zack il 25 Set 2013, 16:35
ma mi spiegate per quale regola si deve chiedere il permesso solo se si esce per infortunio?

quando un giocatore subisce un fallo e rimane a terra, viene invitato ad uscire dal campo per le cure necessarie, tempo questo considerato "lungo" e quindi che può causare l'interruzione della partita per diverso tempo.
Per questo una volta uscito, deve comunicare il suo rientro all'arbitro che approfitta di un'azione non pericolosa, o che attende una rimessa,corner,o altro fallo.

Citazione di: sweeper77 il 25 Set 2013, 16:41
quando un giocatore subisce un fallo e rimane a terra, viene invitato ad uscire dal campo per le cure necessarie, tempo questo considerato "lungo" e quindi che può causare l'interruzione della partita per diverso tempo.
Per questo una volta uscito, deve comunicare il suo rientro all'arbitro che approfitta di un'azione non pericolosa, o che attende una rimessa,corner,o altro fallo.

ok, ma perché SOLO in quel caso? il regolamento è chiaro, OGNI VOLTA che il giocatore esce volontariamente dal rettangolo di gioco se non per seguire un'azione, DEVE chiedere il permesso per rientrare.

Citazione di: skizzo87 il 25 Set 2013, 16:38
Ragazzi, quel gol è regolare.

Lunedì, a Sky l'hanno spiegato abbastanza bene con un esperto di Diritto sportivo, che prendeva le spiegazioni dal regolamento.
Nello stesso intervento ha spiegato che il fallo di Dias non era da rosso (oltre al fallo di Totti su Cana).

Come l'ha spiegato??

SKY? Diritto sportivo? magari anche, e voglio rovinarmi, obiettività?
Ma stiamo a scherzà?
Scintilla ha postato un articolo che mi sembra chiaro.
IL GOL E' IRREGOLARE!

questo non lo so purple, ma è assodato che gli arbitri intendano il regolamento seconda propria discrezione.
quante volte hai visto giocatori sullo slancio, o per prendere il pallone, o calciando sui cartelloni, uscire e rientrare?
Diciamo che la regola dovrebbe essere maggiormente chiara o rispettata.
Ricordi quando le merde usarono il trucchetto del tocchetto di punta del giocatore che andava vicino alla bandierina e poi arrivava l'altro e puntava dritto la porta?
Dalle merde che ti vuoi aspettà? Al fesso non parve vero, quando si accorse con piagnic sulla bandierina che ciani fosse ancora a terra.

Citazione di: blackdahlia il 25 Set 2013, 16:55
Come l'ha spiegato??

Allora il concetto era che il regolamento spiega le occasioni in cui il giocatore deve rientrare dal campo con l'autorizzazione dell'arbitro.
Praticamente il giocatore è costretto se esce per i seguenti motivi (Se mi ricordo bene) erano cambio attrezzatura, perchè infortunato, perchè maglia insanguinata, o perchè sanguinante.

Il regolamento dice che il giocatore che esce involontariamente dal campo al seguito dell'azione precedente, può rientrare quando gli pare.
Di conseguenza, l'unico dubbio che faceva sul suo ragionamento era sulla volontarietà di Balzaretti di uscire dal campo o meno. E visto che non era uscito per i motivi di cui sopra, lui diceva che poteva rientrare tranquillamente.

Citazione di: skizzo87 il 25 Set 2013, 17:04
Allora il concetto era che il regolamento spiega le occasioni in cui il giocatore deve rientrare dal campo con l'autorizzazione dell'arbitro.
Praticamente il giocatore è costretto se esce per i seguenti motivi (Se mi ricordo bene) erano cambio attrezzatura, perchè infortunato, perchè maglia insanguinata, o perchè sanguinante.

Il regolamento dice che il giocatore che esce involontariamente dal campo al seguito dell'azione precedente, può rientrare quando gli pare.
Di conseguenza, l'unico dubbio che faceva sul suo ragionamento era sulla volontarietà di Balzaretti di uscire dal campo o meno. E visto che non era uscito per i motivi di cui sopra, lui diceva che poteva rientrare tranquillamente.

Capito, grazie....è interessante...il regolamento del gioco del calcio, purtroppo o per fortuna, si presta molto a interpretazioni ed è interessante (per me) capirne di più

Citazione di: skizzo87 il 25 Set 2013, 17:04
Allora il concetto era che il regolamento spiega le occasioni in cui il giocatore deve rientrare dal campo con l'autorizzazione dell'arbitro.
Praticamente il giocatore è costretto se esce per i seguenti motivi (Se mi ricordo bene) erano cambio attrezzatura, perchè infortunato, perchè maglia insanguinata, o perchè sanguinante.

Il regolamento dice che il giocatore che esce involontariamente dal campo al seguito dell'azione precedente, può rientrare quando gli pare.
Di conseguenza, l'unico dubbio che faceva sul suo ragionamento era sulla volontarietà di Balzaretti di uscire dal campo o meno. E visto che non era uscito per i motivi di cui sopra, lui diceva che poteva rientrare tranquillamente.

Lo stralcio del Regolamento trascritto da Scintilla, però, dice altro. A conferma che la gran parte di quelli che parlano in TV lo fa a casaccio.
Poi, se si vedono le immagini, che Balzaretti non sia uscito dal campo "accidentalmente", ma per sua volontà (più o meno isterica, non conta), mi sentirei di dirlo con sufficiente sicurezza.

Citazione di: skizzo87 il 25 Set 2013, 16:38
Ragazzi, quel gol è regolare.

Lunedì, a Sky l'hanno spiegato abbastanza bene con un esperto di Diritto sportivo, che prendeva le spiegazioni dal regolamento.
Nello stesso intervento ha spiegato che il fallo di Dias non era da rosso (oltre al fallo di Totti su Cana).

Questa interpretazione è stata data da tutti gli arbitri moviolari, quelle delle pvt e della rai.

Citazione di: Ulissechina il 25 Set 2013, 17:20
Questa interpretazione è stata data da tutti gli arbitri moviolari, quelle delle pvt e della rai.

Vabbè non è che ce lo dovevano dire loro eh....

A mio avviso il gol di Balzaretti rientra paro paro in ciò che ha scritto Scintilla, quindi evidentemente irregolare.
Invece non capisco perché De Rossi non sia stato squalificato. Proprio no.
Ad un ragazzino della juve per lo stesso gesto tre giornate.

LoroLoro hanno confermato le nostre certezze. 8)
Siccome hanno più audience del nostro forum, almeno si sappia che il saccodemmerda doveva essere punito per il fallo, cosa che Rocchi non ha fatto. :S/

Citazione di: skizzo87 il 25 Set 2013, 17:04
Allora il concetto era che il regolamento spiega le occasioni in cui il giocatore deve rientrare dal campo con l'autorizzazione dell'arbitro.
Praticamente il giocatore è costretto se esce per i seguenti motivi (Se mi ricordo bene) erano cambio attrezzatura, perchè infortunato, perchè maglia insanguinata, o perchè sanguinante.

Il regolamento dice che il giocatore che esce involontariamente dal campo al seguito dell'azione precedente, può rientrare quando gli pare.
Di conseguenza, l'unico dubbio che faceva sul suo ragionamento era sulla volontarietà di Balzaretti di uscire dal campo o meno. E visto che non era uscito per i motivi di cui sopra, lui diceva che poteva rientrare tranquillamente.

La prima parte riguarda i casi in cui si esce CON l'autorizzazione dell'arbitro.
Quando invece si esce accidentalmente per un'azione di gioco sui può rientrare tranquillamente seguendo la stessa azione di gioco. Nel caso del lacrima il gioco si interrompe e riprende una nuova azione con il calcio d'angolo. E cmq se esci per la corsa anche nella stessa azione non puoi stare 8 secondi fuori e rientrere quando ti fa comodo.

Se un calciatore oltrepassa accidentalmente una delle linee perimetrali del terreno
di gioco, non si ritiene che abbia commesso un'infrazione. L'uscire dal terreno di
gioco può considerarsi come parte di un'azione di gioco.

Nel regolamento c'è pure questo. Ed è questa l'interpretazione usata.
Quello è uscito per disperarsi ma l'arbitro l'ha considerata accidentalmente.
Il regolamento lascia sempre liberi all'interpretazione.

Ribadisco, Skizzo, che si tratta di mera discussione accademica.
Detto questo, secondo me il regolamento non lascia tanti spazi di discrezionalità. Al contrario, la lettera delle norme regolamentare mi pare piuttosto chiara ed univoca: unica ipotesi in cui si può uscire e rientrare sul campo "a piacimento" è quella connotata dall'accidentalità, quando cioè l'uscita del campo costituisce la conseguenza di un caso fortuito ed estraneo alla sfera volitiva del giocatore (di qui l'esempio del giocatore che, sulla corsa, oltrepassa la riga del campo). Se, invece, il giocatore esce per sua scelta, quale ne sia il motivo (infortunio, bisogni corporali, cambio dell'attrezzatura, lamentele varie), lo stesso non può rientrare senza l'assenso dell'arbitro e, soprattutto, mentre l'azione è in corso.

e cmq, a monte, il calcio d'angolo non andava fatto battere in quanto Ciani era a terra al centro dell'area... mi basta questo per considerare il gol delle merde irregolare!

Secondo me il gol della biondina equivale a questo. (ovviamente non il gol di Pelé)
L'arbitro e l'addizionale non vedono che il giocatore esce visto che la giocata si sviluppa + centralmente e quando lui esce la palla sta andando fuori dall'altra parte.

Ripeto per me il fatto che prima stava dentro e poi fuori è un non-argomento.

Citazione di: giorgione il 27 Set 2013, 15:13
e cmq, a monte, il calcio d'angolo non andava fatto battere in quanto Ciani era a terra al centro dell'area... mi basta questo per considerare il gol delle merde irregolare!

Su questo sono d'accordo. E là Ciani deve rimanere a terra mica rialzarsi.

Ma come fai ad equiparare i due episodi? In questo caso il giocatore esce dal terreno di gioco e rientra immediatamente, il portiere ha piena cognizione della sua presenza e commette una leggerezza. Balzaretti esce e rientra solo quando si rende conto che il corner non verrà battuto lungo e quindi potrà partecipare all'azione. La prolungata assenza dal campo gli procura il vantaggio, non la dabbenaggine del portiere.

Citazione di: sempronio il 28 Set 2013, 09:30
Ma come fai ad equiparare i due episodi? In questo caso il giocatore esce dal terreno di gioco e rientra immediatamente, il portiere ha piena cognizione della sua presenza e commette una leggerezza. Balzaretti esce e rientra solo quando si rende conto che il corner non verrà battuto lungo e quindi potrà partecipare all'azione. La prolungata assenza dal campo gli procura il vantaggio, non la dabbenaggine del portiere.

Il portiere non mi pare abbia cognizione che ha una persona dietro.
Balzaretti esce inconsciamente dopo il rinvio di Ciani. Poi rientra appena ha palla titti.
Ripeto per me quella parte del gol è totalmente regolare.
L'idiozia la fa Cavanda che non si rende conto che ci sta un'altro giocatore dietro. E già se l'era perso 30 secondi prima.

Si può discutere su Ciani che sta per terra.  Ma non sul fatto che Balzaretti esce dal campo.

Interrogativo dietrologico (magari è già stato posto): questo dell'esci-rientra non sarà mica stato uno schema che hanno provato in allenamento? Loro non sono nuovi a trucchetti del genere...