Il sindaco di Roma, Gianni Alemanno, torna a parlare della questione stadio a Centro Suono Sport :o :o :o :o
. Il suo appello è rivolto ad entrambi i presidenti, DiBenedetto e Lotito: "Prendo spunto dallo stadio inaugurato dalla Juventus per rivolgere un appello alla xxxx e alla Lazio, per ricevere proposte fattive per gli stadi romani. C'è chi dice ci sia ritardo per la legge sugli stadi. La legge è una legge di agevolazione quindi renderebbe solo più semplici le condizioni, ma lo stadio si può fare anche senza legge. Invito quindi i presidenti delle due società, a farsi avanti. L'input non può venire certo dal Comune, ma deve venire dalle società. Noi li aiuteremmo, li seguiremmo nel progetto, ma ovviamente non con i soldi pubblici: non ci sono. L'esempio di Torino dimostra che servono solo proposte reali".
Due sole cose per iniziare a insul... a discutere delle geniali proposte del nostro :x syndako:
1) Il medesimo, il genio, è per caso lo stesso che per circa 2 anni ha ripetuto "inutile discutere di stadio, aspettiamo la legge e poi vedremo"?????????????
2) L'input delle società? Ma che dice il demente? E' il comune che deve dire dove si potrebbe costruire, non organizzare una caccia al tesoro con terreno comprati e poi acqua, acqua, focarello...
Le aree sono state già decise, e allora si ufficializzino, XD :x
Ma non è quello che in campagna elettorale prometteva che avrebbe fatto fare gli stadi?
Citazione di: WhiteBluesBrother il 08 Set 2011, 23:07
Il sindaco di Roma, Gianni Alemanno, torna a parlare della questione stadio a Centro Suono Sport :o :o :o :o
. Il suo appello è rivolto ad entrambi i presidenti, DiBenedetto e Lotito: "Prendo spunto dallo stadio inaugurato dalla Juventus per rivolgere un appello alla xxxx e alla Lazio, per ricevere proposte fattive per gli stadi romani. C'è chi dice ci sia ritardo per la legge sugli stadi. La legge è una legge di agevolazione quindi renderebbe solo più semplici le condizioni, ma lo stadio si può fare anche senza legge. Invito quindi i presidenti delle due società, a farsi avanti. L'input non può venire certo dal Comune, ma deve venire dalle società. Noi li aiuteremmo, li seguiremmo nel progetto, ma ovviamente non con i soldi pubblici: non ci sono. L'esempio di Torino dimostra che servono solo proposte reali".
Due sole cose per iniziare a insul... a discutere delle geniali proposte del nostro :x syndako:
1) Il medesimo, il genio, è per caso lo stesso che per circa 2 anni ha ripetuto "inutile discutere di stadio, aspettiamo la legge e poi vedremo"?????????????
2) L'input delle società? Ma che dice il demente? E' il comune che deve dire dove si potrebbe costruire, non organizzare una caccia al tesoro con terreno comprati e poi acqua, acqua, focarello... le aree sono state già decise, e allora si ufficializzino, XD :x
[/quote
Le aree a lotito non interessano.esiste,per lui una sola possibilità,i terreni(della moglie/suocero)che insistono sulla tiberina.Altrimenti lo"stadio"non lo fa.
Citazione di: Palo il 08 Set 2011, 23:17
Ma non è quello che in campagna elettorale prometteva che avrebbe fatto fare gli stadi?
ne ha dette talmente tante...
penso che il fatto del nostro stop allo stadio sia dovuto sia al comune sia al nostro presidente.
Il comune non propone un'alternativa di stadio a roma, il nostro presidente preme per la costruzione sulla tiberina, in terreni familiari, non eccelsi per ubicazione sia logistica, sia strutturale...e in più si cerca una cittadella con appartamenti in zona stadio.
Insomma se entrambi facessero un passo indietro...
il comune proponendo una zona A ROMA
e lotito rinunciando ai terreni familiari e alla cittadella
forse si potrebbe fare....ma non c'è la volontà...da entrambe le parti.
lo spessore di una loffa nel deserto di gobi
Citazione di: sweeper77 il 09 Set 2011, 08:38
penso che il fatto del nostro stop allo stadio sia dovuto sia al comune sia al nostro presidente.
Il comune non propone un'alternativa di stadio a roma, il nostro presidente preme per la costruzione sulla tiberina, in terreni familiari, non eccelsi per ubicazione sia logistica, sia strutturale...e in più si cerca una cittadella con appartamenti in zona stadio.
Insomma se entrambi facessero un passo indietro...
il comune proponendo una zona A ROMA
e lotito rinunciando ai terreni familiari e alla cittadella
forse si potrebbe fare....ma non c'è la volontà...da entrambe le parti.
Se non erro Lotito ha più volte detto che lo stadio senza cittadella non ha senso... per me il nocciolo è lì (oltre ovviamente al nodo Stadio Olimpico)
Citazione di: AquiladiMare il 09 Set 2011, 09:46
Se non erro Lotito ha più volte detto che lo stadio senza cittadella non ha senso... per me il nocciolo è lì (oltre ovviamente al nodo Stadio Olimpico)
Tralasciando per un attimo il discorso "palazzine" dubito che uno stadio senza attività collaterali e destinato alle sole partite di calcio possa essere in grado di coprire mai i costi di edificazione prima e di gestione poi...
Secondo me il VERO problema è che il CONI senza Lazio e rioman (e senza i loro "oboli") dell'Olimpico non saprebbe che farsene...
ragazzi sù... guardate il nuovo stadio della juve...8 ristoranti, 26 bar un ipermercato , il museo della juve.
STOP...nessuna palazzina limitrofa o altro.
Così come in tutti i modelli di stadio inglese presi a campione.
non puoi fare il quartiere dello stadio, sfruttando terreni in tuo possesso per un chiaro intento speculativo.
stadio a monculo da roma.
il comune si mette facilmente in difficoltà..ti presenti e dici, ok non lo costruisco sui terreni familiari e non ci sarà nessuna palazzina, ma ristoranti,ipermercato,museo e bar...dimmi dove posso farlo a roma?
alemanno, lotito, petrucci, l'unica cosa che potrebbero fare con successo è aprisse un bel banchetto a via sannio, carta vince carta perde, e il trucco, e il compare, e la sola.
Lotito pensa "o Tiberina o morte"? Benissimo, è facilissimo smascherarlo, basta affermare pubblicamente che sulla Tiberina lo stadio non si può fare, nè ora nè mai, che fra l'altro è molto semplice visto che è la verità pura e semplice.
E allora, cosa aspetta il prode syndako? :x :x :x :x :x :x :x :x
Se lo facesse, Lotito dovrebbe dire se lascia o raddoppia (non la cubatura :) .... gli sforzi e gli investimenti) e allora faremmo chiarezza una volta per tutte!!!
Delle merdacce non mi interessa. Ma se gli viene negato il business questi scappano. La cosa di cui non vorrei sentire parlare è una formula tipo Allianz Arena in comune con costoro... avremmo solo da rimetterci, e anche di brutto.
Le aree dove si potrebbero fare gli stadi sono state già decise, ma mai ufficializzate: Casal Monastero, Magliana e Tor Vergata.
Vorremmo, pretenderemmo chiarezza e onestà intellettuale da chi ci (s)governa!!! Ma il condizionale è d'obbligo di fronte a questi imbecilli nel senso che imbellono (cit.)
Prima si discuta e si decida tutti insieme il dove, poi vedremo il come (che dipende dal dove).
Lo stadio della juve non dovrebbe essere un modello di riferimento, casomai altre realtà più moderne (è vero che è lo stadio migliore d'Italia, ma è nato già vecchio).
Citazione di: sweeper77 il 09 Set 2011, 10:15
ragazzi sù... guardate il nuovo stadio della juve...8 ristoranti, 26 bar un ipermercato , il museo della juve.
STOP...nessuna palazzina limitrofa o altro.
Così come in tutti i modelli di stadio inglese presi a campione.
non puoi fare il quartiere dello stadio, sfruttando terreni in tuo possesso per un chiaro intento speculativo.
stadio a monculo da roma.
il comune si mette facilmente in difficoltà..ti presenti e dici, ok non lo costruisco sui terreni familiari e non ci sarà nessuna palazzina, ma ristoranti,ipermercato,museo e bar...dimmi dove posso farlo a roma?
Il comune aveva già dato un suggerimento, inascoltato, perfettamente compatibile con il modello Juventus, con un impianto che insiste nella vecchia sede del Delle Alpi ed è costato 130 mln di euro, 60% finanziati dal MEdiocredito e altri messi da Conad per la realizzazione di un centro commerciale.
Problemi urbanistici zero, piano finanziario definito e sostenibile.
Da queste parti i problemi urbanistici irrisolvibili e un piano finanziario indefinito.
Altra osservazione. L'impatto dello stadio sui ricavi della Juventus sarà, presumibilmente, del 5%.
Cinquepercento, non le fanfaluche di cui parlano alcuni promoter ...
Citazione di: WhiteBluesBrother il 09 Set 2011, 10:58
Prima si discuta e si decida tutti insieme il dove, poi vedremo il come (che dipende dal dove).
Pensi a un referendum cittadino sul modello di Monaco di Baviera? Interessante.
Citazione di: WhiteBluesBrother il 09 Set 2011, 10:58
Lo stadio della juve non dovrebbe essere un modello di riferimento, casomai altre realtà più moderne (è vero che è lo stadio migliore d'Italia, ma è nato già vecchio).
E perché mai? Sviluppa questo discorso, per favore.
Prego confrontare coll'Emirates Stadium.
e ho detto tutto :o :o :o
e non parlo della capienza...
Citazione di: Palo il 08 Set 2011, 23:17
Ma non è quello che in campagna elettorale prometteva che avrebbe fatto fare gli stadi?
Mi piacerebbe vedere le facce di quelli che l'hanno votato per questo motivo... :pp
Citazione di: fish_mark il 09 Set 2011, 11:04
Il comune aveva già dato un suggerimento, inascoltato, perfettamente compatibile con il modello Juventus, con un impianto che insiste nella vecchia sede del Delle Alpi ed è costato 130 mln di euro, 60% finanziati dal MEdiocredito e altri messi da Conad per la realizzazione di un centro commerciale.
Problemi urbanistici zero, piano finanziario definito e sostenibile.
Da queste parti i problemi urbanistici irrisolvibili e un piano finanziario indefinito.
Altra osservazione. L'impatto dello stadio sui ricavi della Juventus sarà, presumibilmente, del 5%.
Cinquepercento, non le fanfaluche di cui parlano alcuni promoter ...
Condivido. Aggiungo che il Comune di Torino ha IMPOSTO alla società il riutilizzo del materiale di recupero risultato dalla demolizione del Delle Alpi per la costruzione del nuovo impianto. Ci rendiamo conto delle differenze?
Citazione di: fish_mark il 09 Set 2011, 11:04
Il comune aveva già dato un suggerimento, inascoltato, perfettamente compatibile con il modello Juventus, con un impianto che insiste nella vecchia sede del Delle Alpi ed è costato 130 mln di euro, 60% finanziati dal MEdiocredito e altri messi da Conad per la realizzazione di un centro commerciale.
Problemi urbanistici zero, piano finanziario definito e sostenibile.
Da queste parti i problemi urbanistici irrisolvibili e un piano finanziario indefinito.
Altra osservazione. L'impatto dello stadio sui ricavi della Juventus sarà, presumibilmente, del 5%.
Cinquepercento, non le fanfaluche di cui parlano alcuni promoter ...
per impatto sui ricavi si intende quanto peserà il costo di realizzazzione?!
(scusa sono ignorante)
Citazione di: fabichan il 09 Set 2011, 11:12
Condivido. Aggiungo che il Comune di Torino ha IMPOSTO alla società il riutilizzo del materiale di recupero risultato dalla demolizione del Delle Alpi per la costruzione del nuovo impianto. Ci rendiamo conto delle differenze?
allora a roma lo stadio si farà coi materiali di recupero dell'abbattimento di torbellamonaca, altra idea de 'sto genio coll'occhi pericolosamente vicini
Citazione di: Kim Gordon il 09 Set 2011, 10:38
alemanno, lotito, petrucci, l'unica cosa che potrebbero fare con successo è aprisse un bel banchetto a via sannio, carta vince carta perde, e il trucco, e il compare, e la sola.
guarda che per fare quel mestiere devi essere bravo..
Citazione di: Kim Gordon il 09 Set 2011, 11:21
per impatto sui ricavi si intende quanto peserà il costo di realizzazzione?!
(scusa sono ignorante)
Entrate del bilancio Juve aumentate di un 10 milioni di euro l'anno, stima
grossier che emerge nei dibattiti.
Attualmente, nell'ultimo triennio, la Lazio incassa dal botteghino sui 10 milioni di euro
Ricavi (in mln di euro) gare degli ultimi dieci anni, dal cragnottesimo al lotitiano.
Per gare si intende biglietteri+abbonamenti.
2001-02 19,583
2002-03 21,465
2003-04 20,341
2004-05 14,557
2005-06 9,166
2006-07 8,279
2007-08 11,275
2008-09 9,874
2009-10 10,307
Vediamo le presenze degli ultimi 10 anni di Lazio e Atac.
stagione lazio atac
2001-02 42.684 59.402
2002-03 44.129 57.181
2003-04 49.341 46.458
2004-05 37.516 49.296
2005-06 27.872 39.726
2006-07 25.048 39.194
2007-08 21.485 37.276
2008-09 34.626 39.396
2009-10 36.154 41.026
2010-11 29.122 33.952
Capacità di carico dello stadio Olimpico (capienza massima di 73.261 spettatori)
stagione lazio atac
2001-02 58,3% 81,1%
2002-03 60,2% 78,1%
2003-04 67,3% 63,4%
2004-05 51,2% 67,3%
2005-06 38,0% 54,2%
2006-07 34,2% 53,5%
2007-08 29,3% 50,9%
2008-09 47,3% 53,8%
2009-10 49,3% 56,0%
2010-11 39,8% 46,3%
nella questione stadio c'entra con tutte le scarpe anche il coni
Citazione di: porgascogne il 09 Set 2011, 11:23
allora a roma lo stadio si farà coi materiali di recupero dell'abbattimento di torbellamonaca, altra idea de 'sto genio coll'occhi pericolosamente vicini
:) :) :)
felice di vedere che state dicendo tutte cose condivisibili.
Il problema infatti regà sta nelle 3 regole d'oro che non permetteranno mai lo stadio.
1. IL CONI
2. la volontà di lotito dei suoi terreni e delle palazzine
3. la difficoltà del comune nel considerare un luogo adeguato.
basti pensare poi che tra 4 anni saranno completate le linee di metro di roma
A-B-B1-C-D
il mio sogno sarebbe andare allo stadio con la metro, cosa che avviene in ogni paese civile..purtoppo non da noi.
Citazione di: sweeper77 il 09 Set 2011, 10:15
ragazzi sù... guardate il nuovo stadio della juve...8 ristoranti, 26 bar un ipermercato , il museo della juve.
STOP...nessuna palazzina limitrofa o altro.
Così come in tutti i modelli di stadio inglese presi a campione.
non puoi fare il quartiere dello stadio, sfruttando terreni in tuo possesso per un chiaro intento speculativo.
stadio a monculo da roma.
il comune si mette facilmente in difficoltà..ti presenti e dici, ok non lo costruisco sui terreni familiari e non ci sarà nessuna palazzina, ma ristoranti,ipermercato,museo e bar...dimmi dove posso farlo a roma?
L'Arsenal sul vecchio stadio ha edificato un condominio per rientrare in parte dei costi dell'Emirates
(http://www.sir-robert-mcalpine.com/files/slide/16838/Highbury_Homepage_02.jpg)
per quanto riguarda lo stadio a Roma, spero che prima o poi venga fatto. Giocare all'olimpico è troppo costoso. Dando per buone le cifre uscite sull'articolo "scandalo olimpico", alla Lazio costa, tra pagamenti e mancati guadagni, circa 5-6 milioni l'anno.
Lo stadio della Juve, è costato 105 milioni,la Sportfive ha gia pagato 75 milioni per 12 anni per sfruttare gli spazi pubblicitari, in pratica si è accollata il rischio d'impresa, ha anticipato i soldi e poi andrà in cerca di un marchio per mettere il nome allo stadio e vendere gli spazi pubblicitari interni.
Citazione di: sweeper77 il 09 Set 2011, 11:55
basti pensare poi che tra 4 anni saranno completate le linee di metro di roma
A-B-B1-C-D
e' ironica? :)
no no serio regà...entro il 2015 saranno 5 linee.
p.s. da gennaio 2012 apre la tratta B1 conca d'oro-bologna.
chiuso OT
Citazione di: sweeper77 il 09 Set 2011, 13:22
no no serio regà...entro il 2015 saranno 5 linee.
p.s. da gennaio 2012 apre la tratta B1 conca d'oro-bologna.
chiuso OT
:o :o :o Forse vuoi dire 2035.
La D l'hanno cassata completamente, la C si ferma a San Giovanni, la quinta quale sarebbe?
Citazione di: fabichan il 09 Set 2011, 14:18La D l'hanno cassata completamente, la C si ferma a San Giovanni, la quinta quale sarebbe?
fre le du' recchie de retromanno
Citazione di: porgascogne il 09 Set 2011, 14:20
fre le du' recchie de retromanno
Ringraziamo chi l'ha votato :x :x :x
e uno così ascoltiamo ancora cosa ha da dire sullo STADIO?
Citazione di: lagazzella il 09 Set 2011, 14:12
Ragiono prima da cittadino romano, e solo poi da tifoso.
I presidenti stanno strumentalizzando i tifosi per spingere il Comune a concedere ulteriori licenze edilizie, gliene frega ca**i dei tifosi, vogliono comprare un terreno agricolo a 100 e poi rivenderlo a 10.000 o sfruttarlo come edificabile.
Roma non ha bisogno di altri stadi, altri centri commerciali e altre palazzine.
Rifacessero l'Olimpico, o ristrutturassero il Flaminio, se è il bene del tifoso quello a cui vogliono pensare.
Sfruttiamo quello che c'è, senza lasciarci macerie inabitabili alle spalle.
Prima voglio pensare alla solidità mia e della mia città, poi penserà alla solidità finanziaria del club.
lagazze', tu ci hai pure ragione, mica dico de no
(dico de no solo quando lo dicono kg e fishmark, ma perché me piace contraddilli)
però, ammetterai che uno stadio dovrà esere di proprietà e non di proprietà del coni, no?!
http://www.romametropolitane.it/
malfidati, ecco il vs problema, il sito parla chiaro nel 2$&£ Roma avrà tutte le sue metro e pure prolungate.....come dite, magno tranquillo............. :D
Citazione di: er clauz il 09 Set 2011, 14:34
http://www.romametropolitane.it/
malfidati, ecco il vs problema, il sito parla chiaro nel 2$&£ Roma avrà tutte le sue metro e pure prolungate.....come dite, magno tranquillo............. :D
Sissì :D
COMUNICATO STAMPA
SOSPESA TEMPORANEAMENTE LA GARA DELLA LINEA D
DELLA METROPOLITANA DI ROMA
Con una ulteriore missiva indirizzata al Sindaco in data 29 luglio 2010, l'Autorità per la Vigilanza sui Contratti Pubblici di Lavori, Servizi e Forniture ha reiterato le perplessità, già espresse in una precedente nota del giugno scorso puntualmente controdedotta da Roma Metropolitane, sullo schema di project financing della linea D della metropolitana di Roma, deliberato dal Consiglio Comunale nel gennaio del 2005.
L'Autorità ha evidenziato, come, a suo avviso, tale procedura sia accompagnata da consistente aleatorietà tanto da farne dubitare il vero interesse pubblico. Nell'ultima nota del 29 luglio u.s., l'Autorità infatti asserisce, tra l'altro, che "il trasferimento dei rischi si è rilevato a sfavore della Amministrazione...", "... che restano del tutto valide le perplessità sollevate dall'Autorità di Vigilanza con delibera n. 19/2010 afferenti la mancanza di copertura finanziaria...", "che la valorizzazione immobiliare... appare una misura estemporanea con tutte le incertezze del caso...", "che l'architettura della gara è... sconveniente per l'Amministrazione...".
Il Consiglio di Amministrazione di Roma Metropolitane, riunitosi quindi in seduta ordinaria il 3 agosto 2010, si è visto costretto a deliberare la sospensione temporanea della gara in atto. Tale sospensione consentirà al Comune di Roma di svolgere una ulteriore riflessione sulla tematica e di stabilire quindi gli opportuni indirizzi, a cui Roma Metropolitane prontamente darà il dovuto seguito.
Roma, 4 agosto 2010
Porgascò, io dismetto un attimo i panni del tifoso, completamente.
E ti dico che lasciare che l'Olimpico diventi una cattedrale nel deserto (figura retorica piuttosto inflazionata), buono solo per il Golden Gala e qualche concerto da Giugno a Settembre non mi piace affatto.
Mi sembra uno spreco insensato, come mi sembra uno spreco dover costruire una o due altre strutture enormi per uno/due eventi a settimana, e doverle poi dotare delle giuste infrastrutture per i trasporti (con soldi pubblici, quindi nostri).
Olimpico e Flaminio sono abbastanza centrali, e potrebbero tranquillamente rispondere alle esigenze di Roma e Lazio (scrivo tutte e due grande perchè ho dismesso i panni del tifoso - ricordatelo).
Se proprio stadio nuovo dev'essere, forziamo il Coni ad abbattere/modificare l'Olimpico, espropriamo il Flaminio ai Nervi, o garantiamo loro delle royalties, qualcosa insomma che non ci costringa ad aumentare ancora le cubature a Roma, che già fa abbastanza schifo così!
Citazione di: lagazzella il 09 Set 2011, 14:40Se proprio stadio nuovo dev'essere, forziamo il Coni ad abbattere/modificare l'Olimpico, espropriamo il Flaminio ai Nervi, o garantiamo loro delle royalties, qualcosa insomma che non ci costringa ad aumentare ancora le cubature a Roma, che già fa abbastanza schifo così!
e questo è fattibile o meno impattante, secondo te?
Citazione di: porgascogne il 09 Set 2011, 14:31
lagazze', tu ci hai pure ragione, mica dico de no
(dico de no solo quando lo dicono kg e fishmark, ma perché me piace contraddilli)
però, ammetterai che uno stadio dovrà esere di proprietà e non di proprietà del coni, no?!
A me dispiace sinceramente contraddirti, ma non posso ammettere "che uno stadio dovrà essere di proprietà e non di proprietà del coni".
Non corrisponde a prescrizione medica costruirsi uno stadio di proprietà. Se si vuole ottenere il massimo dallo sfruttamento dell'impianto basterebbe ridiscutere - con metodi più morigerati ed efficaci - il contratto di affitto con il CONI e seguire il modello Milan-Inter.
altrimenti ti imbarchi in una operazione da 100-150 mln di euro per tenersi bassi.
Insomma, è come credere che sia necessario avere una casa di proprietà per vivere dignitosamente.
Si vive dignitosamente anche in un appartamento in affitto dallo IACP.
PS Sullo stadio come centrale elettrica (fotovoltaico) tempo fa su Report (era maggio) hanno mandato le immagini dello stadio del Werder Brema e poi l'intervista a una famiglia che pagava la sua bolletta daa luce alla società di calcio che gestiva l'impianto costruito sullo stadio. Ti ho pensato.
Chissà che un giorno, l'abbonamento, le azioni e la tdt della Lazio, arriveremo alla bolletta della "Lazio Style energy and gas" ...
Citazione di: fish_mark il 09 Set 2011, 14:47Insomma, è come credere che sia necessario avere una casa di proprietà per vivere dignitosamente.
Si vive dignitosamente anche in un appartamento in affitto dallo IACP.
ok, ce sto
ma solo se il coni prende un affiitto simil iacp
(rega', nun se pijamo pe'r culo: il problema è il coni, c-o-n-i)
Citazione di: porgascogne il 09 Set 2011, 14:46
e questo è fattibile o meno impattante, secondo te?
da un certo punto di vista sì (Vedi Flaminio).
Grande Gazzella, continua così.
Citazione di: porgascogne il 09 Set 2011, 14:49
(rega', nun se pijamo pe'r culo: il problema è il coni, c-o-n-i)
E' vero, questo è uno dei problemi, se non l'stacolo puiù grande.
D'altronde, ok, costruiamo il Fritta_dome al chilometro 26 della Tiberina.
Cosa ci facciamo dell'astronave dlel'Olimpico? E le Olimpiadi del 2020 dove le facciamo?
Carissimi, altra questione è che i giochi cementizi - quelli grossi veramente - vanno in altra direzione, precisamente sud, dopo il burone della marranella, a Fiumicino* ...
* raddoppio aeroporto, nuovo porto di Ostia e Fiumicino.
chissà che ce fanno a londra co' uembli
Citazione di: porgascogne il 09 Set 2011, 14:56
chissà che ce fanno a londra co' uembli
Ci hanno speso un boato (ho letto cifre da capogiro, qualcosa come quasi un miliardo di euro) e lo usano per le partite della nazionale e il concerto di Live Aid ...
Non mi sembrano così tutti entusiasti da quelle parti.
Citazione di: porgascogne il 09 Set 2011, 14:46
e questo è fattibile o meno impattante, secondo te?
A me non interessa in primis la fattibilità.
A me interessa la correttezza e la sostenibilità di questa iniziativa.
Non mi sembra giusto costruire ancora quando sfruttiamo a malapena le dotazioni che abbiamo, per le quali non si fa neanche una corretta manutenzione.
Sul discorso invece dell'impatto... se le cose le fai bene nel medio termine l'impatto sarebbe addirittura negativo (risparmio energetico, impatto visivo...).
tipo come è stato fatto per italia 90, allora
Anche l'idea più bella diventa una cacata se gestita da ladri e incompetenti (monsieur Montezemolò).
Non dobbiamo 'allargarci' se possiamo riutilizzare quello che c'è, non dobbiamo rovinare ancora di più il nostro territorio per permettere ai palazzinari maledetti di fare altri milioni di Euro (monsieur Mezzaromà).
Me frega catsi che poi cò quei soldi ce compri Messi, io voglio prima di tutto una città a misura d'uomo.
Citazione di: lagazzella il 09 Set 2011, 15:11
Anche l'idea più bella diventa una cacata se gestita da ladri e incompetenti (monsieur Montezemolò).
Non dobbiamo 'allargarci' se possiamo riutilizzare quello che c'è, non dobbiamo rovinare ancora di più il nostro territorio per permettere ai palazzinari maledetti di fare altri milioni di Euro (monsieur Mezzaromà).
Me frega catsi che poi cò quei soldi ce compri Messi, io voglio prima di tutto una città a misura d'uomo.
Quanto me piace 'sto
netter ...
si, me piace pure a me
ma direi che, per roma, la misura d'uomo sia oramai quella de' 'na cassa da morto
dai tempi di nathan
Citazione di: porgascogne il 09 Set 2011, 15:23
si, me piace pure a me
ma direi che, per roma, la misura d'uomo sia oramai quella de' 'na cassa da morto
dai tempi di nathan
Che pure lui, poverino, riuscì a fare ben poco.
GRANDE PORGA!
Solo per ricordare che la sede Allianz Arena è stata scelta con referendum popolare. Solo per fare un esempio di democrazia partecipativa. Monaco di Baviera, Germania.
a me state pure simpatici e, in linea di principio, i vs ragionamenti so' pure giusti
ma, notiziona, non stiamo in germania
no no no
eppoi, ma voi credete che il coni rinunci al suo potere di gestione dell'olimpico, così, perché si fa convincere da voi in base al fatto che roma non si deve affogare nel cemento?
fosse così, fosse MAI stato così, i costi dell'olimpico non sarebbero mai lievitato del 400% durante italia '90 e non avrebbero fatto quell'o-s-c-e-n-i-t-à della copertura
Citazione di: porgascogne il 09 Set 2011, 15:30
a me state pure simpatici e, in linea di principio, i vs ragionamenti so' pure giusti
ma, notiziona, non stiamo in germania
no no no
eppoi, ma voi credete che il coni rinunci al suo potere di gestione dell'olimpico, così, perché si fa convincere da voi in base al fatto che roma non si deve affogare nel cemento?
fosse così, fosse MAI stato così, i costi dell'olimpico non sarebbero mai lievitato del 400% durante italia '90 e non avrebbero fatto quell'o-s-c-e-n-i-t-à della copertura
per la verità, il fatto di essere contrari alla costruzione di altri stadi non dovrebbe cozzare contro gli interessi del CONI, anzi. La gestione dell'Olimpico, a quanto pare, dà una certa soddisfazione al Comitato Olimpico. E dire che fu offerta una collaborazione per una gestione "collegiale" con le due squadra, subito puntualmente rifiutata.
Quanto allo scandalo di Italia 90 si tratta di altre epoche e di altre vicende, ancora maleodoranti.
Innanzitutto grazie del 'piacimento', anche se mi mette un pochino a disagio!
Comunque Porga, noi partiamo da due punti di vista differenti mi sa.
Io non credo nella necessità ineluttabile di avere uno stadio nostro con una cittadella che permette di fare fatturato. Credo che sarebbe una cosa positiva, ma non sono disposto per questo a utilizzare le poche aree non edificate che sono all'interno del Comune di Roma.
Se la soluzione è riqualificare un'area già edificata ok (ma così non sarà perchè quei terreni già costano), altrimenti preferisco vedermi tutte le partite all'Olimpico, ambire alla qualificazione in Coppa Uefa ma non contribuire all'edificazione e distruzione del territorio comunale, né allo spreco e fisiologico abbandono delle strutture esistenti.
legittimo
come è legittimo partire da punti di vista differenti
per me, altissimamente imho, roma è una ascoli con i ruderi
niente di più
per spinta propulsiva a costruire (e quindi a rendere tangibili delle idee) e costruire bene, siamo lontani anni luce dalle altre città europee
e c'è tutto un sostrato di potere che tende a voler lasciare tutto così
basti vedere i frigni ed i lazzi per le uniche due cose fatte a roma da dopo il foro mussolini e l'eur: l'ara pacis e il maxxi
c'è tutto un sottobosco, moltissimamente legato alle soprintendenze, che gradirebbe le ragnatele anche ai semafori perché nell'incuria, nello sfacelo, nel ruderismo, insomma, cresce e prospera
si cancellano stazioni della metropolitana per ville romane che nessuno vorrà mai portare alla luce e che impattano 0 sul già enorme patrimonio artistico/archeologico di roma ma che (e qui non mi pare di aver sentito urli e strepiti) di fatto impedisce alla città di progredire anche dal punto di vista dell'abbattimento del traffico: a largo torre argentina, oltre al quasi inutile 8, non ci sarà la metro, ma le maghine si e così saranno contentoni soprattutto i commercianti
d'accordo con voi sulle aree da riqualificare, magari si volesse utilizzare sul serio (vecchia idea di WBB) la vecchia fiera di roma
che poi, però, stranamente, il piano caltagirone, aehm, delle certezze abbia subito violenze immani dalle precedenti giunte in adesione alla fame di centri commerciali, me pare che non sia fregato unca a nessuno
Citazione di: porgascogne il 09 Set 2011, 16:06
legittimo
come è legittimo partire da punti di vista differenti
per me, altissimamente imho, roma è una ascoli con i ruderi
niente di più
per spinta propulsiva a costruire (e quindi a rendere tangibili delle idee) e costruire bene, siamo lontani anni luce dalle altre città europee
e c'è tutto un sostrato di potere che tende a voler lasciare tutto così
basti vedere i frigni ed i lazzi per le uniche due cose fatte a roma da dopo il foro mussolini e l'eur: l'ara pacis e il maxxi
c'è tutto un sottobosco, moltissimamente legato alle soprintendenze, che gradirebbe le ragnatele anche ai semafori perché nell'incuria, nello sfacelo, nel ruderismo, insomma, cresce e prospera
si cancellano stazioni della metropolitana per ville romane che nessuno vorrà mai portare alla luce e che impattano 0 sul già enorme patrimonio artistico/archeologico di roma ma che (e qui non mi pare di aver sentito urli e strepiti) di fatto impedisce alla città di progredire anche dal punto di vista dell'abbattimento del traffico: a largo torre argentina, oltre al quasi inutile 8, non ci sarà la metro, ma le maghine si e così saranno contentoni soprattutto i commercianti
d'accordo con voi sulle aree da riqualificare, magari si volesse utilizzare sul serio (vecchia idea di WBB) la vecchia fiera di roma
che poi, però, stranamente, il piano caltagirone, aehm, delle certezze abbia subito violenze immani dalle precedenti giunte in adesione alla fame di centri commerciali, me pare che non sia fregato unca a nessuno
Il tuo punto di vista sembra differenza ma poi vorrei capire quanto. Solo una cosa mi pare evidente, se non sbaglio: ti consideri disponibile all'ipotesi Tiberina.
Anche questo mi pare legittimo, per carità, ma non condivisibile.
Significherebbe occupare nuovo spazio nell'agro romano, rovinando irrimediabilmente uno dei spicchi di campagna romana che ancora resiste all'incedere scalpitante dell'oro grigio, ma anche nuovi investimenti pubblici, nuovo traffico, nuova urbanizzazione.
Ci si chiede se tutto questo serva a soddisfare nuova richiesta di abitazioni (la popolazione di Roma è stabile da 30 anni).
Personalmente, mi piace molto l'ipotesi Flaminio. Si recuperebbe un impianto in stato di semi-abbandono e sarebbe necessario un intervento minimo di trasporto pubblico (un paio di tram?). Problemi urbanistici zero, minimi investimenti pubblici impianto già esistente e possibilità che vada a regime in due o tre anni (a regime).
I veri appetiti a Roma, guidati da chi ha le mani forti, molto forti (troppo forti, ma è materia di altri topic) guardano alla foce del Tevere, su un piano di raddoppio di Fiumicino, una roba di qualche miliardo di euro, altroché stadio di proprietà!
Un paio di notazioni.
L'8 a Largo Argentina è il progetto monco di linea del tram che avrebbe dovuto diramarsi in due direzioni: una verso Piazza Risorgimento, l'altra verso la stazione. L'attuale giunta mostra l'intenzione di proseguire nel ramo che va verso la Stazione.
Peraltro, come saprai bene il tram 8 fu realizzato al posto di un altro progetto, molto ambizioso che avrebbe fatto molto bene alla periferia romana: un tram che collega l'EUR alla Nomentana, passando per la Togliatti. Era il progetto di Insolera.
Non so bene quale sia i progetto di WBB, ma credo che dalle parti della vecchia fiera di Roma si sia già edificato abbastanza. Infilarci un impianto da 50 mila posti significherebbe dare il colpo di grazia a una zona già intensamente urbanizzata.
Credo che, tutto sommato, siamo parzialmente d'accordo.
E proprio per questo mi interessa chiarire un punto.
Io non sono assolutamente per un azzeramento dell'attività di costruzione ed evoluzione della nostra città, tutt'altro.
Però credo non sia necessario 'espandersi', e provo sincero scoramento quando vedo le millemila gru fuori dal raccordo sud intente a costruire edifici che saranno sempre periferia, lontani dai servizi della città.
Credo sia meglio rimettere in sesto quello che abbiamo già (penso allo stadio, alle caserme, ai palazzi abbandonati - che non sono pochi) RIUTILIZZANDO quello che c'è, anche se di certo non farà piacere a chi vuole fare i soldi facili.
Ci vorrebbe una risposta chilometrica, ma cercherò di contenermi.
Riparlare ancora di ristrutturare Olimpico o flamigno è semplicemente vivere fuori dalla realtà, per motivi discussi milioni di volte, e io mi sarei stufato di ripetere sempre le stesse cose, visto che sembra di parlare (o scrivere) al vento .
Volevo solo segnalare che ci sono aree dismesse o dismissibili, lande desolate senza un albero, dove se non lo stadio della Lazio e le altre costruzioni annesse (quali è da stabilire) QUALCUNO costruirà comunque quartieri interi perché ci passano o ci passeranno ferrovie o metro accanto.
Mentre, nelle aree irragiungibili e senza collegamenti (p.es. adesso stanno costruendo una città sulle colline a sud del GRA altezza Torrino) dovrebbe essere vietato costruire!!! Ma lo sia fa perché mr. caltagyrone o elementi simili hanno comprato tramite prestanome terreni agricoli a 10 e mo' li rivendono a 250.
Cfr. "Get'em out by Friday" dei Genesis di Foxtrot, 1972
PS
L'idea della Fiera di Roma venne anche a Mago Merlino, non so se prima o dopo de me, cmq staresti stretto stretto, uno stadio giusto giusto senza null'altro, e max da 40000 posti. Ma è un ottimo esempio di area dismessa, completamente inutile e prossimo, ennesimo ritrovo di sbandati e miserabili.
vado di fretta, rispondo solo sulla tiberina
a me, frankly, poco mi frega dei terreni di lotito/mezzaroma
dico solo che, però, ho trovato risibili (in quanto ci ho abitato per 15 anni e conosco a menadito la zona) molte argomentazioni, tipo l'esondazione, l'alluvione, il nubifragio, lo tsunami del tevere
ho scritto 10800 volte che ne penso, portando documentazione sulle piene, sulle dighe, sul bacino e sulle aree edificate sul lato sx del tevere, lato salaria (i terreni, per dire, che i principi boncompagni vendettero al dip.prot.civile a peso d'oro grazie alla vicinanza con crassi)
reputo che molte cose dette da lotito su quei terreni (viabilità fluviale e ferroviaria) siano quasi fantascienza, per questo paese da burletta che siamo, mentre lo svincolo sarebbe stato già realizzabile, seppur di lunga progettazione (non esecutiva, quella è una cazzata, ma di gestione degli espropri)
ipotizzare di far percorrere a 40.000 romani infoiati di calcio la tiberina è una pazzia, certo, ma non credo che la regione si farà lo scrupolo di farla percorrere dai 500 carichi giornalieri di monnezza quando verrà realizzata la discarica delle cave di riano
discarica temporanea, eh
:sisisi:
ecco come too' salvaguardano l'agro romano
sul flaminio: sarebbe piaciuto molto pure a me, ma dovremmo stermina' la famiglia nervi
se una delle due squadre di roma avesse accettato il flaminio, una qualunque, i lavori e l'impegno progettuale e realizzativo sarebbero stati abnormi, altro che lo stadio der regbi
a rugby ci si gioca per 5/6 volte l'anno: faranno una romanella a scappa' via (ed hanno cmq chiamato l'architetto spagnuolo, come se non andassero bene quelli nostri, de roma, che mancassero, eh)
a calcio tutte le settimane
(dopodichè, siamo seri: la popolazione di roma è stabile da 30 anni perché da 30 anni i romani vanno a vivere fuori roma...capena, nel 2000, era un comune di 1500 persone, oggi ne conta 6000 e non so' tutti romeni ma romani che, tipo io, so' scappati da 'st'ammasso de rottami che è roma...monterotondo, riano, castelnuovo, fiano...tutti così e via via fino alla sabina: poggio mirteto, passo corese, fara sabina...)
mo' vado che m'aspetta loquace per l'asta di fantacalcio
:p
il mio sogno sarebbe l'intersezione del gra con la roma fiumicino, ogni turista che andrà verso Roma vedrà lo stadio della Lazio...
Citazione di: er clauz il 09 Set 2011, 17:44
il mio sogno sarebbe l'intersezione del gra con la roma fiumicino, ogni turista che andrà verso Roma vedrà lo stadio della Lazio...
il bello è che non è un sogno: sarebbe una concreta possibilità, solo avessimo una persona normalmente intelligente e onesta come syndako!!! Proprio l'area che dici tu!
Citazione di: er clauz il 09 Set 2011, 17:44
il mio sogno sarebbe l'intersezione del gra con la roma fiumicino, ogni turista che andrà verso Roma vedrà lo stadio della Lazio...
a chi lo dici, sarebbe una favola. raggiungiubilissimo tramite gra
Citazione di: WhiteBluesBrother il 09 Set 2011, 17:50
il bello è che non è un sogno: sarebbe una concreta possibilità, solo avessimo una persona normalmente intelligente e onesta come syndako!!! Proprio l'area che dici tu!
dici che con un altro sindaco ci si riesce?
Il mio sogno è prendere il tram a viale Tiziano e andare nel magico catino del Flaminio.
Citazione di: fish_mark il 09 Set 2011, 18:09
Il mio sogno è prendere il tram a viale Tiziano e andare nel magico catino del Flaminio.
pija la machina der tempo e torna all'indimenticato campionato 1988-89
poi me racconti
salutame Michael J
vabbene.
facciamo una fusione tra la realtà anacronistica di fish e quella spietata di wbb.
facciamolo dice il secondo, raggiungibile come dice il primo.
non ha senso che si costruisca uno stadio rggiungibile soltanto con un Auto.
per inciso, dico a wbb, che spesso nei suoi interventi richiama altri ad un Piano di Relatà, ma tu ce vai mai sul GRA?!?
no, chiedo, perchè è una cosa seria.
me infilo nella discussione per chiedervi una cosa...
secondo voi lo stadio sarebbe meglio farlo da 40.000 o da 50.000 posti?
a me er 40.000 me gusterebbe de più..quasi sempre pieno e stracolmo in gare importanti...
cor 50 me sà che sforamo troppo.
ah e scusate me sò scordato un'altra cosa...ho visto il progetto stadio delle aquile...molto bello ma chiuderei lo spazio tra curva e tribuna con i mini distinti (come nello stadio della juve).
E' bruttino vedere quello spazio vuoto..lo fa sembrare più piccino.
sweeper sei Ot, qui se litiga non si discute architettonicamente dello stadio.
:)
io, lo preferisco rettangolare, come quello ella juve, paro paro.
se non sbaglio, il progetto de "dell aquile" prevedeva una pianta ovale, seppur chiaramente senza pista. :S
io, ripeto, qualora mai si facesse, preferirei a pianta rettangolare, all'inglese, per intenderci.
quello della juve è bello. molto bello.
facciamo 45mila?! una via di mezzo!?
:)
45.000? mmmm.....
e famo che va bene...vai presidè..costruisci!
http://www.lettera43.it/attualita/25470/juve-polemiche-da-stadio.htm (http://www.lettera43.it/attualita/25470/juve-polemiche-da-stadio.htm)
Naturalmente una stoccatina finale a Lotito non poteva mancare.
Citazione di: PILØ il 12 Set 2011, 13:06
http://www.lettera43.it/attualita/25470/juve-polemiche-da-stadio.htm (http://www.lettera43.it/attualita/25470/juve-polemiche-da-stadio.htm)
Naturalmente una stoccatina finale a Lotito non poteva mancare.
"Ma quello dello Juventus Stadium potrebbe non rimanere un caso isolato;
da tempo l'idea fa gola anche al patron laziale Claudio Lotito, mentre il presidente dell'Atalanta, il costruttore Antonio Percassi, già parla di una "Cittadella dello sport"."
Questa sarebbe la stoccatina finale?
Un attacco in piena regola ... :)
Io mi soffermerei più sul resto dell'articolo che smonta il "se lo vuoi fare lo fai anche senza a legge sugli stadi", perché senza le concessioni e agevolazioni del comune, anche la Juve s'attaccava al ca..
Citazione di: sweeper77 il 12 Set 2011, 09:47
:)
45.000? mmmm.....
e famo che va bene...vai presidè..costruisci!
io sapevo che il progetto fosse da 55.000 posti........