Citazione di: Eagle70 il 16 Gen 2013, 11:44
noto con piacere l'assoluto silenzio di quasi tutti gli organi di informazione.

Devono schiatta' . Pijatevelandosapete! 

Questa invece mi piace di meno :

Il predetto lodo, richiamando la consolidata giurisprudenza della stessa
Corte federale – per la quale, quando non emerge un quadro definito
sufficientemente di riscontro in ordine alle dichiarazioni di incolpazione, il
prevenuto va prosciolto – e pur ribadendo il già ricordato arresto della
giurisprudenza sportiva, secondo cui per ritenere la responsabilità del soggetto
incolpato non sia necessaria la certezza assoluta della commissione dell'illecito, "
è comunque necessario acquisire, sulla base di indizi gravi, precisi e concordanti,
una ragionevole certezza in ordine alla commissione dell'illecito (cfr. i lodi del 23
giugno 2009, Ambrosino c. FIGC; 26 agosto 2009, Fabiani c. FIGC; 3 marzo 2011,
Donato c. FIGC; 31 gennaio 2012, Saverino c. FIGC; 2 aprile 2012, Juve Stabia e
Amodio c. FIGC; 24 aprile 2012, Spadavecchia c. FIGC; 26 aprile 2012, Signori c.
FIGC) ".

Citazione di: iDresda il 16 Gen 2013, 12:35
Esatto.
Basterebbe mettere lo striscione:

TNAS: Gervasoni non credibile, accuse basate su immaginazione.

e qualche fila più in basso

E mo' che ve inventate?

Citazione di: mazzok il 16 Gen 2013, 10:56


Fontana assolto, le critiche del Tnas: «Accusa basata sull'immaginazione» (Gazzetta dello Sport)

Il Tnas ieri ha reso note le motivazioni dell'assoluzione del portiere Alberto Fontana. L'avvocato Davide Gatti, che in questi mesi si è battuto per vedere riconosciuta l'estraneità ai fatti del portiere, commenta: «Dalla lettura della motivazione emerge in modo chiaro il minuzioso lavoro che è stato fatto in questi lunghi mesi, senza mai tralasciare nulla. Sono, altresì, molto soddisfatto che il Tnas abbia accolto all'unanimità tutte le doglianze difensive illustrate per scritto e oralmente». Il Tnas usa parole durissime per criticare l'operato sia della Disciplinare sia della Corte di giustizia federale e scrive: «Il Collegio, pur ben consapevole della natura non meramente impugnatoria ma complessivamente devolutiva del lodo, non può non rilevare come le motivazioni addotte prima dalla CDN (Disciplinare, ndr) e poi dalla CGF (Corte di giustizia federale, ndr) costituiscano un classico esempio di motivazione assente e travisata». E ancora più duro aggiunge: «Ciò vuol dire che la valutazione di (inesistenti) "prove" non è avvenuta nell'ambito di un rigoroso processo logico–deduttivo, ma sulla base di una non difficoltà di immaginazione».(ma.gal.)



Il Tnas durissimo: «Gervasoni accusatore non credibile» (Corriere dello Sport)

E' un soggetto «da prendere con le molle». Un personaggio «per il quale non doveva costituire un grave problema di coscienza "mettere in mezzo" un innocente per conseguire un utile personale». Uni che non si «fa scrupolo di coinvolgere anche soggetti estranei, ignari ed innocenti». Lo scrivono nero su bianco i giudici che hanno fatto parte del collegio arbitrale del Tnas sul caso-Foontana, il presidente Armando Pozzi (che è presidente del TAR di Trento) e gli arbitri Domenico la Medica e Silvestro Maria Russo. Lo scrivono di Carlo Gervasoni, uno dei due superpentiti dello scandalo scommesse che ha agitato le ultime due estati (e non solo) del calcio italiano. Quel Carlo Gervasoni che è, anche, uno dei principali accusatori di Stefano Mauri, colui che, con una tempestività sorprendente (non si doveva aspettare la fine del campionato?), la Procura federale potrebbe deferire subito, primi giorni di febbraio, e con lui tutta la Lazio. Però....
Però ieri è stato depositato il lodo-Fontana dai giudici del Tnas. Ed è un lodo che fa riflettere. Fontana era stato squalificato, dalla Disciplinare prima e dalla Corte federale poi, a 3 anni e sei mesi per illecito sportivo nella partita Chievo-Novara. A tirarlo in ballo fu Gervasoni, le dichiarazioni più o meno le stesse rese nei confronti di Mauri. «Ho appreso da Gegic che gli slavi offrirono 150.000 euro ai giocatori del Novara perché perdessero con il Chievo con un Over, risultato che venne effettivamente conseguito. Ricordo gli slavi si incontrarono con Ventola (attaccante del Novara, ndr) nell'albergo e consegnarono ad un albanese che giocava nel Novara (ora che me ne fate il nome dovrebbe trattarsi dell'albanese Shala) la somma di circa 150.000 euro che gli stessi divisero anche con altri giocatori, tra i quali il portiere Fontana». Ebbene, il Tnas ha prosciolto Fontana lo scorso 28 novembre. Nelle motivazioni, appunto, i giudici tracciano un quadro di Gervasoni inquietante. Scrivono a pagina 16: «personaggio di spicco della vicenda del calcio scommesse e per questo (...) perseguito dalla Giustizia penale, come tale privo di qualsiasi spessore morale e non meritevole di credito in quanto tale. Insomma, un personaggio per il quale non doveva costituire un grave problema di coscienza " mettere in mezzo " un innocente pur di conseguire un utile personale». Ancora, poche righe dopo: «perché già colpito da una serie significativa di addebiti lo stesso soggetto tendesse ad alleggerire la propria posizione, mostrandosi collaborativo con le autorità inquirenti e decidenti, come segno di un ravvedimento tangibile per rendere credibile il quale non ci si fa scrupolo di coinvolgere anche soggetti estranei, ignari ed innocenti. Ciò avrebbe imposto un serio riscontro alle dichiarazioni del Gervasoni». E poi, ancora, a proposito dei vantaggi ottenibili da Gervasoni nelle sue «chiamate in correità»: «su tale, delicatissimo punto la stessa Commissione non ha speso una sola parola di argomentazione contraria, quasi ritenendo quello dell'autoaccusa un marchio di certificazione della credibilità del Gervasoni, soggetto, per quanto sopra già detto, da "prendere con le molle"». (e.pi.)

Che notizia! Sempre in alto questo post! 

Citazione di: Magnopèl il 16 Gen 2013, 14:57
Questa invece mi piace di meno :

Il predetto lodo, richiamando la consolidata giurisprudenza della stessa
Corte federale – per la quale, quando non emerge un quadro definito
sufficientemente di riscontro in ordine alle dichiarazioni di incolpazione, il
prevenuto va prosciolto – e pur ribadendo il già ricordato arresto della
giurisprudenza sportiva, secondo cui per ritenere la responsabilità del soggetto
incolpato non sia necessaria la certezza assoluta della commissione dell'illecito, "
è comunque necessario acquisire, sulla base di indizi gravi, precisi e concordanti,
una ragionevole certezza in ordine alla commissione dell'illecito (cfr. i lodi del 23
giugno 2009, Ambrosino c. FIGC; 26 agosto 2009, Fabiani c. FIGC; 3 marzo 2011,
Donato c. FIGC; 31 gennaio 2012, Saverino c. FIGC; 2 aprile 2012, Juve Stabia e
Amodio c. FIGC; 24 aprile 2012, Spadavecchia c. FIGC; 26 aprile 2012, Signori c.
FIGC) ".

Vero, purtroppo questa è la differenza assurda tra la giustizia ordinaria e quella sportiva...inquietante!

Citazione di: bizio67 il 16 Gen 2013, 17:14
Vero, purtroppo questa è la differenza assurda tra la giustizia ordinaria e quella sportiva...inquietante!

Per me la ragionevole certezza non c'è ancora.
C'è la cella di formello (2 minuti esatti , un pò poco per combinare tutto , prendere accordi su soldi ecc.ecc.) e la sim "samantha" di cui non ci sono intercettazioni , sms , nada.
Mancano soldi , altre persone coinvolte , intercettazioni , confessioni , coinvolgimenti di prima mano , insomma tutto ciò che abbiamo detto e ridetto.

Citazione di: Magnopèl il 16 Gen 2013, 17:17
Per me la ragionevole certezza non c'è ancora.
C'è la cella di formello (2 minuti esatti , un pò poco per combinare tutto , prendere accordi su soldi ecc.ecc.) e la sim "samantha" di cui non ci sono intercettazioni , sms , nada.
Mancano soldi , altre persone coinvolte , intercettazioni , confessioni , coinvolgimenti di prima mano , insomma tutto ciò che abbiamo detto e ridetto.

Sono d'accordo, però in sede di giustizia ordinaria mi sentirei più tranquillo...la giustizia sportiva mi sembra un terno al lotto...

Citazione di: Magnopèl il 16 Gen 2013, 14:57
Questa invece mi piace di meno :

Il predetto lodo, richiamando la consolidata giurisprudenza della stessa
Corte federale – per la quale, quando non emerge un quadro definito
sufficientemente di riscontro in ordine alle dichiarazioni di incolpazione, il
prevenuto va prosciolto – e pur ribadendo il già ricordato arresto della
giurisprudenza sportiva, secondo cui per ritenere la responsabilità del soggetto
incolpato non sia necessaria la certezza assoluta della commissione dell'illecito, "
è comunque necessario acquisire, sulla base di indizi gravi, precisi e concordanti,
una ragionevole certezza in ordine alla commissione dell'illecito (cfr. i lodi del 23
giugno 2009, Ambrosino c. FIGC; 26 agosto 2009, Fabiani c. FIGC; 3 marzo 2011,
Donato c. FIGC; 31 gennaio 2012, Saverino c. FIGC; 2 aprile 2012, Juve Stabia e
Amodio c. FIGC; 24 aprile 2012, Spadavecchia c. FIGC; 26 aprile 2012, Signori c.
FIGC) ".

dipende da cosa metti in evidenza, dov'è il problema ? posto che "la certezza assoluta della commissione dell'illecito" dista ennemila chilometri dal caso Mauri (e non solo), la "ragionevole certezza in ordine alla commissione dell'illecito" richiesta dal TNAS si posiziona poco più in là, ma sempre a distanze chilometriche. Riguardo poi un quadro definito sufficientemente di riscontro in ordine alle dichiarazioni di incolpazione ad oggi abbiamo solo la cella di Formello.

Il tutto senza considerare che Gervasoni non è credibile, per cui non c'è nemmeno bisogno di arrivare ai punti sopracitati.

Citazione di: Magnopèl il 16 Gen 2013, 14:57
Questa invece mi piace di meno :

e pur ribadendo il già ricordato arresto della
giurisprudenza sportiva, secondo cui per ritenere la responsabilità del soggetto
incolpato non sia necessaria la certezza assoluta della commissione dell'illecito, "
è comunque necessario acquisire, sulla base di indizi gravi, precisi e concordanti,
una ragionevole certezza in ordine alla commissione dell'illecito[/b]
FIGC) ".

nel caso di Mauri non c'è nessuna ragionevole certezza. Se ho capito bene le ''colpe'' di Stefano vertevano su tre capisaldi:

- cella di Formello     

- Gervasoni     

- scheda dedicata

Per quanto riguarda quest'ultima a me non risulta siano mai stati ascoltati nè la stupenda Samantha Romano nè il compagno titolare della sala scommesse!

stanno parlando di fuffa e quando c'è fuffa (a meno di clamorosi retroscena ancora a noi ignoti) neanche la giustizia sportiva può fare molto.

qualcuno dovrà scegliersi un avvocato alla fine di questa storia. E non sarà Mauri.

Ho letto le motivazioni del Tnas sul caso Fontana. Palazzi e Corte vengono letteralmente massacrati, da dimissioni immediate se avessero un minimo di dignità.
Però, finchè non vedrò l'archiviazione o l'assoluzione,  sportiva e penale,  io non canto vittoria.
Il giorno che la vedrò non mi interesserà più di tanto avere giustizia per le diffamazioni o l'ingiusta detenzione, a questo ci penserà Stefano. Mi interesserà molto di più capire perchè Gervasoni ha fatto il nome di Mauri. Il primo che gli veniva in mente? L'hanno imboccato? Se si chi?
Non ci libereremo mai di queste storie dove ci ficcano sempre dentro se una volta per tutte non capiamo come e da chi nascono.

 

CitazioneGervasoni, infatti, si limita ed enunciare fatti riportatigli da altri e per di più in forma di mere congetture ed illazioni ( " presumo", " forse"), che, come noto, non valgono né come prova né come indizi.

sono mesi che lo diciamo.. bastava saper leggere e avere un quoziente intellettivo normale per capirlo..

Citazione di: silvia84 il 16 Gen 2013, 17:53
sono mesi che lo diciamo.. bastava saper leggere e avere un quoziente intellettivo normale per capirlo..

Eh cara silvia, il problema è questo... il quoziente intellettivo di 'sti tizi è inferiore al normale, e di parecchio pure...

Forza Lazio

Citazione di: scintilla il 16 Gen 2013, 17:52
Ho letto le motivazioni del Tnas sul caso Fontana. Palazzi e Corte vengono letteralmente massacrati, da dimissioni immediate se avessero un minimo di dignità.
Però, finchè non vedrò l'archiviazione o l'assoluzione,  sportiva e penale,  io non canto vittoria.
Il giorno che la vedrò non mi interesserà più di tanto avere giustizia per le diffamazioni o l'ingiusta detenzione, a questo ci penserà Stefano. Mi interesserà molto di più capire perchè Gervasoni ha fatto il nome di Mauri. Il primo che gli veniva in mente? L'hanno imboccato? Se si chi?
Non ci libereremo mai di queste storie dove ci ficcano sempre dentro se una volta per tutte non capiamo come e da chi nascono.

Un'idea ce l'avrei , inizia per B e finisce per aldini.

Mai cantare vittoria, io continuo a pensare che comunque ci deferiranno, ma stavolta so' cazzi amari per loro...

Citazione di: iDresda il 16 Gen 2013, 12:35
Esatto.
Basterebbe mettere lo striscione:

TNAS: Gervasoni non credibile, accuse basate su immaginazione.

e qualche fila più in basso

E mo' che ve inventate?

questo sarebbe perfetto!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Appoggio l'idea STRISCIONE di Dresda...

Citazione di: iDresda il 16 Gen 2013, 12:35
TNAS: Gervasoni non credibile, accuse basate su immaginazione.

e qualche fila più in basso

E mo' che ve inventate?

Citazione di: arkham il 16 Gen 2013, 11:07
Ottima notizia per noi.

Io più che su Gervasoni terrei d'occhio Gegic.
Se il motivo della custodia è il fatto che non è stato esaustivo nel parlare della Lazio ho paura che questo prima o poi crolli e dica qualcosa.

Citazione di: Deadario il 16 Gen 2013, 21:21
Io più che su Gervasoni terrei d'occhio Gegic.
Se il motivo della custodia è il fatto che non è stato esaustivo nel parlare della Lazio ho paura che questo prima o poi crolli e dica qualcosa.

Concordo, ma se questo cambia idea e rinnega le proprie affermazione dopo mesi di carcere tale "confessione" sarebbe credibile come se fatta all'inizio?
Sarebbe una ritrattazione alquanto sospetta, giusto?

Citazione di: NatoIl9Gennaio il 16 Gen 2013, 21:30
Concordo, ma se questo cambia idea e rinnega le proprie affermazione dopo mesi di carcere tale "confessione" sarebbe credibile come se fatta all'inizio?
Sarebbe una ritrattazione alquanto sospetta, giusto?

In un paese normale, sì.