quote author=Silverado link=topic=4975.msg178755#msg178755 date=1289173271]
Eddai su, che il pallone prima di arrivare a Mauri passa proprio dalle parti di Dias.
"influenzare un avversario" significa impedire ad un avversario di giocare o
di essere in grado di giocare il pallone, ostruendogli chiaramente la visuale o
i movimenti o fare gesti o movimenti che, a giudizio dell'arbitro, ingannino o
distraggano un avversario
Questa si applica tutta.
[/quote]
E' una questione di interpretazione.
Questo è il messaggio che una comunicazione onesta avrebbe dovuto far passare.
Non accodandosi all'arroganza del Lord di Testaccio.
Nessuno può dire con assoluta certezza che quella palla fosse per Dias per il semplice motivo che la palla viene intercettata da un attaccante laziale in posizione regolare che la gioca scodellandola verso Mauri non verso Dias.
Se era verso Dias, la passava DAVANTI a Dias non DIETRO.
In passato abbiamo visto interpretazioni sorprendenti, tipo il il goal di Raggi l'anno scorso in bologna-samp con l'attaccante bolognese Succi in strafuorigioco, e adesso dovremmo far passare (incartare dico io), senza se e senza ma, come fuorigioco attivo quello ieri di Dias?
Non so.
Io allo stadio non ho visto nulla di tutto questo e la televisione l'ho vista controvoglia.
Mi riepiloghi lo svolgimento dell'azione? Batte Ledesma (questo me lo ricordo) e la palla, alla fine, arriva a Mauri sbattutto già da Riise anche questo me lo ricordo).
In mezzo cosa è accaduto? E, soprattutto, chi è l'attacante laziale che intercetta la palla?
Citazione di: Pergianluca il 08 Nov 2010, 10:09
Non so.
Io allo stadio non ho visto nulla di tutto questo e la televisione l'ho vista controvoglia.
Mi riepiloghi lo svolgimento dell'azione? Batte Ledesma (questo me lo ricordo) e la palla, alla fine, arriva a Mauri sbattutto già da Riise anche questo me lo ricordo).
In mezzo cosa è accaduto? E, soprattutto, chi è l'attacante laziale che intercetta la palla?
Accade tutto molto velocemente, ma la palla la intercetta Hernanes, che la indirizza verso Mauri o verso un ipotetico centro area dove qualcuno poteva battere a rete.
Se voleva passare a Dias, che era partito in fuorigioco, logica dice che gliela avrebbe passata davanti non quasi dietro.
scusate non ho capito, io vedo che dias è al di là di tutti..poi succede che lui entra in gioco perchè fa una specie di velo, non mi sembra la tocchi nessuno prima che la palla arrivi a Mauri...c'è poi chi parla di un mezzo rigore di Mexes su Floccari, è vero?
Citazione di: fabrizio1983 il 08 Nov 2010, 10:37
scusate non ho capito, io vedo che dias è al di là di tutti..poi succede che lui entra in gioco perchè fa una specie di velo, non mi sembra la tocchi nessuno prima che la palla arrivi a Mauri...c'è poi chi parla di un mezzo rigore di Mexes su Floccari, è vero?
Un rigore clamoroso, non un mezzo rigore!
Il fuorigioco di Dias mi sembrava netto, ma il problema è che se un arbitro non fischia nulla vuol dire che è veramente scarso. Oppure in malafede, perchè il fuorigioco può essere difficile da vedere in mischia, ma quel fallo era impossibile da non vedere.
Mexes in ritardo su Floccari si butta a terra facendo cadere anche Floccari; il contatto c'è tutto, ma c'è da dire che la palla era molto avanti e praticamente in mano al portiere.
Il vero scandalo è il fallo di mano di Simplicio verso la fine, in cui si vede chiaramente che abbassa il braccio per stoppare il pallone tra gomito e ginocchio. L'altro scandalo è il secondo rigore loro, con Batista che fa fallo su Licht e poi l'arbitro che non ferma il gioco con i due a terra.
A mio avviso, date le regole attuali, il rigore più netto era quello di Mexes su Floccari, visto che da una decina di anni a questa parte è fallo anche il danno procurato all'avversario senza volontà.
Detto questo, non riesco a ricordarmi in quale frangente Hernanes tocchi la palla nell'occasione del rigore negato a Mauri.