Comunque, per quanto riguarda la censura cinematografica in Italia consiglio la lettura dell'opera in due volumi "Visioni proibite".
Davvero interessante.
Anche l'operato di chi sta dietro "Italia taglia" è degno di nota, come, per molti versi, il lavoro dei tipi di "Notturno", almeno fino a qualche tempo fa.

Citazione di: eandiamo il 24 Ago 2023, 16:34
John Ridley chiese la rimozione del film dal catalogo della HBO.
Una associazione fondamentalista (di cui adesso, perdonami, non ricordo proprio il nome) ne chiese la distruzione.
A parte il fatto che, a mio avviso, anche la rimozione tout court è grave, qualunque sia il motivo, le richieste di mandare al macero film o libri da parte di associazioni fondamentaliste in America sono praticamente all'ordine del giorno.
Mi si potrebbe dire che non sono da prendere in considerazione perché piccole realtà, ma io non prendo mai sottogamba certe cose.

PS. Ultimo tango fu effettivamente mandato al rogo. Oggi esiste ancora perché qualche copia sfuggì ai censori.

per capirci, dalla lettera di Ridley:

Voglio essere molto chiaro: non credo nella censura. Non credo che Via col vento debba essere chiuso in un caveau di Burbank. Sto solo chiedendo che, dopo un opportuno periodo, il film venga reintrodotto sulla piattaforma HBO Max, insieme ad altri film che siano in grado di offrire un quadro più ampio e completo di ciò che la schiavitù e gli Stati Confederati hanno rappresentato. O forse potrebbe essere accompagnato da conversazioni sul modo di raccontare e sul perché sia importante avere molte voci che condividono storie da diverse prospettive, piuttosto che avere solo quelle che rafforzano le opinioni della cultura prevalente.

Attualmente non è presente neanche un avvertimento o un disclaimer prima del film.

So bene che togliere un film – in particolar modo un classico di Hollywood – sembri una grande richiesta. Ma non è una domanda così grande come quella dei tuoi figli che chiedono se possono unirsi alle proteste nelle strade contro l'intolleranza razziale, o quando vengono da te per chiedere cosa hai fatto per rendere il mondo un posto migliore.


Che se permetti è una  cosa ben diversa da dire che ha chiesto di cancellarlo.
E posso dirti che no, non  c'è alcuna associazione "fondamentalista" che ha chiesto di distruggerlo.
Ti invito a cercare e vedrai  che è così.

Ma è come dicevo: la destra reazionaria, non solo in Italia, sta portando avanti una campagna significativa che distorce e semplifica il discorso, arrivando a stravolgere intere dichiarazioni pur  di lanciare l'allarme "cancel culture", perché questa cosa gli porta i consensi di persone evidentemente in crisi di riferimenti (sociali e culturali) e che sublimano questa crisi sui propri riferimenti d'infanzia o comuni:
la cittadina di nascita si spopola, metà degli amici emigra in altri posti tra università e lavoro, io sono disoccupat@, ma mi incazzo a morte perché mi avete tolto la sirenetta per come la ricordavo nel cartone disney (che giustamente, come dice Vaz, con la fiaba originale di  Andersen non ci azzecca una mazza, ma il fatto che all'epoca nessuno disse nulla dovrebbe suggerirci qualcosa).

Io penso che non siamo OT perché è parlando di questo che si capisce l'origine dei minus habens che poi fanno le mani a paletta o dicono le loro oscenità e soprattutto si capisce l'origine della loro area, non voglio dire di consenso ma di accettazione.

Perché in un mondo che non  riconosci più, chi difende i tuoi riferimenti basilari, i tuoi  ancoraggi minimi, pure che sembra un po' cattivo ogni tanto con le sue espressioni, alla fine pare difendere "il tuo mondo" più di altri.

poi però nelle soap turche (sì lo so, me le guardo, glissate...) ogni volta che dicono "allah allah" (e lo so perché mi piace guardarle in originale perché è la lingua più bella del mondo per poi rivederle in italiano) lo sostituiscono con "ah basta", "ah no!" e altre amenità. tu pensa se lo avessero fatto in situazione opposta, avrebbero gridato al sabotaggio e alla sostituzione culturale.

Citazione di: FatDanny il 24 Ago 2023, 16:48
per capirci, dalla lettera di Ridley:

Voglio essere molto chiaro: non credo nella censura. Non credo che Via col vento debba essere chiuso in un caveau di Burbank. Sto solo chiedendo che, dopo un opportuno periodo, il film venga reintrodotto sulla piattaforma HBO Max, insieme ad altri film che siano in grado di offrire un quadro più ampio e completo di ciò che la schiavitù e gli Stati Confederati hanno rappresentato. O forse potrebbe essere accompagnato da conversazioni sul modo di raccontare e sul perché sia importante avere molte voci che condividono storie da diverse prospettive, piuttosto che avere solo quelle che rafforzano le opinioni della cultura prevalente.

Attualmente non è presente neanche un avvertimento o un disclaimer prima del film.

So bene che togliere un film – in particolar modo un classico di Hollywood – sembri una grande richiesta. Ma non è una domanda così grande come quella dei tuoi figli che chiedono se possono unirsi alle proteste nelle strade contro l'intolleranza razziale, o quando vengono da te per chiedere cosa hai fatto per rendere il mondo un posto migliore.


Che se permetti è una  cosa ben diversa da dire che ha chiesto di cancellarlo.
Ma è come dicevo: la destra reazionaria, non solo in Italia, sta portando avanti una campagna significativa che distorce e semplifica il discorso, arrivando a stravolgere intere dichiarazioni pur  di lanciare l'allarme "cancel culture", perché questa cosa gli porta i consensi di persone evidentemente in crisi di riferimenti (sociali e culturali) e che sublimano questa crisi sui propri riferimenti d'infanzia o comuni:
la cittadina di nascita si spopola, metà degli amici emigra in altri posti tra università e lavoro, io sono disoccupat@, ma mi incazzo a morte perché mi avete tolto la sirenetta per come la ricordavo nel cartone disney (che giustamente, come dice Vaz, con la fiaba originale di  Andersen non ci azzecca una mazza, ma il fatto che all'epoca nessuno disse nulla dovrebbe suggerirci qualcosa).

Io penso che non siamo OT perché è parlando di questo che si capisce l'origine dei minus habens che poi fanno le mani a paletta o dicono le loro oscenità e soprattutto si capisce l'origine della loro area, non voglio dire di consenso ma di accettazione.

Perché in un mondo che non  riconosci più, chi difende i tuoi riferimenti basilari, i tuoi  ancoraggi minimi, pure che sembra un po' cattivo ogni tanto con le sue espressioni, alla fine pare difendere "il tuo mondo" più di altri.

Io non ho scritto che Ridley ne ha chiesto la cancellazione, ma una una rimozione, che è ben diverso.
La cancellazione, la mandata al macero, presuppongono una scomparsa dell'opera dalla faccia della terra., la rimozione no.
Io sono stato contrario con la richiesta di Ridley perché qualunque azione fatta poi, il disclaimer ad esempio, è semplicemente una foglia di fico.
A mio avviso anche perculatoria.
Come perculatoria, e semplicemente a fini di marketing, è la Sirenetta di colore.

L'intervento Ridley non doveva richiederlo alla HBO, ma al Presidente degli Stati Uniti perché si impegnasse in una campagna di informazione e formazione culturale.
Un disclaimer prima di un film a cosa serve?
Non conosco la situazione della scuola in America, ma so che in Italia si dovrebbe cominciare questo tipo di formazione dalle elementari. I mezzi ci sono, usiamoli.
Posso capire che non lo faccia la destra (andrebbe contro i loro interessi), voglio arrivare a capire perché non lo abbia neanche ipotizzato la sinistra.

Citazione di: pan il 24 Ago 2023, 16:58
poi però nelle soap turche (sì lo so, me le guardo, glissate...) ogni volta che dicono "allah allah" (e lo so perché mi piace guardarle in originale perché è la lingua più bella del mondo per poi rivederle in italiano) lo sostituiscono con "ah basta", "ah no!" e altre amenità. tu pensa se lo avessero fatto in situazione opposta, avrebbero gridato al sabotaggio e alla sostituzione culturale.

Grandissimo esempio di ciò che descrivevo in un altro topic (mi sa che era questo) riguardo la tolleranza in Italia.
La diversità è vista come minaccia invece che come arricchimento.
Una sciagura.

Citazione di: eandiamo il 24 Ago 2023, 17:05
Io non ho scritto che Ridley ne ha chiesto la cancellazione, ma una una rimozione, che è ben diverso.
La cancellazione, la mandata al macero, presuppongono una scomparsa dell'opera dalla faccia della terra., la rimozione no.
Io sono stato contrario con la richiesta di Ridley perché qualunque azione fatta poi, il disclaimer ad esempio, è semplicemente una foglia di fico.
A mio avviso anche perculatoria.
Come perculatoria, e semplicemente a fini di marketing, è la Sirenetta di colore.

L'intervento Ridley non doveva richiederlo alla HBO, ma al Presidente degli Stati Uniti perché si impegnasse in una campagna di informazione e formazione culturale.
Un disclaimer prima di un film a cosa serve?
Non conosco la situazione della scuola in America, ma so che in Italia si dovrebbe cominciare questo tipo di formazione dalle elementari. I mezzi ci sono, usiamoli.
Posso capire che non lo faccia la destra (andrebbe contro i loro interessi), voglio arrivare a capire perché non lo abbia neanche ipotizzato la sinistra.

ma come dimostra il passaggio dalla lettera non ha chiesto una rimozione, ma una sua contestualizzazione. che è cosa ben diversa.
E invece si continua a discutere come se avesse chiesto la rimozione, pure dopo che si dimostra che non è così.

Citazione di: Tarallo il 24 Ago 2023, 17:57
Grandissimo esempio di ciò che descrivevo in un altro topic (mi sa che era questo) riguardo la tolleranza in Italia.
La diversità è vista come minaccia invece che come arricchimento.
Una sciagura.

Purtroppo da che esiste l'uomo l'estraneo (da cui deriva il termine straniero) è visto con diffidenza.

Poi è sufficiente un singolo comportamento delinquenziale per fare di tutta l'erba un fascio

Difficile trovare una soluzione, non tanto nei fattori esterni, quanto nei "meccanismi interni" della natura umana

Citazione di: FatDanny il 24 Ago 2023, 18:16
ma come dimostra il passaggio dalla lettera non ha chiesto una rimozione, ma una sua contestualizzazione. che è cosa ben diversa.
E invece si continua a discutere come se avesse chiesto la rimozione, pure dopo che si dimostra che non è così.

Dalla prima parte della lettera, da te non riportata: "per favore, prendete in considerazione la rimozione di Via col vento dalla vostra selezione di film."

Poi, ripeto, se a voi va bene la foglia di fico di un disclaimer buon per voi.
A me sembra una grande presa per il culo.

Sul tema, una riflessione di Guia Soncini

https://www.linkiesta.it/2020/06/john-ridley-via-col-vento-hbo-censurato/

Citazione di: Tarallo il 24 Ago 2023, 17:57
Grandissimo esempio di ciò che descrivevo in un altro topic (mi sa che era questo) riguardo la tolleranza in Italia.
La diversità è vista come minaccia invece che come arricchimento.
Una sciagura.

eh già. mentre ovviamente nei lavori occidentali i modi di dire, che proprio italici non sono, vengono lasciati con traduzione letterale, e me pare giusto, perché in quel caso evidentemente arricchimento sono. (es. quintali e quintali di "strizzacervelli" e "cristo!" ogni due per tre dei film USA).
e qua rispondo anche al post di Aquila Romana: dipende da quale straniero, de quelli bianchi a ovest ce ne siamo imbevuti fin dall'infanzia con buona pace de tutti e di ogni cavillo.

Citazione di: eandiamo il 24 Ago 2023, 18:33
Dalla prima parte della lettera, da te non riportata: "per favore, prendete in considerazione la rimozione di Via col vento dalla vostra selezione di film."

Ma spiega perfettamente subito dopo che si tratta di una rimozione temporanea, per contestualizzarlo integrandolo con altri film e con un disclaimer. Non è una rimozione volta a togliere il film dalla disponibilità in assoluto.
Basterebbe leggere tutto.

E infatti Guia Soncini scrive un editoriale demenziale sul NULLA.
Veramente una roba imbarazzante, vittimismo ridicolo artefatto, tirato su dal nulla. Mangime per uccelli che indirettamente nutre chi poi finisce per dire che effettivamente provano a cancellare la nostra cultura.
Un intero articolo su una rimozione che non c'è stata!
Rendiamoci conto. Sviluppa tutto un ragionamento sul significato di via col vento e di come si sia abbattuta una scure... Che non si è abbattuta!!!
HBO ha aggiunto un disclaimer al film e alla piattaforma, come richiesto, altri film che vedessero la schiavitù da altre prospettive.
Punto.
Via col vento si può vedere su HBO? SI
Ridley ha chiesto che non si potesse vedere? NO. Chiaramente no. Ha detto altro e l'ha ampiamente argomentato. Tanto da specificare a chiare lettere di NON voler togliere il film dalla disponibilità del pubblico

Ma appunto, vedi sopra.
La tesi è precostituita e la realtà serve solo a confermarla. Non c'è verso di dire che non è andata così, pure se ci sono le prove. È andata come dicono i denunciatori della cancel culture.
C'è chi vuole cancellare un pezzo di civiltà occidentale perché macchiata, mentre noi, poveri occidentali, per quanto contraddittori e pieni di colpe ci teniamo a mantenerla integralmente.


Lo dicevo prima rispetto alle parole di Fiammetta: in questo nostro mondo gretto si confonde intervento critico e censorio/divieto
Ridley esercita una critica, non un divieto.

ma è un processo che può essere replicato a ogni cambio generazionale importante: dibattito, contestualizzazione e via. niente di meno, niente di più. oppure pensiamo di essere adesso e qui perfetti e che tra 40/50 anni l'opinione pubblica non farà le pulci pure a noi? censura non è censura non sarà.

Citazione di: FatDanny il 24 Ago 2023, 19:34
Ma spiega perfettamente subito dopo che si tratta di una rimozione temporanea, per contestualizzarlo integrandolo con altri film e con un disclaimer. Non è una rimozione volta a togliere il film dalla disponibilità in assoluto.
Basterebbe leggere tutto.

E infatti Guia Soncini scrive un editoriale demenziale sul NULLA.
Veramente una roba imbarazzante, vittimismo ridicolo artefatto, tirato su dal nulla. Mangime per uccelli che indirettamente nutre chi poi finisce per dire che effettivamente provano a cancellare la nostra cultura.
Un intero articolo su una rimozione che non c'è stata!
Rendiamoci conto. Sviluppa tutto un ragionamento sul significato di via col vento e di come si sia abbattuta una scure... Che non si è abbattuta!!!
HBO ha aggiunto un disclaimer al film e alla piattaforma, come richiesto, altri film che vedessero la schiavitù da altre prospettive.
Punto.
Via col vento si può vedere su HBO? SI
Ridley ha chiesto che non si potesse vedere? NO. Chiaramente no. Ha detto altro e l'ha ampiamente argomentato. Tanto da specificare a chiare lettere di NON voler togliere il film dalla disponibilità del pubblico

Ma appunto, vedi sopra.
La tesi è precostituita e la realtà serve solo a confermarla. Non c'è verso di dire che non è andata così, pure se ci sono le prove. È andata come dicono i denunciatori della cancel culture.
C'è chi vuole cancellare un pezzo di civiltà occidentale perché macchiata, mentre noi, poveri occidentali, per quanto contraddittori e pieni di colpe ci teniamo a mantenerla integralmente.


Lo dicevo prima rispetto alle parole di Fiammetta: in questo nostro mondo gretto si confonde intervento critico e censorio/divieto
Ridley esercita una critica, non un divieto.

La Soncini sbaglia perché non ha prima consultato te, quindi scrive cazzate.

Tu casualmente ometti una parte della lettera. La ometti per portare avanti al meglio la tua teoria.
Cioè quello di cui tu accusi gli altri.

La Soncini ti spiega al meglio una cosa che ti ho scritto in poche parole io, ma che tu non vuoi accettare: la rimozione momentanea, il disclaimer, sono una presa per il culo.
Vi hanno fatto contenti e coglionati.
Contenti così?
Beati voi. A me me rode tanto er culo che non si sia approfittato dell'occasione per fare richieste serie.

Oggesu qui c'è un problema di comprensione del testo base.
Io non ometto niente. Ma la lettera dice un insieme di cose. Non puoi fermarti al termine "rimozione" senza vedere la spiegazione che lui stesso dà del termine, dicendosi esplicitamente contro la censura!

Soncini sbaglia non perché non consulta me, ma perché distorce la realtà per risultare assonante con la vulgata per cui vogliono cancellare la nostra cultura.
Il punto da domandarci è come SE Soncini ha ragione ma allora è naturale che assumono credibilità quelli che si ergono a difensori di questa cultura laddove è sotto attacco.
Per questo dico che indirettamente quel mangime alimenta la merda.

Peccato che qui ci sia un'evidenza a smentita.
Non lo dice fatdanny, lo dice il tizio stesso! Negarlo ha del clamoroso!
E spiega parecchio di questi nostri tempi malandati

Per non parlare poi delle "richieste serie". Come se BLM si fosse fermato a chiedere di abbattere due statue e cancellare dai palinsesti due film
Il mondo ha un suo lato SIMBOLICO. Che non è tutto, ma esiste.
Ironizzare sulla scarsa utilità di misure sul simbolico, facendo finta che queste non sono solo una punta di un iceberg di rivendicazioni ben più ampie è segno o di ignoranza o di malafede.
Nel tuo caso temo sia la prima.

Bene, mi becco anche dell'ignorante (la classica via di fuga di chi ha pochi argomenti, anche se tu sai usare le parole per circondare il vuoto delle tue argomentazioni, è l'offesa).
Meglio ignorante che in malafede come te, mi verrebbe da dire.

Il gesto simbolico è fico.
Porta a un gesto altrettanto simbolico come una scritta che con il telecomando si salta in mezzo secondo netto.
Ma aho, avemo fatto er gesto simbolico, mica cazzi.

Poveri noi ignoranti che chiediamo interventi veri, che non possano essere saltati premendo un pulsante, che vadano a influire sulla crescita delle persone.

Già. Adesso torna anche ad offendere per coprire il nulla. È da tempo che t'ho sgamato, ma mi diverto nel tuo ergerti a Dio sceso in terra.

io risponderei a guia soncini che sì, forse il pubblico ha ancora bisogno di una balia. lei parla dal suo osservatorio culturale privilegiato, il mondo è anche altro e certe tematiche non sono state superate. inutile che parli di un episodio con M.Monroe e E. Fitzgerald per dire come il tema sia datato e quindi eviscerato: esattamente l'opposto. si era agli albori, si tentava di risolvere, molti passi sono stati fatti, ma quando ti ritrovi nel 2023 con razzismi vari ancora presenti è inutile stizzirsi.

Apriamo il topic "Soap turche ed edizioni italiane edulcorate".

In effetti inquietante sto fatto di pan e dell soap turche.