qui ci vorrebbe uno bravo, ma bravo davvero, uno alla travaglio, puntuale e spietato nell'associare tempi, fatti, parole e persone, oppure un rizzo, implacabile nello scovare gli indizi più remoti e nell'inserirli poi nella definizione di un contesto che tutto spiega e tutta acclara
provando a fare la parte nostra, io inviterei tutti i lazionetters a leggere e rileggere con estrema attenzione gli articoli odierni della gazzetta dello sport e di repubblica - l'agenzia biancoceleste ce li offre gratis, e nessuno di noi sarà mai abbastanza grato a lazionet per questo servizio -: la lettura comparata dei due articoli, a mio parere, consente di capire forse in maniera decisiva il meccanismo che governa questa inchiesta, il lavoro della procura di Cremona, il ruolo dei due giornali più vicini alla procura stessa, i rapporti più generali che certa stampa e certa magistratura hanno deciso di intrattenere. e forse a chiudere definitivamente, almeno tra noi, questa discussione un po' farsesca sul complotto si o no
prima di mettere a confronto i due articoli, è utile ricordare che la repubblica e la gazzetta dello sport sono i quotidiani che per primi e puntualmente informano e aggiornano sulle indagini che la procura di Cremona svolge, ormai da quasi due anni, sul calcioscommesse in Italia. sono loro, da sempre, il canale preferenziale sul qualle scorre il flusso di notizie che dalla procura arriva agli italiani. giova ricordare che anche questa questione della rogatoria svizzera la abbiamo letta, per prima, sulle pagine di questi due giornali
allora, proviamo a leggere:
gazzetta dello sport: "Caccia finita. E' Stefano Mauri il mister X accusato di riciclaggio dalla Procura di Berna-Mittelland"
la repubblica: "È Stefano Mauri il mister x dell'inchiesta sul versante svizzero del calcioscommesse. La caccia all'uomo finisce qui. Il conto corrente sospetto, "individuato" nei giorni scorsi dagli investigatori di Berna, è suo"
gds: "Le novità svizzere, infatti, rafforzano la pista ipotizzata a Cremona: il calcioscommesse è gestito da un'organizzazione «transnazionale» in grado di spostare capitali importanti da una parte all'altra del mondo, poi utilizzati per alterare i risultati"
la repubblica: "Lo schema immaginato dagli inquirenti è semplice e di fatto sovrapponibile a quello ricostruito dal procuratore di Cremona Roberto Di Martino in un anno e mezzo di indagine: c'era un'associazione a delinquere transnazionale che investiva ingenti capitali sulle partite combinate in mezza Europa (soprattutto in Italia) e poi andava in Svizzera per ripulire i proventi."
gds: "il conto sospetto, sul quale sarebbero transitate somme di denaro importanti"
la repubblica: "Il punto chiave dell'interrogatorio sarà proprio quel conto corrente sospetto, sul quale nel tempo sarebbero passate importanti somme, tra queste, recentemente, un bonifico da 100mila euro"
[particolare attenzioe, a mio parere, va prestata a questo ultimo, inquietante, passaggio]:
gds: "Mauri giovedì potrebbe giocare a Londra in Europa League ai magistrati di Cremona: di sicuro sarebbe un spot non positivo per il calcio italiano."
la repubblica: "Nel giro di 24 ore Mauri passerà dai riflettori dell'Europa League alla lampada della procura di Cremona: e comunque vada a finire, non sarà proprio una bella pubblicità per l'immagine del calcio italiano in Europa."
ognuno tragga le conclusioni che vuole. queste le mie: i due articoli, sembra evidente, rimasticano contenuti, sostantivi e aggettivi arrivati direttamente da una velina della procura. i due giornali ne fanno un uso abbastanza diverso: la gds spara sfacciatamente mauri in prima pagina, curandosi poco o nulla della coerenza della fonte o delle perplessità che la notizia non può non suscitare; la repubblica invece è più prudente (perché?) e quindi più viscidamente insinuante. sottolineo l'aspetto inquientante - e quindi rivelatore - dell'ultimo passaggio, la pubblicità negativa per il nostro calcio prodotta dalla presenza di mauri in campo a Londra [faccio notare che questo passaggio, questa riflessione, comune a gds e repubblica, è del tutto assente negli altri articoli. un caso o la diferrenza tra chi lavora sulle veline e chi lavora sulle agenzie? fate voi]
è legittimo chiedersi perché una procura della repubblica debba preoccuparsi della immagine del calcio italiano nel mondo? c'è forse una richiesta di aiuto, atrraverso i giornali amici, a quello stesso calcio affinché "espella" dal suo interno i calciatori che possono nuocere alla sua immagine? come a dire: non stiamo facendo di tutto (lo abbiamo anche arrestato), ma non riusciamo a venirne a capo, dateci una mano? a questo sono ridotti la giustizia e l'informazione in Italia?
Vomito a secchiate.
Grande Aquilante, soprattutto quando si invita a non dibattere più sull'accerchiamento, questo ormai é Fort Alamo e chi non se n'è accorto o dorme, e allora sveja, oppure c'ha due fiorentine da 3 kg sugli occhi, altro che prosciutto... E non voglio dire di peggio.
Tutto giusto Aquilante, non fa una piega, anche se poi gli stessi articoli escono grosso modo anche altrove e il commento sullo spot per il calcio non è detto che sia farina delle stesse fonti investigative
Peraltro c'è chi dice "indagato" o addirittura "accusato di riciclaggio" e chi dice "testimone", manco una telefonata all'avvocato di Mauri hanno fatto, qualche altro giornale sì
Ma d'altro canto il maggiore giornale sportivo italiano chiama Mauri "difensore" in prima pagina
Ad ogni modo nessuno si mette a fare questo lavoro solo perché nessuno sa cos'abbia fatto Mauri, se no uno si trovava
Citazione di: strike il 19 Set 2012, 11:58
Ad ogni modo nessuno si mette a fare questo lavoro solo perché nessuno sa cos'abbia fatto Mauri, se no uno si trovava
Non mi è chiaro cosa tu voglia dire. L'inchiesta (giornalistica) si fa solo se si è da principio sicuri dei fatti oggetto di inchiesta e, quindi, al fine di trovare le prove a supposto della conclusione sin da principio nota?
Se fosse così avrei molte perplessità.
Siamo circondati, da Zauri a Mauri, da Mensurati a De Martino, Gazzetta e Repubblica. Il comun denominatore è innervosire, affossare o cercare di penalizzare in TUTTI i modi possibili la S.S.Lazio.
Ci vorrebbe un Travaglio laziale. Ma non vedo eroi all'orizzonte ma solo orde giallozozze incattivite da un'altra probabile stagione fallimentare in contrapposizione all'ennesima stagione bella (come minimo) della nostra Lazio.
l'articolo di repubblica potrebbe avere solo una spiegazione mensurati ha scritto la prima parte e foschini la seconda, perchè non collimano. Partono con Mauri = mister x, incastrano (con i condizionali va da se) il conto corrente dei genitori in un giro internazionale di riciclaggio di soldi illegali provenienti dalle scommesse, per poi concludere che si, forse, anzi probabilmente, non vuol dire un cazzo.
esiste il superlativo assoluto di viscido ?
:asrm
Citazione di: Pergianluca il 19 Set 2012, 12:02
Non mi è chiaro cosa tu voglia dire. L'inchiesta (giornalistica) si fa solo se si è da principio sicuri dei fatti oggetto di inchiesta e, quindi, al fine di trovare le prove a supposto della conclusione sin da principio nota?
Se fosse così avrei molte perplessità.
Aspetta, qui non ci sono inchieste giornalistiche. E' bene che ce lo chiariamo. C'è un po' di inchiesta giornalistica nel lavoro dei due di Rep su Ilievski ma lì ti fermi, per il resto nessun mezzo di informazione sta facendo un'inchiesta sua sul calcioscommesse. Semplicemente si seguono le inchieste della magistratura penale e sportiva.
Quello che chiede Aquilante, per come la vedo io, è proprio una controinchiesta, genere poco praticato in Italia (male) come del resto l'inchiesta giornalistica, su Mauri o piuttosto sul calcioscommesse in genere, chi viene messo in mezzo, come, perché e da chi
Ho le gonadi gonfie io, non oso immaginare quanto possa essere incaz.zato Mauri. Pensate un po' a ritrovarsi in prima pagina con quei titoli dopo tutto quello che ha già passato. :X(
Io mi auguro che sia forte, che non si faccia abbattere da queste merde maledette e sappia trasformare in rabbia il dolore.
Ma adesso qualcuno esperto in materia mi spieghi per favore perché gli avvocati non possono o non devono partire lancia in resta con una sventagliata di querele al cianuro! Io non capisco davvero, perché nun se li magnano 'sti pezzetti di mota di Mensurati & c.???
Con la stessa onestà intellettuale dei prodi giornalisti di repubblica e gazzetta bisogna pure notare che da quando stanno facendo questi articoli se la sono sempre presa nder culo sul piano giudiziario e si sono sempre attaccati al cazzo dal punto di vista sportivo.quindi li invito a continuare.
Citazione di: strike il 19 Set 2012, 12:07
Aspetta, qui non ci sono inchieste giornalistiche. E' bene che ce lo chiariamo. C'è un po' di inchiesta giornalistica nel lavoro dei due di Rep su Ilievski ma lì ti fermi, per il resto nessun mezzo di informazione sta facendo un'inchiesta sua sul calcioscommesse. Semplicemente si seguono le inchieste della magistratura penale e sportiva.
Quello che chiede Aquilante, per come la vedo io, è proprio una controinchiesta, genere poco praticato in Italia (male) come del resto l'inchiesta giornalistica, su Mauri o piuttosto sul calcioscommesse in genere, chi viene messo in mezzo, come, perché e da chi
Esattamente, che quella in corso non sia un'inchesta giornalista, ma attività di propaganda a favore dell'Ufficio giudiziario, lo davo per scontato.
Mi domandavo se la tua frase dovesse essere intepretata nel senso che la "controinchiesta" (in assenza di inchiesta principale alla quale controbattere, potrebbe parlarsi di semplice inchiesta, ma sono sofismi) che invoca aquilante potrebbe essere svolta da un giornalista avveduto solo se questi disponga a priori certezza dell'innocenza di Mauri o dell'inconsistenza dell'indagine sul calcioscommesse (e quindi della conclusione positiva della sua futura inchiesta). Ripeto, una simile tesi mi lascerebbe molto perplesso.
Citazione di: Pergianluca il 19 Set 2012, 12:17
Esattamente, che quella in corso non sia un'inchesta giornalista, ma attività di propaganda a favore dell'Ufficio giudiziario, lo davo per scontato.
Mi domandavo se la tua frase dovesse essere intepretata nel senso che la "controinchiesta" (in assenza di inchiesta principale alla quale controbattere, potrebbe parlarsi di semplice inchiesta, ma sono sofismi) che invoca aquilante potrebbe essere svolta da un giornalista avveduto solo se questi disponga a priori certezza dell'innocenza di Mauri o dell'inconsistenza dell'indagine sul calcioscommesse (e quindi della conclusione positiva della sua futura inchiesta). Ripeto, una simile tesi mi lascerebbe molto perplesso.
No però onestamente, l'inchiesta giornalistica vera sul calcioscommesse è un investimento molto grosso e anche per fare un'inchiesta diretta a smontarne un'altra devi avere delle forti motivazioni, foss'anche sul solo caso Mauri
cari nemici della lazio e dei laziali vi ringrazio, siamo forse alla svolta, le vostre secchiate di merda ci stanno facendo ricompattare... e incattivire come non mai... e mo so cazzi vostra :since :asrm
Citazione di: And159 il 19 Set 2012, 12:15
Con la stessa onestà intellettuale dei prodi giornalisti di repubblica e gazzetta bisogna pure notare che da quando stanno facendo questi articoli se la sono sempre presa nder culo sul piano giudiziario e si sono sempre attaccati al cazzo dal punto di vista sportivo.quindi li invito a continuare.
Confermo.
Mensurati presidente dell'ordine dei giornalisti del Lazio e se portamo via la Champion's League.
Citazione di: aquilante il 19 Set 2012, 11:41
qui ci vorrebbe uno bravo, ma bravo davvero, uno alla travaglio, puntuale e spietato nell'associare tempi, fatti, parole e persone, oppure un rizzo, implacabile nello scovare gli indizi più remoti e nell'inserirli poi nella definizione di un contesto che tutto spiega e tutta acclara
provando a fare la parte nostra, io inviterei tutti i lazionetters a leggere e rileggere con estrema attenzione gli articoli odierni della gazzetta dello sport e di repubblica - l'agenzia biancoceleste ce li offre gratis, e nessuno di noi sarà mai abbastanza grato a lazionet per questo servizio -: la lettura comparata dei due articoli, a mio parere, consente di capire forse in maniera decisiva il meccanismo che governa questa inchiesta, il lavoro della procura di Cremona, il ruolo dei due giornali più vicini alla procura stessa, i rapporti più generali che certa stampa e certa magistratura hanno deciso di intrattenere. e forse a chiudere definitivamente, almeno tra noi, questa discussione un po' farsesca sul complotto si o no
prima di mettere a confronto i due articoli, è utile ricordare che la repubblica e la gazzetta dello sport sono i quotidiani che per primi e puntualmente informano e aggiornano sulle indagini che la procura di Cremona svolge, ormai da quasi due anni, sul calcioscommesse in Italia. sono loro, da sempre, il canale preferenziale sul qualle scorre il flusso di notizie che dalla procura arriva agli italiani. giova ricordare che anche questa questione della rogatoria svizzera la abbiamo letta, per prima, sulle pagine di questi due giornali
allora, proviamo a leggere:
gazzetta dello sport: "Caccia finita. E' Stefano Mauri il mister X accusato di riciclaggio dalla Procura di Berna-Mittelland"
la repubblica: "È Stefano Mauri il mister x dell'inchiesta sul versante svizzero del calcioscommesse. La caccia all'uomo finisce qui. Il conto corrente sospetto, "individuato" nei giorni scorsi dagli investigatori di Berna, è suo"
gds: "Le novità svizzere, infatti, rafforzano la pista ipotizzata a Cremona: il calcioscommesse è gestito da un'organizzazione «transnazionale» in grado di spostare capitali importanti da una parte all'altra del mondo, poi utilizzati per alterare i risultati"
la repubblica: "Lo schema immaginato dagli inquirenti è semplice e di fatto sovrapponibile a quello ricostruito dal procuratore di Cremona Roberto Di Martino in un anno e mezzo di indagine: c'era un'associazione a delinquere transnazionale che investiva ingenti capitali sulle partite combinate in mezza Europa (soprattutto in Italia) e poi andava in Svizzera per ripulire i proventi."
gds: "il conto sospetto, sul quale sarebbero transitate somme di denaro importanti"
la repubblica: "Il punto chiave dell'interrogatorio sarà proprio quel conto corrente sospetto, sul quale nel tempo sarebbero passate importanti somme, tra queste, recentemente, un bonifico da 100mila euro"
[particolare attenzioe, a mio parere, va prestata a questo ultimo, inquietante, passaggio]:
gds: "Mauri giovedì potrebbe giocare a Londra in Europa League ai magistrati di Cremona: di sicuro sarebbe un spot non positivo per il calcio italiano."
la repubblica: "Nel giro di 24 ore Mauri passerà dai riflettori dell'Europa League alla lampada della procura di Cremona: e comunque vada a finire, non sarà proprio una bella pubblicità per l'immagine del calcio italiano in Europa."
ognuno tragga le conclusioni che vuole. queste le mie: i due articoli, sembra evidente, rimasticano contenuti, sostantivi e aggettivi arrivati direttamente da una velina della procura. i due giornali ne fanno un uso abbastanza diverso: la gds spara sfacciatamente mauri in prima pagina, curandosi poco o nulla della coerenza della fonte o delle perplessità che la notizia non può non suscitare; la repubblica invece è più prudente (perché?) e quindi più viscidamente insinuante. sottolineo l'aspetto inquientante - e quindi rivelatore - dell'ultimo passaggio, la pubblicità negativa per il nostro calcio prodotta dalla presenza di mauri in campo a Londra [faccio notare che questo passaggio, questa riflessione, comune a gds e repubblica, è del tutto assente negli altri articoli. un caso o la diferrenza tra chi lavora sulle veline e chi lavora sulle agenzie? fate voi]
è legittimo chiedersi perché una procura della repubblica debba preoccuparsi della immagine del calcio italiano nel mondo? c'è forse una richiesta di aiuto, atrraverso i giornali amici, a quello stesso calcio affinché "espella" dal suo interno i calciatori che possono nuocere alla sua immagine? come a dire: non stiamo facendo di tutto (lo abbiamo anche arrestato), ma non riusciamo a venirne a capo, dateci una mano? a questo sono ridotti la giustizia e l'informazione in Italia?
I miei complimenti ad Aquilante. La lettura comparata dei due articoli è particolarmente significativa. Sembrano articoli redatti a partire da un comunicato stampa comune. Mi sorge solo il dubbio che non siano appunto 'rimasticamenti' di un'agenzia conditi poi da parole-chiave messe al posto giusto per indignare i lettori (che ormai considero dei poveri disgraziati, alla mercé di titolisti e articolisti di dubbia onestà intellettuale) di due dei principali quotidiani italiani.
Sull'avvento di un dirigente cattivo in società con me sfondi una porta aperta, tanto che tempo fa aprì un topic sulla ricerca di un nemico (Apollo Creed che allena Rocky) e metterlo al servizio della Lazio contro questi attacchi.
Dovere di cronaca a parte, non sta né in cielo né in terra confezionare queste notizie in questo modo. Lo spazio, il font del carattere, la sua grandezza: l'uso di questi elementi nella pubblicazione di una notizia sono più importanti, a volte, del contenuto della notizia stessa.
Le conclusioni che si traggono leggendo tutto il pacchetto sono ovvie: Mauri è un delinquente che gioca nella Lazio che sarà sicuramente implicata in tutti questi magheggi, le frodi, gli acchittamenti. Verdetto: COLPEVOLE!
Spostando l'attenzione per un attimo su Berlusconi, la campagna stampa contro l'ex premier portata avanti da Repubblica ha dimostrato nel tempo che non c'è stato equilibrio nel momento che il Berlusca è stato anche prosciolto da alcune accuse (io sono antiberlusconiano, voglio precisare) ma ai tempi anche un soffio di vento veniva messo sulla bilancia del castello accusatorio.
Il loro è un modus operandi abituale; La Repubblica è un giornale di parte e se si ha la sfortuna di trovarsi dalla parte opposta bisogna mettersi in testa di scendere in trincea e fare la guerra. Tutti i giorni, senza tregua.
Ormai le posizioni di mezzo non contano più. Nei confronti di Gazzetta e soprattutto di Repubblica, il verdetto deve essere o di condanna o di comprensione. Per quel che mi riguarda è di condanna piena, e non sto neppure a citare i mille migliaia di episodi che mi hanno fatto scegliere questo verdetto.
Per Strike. Rievocare quei giorni, anzi quelle porzioni di ore in cui fu messo in prima pagina De Rossi o Titty, seguite da smentite indignate non dimostra affatto la buonafede del giornale in questione. Anzi, rafforza il verdetto di condanna.
Proprio perché non c'è nulla che abbia, sui lettori, un impatto più potente di una rivalutazione di un soggetto attraverso una smentita.
MI spiego: se nello scandalo del calcioscommesse l'opinione pubblica viene direzionata verso l'indignazione, far girare un'accusa verso un soggetto e poi procedere alla smentita forte di questa accusa produce il seguente risultato:
Hanno cercato di mettere in mezzo anche De Rossi ma non ci sono riusciti. Il sistema è talmente marcio da spingere per un coinvolgimento degli innocenti. Ma la forza della verità e dell'onestà hanno avuto il sopravvento. Per contrasto quindi De Rossi, con quella farsa del titolone + difesa delle istituzioni+ smentita ne esce rafforzato e rivitalizzato come immagine.
In sintesi: SBATTI L'ANIMA CANDIDA IN PRIMA PAGINA se vuoi regalargli ulteriore rispetto e adorazione.
strike, quella schifezza sullo spot negativo sta solo su repubblica e gazzetta. le cose allora sono due: o stava sulla velina e loro lo hanno rimasticato, oppure si sono sentiti al telefono e hanno concordato do uscirsene entrambi con questa bella pensata del catzo. io non credo proprio che sia andata così, una telefonata tra due giornalisti non è una una riunione di redazione, se uno ha una idea di questo tipo la scrive e basta; se l'hanno scritta in due vuole dire che l'idea non è la loro, vuol dire che gliel'ha suggerita qualcuno. qui quel qualcuno può essere solo la procura di Cremona
domenica a Verona ti dicevo che, secondo me, questa storia della Svizzera era una putanata. in realtà è molto peggio, è la mossa di gente disperata che non sa più dove sbattere la testa. una mossa possibile soltanto perché in ballo c'è la Lazio, una Lazio per di più prima in classifica - alla gazzetta stanno impazzendo, la Lazio l'avevano inserita tra gli annunci pubblicitari e gli appuntamenti al cinema, loro, il meglio della critica e della analisi calcistica nazionale - con altre squadre in ballo di martino, come si dice a Roma, da mo che starebbe a capà la cicoria
comunque qui, veramente stiamo ben al di la della vergogna. non ci cono parole che bastano
Io penso che non ci sia nè giustizia, nè giornalismo in ballo.
C'è un personaggio scomodo (Lotito) e qualcuno che lo combatte con le armi più utilizzate in Italia, ovvero i giudici ed i giornali. Che fanno altro rispetto a quello che è il loro mestiere.
Io credo che nell'inchiesta di Mauri il vero punto su cui procura e giornali si stanno dannando da mesi non sia la colpevolezza di Mauri (ed i sei mesi di squalifica che potrebbe avere dalla giustizia sportiva), bensì il collegamento con la Lazio e Lotito.
Io penso, poi, che il motivo sia lo stadio e l'affare che ci gira intorno. Però io sono complottista per indole e, quindi, spesso vedo cose che non esistono.
ma perchè yahoo eurosport che si è ritagliato gli articoli come gli pare? ha creato un mostro di nome Mauri
@Strike, V., e tutti i giornalisti che tendono più a "comprendere" che a "condannare" questi colleghi:
senza offesa, però i veri "Indignati" per questa merda scritta su queste carte da culo dovreste esserlo Voi, che oltre ad essere laziali (è un hobby il calcio) siete dei giornalisti (vostra professione); questi articoli oltre a (tentare di) smerdare la LAzio, stanno infangando Voi e tutti i giornalisti che credono nell'utilità sociale di questa professione. Qualcuno di Voi ha dato la Vita per questa professione e vi dovrebbe rodere il culo che qualcuno, sempre per questa professione, arriva a "dare il culo" e/o fare qualche "pompino" per un non ancora identificato tornaconto personale.
Citazione di: umanoide69 il 19 Set 2012, 12:13
Ho le gonadi gonfie io, non oso immaginare quanto possa essere incaz.zato Mauri. Pensate un po' a ritrovarsi in prima pagina con quei titoli dopo tutto quello che ha già passato. :X(
Io mi auguro che sia forte, che non si faccia abbattere da queste merde maledette e sappia trasformare in rabbia il dolore.
Ma adesso qualcuno esperto in materia mi spieghi per favore perché gli avvocati non possono o non devono partire lancia in resta con una sventagliata di querele al cianuro! Io non capisco davvero, perché nun se li magnano 'sti pezzetti di mota di Mensurati & c.???
Stefano ha già dimostrato di essere una roccia.
Daje Stè. Fagli esplodere i fegati di nuovo.
Tutta questa storia inizia ad essere grottesca.
C'è qualcosa che non torna, ha la vaga sensazione di trappolone; è basilare capire cos'hanno in mano gli svizzeri?!
Citazione di: AquilaLidense il 19 Set 2012, 12:43
@Strike, V., e tutti i giornalisti che tendono più a "comprendere" che a "condannare" questi colleghi:
senza offesa, però i veri "Indignati" per questa merda scritta su queste carte da culo dovreste esserlo Voi, che oltre ad essere laziali (è un hobby il calcio) siete dei giornalisti (vostra professione); questi articoli oltre a (tentare di) smerdare la LAzio, stanno infangando Voi e tutti i giornalisti che credono nell'utilità sociale di questa professione. Qualcuno di Voi ha dato la Vita per questa professione e vi dovrebbe rodere il culo che qualcuno, sempre per questa professione, arriva a "dare il culo" e/o fare qualche "pompino" per un non ancora identificato tornaconto personale.
Il giornalismo non c'entra niente.
Questo è un servizio che il mondo dell'informazione rende alle procure, che nel caso del calcio diviene particolarmente odioso perchè influenzato dal tifo calcistico ed dall'inclinazione "politica" degli estensori degli articoli e delle proprie redazioni.
Il fatto è che questo corto circuito deve essere necessariamente regolamentato, perchè in Italia attraverso questo giochetto si è contribuito a far cadere, influenzando l'opinione pubblica, governi democraticamente eletti o leader di partito( non mi riferisco solo al berluska, il problema è "bipartisan" - pensate al caso Fassino-Consorte)
Quello che va combattuto è questo corto circuito
Repubblica e' un giornale fazioso in ogni campo, un giornale di m...a come piu o meno tutti i gironali italiani.
I gironalisti veri sono morti anni fa, ora c'e' gente che si vende il sedere per qualsiasi cosa..
Sono antipolitico in assoluto, fosse x me sarebbero impiccati tutti i politici e i manager che stanno portando alla rovina questa nazione e insieme tutti gli pseudo gironalisti che stanno coprendo il tutto.
Nel campo sportivo usualmente ci vanno i piu scarsi tra questi pennivendoli, il risultato e' quello che vedete..
Inutile parlarne tra 2 anni sono tutti disoccupati perche i giornali saranno quasi tutti chiusi, le notizie saranno i forum , i blog, la gente insomma
Aquilante, il commento su Mauri in campo non è così decisivo, anche perché i giornalisti di Gazzetta e Rep da un anno si coprono a vicenda (ricordate la prima intervista a Ilievski? ce l'aveva la Gazza e ne ha dato un pezzo a Rep), possono benissimo aver fatto da soli. E' la loro linea, soprattutto di Rep: Cremona fa sul serio, gli organi federali no. La Gazza magari è più sensibile agli organi federali.
Seconda questione, un conto è la rogatoria, un altro è perché esce la rogatoria. Allora va benissimo che qualche fonte investigativa abbia fatto uscire la rogatoria per far passare il discorso che dice Aquilante. Poi però c'è la rogatoria e la situazione non è per niente chiara. Come dice Jeffry si capirà un po' meglio quando sapremo cos'hanno in mano gli svizzeri. Magari niente, e allora oggi sono uscite un sacco di ca22ate. Magari un conto con versamenti sospetti che giustificano un'ipotesi di riciclaggio a carico di Mauri o di altri, che comunque resta un'ipotesi. Ma non ci credo molto perché leggo che non ci credono neanche gli inquirenti italiani.
AquilaLidense, per ora, stamattina, non ho compreso niente. In tutti i sensi. Men che meno ho difeso giornalisti. Ho detto che ha ragione Aquilante, che altro devo dire? Condanno? Non è un'espressione che uso, se volessi usarla avrei fatto il giudice. E i tornaconti bisogna non dico dimostrarli ma almeno identificarli in qualche modo, se no magari è cialtronaggine, appecoronamento sulle fonti, che non va per niente bene per carità ma è una cosa diversa da chissà quale tornaconto che non sia avere delle notizie.
Cosmo, mi dispiace, io non penso che ci siano giornalisti che in questo momento nascondono il nome di titty o di qualcun altro su cui ci sono indagini giudiziarie, non perché sono in buona fede ma perché non è immaginabile un complotto che coinvolga tutta l'informazione. Il problema di Rep e di altri è che non ci hanno spiegato cosa ha fatto la Procura di Cremona per poter escludere responsabilità di quelli e di altri soggetti, che pure erano finiti in prima pagina
Per una volta bisogna evidenzire il comportamento corretto del CdS, che dà alla notizia il rsalto che merita: praticamente nullo.
Citazione di: JoeStrummer il 19 Set 2012, 13:10
Il giornalismo non c'entra niente.
Questo è un servizio che il mondo dell'informazione rende alle procure, che nel caso del calcio diviene particolarmente odioso perchè influenzato dal tifo calcistico ed dall'inclinazione "politica" degli estensori degli articoli e delle proprie redazioni.
Il fatto è che questo corto circuito deve essere necessariamente regolamentato, perchè in Italia attraverso questo giochetto si è contribuito a far cadere, influenzando l'opinione pubblica, governi democraticamente eletti o leader di partito( non mi riferisco solo al berluska, il problema è "bipartisan" - pensate al caso Fassino-Consorte)
Quello che va combattuto è questo corto circuito
Non sono d'accordo, a mio dire il giornaista deve riportare fedelemnte i fatti senza starvolgerli per propri interessi o per interessi altrui.
Citazione di: strike il 19 Set 2012, 13:54
AquilaLidense, per ora, stamattina, non ho compreso niente. In tutti i sensi. Men che meno ho difeso giornalisti. Ho detto che ha ragione Aquilante, che altro devo dire? Condanno? Non è un'espressione che uso, se volessi usarla avrei fatto il giudice. E i tornaconti bisogna non dico dimostrarli ma almeno identificarli in qualche modo, se no magari è cialtronaggine, appecoronamento sulle fonti, che non va per niente bene per carità ma è una cosa diversa da chissà quale tornaconto che non sia avere delle notizie.
il Voi, non era riferito a Te e V., ma in generale alla categoria a cui appartieni, raramente vi mozzicate tra di voi, se non per tematiche politiche.
E' strano che nessuna testata si sia scaglaita con questo modo di fare giornalismo.
ce lo vedi il corriere dello sport o tutto sport titoalre in prima pagina"Gazztta e Repubblica:Vergognatevi!"????
in fondo ci sarebbero gli estremi, no?
di contro se due stronzi fanno buh o portano una svastica allo stadio, rimane facile dichiare che i LAziali (intesa come intera tifoseria) sono fascisti, razzisti ed antisemiti.
Con il saluto romano di Radu siamo arrivati pure alla mistificazione della realtà, che è un pecccato capitale se si contestualizza al giornalismo,....
tra un po' mi aspetto pure che Mensurati e tutti i suoi lacchè si segnino ad un corso di photoshop per far vedere che mauri prende in mano una valigetta de sordi....
però resta il fatto, che ad oggi, sta manica di disonesti in mano ci hano un pugno di mosche e un bel pezzo de sta ceppa!
(scusa lo sfogo)
calciopoli è fresca e questa sembra essere la fotocopia ...........................
Citazione di: strike il 19 Set 2012, 13:54
Aquilante, il commento su Mauri in campo non è così decisivo, anche perché i giornalisti di Gazzetta e Rep da un anno si coprono a vicenda (ricordate la prima intervista a Ilievski? ce l'aveva la Gazza e ne ha dato un pezzo a Rep), possono benissimo aver fatto da soli. E' la loro linea, soprattutto di Rep: Cremona fa sul serio, gli organi federali no. La Gazza magari è più sensibile agli organi federali.
Seconda questione, un conto è la rogatoria, un altro è perché esce la rogatoria. Allora va benissimo che qualche fonte investigativa abbia fatto uscire la rogatoria per far passare il discorso che dice Aquilante. Poi però c'è la rogatoria e la situazione non è per niente chiara. Come dice Jeffry si capirà un po' meglio quando sapremo cos'hanno in mano gli svizzeri. Magari niente, e allora oggi sono uscite un sacco di ca22ate. Magari un conto con versamenti sospetti che giustificano un'ipotesi di riciclaggio a carico di Mauri o di altri, che comunque resta un'ipotesi. Ma non ci credo molto perché leggo che non ci credono neanche gli inquirenti italiani.
AquilaLidense, per ora, stamattina, non ho compreso niente. In tutti i sensi. Men che meno ho difeso giornalisti. Ho detto che ha ragione Aquilante, che altro devo dire? Condanno? Non è un'espressione che uso, se volessi usarla avrei fatto il giudice. E i tornaconti bisogna non dico dimostrarli ma almeno identificarli in qualche modo, se no magari è cialtronaggine, appecoronamento sulle fonti, che non va per niente bene per carità ma è una cosa diversa da chissà quale tornaconto che non sia avere delle notizie.
Cosmo, mi dispiace, io non penso che ci siano giornalisti che in questo momento nascondono il nome di titty o di qualcun altro su cui ci sono indagini giudiziarie, non perché sono in buona fede ma perché non è immaginabile un complotto che coinvolga tutta l'informazione. Il problema di Rep e di altri è che non ci hanno spiegato cosa ha fatto la Procura di Cremona per poter escludere responsabilità di quelli e di altri soggetti, che pure erano finiti in prima pagina
la frase in bold è la cosa alla quale mi aggrappo per stare tranquillo. Ma allora secondo te perchè visto che questa frase è riportata dagli stessi mensurati e foschini nei loro pezzi e, seppur in maniera più sfumata, all'inizio del pezzo della gazzetta, poi la presenza di questo conto viene utilizzata come architrave sul quale poggia l'impianto accusatorio (la prova della presenza della struttura sovranazionale) negli stessi articoli?
Citazione di: MadBob79 il 19 Set 2012, 14:34
la frase in bold è la cosa alla quale mi aggrappo per stare tranquillo. Ma allora secondo te perchè visto che questa frase è riportata dagli stessi mensurati e foschini nei loro pezzi e, seppur in maniera più sfumata, all'inizio del pezzo della gazzetta, poi la presenza di questo conto viene utilizzata come architrave sul quale poggia l'impianto accusatorio (la prova della presenza della struttura sovranazionale) negli stessi articoli?
Forse perche' il dono della logicita' non e' per tutti, e perche' ormai alcuni articoli (non tutti, ovvio) non sono altro che pensieri affastellati alla bell'e meglio, in cui un concetto confligge con il precedente, ma checcefrega? l'importane e' portare acqua al proprio mulino. Se poi scritti in un italiano decente, allora tanto meglio. Tanto, che me possono fa'? c'ho messo il condizionale...
@ Strike.
Strike come giudichi il fatto che oggi finora repubblica.it tenga un profilo bassissimo sulla vicenda Mister X, anzi nella sezione sport dedichi un articolo molto evidente sul comunicato stampa dei legali di Stefano, mentre la gazzetta continua a sparare un titolo su molto colpevolista?
Sono segnali delle prime crepe, o è solo una questione transitoria?
Citazione di: JoeStrummer il 19 Set 2012, 14:52
@ Strike.
Strike come giudichi il fatto che oggi finora repubblica.it tenga un profilo bassissimo sulla vicenda Mister X, anzi nella sezione sport dedichi un articolo molto evidente sul comunicato stampa dei legali di Stefano, mentre la gazzetta continua a sparare un titolo su molto colpevolista?
Sono segnali delle prime crepe, o è solo una questione transitoria?
secondo me sono crepe, ma aspetterei un attimo perché tra i due giornali la Gazza è sempre stata un po' più equilibrata, sia pure in un contesto in cui le notizie venivano solo da una parte (e questo, mi dispiace, per discutibili scelte loro ma anche perché dall'altra non sanno gestire i rapporti con i giornalisti, specie di questo tipo)
Citazione di: Buraz il 19 Set 2012, 14:48
Forse perche' il dono della logicita' non e' per tutti, e perche' ormai alcuni articoli (non tutti, ovvio) non sono altro che pensieri affastellati alla bell'e meglio, in cui un concetto confligge con il precedente, ma checcefrega? l'importane e' portare acqua al proprio mulino. Se poi scritti in un italiano decente, allora tanto meglio. Tanto, che me possono fa'? c'ho messo il condizionale...
Temo che siano messi così male da dover dare ragione a Buraz, e non voglio affatto giustificare. Dico solo che distinguo tra la cialtroneria e la manipolazione al servizio di chicchesia
Citazione di: AquilaLidense il 19 Set 2012, 14:17
il Voi, non era riferito a Te e V., ma in generale alla categoria a cui appartieni, raramente vi mozzicate tra di voi, se non per tematiche politiche.
E' strano che nessuna testata si sia scaglaita con questo modo di fare giornalismo.
ce lo vedi il corriere dello sport o tutto sport titoalre in prima pagina"Gazztta e Repubblica:Vergognatevi!"????
in fondo ci sarebbero gli estremi, no?
di contro se due stronzi fanno buh o portano una svastica allo stadio, rimane facile dichiare che i LAziali (intesa come intera tifoseria) sono fascisti, razzisti ed antisemiti.
Con il saluto romano di Radu siamo arrivati pure alla mistificazione della realtà, che è un pecccato capitale se si contestualizza al giornalismo,....
tra un po' mi aspetto pure che Mensurati e tutti i suoi lacchè si segnino ad un corso di photoshop per far vedere che mauri prende in mano una valigetta de sordi....
però resta il fatto, che ad oggi, sta manica di disonesti in mano ci hano un pugno di mosche e un bel pezzo de sta ceppa!
(scusa lo sfogo)
Non posso rispondere per la categoria, davvero. Però ho mozzicato i giornalisti, non solo qui ma anche sui giornali su cui ho scritto quando ce n'è stata l'occasione, ho scritto pure un libro dicendo tra mille altre cose che i giornalisti italiani erano troppo teneri verso certi soggetti.
Ma se fossi il direttore di un giornale, prima di fare un casino in difesa di Mauri in termini paragonabili a quelli che dici tu, dovrei avere alcuni elementi che ancora non ho.
fossi Mauri dormirei tranquillo. e farei una gran partita a Londra.
spero che la Lazio faccia lo stesso. A Londra è una festa.
manette dell'amore.
Citazione di: aquilante il 19 Set 2012, 11:41
qui ci vorrebbe uno bravo, ma bravo davvero, uno alla travaglio, puntuale e spietato nell'associare tempi, fatti, parole e persone, oppure un rizzo, implacabile nello scovare gli indizi più remoti e nell'inserirli poi nella definizione di un contesto che tutto spiega e tutta acclara
provando a fare la parte nostra, io inviterei tutti i lazionetters a leggere e rileggere con estrema attenzione gli articoli odierni della gazzetta dello sport e di repubblica - l'agenzia biancoceleste ce li offre gratis, e nessuno di noi sarà mai abbastanza grato a lazionet per questo servizio -: la lettura comparata dei due articoli, a mio parere, consente di capire forse in maniera decisiva il meccanismo che governa questa inchiesta, il lavoro della procura di Cremona, il ruolo dei due giornali più vicini alla procura stessa, i rapporti più generali che certa stampa e certa magistratura hanno deciso di intrattenere. e forse a chiudere definitivamente, almeno tra noi, questa discussione un po' farsesca sul complotto si o no
prima di mettere a confronto i due articoli, è utile ricordare che la repubblica e la gazzetta dello sport sono i quotidiani che per primi e puntualmente informano e aggiornano sulle indagini che la procura di Cremona svolge, ormai da quasi due anni, sul calcioscommesse in Italia. sono loro, da sempre, il canale preferenziale sul qualle scorre il flusso di notizie che dalla procura arriva agli italiani. giova ricordare che anche questa questione della rogatoria svizzera la abbiamo letta, per prima, sulle pagine di questi due giornali
allora, proviamo a leggere:
gazzetta dello sport: "Caccia finita. E' Stefano Mauri il mister X accusato di riciclaggio dalla Procura di Berna-Mittelland"
la repubblica: "È Stefano Mauri il mister x dell'inchiesta sul versante svizzero del calcioscommesse. La caccia all'uomo finisce qui. Il conto corrente sospetto, "individuato" nei giorni scorsi dagli investigatori di Berna, è suo"
gds: "Le novità svizzere, infatti, rafforzano la pista ipotizzata a Cremona: il calcioscommesse è gestito da un'organizzazione «transnazionale» in grado di spostare capitali importanti da una parte all'altra del mondo, poi utilizzati per alterare i risultati"
la repubblica: "Lo schema immaginato dagli inquirenti è semplice e di fatto sovrapponibile a quello ricostruito dal procuratore di Cremona Roberto Di Martino in un anno e mezzo di indagine: c'era un'associazione a delinquere transnazionale che investiva ingenti capitali sulle partite combinate in mezza Europa (soprattutto in Italia) e poi andava in Svizzera per ripulire i proventi."
gds: "il conto sospetto, sul quale sarebbero transitate somme di denaro importanti"
la repubblica: "Il punto chiave dell'interrogatorio sarà proprio quel conto corrente sospetto, sul quale nel tempo sarebbero passate importanti somme, tra queste, recentemente, un bonifico da 100mila euro"
[particolare attenzioe, a mio parere, va prestata a questo ultimo, inquietante, passaggio]:
gds: "Mauri giovedì potrebbe giocare a Londra in Europa League ai magistrati di Cremona: di sicuro sarebbe un spot non positivo per il calcio italiano."
la repubblica: "Nel giro di 24 ore Mauri passerà dai riflettori dell'Europa League alla lampada della procura di Cremona: e comunque vada a finire, non sarà proprio una bella pubblicità per l'immagine del calcio italiano in Europa."
ognuno tragga le conclusioni che vuole. queste le mie: i due articoli, sembra evidente, rimasticano contenuti, sostantivi e aggettivi arrivati direttamente da una velina della procura. i due giornali ne fanno un uso abbastanza diverso: la gds spara sfacciatamente mauri in prima pagina, curandosi poco o nulla della coerenza della fonte o delle perplessità che la notizia non può non suscitare; la repubblica invece è più prudente (perché?) e quindi più viscidamente insinuante. sottolineo l'aspetto inquientante - e quindi rivelatore - dell'ultimo passaggio, la pubblicità negativa per il nostro calcio prodotta dalla presenza di mauri in campo a Londra [faccio notare che questo passaggio, questa riflessione, comune a gds e repubblica, è del tutto assente negli altri articoli. un caso o la diferrenza tra chi lavora sulle veline e chi lavora sulle agenzie? fate voi]
è legittimo chiedersi perché una procura della repubblica debba preoccuparsi della immagine del calcio italiano nel mondo? c'è forse una richiesta di aiuto, atrraverso i giornali amici, a quello stesso calcio affinché "espella" dal suo interno i calciatori che possono nuocere alla sua immagine? come a dire: non stiamo facendo di tutto (lo abbiamo anche arrestato), ma non riusciamo a venirne a capo, dateci una mano? a questo sono ridotti la giustizia e l'informazione in Italia?
Stessa cosa ha fatto il messaggero con relativa foto.
se fossi Mauri e dormissi beatamente, da sveglio comincerei ad arrotolare le maniche della camicia. na rovesciata a Londra, e un par de pizze dell'amore a chi dice lui.
La verità è che ai Triplici Fraterni Abbracci la S.S. LAZIO 1900 dà molto fastidio, loro avevano deciso che Roma città doveva avere una squadra di riferimento, e noi relegati a livello di Espanyol o Monaco 1860....questi i loro desideri, ma la realtà è stata da sempre, gli siamo superiori a livello tecnico, e li stiamo oscurando, ecco quindi spiegati i continui attacchi, palesamente pilotati a livello di organi d'informazione.
Citazione di: Jeffry il 19 Set 2012, 13:00
Tutta questa storia inizia ad essere grottesca.
C'è qualcosa che non torna, ho la vaga sensazione di trappolone; è basilare capire cos'hanno in mano gli svizzeri?!
.
a questo punto ,anche se sono certa che si stia montando un gran polverone solamente per affossare la Lazio, non sarebbe il caso che Mauri stia fuori dal campo fino a che non ci sarà chiarezza, specialmente nelle gare di coppa, anche perchè tutto questo casino non credo lo renda tranquillo e libero mentalmente?? non voglio sentirmi dire , qualunque cosa succeda, che il campionato è falsato perchè alcuni giocatori sono stati squalificati prima e altri dopo, ecc,ecc. sono stufa che la mia squadra stia sempre in mezzo a queste cose! per me viene prima di tutto la Lazio!!! non ne posso più di tutto questo, ormai per l'opinione pubblica Mauri è colpevole! :x
Citazione di: olympia il 19 Set 2012, 18:49
a questo punto ,anche se sono certa che si stia montando un gran polverone solamente per affossare la Lazio, non sarebbe il caso che Mauri stia fuori dal campo fino a che non ci sarà chiarezza, specialmente nelle gare di coppa, anche perchè tutto questo casino non credo lo renda tranquillo e libero mentalmente?? non voglio sentirmi dire , qualunque cosa succeda, che il campionato è falsato perchè alcuni giocatori sono stati squalificati prima e altri dopo, ecc,ecc. sono stufa che la mia squadra stia sempre in mezzo a queste cose! per me viene prima di tutto la Lazio!!! non ne posso più di tutto questo, ormai per l'opinione pubblica Mauri è colpevole! :x
No, gioca e gioca. 11 Mauri!
Citazione di: olympia il 19 Set 2012, 18:49
a questo punto ,anche se sono certa che si stia montando un gran polverone solamente per affossare la Lazio, non sarebbe il caso che Mauri stia fuori dal campo fino a che non ci sarà chiarezza, specialmente nelle gare di coppa, anche perchè tutto questo casino non credo lo renda tranquillo e libero mentalmente?? non voglio sentirmi dire , qualunque cosa succeda, che il campionato è falsato perchè alcuni giocatori sono stati squalificati prima e altri dopo, ecc,ecc. sono stufa che la mia squadra stia sempre in mezzo a queste cose! per me viene prima di tutto la Lazio!!! non ne posso più di tutto questo, ormai per l'opinione pubblica Mauri è colpevole! :x
capisco ma non condivido
ci manca solo che ce lo squalifichiamo da soli
ma per l'amor del cielo !!! :o
sarebbe un'implicita ammissione di colpevolezza.
mauri è innocente e deve giocare
Vallo a dire a conte che per aver accettato il patteggiamento, poi rifiutato , lo han preso come ammissione di colpa
Citazione di: olympia il 19 Set 2012, 18:49
a questo punto ,anche se sono certa che si stia montando un gran polverone solamente per affossare la Lazio, non sarebbe il caso che Mauri stia fuori dal campo fino a che non ci sarà chiarezza, specialmente nelle gare di coppa, anche perchè tutto questo casino non credo lo renda tranquillo e libero mentalmente?? non voglio sentirmi dire , qualunque cosa succeda, che il campionato è falsato perchè alcuni giocatori sono stati squalificati prima e altri dopo, ecc,ecc. sono stufa che la mia squadra stia sempre in mezzo a queste cose! per me viene prima di tutto la Lazio!!! non ne posso più di tutto questo, ormai per l'opinione pubblica Mauri è colpevole! :x
Ma neanche per sogno.
Citazione di: Dissi il 19 Set 2012, 19:29
ma per l'amor del cielo !!! :o
sarebbe un'implicita ammissione di colpevolezza.
mauri è innocente e deve giocare
Bella l'homepage della gazzetta comunque in cui si parla di tutte le partite di oggi e domani tranne che di una
io sono sempre convinto che una persona e' innocente fino a quando la cassazione non emette una sentenza di condanna, premesso questo, non capisco perche' Mauri VIENE CHIAMATO A CREMONA PER UNA ROGATORIA INTERNAZIONALE, se il motivo e' vedere l'attinenza dei famosi 100000 euro con l'inchiesta di lazio genoa e lecce lazio, basta vedere le date dei versamenti, se sono incompatibili con il periodo incriminato non vedo la necessità di convocarlo a cremona, a meno che , non ci siano altri versamenti successivi e compatibili, ma sarebbe fin troppo semplice verificarlo.
Certo da laziale sono fortemente INCAZZATO, da semplice cittadino italiano, rimango allibito, e molto sconcertato, sarebbe un a cosa fuori dal mondo se fosse veramente tutto un complotto..
Comunque , concentrasi sempre e solo sulla LAZIO, dovrebbe far riflettere le persone perbene, che in questo paese ancora SONO NUMEROSE, SE NON E' IL CASO DI PRENDERE POSIZIONE solo per amore di GIUSTIZIA
Citazione di: V. il 19 Set 2012, 15:24
fossi Mauri dormirei tranquillo. e farei una gran partita a Londra.
spero che la Lazio faccia lo stesso. A Londra è una festa.
manette dell'amore.
Io invece non dormirei tranquillo.
Anzi,se te la devo dire tutta,sempre per come sono fatto io,se avessi la coscienza a posto,partirei da Londra per Roma,immediatamente.
Andrei a prendere per le orecchie sti i.n.f.a.m.i che hanno infangato il mio nome e tornerei a Londra a vedere la partita,e magari a fare festa.
senza manette dell'amore
Ragazzi, è una mia impressione, o l'articolo di oggi su Mauri è stato mezzo nascosto? Nel senso che non l'ho trovato nella homepage (né in quella generale né in quella di calcio) mentre c'è un titolo molto fiducioso su Petkovic. Sono andato poi nella sezione Lazio e ho trovato la notizia di Zauri. L'articolo di oggi c'è ancora, ma ben nascosto tra le voci correlate. Che possa essere un buon segno?
Citazione di: gregor il 19 Set 2012, 20:34
Io invece non dormirei tranquillo.
Anzi,se te la devo dire tutta,sempre per come sono fatto io,se avessi la coscienza a posto,partirei da Londra per Roma,immediatamente.
Andrei a prendere per le orecchie sti i.n.f.a.m.i che hanno infangato il mio nome e tornerei a Londra a vedere la partita,e magari a fare festa.
senza manette dell'amore
La penso come te, se avessi la coscienza a posto, cioè al massimo non mi sono accorto di cosa faceva l'amico mio, sarei andato a prendere di petto uno per uno pm, giudici, poliziotti, giornalisti, tifosi e chiunque mi capitava. E non adesso ma fin dal dicembre 2011. Per tenermi a casa mi dovevano legare.
Così, tra le altre cose, non mi arrestavano, altro che la genuinità delle fonti di prova.
Bisogna riconoscere, però, che ognuno si difende a modo suo, per motivi suoi che è difficile sindacare. E quindi a 'sto punto ha ragione V., dormisse tranquillo, facesse un bel gol agli inglesi e poi, se dovrà, andrà a rispondere alle domande che gli faranno, con o senza manette dell'amore
Citazione di: aquilante il 19 Set 2012, 11:41
qui ci vorrebbe uno bravo, ma bravo davvero, uno alla travaglio, puntuale e spietato nell'associare tempi, fatti, parole e persone, oppure un rizzo, implacabile nello scovare gli indizi più remoti e nell'inserirli poi nella definizione di un contesto che tutto spiega e tutta acclara
provando a fare la parte nostra, io inviterei tutti i lazionetters a leggere e rileggere con estrema attenzione gli articoli odierni della gazzetta dello sport e di repubblica - l'agenzia biancoceleste ce li offre gratis, e nessuno di noi sarà mai abbastanza grato a lazionet per questo servizio -: la lettura comparata dei due articoli, a mio parere, consente di capire forse in maniera decisiva il meccanismo che governa questa inchiesta, il lavoro della procura di Cremona, il ruolo dei due giornali più vicini alla procura stessa, i rapporti più generali che certa stampa e certa magistratura hanno deciso di intrattenere. e forse a chiudere definitivamente, almeno tra noi, questa discussione un po' farsesca sul complotto si o no
prima di mettere a confronto i due articoli, è utile ricordare che la repubblica e la gazzetta dello sport sono i quotidiani che per primi e puntualmente informano e aggiornano sulle indagini che la procura di Cremona svolge, ormai da quasi due anni, sul calcioscommesse in Italia. sono loro, da sempre, il canale preferenziale sul qualle scorre il flusso di notizie che dalla procura arriva agli italiani. giova ricordare che anche questa questione della rogatoria svizzera la abbiamo letta, per prima, sulle pagine di questi due giornali
allora, proviamo a leggere:
gazzetta dello sport: "Caccia finita. E' Stefano Mauri il mister X accusato di riciclaggio dalla Procura di Berna-Mittelland"
la repubblica: "È Stefano Mauri il mister x dell'inchiesta sul versante svizzero del calcioscommesse. La caccia all'uomo finisce qui. Il conto corrente sospetto, "individuato" nei giorni scorsi dagli investigatori di Berna, è suo"
gds: "Le novità svizzere, infatti, rafforzano la pista ipotizzata a Cremona: il calcioscommesse è gestito da un'organizzazione «transnazionale» in grado di spostare capitali importanti da una parte all'altra del mondo, poi utilizzati per alterare i risultati"
la repubblica: "Lo schema immaginato dagli inquirenti è semplice e di fatto sovrapponibile a quello ricostruito dal procuratore di Cremona Roberto Di Martino in un anno e mezzo di indagine: c'era un'associazione a delinquere transnazionale che investiva ingenti capitali sulle partite combinate in mezza Europa (soprattutto in Italia) e poi andava in Svizzera per ripulire i proventi."
gds: "il conto sospetto, sul quale sarebbero transitate somme di denaro importanti"
la repubblica: "Il punto chiave dell'interrogatorio sarà proprio quel conto corrente sospetto, sul quale nel tempo sarebbero passate importanti somme, tra queste, recentemente, un bonifico da 100mila euro"
[particolare attenzioe, a mio parere, va prestata a questo ultimo, inquietante, passaggio]:
gds: "Mauri giovedì potrebbe giocare a Londra in Europa League ai magistrati di Cremona: di sicuro sarebbe un spot non positivo per il calcio italiano."
la repubblica: "Nel giro di 24 ore Mauri passerà dai riflettori dell'Europa League alla lampada della procura di Cremona: e comunque vada a finire, non sarà proprio una bella pubblicità per l'immagine del calcio italiano in Europa."
ognuno tragga le conclusioni che vuole. queste le mie: i due articoli, sembra evidente, rimasticano contenuti, sostantivi e aggettivi arrivati direttamente da una velina della procura. i due giornali ne fanno un uso abbastanza diverso: la gds spara sfacciatamente mauri in prima pagina, curandosi poco o nulla della coerenza della fonte o delle perplessità che la notizia non può non suscitare; la repubblica invece è più prudente (perché?) e quindi più viscidamente insinuante. sottolineo l'aspetto inquientante - e quindi rivelatore - dell'ultimo passaggio, la pubblicità negativa per il nostro calcio prodotta dalla presenza di mauri in campo a Londra [faccio notare che questo passaggio, questa riflessione, comune a gds e repubblica, è del tutto assente negli altri articoli. un caso o la diferrenza tra chi lavora sulle veline e chi lavora sulle agenzie? fate voi]
è legittimo chiedersi perché una procura della repubblica debba preoccuparsi della immagine del calcio italiano nel mondo? c'è forse una richiesta di aiuto, atrraverso i giornali amici, a quello stesso calcio affinché "espella" dal suo interno i calciatori che possono nuocere alla sua immagine? come a dire: non stiamo facendo di tutto (lo abbiamo anche arrestato), ma non riusciamo a venirne a capo, dateci una mano? a questo sono ridotti la giustizia e l'informazione in Italia?
Aquilante, con questo raffronto e con le tue considerazioni sei stato più bravo tu di travaglio e di rizzo......
se se ne occupassero loro di questa vicenda io non penso che la situazione sarebbe migliore, ricordo articoli di travaglio su calciopoli che erano, purtroppo, simili a quelli che ora stiamo contestando e poi ha troppa fiducia nella giustizia, mentre rizzo, che è uno che denuncia i privilegi della casta tralasciando i suoi e della sua categoria, cavalcherebbe l'onda come tutti gli altri.
La butto lì, un po' troppo facile ma ...
La notizia è stata battuta (dalle agenzie, almeno mi sembra) verso le 22:30. Abbastanza tardi per elaborare degli articoli ben approfonditi e con tutti i riscontri confermati. Ma la notizia è succulenta!
La Gazzetta la ha sbattuta in prima di gran fretta (c'è anche il ridicolo refuso del ruolo di difensore) ed ha puntato tutte le fiches sulla colpevolezza.
Il magnifico duo, magari anche in vista di una presentazione di un libro o spaventati da ridicole minacce (te vojo bacia' freddo) o forse perchè stanno scoprendo che tutti, ma proprio tutti, i castelli accusatori che il loro amico Di Martino gli ha chiesto di collaborare a costruire hanno fondamenta di panna montata, ha scelto una linea più morbida e prudente.
Citazione di: MadBob79 il 19 Set 2012, 23:50
Ragazzi, è una mia impressione, o l'articolo di oggi su Mauri è stato mezzo nascosto? Nel senso che non l'ho trovato nella homepage (né in quella generale né in quella di calcio) mentre c'è un titolo molto fiducioso su Petkovic. Sono andato poi nella sezione Lazio e ho trovato la notizia di Zauri. L'articolo di oggi c'è ancora, ma ben nascosto tra le voci correlate. Che possa essere un buon segno?
beh sì, si sono accorti della cantonata presa.
Imho il magnifico duo ha tenuto un atteggiamento soft in vista della presentazione del loro libro. Non per altri motivi.
Citazione di: mazzok il 19 Set 2012, 12:06
esiste il superlativo assoluto di viscido ?
:asrm
è merrrrrrda squacquerosa
La cosa strana è che nell'odierna edizione nazionale di repubblica non si parla di Mauri e tantomeno di calcioscomesse.
Citazione di: Panzabianca il 20 Set 2012, 10:02
è merrrrrrda squacquerosa
riommista ... c'est plus facile!
Citazione di: strike il 20 Set 2012, 00:21
La penso come te, se avessi la coscienza a posto, cioè al massimo non mi sono accorto di cosa faceva l'amico mio, sarei andato a prendere di petto uno per uno pm, giudici, poliziotti, giornalisti, tifosi e chiunque mi capitava. E non adesso ma fin dal dicembre 2011. Per tenermi a casa mi dovevano legare.
Così, tra le altre cose, non mi arrestavano, altro che la genuinità delle fonti di prova.
Bisogna riconoscere, però, che ognuno si difende a modo suo, per motivi suoi che è difficile sindacare. E quindi a 'sto punto ha ragione V., dormisse tranquillo, facesse un bel gol agli inglesi e poi, se dovrà, andrà a rispondere alle domande che gli faranno, con o senza manette dell'amore
Allora non la pensi come me,se poi dai ragione a V.Perdonami.
La scaletta di chi andrei a prendere è la seguente:
I primi sono i giornalisti (almeno per questo episodio),poi metti chi vuoi.
Te lo spiego perchè
Perchè si prestano a giochi di potere per interessi STRETTAMENTE personali ed editoriali. I famosi libri di queste cacche ne sono la riprova. Scrivono sotto dettatura. Sono omini da due spicci,basta uno squillo e si attizzano subito. Scrivono idiozie sui social network. Sono tifosi travestiti da i.n.f.a.m.i con la penna
E mi fermi qui,altrimenti rischio di esagerare.
Si vergognassero ste m.e.r.d.e.
Citazione di: gregor il 20 Set 2012, 16:20
Allora non la pensi come me,se poi dai ragione a V.Perdonami.
La scaletta di chi andrei a prendere è la seguente:
I primi sono i giornalisti (almeno per questo episodio),poi metti chi vuoi.
Te lo spiego perchè
Perchè si prestano a giochi di potere per interessi STRETTAMENTE personali ed editoriali. I famosi libri di queste cacche ne sono la riprova. Scrivono sotto dettatura. Sono omini da due spicci,basta uno squillo e si attizzano subito. Scrivono idiozie sui social network. Sono tifosi travestiti da i.n.f.a.m.i con la penna
E mi fermi qui,altrimenti rischio di esagerare.
Si vergognassero ste m.e.r.d.e.
Sarà sicuramente il comportamento consigliato a Mauri
dai suoi avvocati, andarli a prendere a casa uno per uno.
:pp
(http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcS5qsfrE8lpVh9zDZtqi0PO381dno9dk-ZT9Vyl_Ab45_JdnFCV)
Citazione di: gregor il 20 Set 2012, 16:20
La scaletta di chi andrei a prendere è la seguente:
I primi sono i giornalisti (almeno per questo episodio),poi metti chi vuoi.
Te lo spiego perchè
Perchè si prestano a giochi di potere per interessi STRETTAMENTE personali ed editoriali. I famosi libri di queste cacche ne sono la riprova. Scrivono sotto dettatura. Sono omini da due spicci,basta uno squillo e si attizzano subito. Scrivono idiozie sui social network. Sono tifosi travestiti da i.n.f.a.m.i con la penna
E mi fermi qui,altrimenti rischio di esagerare.
Si vergognassero ste m.e.r.d.e.
Quoto.