Citazione di: elbandido il 08 Set 2012, 22:25
fagli la guerra a questi della Tv
poi se non funziona nemmeno cosi, almeno ci hai provato

Non faranno mai la guerra a quelli delle tv.
Perchè le tv sono diventate la fonte principale di ricavo e gli abbonati alla tv servono alle società prima di tutto.
Quindi bisogna far coesistere le due cose.
Uno che ha la TV e può vedere la partita a casa non spenderà mai 100 euro per andare allo stadio con i figli.
E ha pure ragione.
Se ne spende 1/5 magari ci pensa anche se ha la TV.
Con i prezzi dei bilgietti bassi  lo stadio sarebbe mediamente pieno ed un tifoso potrebbe anche pensare di fare contemporanemante l'abbonamento alla TV e quello allo stadio senza dover per forza fare una scelta.

Per dirne una.....Prezzo intero tevere riomma 850 euro.  Lazio 450 con millenovecento, 550 intero, donne 250
Andate allo stadio(per chi può) .... mezzi tifosi

Zucchini / Labonia o Klose/Hernanes , quei 25.000 la Lazio te li garantisce sempre e comunque. Il problema sta nel trovare gli altri 25-35.000!

L'olimpico, negli anni 80 era altrettanto scomodo per parcheggio o per visuale e, per di più, non aveva la copertura!

Cosa è successo da allora?

Che io, Strike, Biafra o Coldilana si sia andati a vivere fuori Roma ...  È questo il problema?


O il problema risiede altrove?

Bara' , la sicurezza, come dice sercio, ce la garantisce già l'istituto del daspo senza bisogno di farci fare la TAC ogni volta che vogliamo fare il biglietto.

I prezzi degli stadi in Germania sono molto più alti che in Italia! Saranno anche più ricchi di noi ma non credo che il problema sia lì.

Forse, guardando quello che sta ottenendo la Juve con il SUO stadio, potremmo capre che la soluzione è altrove. Ma se L'olimpico si riempiva 20 o 30 anni fa, può essere che ci sia dell'altro. Le TV? Forse. La disponibilità dei biglietti last minute? Magari pure. Di fatto, quelli dellà ... riescono a mettere dentro all'olimpico un po' più di gente di noi ... E 'sta cose non mi va giù!

palo hai tutta la mia solidarietà per la voglia di discuterne ancora aprendo topic. 

tele + e stream hanno iniziato a creare l'abitudine di vederla in tv prima a bar e ristoranti poi definitivamente a casa. a cominciare dalla provincia.
i numerosi problemi creati dalla curva hanno allontanato 40/60enni e gente con famiglia, la stagione con 4 derby da lacrimogeni di seguito ha fatto danni irreparabili. sappiamo da molti anni di essere senza protezione. finchè le cose vanno con calma bene, se salta qualcosa lo stadio diventa insicuro.

la forte concorrenza dei cugini,i risultati alterni, il rischio fallimento: dinamiche normali di entusiasmi a metà, umorali,  che però hanno lasciato a casa molti. la guerra a lotito dite pure sacrosanta ma è una litania che non
invoglia.

andare allo stadio oggi, mondo ultras a parte, è diventata, l'hanno fatta diventare una professione.
metti pure che lo zoccolo duro cresce, ha famiglia, e di non trovare parcheggio e di bagnarsi, e di andare a orari ogni volta diversi è un impegno.

e cmq, potremo essere anche in 100 allo stadio, ma troverai sempre quei dieci che vanno via 5 minuti prima.
eunuchi a cui spesso dio ricorda di aver lasciato le palle allo stadio: vedi gol di klose.

Una partita con lo stadio pieno è sempre un piacere perché già con il suo colpo d'occhio pompa calore passione coinvolgimento.
Recentemente ho avuto modo di vedere una cosa del genere a giugno all'olimpici per l'esibizione di bot.. va ricordato che i prezzi erano molto popolari anche per settori come la monte mario.

Sulle cifre ho già segnalato che nelle quattro partite di cartello (le strisciare e il derby) facciamo gli stessi spettatori dollaro. la partita con più  spettatori all'olimpico è stata lazio-e. per i dati si veda il topi lazio's attendance .
Questo topi può  essere utile anche alla società tanto che suggerisco a de martino di dargli un'occhiata.

Il problema non è riempire la curva ma aumenta i spettatori in tevere e monte mario.
in periodi così  difficili come questi con gente che perde il lavoro l'aspetto del prezzo è riempire essenziale.
Riportare le famiglie significa aiutarle e quindi far venire la moglie e lo zio. uno stadio non si riempie di 50 mila ultras.

Ultimo appunto sulle entrate e uscite della società
A fronte di un canone di 2,700 mln di euro la lazio ne incassa sui 10. la roma sui 20.
Qualcosa si può e si deve fare.
Intanto uno stadio più accessibile non una gioielleria con le porte stagne e poi BOTTEGHINI ALLO STADIO.

Citazione di: orso.free il 08 Set 2012, 13:22
No falco, traffico, parcheggi e mezzi pubblici negli anni '70 non erano come oggi. Si parcheggiava vicino all'Olimpico (ancora meglio al Flaminio) e i bus speciali che arrivavano allo stadio erano tanti. Oggi è un inferno.

Effettivamente negli anni 70 non lo so. Negli anni 80 pero' c'era un bel po' di traffico. Quando non avevo la patente partivo con il trenino alle 10 e tornavo almeno alle 19 e stavo a quranta km da roma. Ci voleva tanta passione

secondo me non è vero che andiamo allo stadio meno degli altri anni, in proporzione i nostri spettatori sono diminuiti esattamente come le altre squadre
lazio palermo eravamo 28 000, napoli fiorentina erano 32 000
poi ci sono i romanisti a cui la propaganda pompa gli spettatori, per cui si è creata la leggenda metropolitana che loro c'hanno sempre lo stadio pieno
alla presentazione erano 27 000 e si disse che erano 40 000, a roma palermo hanno detto 50 000, ma secondo me non erano più di 35 000

Citazione di: Gio il 08 Set 2012, 22:16
Io penso che se abbassano i prezzi lo stadio si riempie.
Perchè non fanno la prova in una partita di campionato ?
La curva a 5 euro e la Tevere a 10.
Per me arrivano almeno 50.000 spettatori.

Vabbè fra un po' chiediamo che mettano un servizio navetta pe fasse venì a prende a casa e stamo apposto...

Io credo che rispetto a 30 anni fa siano cambiate molte cose: il servizio televisivo è prima nato, poi qualitativamente migliorato a dismisura; parallelamente, il servizio/stadio è rimasto lo stesso, anzi il clima è senz'altro peggiorato.

Io credo che uno stadio nuovo, max 45.000 posti, con visuale e servizi da eccellenza, si riempirebbe ogni domenica. Vedere Juventini, che non facevano più di 25.000 spettatori, per credere.

Le pay-tv esistono anche in Germania e Inghilterra, ma lì se non prendi i biglietti con MESI di anticipo resti fuori.

Occorre quindi migliorare qualitativamente il servizio, renderlo più attraente. E lascaire i facinorosi fuori una volta per tutte. Così sono sicuro che si farebbe il pienone ogni domenica.

Sul calo degli spettatori io non trascurerei il fenomeno mediatico e sociologico che si e' sviluppato a partire dall'inizio degli anni 90 che ha fatto identificare nell'immaginario medio della gente lo stadio come un luogo pericoloso, malfamato, infestato da razzisti e teppisti da cui era meglio stare alla larga.
Mettiamoci anche calcio poli ed il calcio scommesse, che di certo bene non hanno fatto.
Io personalmente conosco mamme che vietano i padri di portare i figli allo stadio perché e' pericoloso.

A mio avviso, servirebbe una riqualificazione totale del concetto di stadio, che passi anzitutto dalla tolleranza zero di tipo inglese e che poi preveda la realizzazione di impianti piu' piccoli ma funzionali e fruibili.

Chiunque ha avuto il privilegio di vedere una partita in Inghilterra Sa Di cosa stiamo parlando.

Citazione di: orso.free il 08 Set 2012, 13:22
No falco, traffico, parcheggi e mezzi pubblici negli anni '70 non erano come oggi. Si parcheggiava vicino all'Olimpico (ancora meglio al Flaminio) e i bus speciali che arrivavano allo stadio erano tanti. Oggi è un inferno.

Ciao Orso, non credo che il traffico, i parcheggi e i mezzi pubblici siano la causa della poca affluenza allo stadio, sicuramente  ricorderai le domeniche di austerity, la gente andava allo stadio senza auto, eppure a  un Lazio juve, in curva sud alle 12.30  era quasi impossibile trovare un posto a sedere. (le partite iniziavano alle 14.30 d'inverno).

p.s. per i meno giovani, all'epoca non c'erano i posti numerati, chi arrivava in ritardo chiedeva a chi era seduto: "strigneteve, fateme un pò di posto, grazie".

Citazione di: Ulissechina il 09 Set 2012, 12:21
Ciao Orso, non credo che il traffico, i parcheggi e i mezzi pubblici siano la causa della poca affluenza allo stadio, sicuramente  ricorderai le domeniche di austerity, la gente andava allo stadio senza auto, eppure a  un Lazio juve, in curva sud alle 12.30  era quasi impossibile trovare un posto a sedere. (le partite iniziavano alle 14.30 d'inverno).

p.s. per i meno giovani, all'epoca non c'erano i posti numerati, chi arrivava in ritardo chiedeva a chi era seduto: "strigneteve, fateme un pò di posto, grazie".

Si, ma all'epoca l'unico modo per vedere Lazio-Juve era allo stadio. Oggi la puoi vedere con poche semplicissime operazioni stando semplicemente seduto nel comodissimo divano di casa e a prezzi decisamente più contenuti. E' questo che fa la differenza tra 30 anni fa e oggi.

va bene che la fonte è una chiavica, ma il virgolettato è quello... ma perché no? tanto non ce ne faranno mai costruire uno dal nulla ed è una soluzione che piacerebbe a molti tifosi:

Cochi torna a parlare del Flaminio: "Il mio sogno è quello di affidarlo alla Lazio Calcio"
09.09.2012 12.03 di Lalaziosiamonoi Redazione     per lalaziosiamonoi.it   articolo letto 83 volte
Fonte: Gianmarco Filizzola - Lalaziosiamonoi.it
Molte anime biancocelesti ne auspicavano il ritorno quando si era cominciato a parlare di stadi di proprietà, ma il Presidente Lotito spense subito i sogni di gloria, definendolo non funzionale al progetto che aveva in mente. Lo Stadio Flaminio e la Lazio, una storia che parte da lontano, dalla stagione '89/'90, quando le formazioni romane lo utilizzarono in attesa della fine dei lavori allo Stadio Olimpico e la curva esultava per i gol di Ruben Sosa e Paolo Di Canio. La gente laziale non ha mai dimenticato quella stagione, e da anni non vede l'ora di abbandonare l'Olimpico per ritornarci. Dopo l'appello dei giorni scorsi del Presidente della Polisportiva, Antonio Buccioni, che vorrebbe proprio lo Stadio Flaminio per far nascere la casa della Polisportiva più grande d'Europa, è tornato sull'argomento Antonio Cochi, Delegato per lo sport di Roma Capitale, che dalle colonne del Corriere della Sera, ha illustrato con più chiarezza la situazione: "Accolgo la proposta e rendo pubblico quello che è un mio sogno: affidare il Flaminio alla Lazio Calcio. Magari in accordo con la Polisportiva per la fruizione degli spazi, ma senza il traino del calcio la vedo un'operazione complessa". Molti avevano parlato dell'impossibilità della cosa, soprattutto per i costi di gestione e ampliamento della struttura, non idonea ad ospitare un campionato come quello della Serie A, ed è lo stesso Cochi a confermarlo: "Solo di piccola manutenzione il Flaminio costa almeno 700 mila euro l'anno, senza mettere in conto i milioni di euro che si dovranno spendere per adeguare le strutture e per la loro messa a norma. La Polisportiva ci chiede una mano e noi siamo pronti a darla alle sue squadre, per aiutarle a iscriversi ai campionati e permettere loro di svolgere un'attività sportiva di vertice. Con il bilancio comunale che ancora deve essere messo nero su bianco e con la crisi che ci obbliga ai salti mortali, oggi è difficile per il  Comune prendere  impegni come quello di aiutare chiunque a gestire un impianto così oneroso. Però le idee possiamo valutarle insieme, facciamo un tavolo con la Coni Servizi e cerchiamo una soluzione percorribile".  Il rischio più grande è quello di vedere inutilizzata una struttura che fa parte della storia sportiva di Roma, soprattutto per quanto concerne il rettangolo verde: "Per un altro anno la gestione sarà ancora della Coni Servizi e poi lì c'è il nodo della Federugby, con cui era già stato firmato un disciplinare che prevedeva ampliamento a 42 mila posti dello stadio e la successiva gestione federale. Poi ci sono stati i pienoni del Sei Nazioni all'Olimpico e il rugby ha capito che il Flaminio gli sarebbe andato comunque stretto. Né possiamo dimenticare che ci sono già delibere che affidano la piscina alla Federnuoto, la palestra della scherma all'Accademia, il pugilato e la ginnastica a società romane. Resta fuori lo stadio e continuo a sognare di vederci giocare la Lazio.Ma, purtroppo, al momento il presidente Lotito non è della mia stessa idea".

Citazione di: hankmoody il 09 Set 2012, 13:01
va bene che la fonte è una chiavica, ma il virgolettato è quello... ma perché no? tanto non ce ne faranno mai costruire uno dal nulla ed è una soluzione che piacerebbe a molti tifosi:

Cochi torna a parlare del Flaminio: "Il mio sogno è quello di affidarlo alla Lazio Calcio"
09.09.2012 12.03 di Lalaziosiamonoi Redazione     per lalaziosiamonoi.it   articolo letto 83 volte
Fonte: Gianmarco Filizzola - Lalaziosiamonoi.it
Molte anime biancocelesti ne auspicavano il ritorno quando si era cominciato a parlare di stadi di proprietà, ma il Presidente Lotito spense subito i sogni di gloria, definendolo non funzionale al progetto che aveva in mente. Lo Stadio Flaminio e la Lazio, una storia che parte da lontano, dalla stagione '89/'90, quando le formazioni romane lo utilizzarono in attesa della fine dei lavori allo Stadio Olimpico e la curva esultava per i gol di Ruben Sosa e Paolo Di Canio. La gente laziale non ha mai dimenticato quella stagione, e da anni non vede l'ora di abbandonare l'Olimpico per ritornarci. Dopo l'appello dei giorni scorsi del Presidente della Polisportiva, Antonio Buccioni, che vorrebbe proprio lo Stadio Flaminio per far nascere la casa della Polisportiva più grande d'Europa, è tornato sull'argomento Antonio Cochi, Delegato per lo sport di Roma Capitale, che dalle colonne del Corriere della Sera, ha illustrato con più chiarezza la situazione: "Accolgo la proposta e rendo pubblico quello che è un mio sogno: affidare il Flaminio alla Lazio Calcio. Magari in accordo con la Polisportiva per la fruizione degli spazi, ma senza il traino del calcio la vedo un'operazione complessa". Molti avevano parlato dell'impossibilità della cosa, soprattutto per i costi di gestione e ampliamento della struttura, non idonea ad ospitare un campionato come quello della Serie A, ed è lo stesso Cochi a confermarlo: "Solo di piccola manutenzione il Flaminio costa almeno 700 mila euro l'anno, senza mettere in conto i milioni di euro che si dovranno spendere per adeguare le strutture e per la loro messa a norma. La Polisportiva ci chiede una mano e noi siamo pronti a darla alle sue squadre, per aiutarle a iscriversi ai campionati e permettere loro di svolgere un'attività sportiva di vertice. Con il bilancio comunale che ancora deve essere messo nero su bianco e con la crisi che ci obbliga ai salti mortali, oggi è difficile per il  Comune prendere  impegni come quello di aiutare chiunque a gestire un impianto così oneroso. Però le idee possiamo valutarle insieme, facciamo un tavolo con la Coni Servizi e cerchiamo una soluzione percorribile".  Il rischio più grande è quello di vedere inutilizzata una struttura che fa parte della storia sportiva di Roma, soprattutto per quanto concerne il rettangolo verde: "Per un altro anno la gestione sarà ancora della Coni Servizi e poi lì c'è il nodo della Federugby, con cui era già stato firmato un disciplinare che prevedeva ampliamento a 42 mila posti dello stadio e la successiva gestione federale. Poi ci sono stati i pienoni del Sei Nazioni all'Olimpico e il rugby ha capito che il Flaminio gli sarebbe andato comunque stretto. Né possiamo dimenticare che ci sono già delibere che affidano la piscina alla Federnuoto, la palestra della scherma all'Accademia, il pugilato e la ginnastica a società romane. Resta fuori lo stadio e continuo a sognare di vederci giocare la Lazio.Ma, purtroppo, al momento il presidente Lotito non è della mia stessa idea".

magari!! è il mio sogno, ma non credo che Lotito sia interessato, purtroppo!!

Citazione di: Mohammed Hussein il 09 Set 2012, 10:22
Vabbè fra un po' chiediamo che mettano un servizio navetta pe fasse venì a prende a casa e stamo apposto...

Io credo che rispetto a 30 anni fa siano cambiate molte cose: il servizio televisivo è prima nato, poi qualitativamente migliorato a dismisura; parallelamente, il servizio/stadio è rimasto lo stesso, anzi il clima è senz'altro peggiorato.

Io credo che uno stadio nuovo, max 45.000 posti, con visuale e servizi da eccellenza, si riempirebbe ogni domenica. Vedere Juventini, che non facevano più di 25.000 spettatori, per credere.

Le pay-tv esistono anche in Germania e Inghilterra, ma lì se non prendi i biglietti con MESI di anticipo resti fuori.

Occorre quindi migliorare qualitativamente il servizio, renderlo più attraente. E lascaire i facinorosi fuori una volta per tutte. Così sono sicuro che si farebbe il pienone ogni domenica.

Tutto giusto, un pò meno il discorso della navetta e la "pappetta pronta" E' un dato di fatto che il problema è proprio riempire quei settori ( Tevere e Monte Mario) che rimangono spesso semivuoti, ma ti pare normale che un biglietto nei distinti costi 16 euro e poi 5 metri più in la un seggiolino costi 35 euro? Cambia molto al livello di visibilità 5 metri laterali tanto da pagare più del doppio? La navetta non serve, forse prezzi un pò più accessibili si.

Citazione di: poiuytr il 09 Set 2012, 09:53
secondo me non è vero che andiamo allo stadio meno degli altri anni, in proporzione i nostri spettatori sono diminuiti esattamente come le altre squadre
lazio palermo eravamo 28 000, napoli fiorentina erano 32 000
poi ci sono i romanisti a cui la propaganda pompa gli spettatori, per cui si è creata la leggenda metropolitana che loro c'hanno sempre lo stadio pieno
alla presentazione erano 27 000 e si disse che erano 40 000, a roma palermo hanno detto 50 000, ma secondo me non erano più di 35 000

Concordo sul fatto che gli spettatori sono diminuiti ovunque in Italia, però la Roma quest anno avrà l'effetto Zeman, finchè dura, che porterà tanta gente allo stadio. La prima in casa per loro è stata con il Catania e dalle immagini di Sky, ad occhio, secondo me ci arrivavano a 40.000.

Ma ammettere che 30 anni fa lo stadio era pieno per il semplice motivo che era l'unico modo per vedere la partita? No?

Alle fonti d'acqua c'era la fila di gente che riempiva le botti 100 anni fa, oggi c'è l'acqua minerale al supermercato.
Poi a chi piace l'acqua di fonte se la va ancora a prendere, i pigri prenderanno la SanPellegrino al supermercato.
Conseguenze fisiologiche del progresso.

Citazione di: Tib90 il 09 Set 2012, 13:17
Concordo sul fatto che gli spettatori sono diminuiti ovunque in Italia, però la Roma quest anno avrà l'effetto Zeman, finchè dura, che porterà tanta gente allo stadio. La prima in casa per loro è stata con il Catania e dalle immagini di Sky, ad occhio, secondo me ci arrivavano a 40.000.

Secondo me mancopercazzo.
E' sempre il loro solito minculpop a passare queste informazioni distorte.
Sono anni che dicono che loro riempiono lo stadio e noi semo quattro gatti, poi vai a vedere i dati e vedi che sono pressoché identici.
Noi con la contestazione, la guerra, le faide, i boicottaggi. Loro con l'entusiasmo, gli scudetti sfiorati, il cappetano, i gambioni.... e poi quando gli dice bene fanno 1000 persone di media più di noi l'anno. Quando gli dice bene, ripeto.
Combattiamo questa distorsione della realtà che tentano di perpetrare con ogni mezzo.
Quest'anno probabilmente faranno più persone di media di noi, ma solo perché noi a quanto pare faremo molti meno spettatori del solito, non perché loro ne faranno di più.
Ma per questo bisogna anche ringraziare la propaganda anti-Lazio perpetrata per tutta l'estate dal di dentro e dal di  fuori.
Non dimentichiamoci che fino alla prima di campionato sembrava dovessimo lottare fino all'ultima giornata per la B.

Abito all'estero e domenica non sono riuscito a resistere e sono venuto allo stadio. Ho deciso all'ultimo quindi via Calderini... 2 ore di fila... Poi lo stadio ti dà tanto a livello emotivo ma quando non è discretamente pieno anche quell'effetto perde un po'... Poi una cosa strana: l'aspetto puramente visivo-estetico... Veramente un 20% della partita praticamente la devi rivedere in tv perchè non capisci cosa sia successo. Tutti i motivi che ho letto sono giusti, ma credo che tutto passi per un nuovo stadio più accessibile comodo e dove vedi qualcosa di diverso e di più rispetto alla tv, altrimenti punti tutto sulla passione e come ha detto qualcuno non  puoi fare 50000 ultras a domenica. Cmq lo stadio è lo stadio e tornerò per vedere altre partite!

Merde Catania erano 30000 stronzi.

Ma hanno scritto 50 mila. Sempre stronzi so'

Citazione di: Sercio69 il 09 Set 2012, 13:00
Si, ma all'epoca l'unico modo per vedere Lazio-Juve era allo stadio. Oggi la puoi vedere con poche semplicissime operazioni stando semplicemente seduto nel comodissimo divano di casa e a prezzi decisamente più contenuti. E' questo che fa la differenza tra 30 anni fa e oggi.

Forse non hai letto quello che avevo scritto in precedenza.