Citazione di: Armageddon il 29 Feb 2012, 15:28
Vero...però , se la condanna venisse confermata, per il codice etico indetto da Petrucci, lui sarà squalificato fino al 2014....

Non vorrei dire caxxate ma se un reato cade in prescrizione decadono automaticamente anche le sentenze dei primi gradi di giudizio.

Praticamente secondo Petrucci lo sport dovrebbe applicare delle pene che non diventeranno mai esecutive per lo stato?

E con quale autorità?

Chi caxxo se crede da esse er Padreterno?

Citazione di: Alex_k il 29 Feb 2012, 15:41
Infatti io ho scritto questo:
Stiamo parlando del periodo immediatamente precedente la faccenda Chinaglia-Casalesi, con Lotito che cercava di resistere, districandosi tra minacce e tentativi di estorsioni.

Fosse stato immediatamente successivo potevo capirti, ma lo ha fatto prima quindi....

Citazione di: Armageddon il 29 Feb 2012, 15:45
Fosse stato immediatamente successivo potevo capirti, ma lo ha fatto prima quindi....

Magari qualche uccellino gli avrà suggerito quello che sarebbe accaduto di lì a poco 

Citazione di: robylele il 29 Feb 2012, 14:34
ti converrebbe aspettare la conferma della condanna per parlare così a cuor leggero di comportamenti torbidi, scorretti e truffaldini.
ti ricordo che sei su un sito molto visibile.

cos'è una minaccia?
fino ad ora sono molto + giustificato io a parlare in tali termini, visto che lo faccio alla luce di una sentenza di primo grado, che altri a parlarne in termini diversi. la condanna c'è stata, in primo grado. per ora legalmente fa testo quella. se poi lo scagionano ne parlerò in termini consoni a quelle che sono le decisioni di un tribunale dello stato italiano.

Citazione di: turco il 29 Feb 2012, 15:56
Magari qualche uccellino gli avrà suggerito quello che sarebbe accaduto di lì a poco 

e subito lui: "sento un tintinnio di manette"   

(meno male che finirà a tarallucci e vino, per la gioia della moralità)   

Citazione di: turco il 29 Feb 2012, 15:56
Magari qualche uccellino gli avrà suggerito quello che sarebbe accaduto di lì a poco 

Potrebbe essere, ma ciò aggraverebbe la sua posizione, nel senso che avendole fatte acquistare per suo conto da Mezzaroma, ammetterebbe la presenza del Patto Occulto....

Se non erro si parla dell'acquisto delle azioni che erano ancora in mano unicredit.
Unicredit se ne voleva sbarazzare al piú presto, se non ricordo male.

Nessuno nota una certa differenza di trattamento tra noi (nessuna remora a vendere senza sapere a chia sarebbero andate in mano) e "loro" (unicredit si fa garante che chi compra garantisca investimenti)?

La consob si dovrebbe solo che vergognare di andare a caccia di pagliuzze e non di travi. 

Citazione di: Armageddon il 29 Feb 2012, 15:45
Fosse stato immediatamente successivo potevo capirti, ma lo ha fatto prima quindi....

No, non è così. La partecipazione di Mezzaroma è successiva (di poco) alla famosa frase di Lotito "Mi vogliono togliere la Lazio". All'epoca si parlava di Bertarelli, ma quello era il clima che portò poi alla vicenda Chinaglia.

Citazione di: Alex_k il 29 Feb 2012, 16:20
No, non è così. La partecipazione di Mezzaroma è successiva (di poco) alla famosa frase di Lotito "Mi vogliono togliere la Lazio". All'epoca si parlava di Bertarelli, ma quello era il clima che portò poi alla vicenda Chinaglia.

Anche se così fosse sarebbe un'aggravante credimi...meglio non sposare questa linea di difesa...

Sono d'accordo. Era meglio se vendeva.

Citazione di: Alex_k il 29 Feb 2012, 16:33
Sono d'accordo. Era meglio se vendeva.

No era meglio se comprava, lui però....

Sentire i vertici del calcio italiano parlare di "codice etico" mi fa venire
la dissenteria, ma capisco che pure se si presentasse la buon'anima
di Bin Laden a parlare di "codice etico" molti gli darebbero credito.

Boh, io sinceramente non capisco.
Questa faccenda, parlando di moralità, è una caccola, soprattutto avendo chiaro il quadro del contesto in cui si è svolta.
Ma un altro al suo posto, si sarebbe comportato tanto diversamente (Bill Gates ed altri ultramiliardari a parte)?

C'è poco da fare sulla linea difensiva: come quasi tutti i processi in Italia, pure questa andrà in prescrizione. C'è ben poco da difendere.

Citazione di: ProLazioMea il 29 Feb 2012, 16:01
fino ad ora sono molto + giustificato io a parlare in tali termini, visto che lo faccio alla luce di una sentenza di primo grado, che altri a parlarne in termini diversi. la condanna c'è stata, in primo grado. per ora legalmente fa testo quella. se poi lo scagionano ne parlerò in termini consoni a quelle che sono le decisioni di un tribunale dello stato italiano.

Scordiamoci un attimo Lotito.
Quindi se uno è giudicato colpevole in primo grado tu sei autorizzato ad insultarlo ed a parlarne male in base alla sentenza provvisoria.
poi se si scopre che è innocente ritiri gli insulti e ricominci a parlare in maniera consona al nuovo verdetto.

Citazione di: robylele il 29 Feb 2012, 23:03
Scordiamoci un attimo Lotito.
Quindi se uno è giudicato colpevole in primo grado tu sei autorizzato ad insultarlo ed a parlarne male in base alla sentenza provvisoria.
poi se si scopre che è innocente ritiri gli insulti e ricominci a parlare in maniera consona al nuovo verdetto.

Intanto, Lotito non deve essere mai scordato, né tantomeno, principalmente e solamente proprio dai tifosi della Lazio. Non perdete mai l'occasione, mi raccomando, di continuare a insultare Lotito e, quindi, a far del male alla Lazio!

Citazione di: Armageddon il 29 Feb 2012, 14:27
E' diverso, quì si parla di frode(presunta) ad azionisti tifosi laziali....

cioè, spiega meglio.

Per fare un pò di ordine, ricordo che l'aggiotaggio è un reato grave.

Nel caso specifico, per la pubblica accusa lotito è ritenuto colpevole di aver acquistato azioni lazio per interposta persona evitando così, se lo avesse fatto in prima persona, di far scattare l'obbligo di opa che sarebbe stata più onerosa in termini di esborso.

E' accusato pertanto e condannato in primo grado di aver acquistato in maniera occulta azioni di una società con l'effetto di nascondere ai piccoli azionisti il vero proprietario di quelle azioni e contemporaneamente procurandone un danno economico in quanto se avesse fatto l'opa il valore del titolo si sarebbe incrementato.

Questi sono i fatti al momento.

Finirà il tutto con buona probabilità in prescrizione, come consetudine del resto della giustizia italiana e con soddisfazione del presidente; finirà così questa come l'altra condanna in primo grado per calciopoli.

Per il mio modo di vedere la vita avrei un certo fastidio a subire due condanne penali e ribadisco penali (non stiamo quindi parlando di pizza e fiche) per le quali non dimostrerò mai la mia innocenza.

A maggior ragione il fastidio dovrebbe essere insopportabile per chi dell'integrità e dell'etica ne aveva fatto per anni il vessillo e il manifesto sotto cui riunire, purtroppo, tanti troppo poco avveduti.

Per il resto tutto prescritto tranquilli, tutto a posto, madama la marchesa.

Citazione di: mazzok il 01 Mar 2012, 09:28
cioè, spiega meglio.

Non sono esperto di borsa, ma ci provo.
Se avesse acquistato lui e non Mezzaroma per suo conto(questo gli viene contestato) il pacchetto in possesso ad Unicredit del 14,6% di azioni, avrebbe dovuto lanciare l'opa a 0,70 invece che un anno dopo a 0,40 con un danno per gli azionisti di 0,30 ad azione...
Comunque , ripeto, è tutto ancora da verificare...

Citazione di: Property il 01 Mar 2012, 10:20
Per il resto tutto prescritto tranquilli, tutto a posto, madama la marchesa.

ho sentito che alla fine dell'anno il reato cadrà in prescrizione.
il 12 marzo ci sarà la sentenza d'appello.
se la sentenza verrà confermata presumo che si ricorra in cassazione.

dalla sentenza di appello in poi quali sono i tempi?
so che la cassazione si esprime solamente nel merito dell'iter burocratico individuando eventuali vizi di forma.

insomma c'é il rischio che il reato cada in prescrizione prima della sentenza di III grado?

Citazione di: Property il 01 Mar 2012, 10:20
Per il mio modo di vedere la vita avrei un certo fastidio a subire due condanne penali e ribadisco penali (non stiamo quindi parlando di pizza e fiche) per le quali non dimostrerò mai la mia innocenza.

Si, però nemmeno ne sarà mai dimostrata la colpevolezza.


Poi siamo tutti d'accordo che a rappresentare la Lazio preferiremmo, che ne so, un Ugo Longo, per dire.