da Repubblica

Lazio e Fiorentina sciupone. Non parliamo di gol sbagliati, ma del valore economico delle sponsorizzazioni perdute dalle società di Lotito e di Della Valle in queste prime tre giornate di campionato. Uno studio di Sportways, società leader nel campo dello sport business del gruppo Assist, ha eletto Fiorentina-Lazio di sabato scorso la partita della crisi, con un valore complessivo di oltre 500.000 euro totalmente evaporato: né Lazio, né Fiorentina, infatti ospitavano loghi sulle magliette. E stasera, nella sfida con il Milan (che lo sponsor ce l'ha eccome: 15 milioni l'anno dalla Fly Emirates), il valore perduto per l'eventuale sponsor di maglia dei biancocelesti raggiunge anch'esso una cifra considerevole. I dati sono calcolati e certificati da Vidierre, attraverso un metodo di valorizzazione economica certosino: ad ogni passaggio tv dello sponsor monitorato viene assegnato un ritorno economico, in base al tempo di visibilità e alla posizione in video del marchio, all'audience rilevata al momento dell'apparizione e ai listini pubblicitari in vigore. Dei parametri presi in esame fanno parte anche l'affollamento dei marchi pubblicitari e la loro identificabilità.

A conclusione della ricerca, è emerso che nelle tre giornate finora disputate le squadre di Serie A senza sponsor hanno perduto (solo dalle sponsorizzazioni di maglia) 1.193.917 euro, con il picco toccato in occasione di Fiorentina-Lazio di sabato scorso (502.429 euro), quando si sono scontrate due delle tre compagini rimaste senza sponsor (la Fiorentina per scelta ha deciso di utilizzare per tutta la stagione il logo di Save the Children): la terza è il Lecce, che ha BetItaly sulla maglia, ma in formato molto ridotto, non da posizione "classica" di sponsorship.

Nel dettaglio, la sfida del Franchi ha totalizzato, attraverso la diretta, le repliche ed i servizi pre e post-partita, 2.033 apparizioni delle maglie per un tempo di visibilità di 4.758 secondi. "E' un dato significativo - ha commentato Massimo Dutto, ad di Sportways - che segue una pericolosa tendenza, tenendo presente che le sponsorizzazioni della Serie A sono diminuite di oltre il 20% rispetto allo scorso anno: da 75 a 57,7 milioni di euro. E che ci allontaniamo sempre più dalla Premier League inglese che ha toccato quota 124 milioni. Pensiamo comunque che, nonostante la crisi, attraverso un'opera di marketing appropriata e personalizzata le società di calcio potrebbero colmare il pur profondo disavanzo". Vidierre ha già calcolato anche il valore perduto nella partita di cartello di oggi contro il Milan: l'assenza di sponsor sulla maglia della Lazio è quantificabile nella perdita di 357.878 euro.


Riapriamo un'annosa questione.
Quanto sono vere queste cifre? E' ancora possibile che la Lazio faccia a meno di incassi del genere? Accettare una cifra "bassa" oggi comprometterebbe così tanto, in futuro, l'appetibilità della sponsorizzazione  anche se, ad esempio, la squadra dovesse raggiungere la Champions?

non entro nel merito dei numeri, ma è pazzesco giocare ancora senza sponsor.
ormai sono anni.

peraltro non c'è giustificazione. offerte basse? le offerte le fa il mercato, non vendersi, in questo caso, significa rimetterci dei soldi. tanti o pochi che siano.

Molto interessante.

Mi sembra un'analisi ragionata e per niente buttata in aria. Purtroppo.

non capisco perchè+ giocare senza sponsor... nessuna offerta? possibile? se anche fossero basse non sarebbe il caso di accettarle?

Mah... per me è un mistero... una cosa che non riuscirò mai a capire... ovvio che c'è una spiegazione e non è sicuramente quella che la Lazio non susciti interesse o non venga seguita... visto che siamo la 6a (se non sbaglio) squadra più seguita in Italia... cioè paliamoci chiaro... lo sponsor ce l'ha anche il Cesena... e 'nnamo su...

Qualche tempo fa uscirono le cifre percepite per questa stagione dalle squadre di serie A per le sponsorizzazioni sulle maglie; facendo una media tra noi e gli altri era emerso che potevamo aspirare a una cifra intorno ai 2 milioni di euro.

Per come la penso io, per una cifra così bassa è meglio la maglia pulita o in alternativa uno sponsor come la SO.SPE o altre associazioni benefiche; non mi va bene invece lo sponsor a gettone "edileuropa" e "paideia"; perchè altrimenti tutto il discorso di cui sopra va a morire.

Ricordo, inoltre,  che ogni s.p.a. destina una piccola quota del proprio fatturato ad iniziative benefiche; e sponsorizzare una onlus come appunto la SO.SPE mi sembra rientri in questo campo, e a me personalmente trova d'accordo.

Per una società che fa dell'autofinanziamento la propria filosofia la mancanza di uno sponsor è una mancanza gravissima, addebitabile alla gestione che ha la responsabilità di trovare la migliore soluzione disponibile sul mercato.
Se poi si pensa che il valore dello sponsor è direttamente legato alla visibilità della squadra ed alla sua forza, la responsabilità societaria è doppia.

Viva la maglia senza sponsor! Vorrei proprio vedere la veridicità e la scientificità di questi calcoli.
Avere una maglia della Lazio pulita non ha prezzo.


ps. solo io sento odor di rosicata?

bisogna pur attaccarsi a qualcosa pur di criticare

Citazione di: anderz il 22 Set 2010, 10:34
Viva la maglia senza sponsor! Vorrei proprio vedere la veridicità e la scientificità di questi calcoli.
Avere una maglia della Lazio pulita non ha prezzo.


ps. solo io sento odor di rosicata?

no no, rosicano fortissimo, infatti a me sto articolo ispira un...stigrancaxxi

io preferisco avercelo lo sponsor sulla maglia, sarà che sono legato all'idea di calcio di 15-20 fa dove lo sponsor era una parte integrante della maglia stessa: Misura (poi pirelli) per l'inter, barilla per la ruoma, banca di roma per noi e via dicendo... il napoli con la pasta voiello

mi piacerebbe avercelo uno sponsor...certo però che sia una collaborazione seria e duratura, quindi sono daccordo con chi va contro le sponsorizzazioni a gettone.

ma critica e rosicata di che?
l'articolo non parla mica solo della Lazio, ma anche della fiorentina e del lecce.
ma se anche parlasse solo della Lazio, esporrebbe solo quello che tantissimi tifosi della Lazio si domandano da QUATTRO anni.

qualcuno mi spiega il senso della rosicata, qualora fosse il vero motivo di quella ricerca?

qualcosa tipo "e che caxxo, lotito riesce a gestire la lazio pur senza sponsor?"



anche io preferirei, in un mondo perfetto, la maglia della lazio pulita, ma lo sponsor significa soldi, benedetti.
soldi alla lazio. soldi da investire, soldi che migliorerebbero la qualità della "vita lazio".


ma groupama, che ci sponsorizzò soltanto per quel meraviglioso 4-2 alle merde?

Gli aspetti economici li lascio alla società.
Da tifoso mi rallegro di non avere una maglia schifosa come questa:

Citazione di: Beijing09 il 22 Set 2010, 11:09
Gli aspetti economici li lascio alla società.
Da tifoso mi rallegro di non avere una maglia schifosa come questa:

Citazione di: asLomaMelda il 22 Set 2010, 10:58
ma se anche parlasse solo della Lazio, esporrebbe solo quello che tantissimi alcuni tifosi della Lazio si domandano da QUATTRO anni.

Citazione di: asLomaMelda il 22 Set 2010, 10:58
ma critica e rosicata di che?
l'articolo non parla mica solo della Lazio, ma anche della fiorentina e del lecce.
ma se anche parlasse solo della Lazio, esporrebbe solo quello che tantissimi tifosi della Lazio si domandano da QUATTRO anni.

no no, beijing.
se lo domandano tutti.

gli attribuiscono un'importanza diversa, forse.
ma non credo che l'utente che hai citato ne faccia una questione pari alla vittoria nel derby.
solo che si fa delle domande.

mio padre mi ha ha sempre ripetuto sta frase:
"le grandi cifre si fanno con le piccole cifre".

la Lazio sta buttando del denaro e non va bene.
sará poco, sará tanto?
tutto fa brodo.

Per 2 milioni l'anno mi tengo la maglia pulita,senza neanche pensarci