da Repubblica
Lazio e Fiorentina sciupone. Non parliamo di gol sbagliati, ma del valore economico delle sponsorizzazioni perdute dalle società di Lotito e di Della Valle in queste prime tre giornate di campionato. Uno studio di Sportways, società leader nel campo dello sport business del gruppo Assist, ha eletto Fiorentina-Lazio di sabato scorso la partita della crisi, con un valore complessivo di oltre 500.000 euro totalmente evaporato: né Lazio, né Fiorentina, infatti ospitavano loghi sulle magliette. E stasera, nella sfida con il Milan (che lo sponsor ce l'ha eccome: 15 milioni l'anno dalla Fly Emirates), il valore perduto per l'eventuale sponsor di maglia dei biancocelesti raggiunge anch'esso una cifra considerevole. I dati sono calcolati e certificati da Vidierre, attraverso un metodo di valorizzazione economica certosino: ad ogni passaggio tv dello sponsor monitorato viene assegnato un ritorno economico, in base al tempo di visibilità e alla posizione in video del marchio, all'audience rilevata al momento dell'apparizione e ai listini pubblicitari in vigore. Dei parametri presi in esame fanno parte anche l'affollamento dei marchi pubblicitari e la loro identificabilità.
A conclusione della ricerca, è emerso che nelle tre giornate finora disputate le squadre di Serie A senza sponsor hanno perduto (solo dalle sponsorizzazioni di maglia) 1.193.917 euro, con il picco toccato in occasione di Fiorentina-Lazio di sabato scorso (502.429 euro), quando si sono scontrate due delle tre compagini rimaste senza sponsor (la Fiorentina per scelta ha deciso di utilizzare per tutta la stagione il logo di Save the Children): la terza è il Lecce, che ha BetItaly sulla maglia, ma in formato molto ridotto, non da posizione "classica" di sponsorship.
Nel dettaglio, la sfida del Franchi ha totalizzato, attraverso la diretta, le repliche ed i servizi pre e post-partita, 2.033 apparizioni delle maglie per un tempo di visibilità di 4.758 secondi. "E' un dato significativo - ha commentato Massimo Dutto, ad di Sportways - che segue una pericolosa tendenza, tenendo presente che le sponsorizzazioni della Serie A sono diminuite di oltre il 20% rispetto allo scorso anno: da 75 a 57,7 milioni di euro. E che ci allontaniamo sempre più dalla Premier League inglese che ha toccato quota 124 milioni. Pensiamo comunque che, nonostante la crisi, attraverso un'opera di marketing appropriata e personalizzata le società di calcio potrebbero colmare il pur profondo disavanzo". Vidierre ha già calcolato anche il valore perduto nella partita di cartello di oggi contro il Milan: l'assenza di sponsor sulla maglia della Lazio è quantificabile nella perdita di 357.878 euro.
Riapriamo un'annosa questione.
Quanto sono vere queste cifre? E' ancora possibile che la Lazio faccia a meno di incassi del genere? Accettare una cifra "bassa" oggi comprometterebbe così tanto, in futuro, l'appetibilità della sponsorizzazione anche se, ad esempio, la squadra dovesse raggiungere la Champions?
non entro nel merito dei numeri, ma è pazzesco giocare ancora senza sponsor.
ormai sono anni.
peraltro non c'è giustificazione. offerte basse? le offerte le fa il mercato, non vendersi, in questo caso, significa rimetterci dei soldi. tanti o pochi che siano.
Molto interessante.
Mi sembra un'analisi ragionata e per niente buttata in aria. Purtroppo.
non capisco perchè+ giocare senza sponsor... nessuna offerta? possibile? se anche fossero basse non sarebbe il caso di accettarle?
Mah... per me è un mistero... una cosa che non riuscirò mai a capire... ovvio che c'è una spiegazione e non è sicuramente quella che la Lazio non susciti interesse o non venga seguita... visto che siamo la 6a (se non sbaglio) squadra più seguita in Italia... cioè paliamoci chiaro... lo sponsor ce l'ha anche il Cesena... e 'nnamo su...
Qualche tempo fa uscirono le cifre percepite per questa stagione dalle squadre di serie A per le sponsorizzazioni sulle maglie; facendo una media tra noi e gli altri era emerso che potevamo aspirare a una cifra intorno ai 2 milioni di euro.
Per come la penso io, per una cifra così bassa è meglio la maglia pulita o in alternativa uno sponsor come la SO.SPE o altre associazioni benefiche; non mi va bene invece lo sponsor a gettone "edileuropa" e "paideia"; perchè altrimenti tutto il discorso di cui sopra va a morire.
Ricordo, inoltre, che ogni s.p.a. destina una piccola quota del proprio fatturato ad iniziative benefiche; e sponsorizzare una onlus come appunto la SO.SPE mi sembra rientri in questo campo, e a me personalmente trova d'accordo.
Per una società che fa dell'autofinanziamento la propria filosofia la mancanza di uno sponsor è una mancanza gravissima, addebitabile alla gestione che ha la responsabilità di trovare la migliore soluzione disponibile sul mercato.
Se poi si pensa che il valore dello sponsor è direttamente legato alla visibilità della squadra ed alla sua forza, la responsabilità societaria è doppia.
Viva la maglia senza sponsor! Vorrei proprio vedere la veridicità e la scientificità di questi calcoli.
Avere una maglia della Lazio pulita non ha prezzo.
ps. solo io sento odor di rosicata?
bisogna pur attaccarsi a qualcosa pur di criticare
Citazione di: anderz il 22 Set 2010, 10:34
Viva la maglia senza sponsor! Vorrei proprio vedere la veridicità e la scientificità di questi calcoli.
Avere una maglia della Lazio pulita non ha prezzo.
ps. solo io sento odor di rosicata?
no no, rosicano fortissimo, infatti a me sto articolo ispira un...stigrancaxxi
io preferisco avercelo lo sponsor sulla maglia, sarà che sono legato all'idea di calcio di 15-20 fa dove lo sponsor era una parte integrante della maglia stessa: Misura (poi pirelli) per l'inter, barilla per la ruoma, banca di roma per noi e via dicendo... il napoli con la pasta voiello :D
mi piacerebbe avercelo uno sponsor...certo però che sia una collaborazione seria e duratura, quindi sono daccordo con chi va contro le sponsorizzazioni a gettone.
ma critica e rosicata di che?
l'articolo non parla mica solo della Lazio, ma anche della fiorentina e del lecce.
ma se anche parlasse solo della Lazio, esporrebbe solo quello che tantissimi tifosi della Lazio si domandano da QUATTRO anni.
qualcuno mi spiega il senso della rosicata, qualora fosse il vero motivo di quella ricerca?
qualcosa tipo "e che caxxo, lotito riesce a gestire la lazio pur senza sponsor?"
anche io preferirei, in un mondo perfetto, la maglia della lazio pulita, ma lo sponsor significa soldi, benedetti.
soldi alla lazio. soldi da investire, soldi che migliorerebbero la qualità della "vita lazio".
ma groupama, che ci sponsorizzò soltanto per quel meraviglioso 4-2 alle merde?
Gli aspetti economici li lascio alla società.
Da tifoso mi rallegro di non avere una maglia schifosa come questa:
(http://www.passionemaglie.it/wp-content/uploads/2010/08/maglie-napoli-2010-2011.jpg)
Citazione di: Beijing09 il 22 Set 2010, 11:09
Gli aspetti economici li lascio alla società.
Da tifoso mi rallegro di non avere una maglia schifosa come questa:
(http://www.passionemaglie.it/wp-content/uploads/2010/08/maglie-napoli-2010-2011.jpg)
Citazione di: asLomaMelda il 22 Set 2010, 10:58
ma se anche parlasse solo della Lazio, esporrebbe solo quello che tantissimi alcuni tifosi della Lazio si domandano da QUATTRO anni.
Citazione di: asLomaMelda il 22 Set 2010, 10:58
ma critica e rosicata di che?
l'articolo non parla mica solo della Lazio, ma anche della fiorentina e del lecce.
ma se anche parlasse solo della Lazio, esporrebbe solo quello che tantissimi tifosi della Lazio si domandano da QUATTRO anni.
no no, beijing.
se lo domandano tutti.
gli attribuiscono un'importanza diversa, forse.
ma non credo che l'utente che hai citato ne faccia una questione pari alla vittoria nel derby.
solo che si fa delle domande.
mio padre mi ha ha sempre ripetuto sta frase:
"le grandi cifre si fanno con le piccole cifre".
la Lazio sta buttando del denaro e non va bene.
sará poco, sará tanto?
tutto fa brodo.
Per 2 milioni l'anno mi tengo la maglia pulita,senza neanche pensarci
La solita polemica sterile.
Avanti così.
Citazione di: Gert dal Pozzo il 22 Set 2010, 11:49
Per 2 milioni l'anno mi tengo la maglia pulita,senza neanche pensarci
ma hai due milioni in meno.
Citazione di: Indignato74 il 22 Set 2010, 11:49
La solita polemica sterile.
Avanti così.
le scelte societarie non si discutono?
L'articolo parla di 500.000,00 euro evaporati, 250.000,00 euro per Squadra, significa che l'articolista attribuisce un valore di ca. 10.000.000,00 allo spazio sulla maglietta di Lazio e Fiorentina; sinceramente trovo sia una valutazione eccessiva, non credo che due Squadre che non partecipano ad alcuna competizione europea possano ricavare tali cifre dallo spazio sulla Maglietta. Detto ciò ritengo che, comunque, siano soldi in meno che entrano nelle casse della Società; bisognerebbe capire che tipo di offerte abbiano ricevuto le Società che hanno optato per la scelta della Maglia senza sponsor.
Da considerare che le Società in questione concludono comunque dei contratti di sponsorizzazione, quello della Maglia è uno spazio non "venduto".
Se mi dessero 15 milioni come la Emirates sarei il primo a lamentarmi, ma siccome di offerte del genere all'orizzonte non se ne vedono, preferisco tenermi la maglia illibata.
Domanda:
A fronte di quest'articolo e allargando i discorso a 38 giornate, la perdita o mancato incasso , dovrebbe aggirarsi tra gli 8 e 9 milioni.
Se arrivano offerte da 3 milioni a scendere quindi molto aldisotto del reale valore , vanno prese o rifiutate ?
Come vendere Zarate a 10 milioni...
prese. IMHO.
francamente le cifre di cui parla l'articolo mi sembrano assurde...
cioè secondo l'articolo una squadra di calcio prende circa 200-300K euro a partita solo dallo sponsor sulla maglia. quindi sarebbero 11mn di euro all'anno solo per le partite di campionato e solo per lo sponsor della maglia.
forse l'articolo intende dire che una partita genera 300K euro di indotto da pubblicità per la squadra e che rinuncciando allo sponsor sulle maglie rinunci a una fetta di questi 300K euro.
Io credo che la Lazio possa aspirare a massimo 2-3mn di euro all'anno dalla sponsorizzazione delle maglie. Ti danno una mano ma di sicuro non ti stravolgono il bilancio.
se qualcuno te li offre bene.
se te li offre la pizza e fichi spa declini l'invito (giustamente).
se la siemens ti offre 1 mn come contentino declini (giustamente perchè è facile abbassare i prezzi, ma molto meno alzarli).
Quindi in questo caso sono d'accordo con la società: o mi dai i soldi che chiedo e sei una bella società, altrimenti rimango così come sono e rinuncio a 3mn...
Citazione di: zaradona il 22 Set 2010, 11:53
Domanda:
A fronte di quest'articolo e allargando i discorso a 38 giornate, la perdita o mancato incasso , dovrebbe aggirarsi tra gli 8 e 9 milioni.
Se arrivano offerte da 3 milioni a scendere quindi molto aldisotto del reale valore , vanno prese o rifiutate ?
Come vendere Zarate a 10 milioni...
Citazione di: Svennis il 22 Set 2010, 11:56
prese. IMHO.
Ma non c'è solo la cifra in ballo, c'è anche la durata del contratto di sponsorizzazione. Un'offerta di 3 mln all'anno per 3 anni è inaccettabile, secondo me, mentre la stessa offerta per un anno diventa accettabile; specialmente se una Società sta programmando una crescita. (Le cifre sono casuali).
Prendiamo la Fiorentina, probabilmente ha rifiutato delle offerte perchè la dirigenza era (ed è) convinta di poter conquistare un posto in champion's e ottenere contratti di sponsorizzazione migliori l'anno prossimo.
Le chiacchere stanno a zero: stiamo rinunciando, negli anni, a svariati milioni di euro, altro che 2 o 3.
E' dal 2006, credo. Stiamo ben al di sopra dei 10 milioni buttati al cesso.
Uno dei peggiori errori di Lotito, una roba senza senso.
Citazione di: borgorosso il 22 Set 2010, 11:43
no no, beijing.
se lo domandano tutti.
Abbiamo amicizie diverse. Mai sentito nessun mio amico Laziale parlare di sponsor. Forse lo fanno quando io non ci sono... mmmm..... devo indagare.... :lol:
Io penso che i tifosi debbano pensare a tifare e mi sembra che in questo siamo abbastanza carenti e spesso dannosi per l'immagine della S.S.Lazio e dell'eventuale sponsor.
Se fossi una società ci penserei bene prima di sponsorizzare la Lazio.
Citazione di: Gert dal Pozzo il 22 Set 2010, 11:49
Per 2 milioni l'anno mi tengo la maglia pulita,senza neanche pensarci
100%
il problema e' che loro calcolano un valore di 250.000 euro a partita moltiplicato x 38 + la coppa italia, secondo loro lo sponsor vale 10 milioni.......pero' poi dicono che tocca darlo a 2 e non a 4 come dice Lotito........boh!
Citazione di: rio2 il 22 Set 2010, 12:07
il problema e' che loro calcolano un valore di 250.000 euro a partita moltiplicato x 38 + la coppa italia, secondo loro lo sponsor vale 10 milioni.......pero' poi dicono che tocca darlo a 2 e non a 4 come dice Lotito........boh!
Io ho capito diversamente.
Il valore dello sponsor varia partita per partita (con il Milan è calcolato in più di 300 k) in funzione della visibilità e dei contatti.
Quindi fare 250 k per 38 non è corretto.
Poi forse mi sbaglio.
Il valore corretto è sui 4 o 5 milioni di euro secondo me.
Il problema è che la squadra in questi anni non è stata adeguata al suo valore potenziale e, quindi, ne ha risentito anche l'appetibilità per gli sponsor (che non fanno questione di tifo e sono al di sopra di ogni sospetto).
Quest'anno c'è un'inversione di tendenza, speriamo che gli sponsor seguano.
Infine, per me i 2 mln cui si rinuncia non vanno paragonati agli 8 (o quelli che sono), potenziali ma a quelli effettivamente incassati.
Se il saldo è negativo c'è qualcosa che non funziona, se è 0 la scelta è neutra, se è positivo, complimenti alla società.
a conti fatti la media per squadra e' 5,7.
Ma ovviamente la Lazio "tira" piu' del cesena, per cui credo che per noi 7/8 milioni annui (se le cifre dell'articolo sono giuste) ci stanno. Come i 12 che il milan prende dello sponsor.
solita polemica da dilettanti: dire LO sponsor non ha senso. ogni società ha molti sponsor e tra l'altro quello sulla maglia è il più visibile, non sempre il più remunerativo. di Lotito si può dire tutto tranne che non sia accorto sulla gestione finanziaria, se non sporca la maglia lo fa a ragion veduta.
e $tica$$i di uno degli sponsor
p.s.: e naturalmente i giornalari se ne sono accorti casualmente prima di Lazio-milan... annassero a lavorà
infatti... come si possa pensare che uno come Lotito, antipatico quanto ve pare ma non un co.glione, possa rinunciare a 8 mln l'anno lo sapete solo voi... ma sicuramente voi siete esperti di bilancio e di strategie di marketing ed io no...
Citazione di: N.G.E. il 22 Set 2010, 09:31
Per come la penso io, per una cifra così bassa è meglio la maglia pulita o in alternativa uno sponsor come la SO.SPE o altre associazioni benefiche; non mi va bene invece lo sponsor a gettone "edileuropa" e "paideia"; perchè altrimenti tutto il discorso di cui sopra va a morire.
100%
Io un parmacotto non lo rimpiango di certo, o ancora peggio l'acqua Lete che deturpa la maglia del napoli.... non scherziamo, facciamo i tifosi, i conti in tasca, soprattutto su queste questioni extra-sportive, non dovrebbero interessarci.
Poi si parlasse di decine di milioni di euro.... evidentemente Lotito sa di poter compensare queste mancate entrate con altre cose, sennò state sicuri che stavamo pure noi con la toppa rossa di 60x60 cm dell'acqua Lete.
Non so per voi, ma per me il fatto che stia riuscendo a tenere la maglia pulita verrà ricordata come una cosa estremamente piacevole della gestione Lotito.
Citazione di: zaradona il 22 Set 2010, 11:53
Domanda:
A fronte di quest'articolo e allargando i discorso a 38 giornate, la perdita o mancato incasso , dovrebbe aggirarsi tra gli 8 e 9 milioni.
Se arrivano offerte da 3 milioni a scendere quindi molto aldisotto del reale valore , vanno prese o rifiutate ?
Come vendere Zarate a 10 milioni...
e no. non è come vendere zarate a 10.
zarate in casa ti crea valore.
la maglia pulita no.
La maglia pulita a me piace...ma bisogna vedere che offerte sono pervenute ragazzi...
Se e' arrivata un'offerta di due milioni da parte di H3G, la nostra 3 Italia (per fare un esempio) e' un conto, ma se sono arrivati da Giovanni Rana allora preferisco tenerla pulita...
Scusate, ma a me una maglia con questo sponsor la farei anche senza avere neanche un centesimo!
(http://1.bp.blogspot.com/_6EfFr4BLORQ/STgp9BsSftI/AAAAAAAAEXo/JaxXAzwSd4Y/s400/lazio_Pes.jpg)
Citazione di: Kappa il 22 Set 2010, 13:31
Scusate, ma a me una maglia con questo sponsor la farei anche senza avere neanche un centesimo!
E perchè mai???? :shock: :? :?
Allora ci metto l'Unicef.
Idea personale: come già ricordato, il presidente non è esattamente uno che butta i soldi dalla finestra, quindi due conti se li sarà fatti, e probabilmente non abbiamo richieste di sponsorizzazione adeguate (soldi e/o tipologia).
Detto questo, penso che non sarebbe una cattiva idea "investire il mancato guadagno" in una sponsorizzazione di tipo diverso, un po' come la stessa Fiorentina sta facendo ora e come noi abbiamo fatto in passato con la SoSpe. Ad esempio, perchè non ci offriamo di sponsorizzare gratuitamente l'AVIS e/o l'AIDO*, magari anche oltre la semplice scritta sulla maglia (forse mi sbaglio, ma penso che a parecchi dei nostri giocatori non dispiacerebbe affatto apparire in una campagna per incrementare le donazioni di sangue o di midollo). Oltre ad essere una lodevolissima iniziativa, servirebbe anche per controbilanciare una immagine stereotipata più o meno diffusa che ci riguarda, non proprio edificante.
GP
* è un esempio, diciamo interessato essendo io donatore di sangue e midollo, ma varrebbe ovviamente anche se di dovesse scegliere altri soggetti ugualmente meritevoli.
Citazione di: pontello il 22 Set 2010, 13:36
Detto questo, penso che non sarebbe una cattiva idea "investire il mancato guadagno" in una sponsorizzazione di tipo diverso, un po' come la stessa Fiorentina sta facendo ora e come noi abbiamo fatto in passato con la SoSpe. Ad esempio, perchè non ci offriamo di sponsorizzare gratuitamente l'AVIS e/o l'AIDO*, magari anche oltre la semplice scritta sulla maglia (forse mi sbaglio, ma penso che a parecchi dei nostri giocatori non dispiacerebbe affatto apparire in una campagna per incrementare le donazioni di sangue o di midollo). Oltre ad essere una lodevolissima iniziativa, servirebbe anche per controbilanciare una immagine stereotipata più o meno diffusa che ci riguarda, non proprio edificante.
Mi sembra un'ottima idea ma temo che i tifosi vogliono i sordiiiii!!!
Vanno bene pure le pompe funebri basta che pagano.... ;)
Citazione di: Beijing09 il 22 Set 2010, 13:33
E perchè mai???? :shock: :? :?
Allora ci metto l'Unicef.
Se mi chiedi perchè vuol dire che non sei un malato di PES! Vabbè, celie a parte l'UNICEF la devi pagare
tu, per averla sulla maglia, e da quanto ho capito sono anche abbastanza difficili da essere coinvolti. Giusto un top team come il Barcellona...
Citazione di: Kappa il 22 Set 2010, 13:47
Se mi chiedi perchè vuol dire che non sei un malato di PES! Vabbè, celie a parte l'UNICEF la devi pagare tu, per averla sulla maglia, e da quanto ho capito sono anche abbastanza difficili da essere coinvolti. Giusto un top team come il Barcellona...
Allora la maglia va benissimo così, altrimenti c'è Medici senza frontiere o l'Avis come diceva Pontello.
Insomma magari ne vuoi di associazioni no profit...
Effettivamente non ho mai giocato a PES.... a dire il vero non gioco con nessun videogioco... :)
Citazione di: Beijing09 il 22 Set 2010, 13:44
Mi sembra un'ottima idea ma temo che i tifosi vogliono i sordiiiii!!!
Vanno bene pure le pompe funebri basta che pagano.... ;)
i tifosi non vogliono i soldi.
la Lazio li vorrebbe.
Citazione di: pontello il 22 Set 2010, 13:36
Idea personale: come già ricordato, il presidente non è esattamente uno che butta i soldi dalla finestra, quindi due conti se li sarà fatti, e probabilmente non abbiamo richieste di sponsorizzazione adeguate (soldi e/o tipologia).
Detto questo, penso che non sarebbe una cattiva idea "investire il mancato guadagno" in una sponsorizzazione di tipo diverso, un po' come la stessa Fiorentina sta facendo ora e come noi abbiamo fatto in passato con la SoSpe. Ad esempio, perchè non ci offriamo di sponsorizzare gratuitamente l'AVIS e/o l'AIDO ADMO*, magari anche oltre la semplice scritta sulla maglia (forse mi sbaglio, ma penso che a parecchi dei nostri giocatori non dispiacerebbe affatto apparire in una campagna per incrementare le donazioni di sangue o di midollo). Oltre ad essere una lodevolissima iniziativa, servirebbe anche per controbilanciare una immagine stereotipata più o meno diffusa che ci riguarda, non proprio edificante.
GP
* è un esempio, diciamo interessato essendo io donatore di sangue e midollo, ma varrebbe ovviamente anche se di dovesse scegliere altri soggetti ugualmente meritevoli.
ehm... scusate, ho fatto un po' di confusione con le sigle :oops: (l'AIDO è per la donazione di organi, ugualmente meritevole comunque). Comunque anche MSF era una di quelle a cui avevo pensato...
GP
Citazione di: asLomaMelda il 22 Set 2010, 14:03
i tifosi non vogliono i soldi.
la Lazio li vorrebbe.
Ma fortunatamente noi siamo tifosi. Quindi pensiamo a tifare.
Citazione di: Kappa il 22 Set 2010, 13:47
Se mi chiedi perchè vuol dire che non sei un malato di PES! Vabbè, celie a parte l'UNICEF la devi pagare tu, per averla sulla maglia, e da quanto ho capito sono anche abbastanza difficili da essere coinvolti. Giusto un top team come il Barcellona...
Non mi pare che il Piacenza sia un top team eh
Ragazzi io non sono un pubblicitario, ma basta guardare il listino prezzi di pubblitalia. Il famoso superspot su mediaset premium, per tutte le partite della domenica alle 15 e per l'anticipo del sabato costa 110K euro, ci aggiungi 95 K e ti fai pure il posticipo della domenica.
Cioè con 205K euro a giornata sei il superspot del campionato. Cioè con 8mn all'anno mi sostituisco a belen che calcia il pallone con le curve all'aria... e una partita (1 sola!!) con il proprio brand sulle maglie della Lazio costa 300K euro (il 50% in più)??? quindi per la maglia della Lazio pago 11.4mn all'anno...
è vero che la maglia ha più visibilità di un solo spot, ma è anche vero che con il superspot raggiungi TUTTI i tifosi di calcio, mentre con la maglia della Lazio raggiungi i tifosi della Lazio e pochi altri.
Per me i prezzi scritti nell'articolo sono assurdi e/o completamente inventati... Il massimo che sarei diposto a pagare, se fossi un pubblicitario sarebbe 2-3mn euro annui.
P.s. ma poi scusate facciamo gli schizzinosi se il celeste della maglia non è proprio della tonalità giusta, e poi siamo pronti a appiccicare una qualsiasi pataccata sulla maglia per 5 mn (se te li danno..)
mi sono dimenticato di dire una cosa:
FORZA LAZIOOOOOOOO!!!
daje raga
:band8: :band8: :band8: :band8: :band8: :band8: :band8: :band8: :band8: