Uno degli elementi fondamentali per spiccare il "salto di qualità" è, a mio avviso, uno stadio tutto nostro.
Lasciamo stare le polemiche sui terreni di Lotito, sulle "speculazioni edilizie" e su tutte quelle che sono le voci non confermate e non confermabili.
Quali sono le caratteristiche fondamentali che riteniamo debba avere il fantomatico "Stadio delle Aquile" ?
Posizione, dimensione, servizi, integrazione con le altre discipline della Polisportiva, eccetera.
Io la butto lì ...
Considerato che le attività del CONI hanno carattere Nazionale e che la loro localizzazione non deve necessariamente coincidere con "Roma città", perchè non pensare in grande e cercare di posizionare la Nostra Casa all'Acqua Acetosa? Di spazio ce n'è, ci sono anche alcune delle strutture già fatte (mi riferisco agli altri sport), è dentro Roma ed in una zona dove la presenza dei tifosi Laziali è importante ...
Al CONI diamo in permuta Formello ... magari articolando lo "scambio" offrendo ospitalità ad alcune attività (tipo nazionale di Rugby che, comunque, al Flaminio ci sta un po' strettina ed in una situazione affatto paragonabile ai templi europei, Millennium, Twickenham, ecc.) ...
Sapete che sono un cacacaxxi. :D
Lo stadio nuovo si ma;
Roma ha bisogno di progetti che la tutelino e che tutelino i suoi cittadini.
Non l'ennesima opera muovi soldi.
Che poi sappiamo bene ndò vanno sti soldi.
Muovi muovi muovi un caxxo.
Quindi come cittadino ancor prima che come Laziale chiedo.
Fatelo stò stadio ma fatelo dentro Roma.
Perchè si può e deve farlo senza parcheggi.
E' una barbarie, una cosa da selvaggi, concepire in questa città che 40.000 persone si possano muovere in macchina.
E' una cazzata che non capisco come non vi faccia alzare in piedi sulla sedia indiganti.
Un lusso che Roma non si può concedere.
Spero ve ne accorgiate da soli.
Uno stadio che non sia inserito in un quesrtiere.
Perchè de quartieri ce ne stanno pure troppi.
Perchè a Roma esiste un fenomeno speculativo skifoso.
Quello di tenere le case sfitte per saturare il mercato immobiliare.
Quindi niente caxxate.
Quartieri Nuovi non servono e non li voglio.
Non voglio vedere macchine inquinare la viabiltà e l'aria che respiro per una sciocca partita di calcio.
Stò sul piede di guerra. Ed il primo/a che mette in dubbio la mia Lazialità solo perchè antepongo il mio spirito di cittadinanza al bieco interesse della s.s. Lazio dico;
Contate sino a dieci.
Assolutamente si.
Il prima possibile.
Con tutti gli annessi e connessi.
Il più possibile dentro e/o nelle vicinanze di Roma.
Ma nostro e dove possa passare ogni giorno della settimana.
Citazione di: Kim Gordon il 14 Lug 2010, 08:58
Sapete che sono un cacacaxxi. :D
Lo stadio nuovo si ma;
Roma ha bisogno di progetti che la tutelino e che tutelino i suoi cittadini.
Non l'ennesima opera muovi soldi.
Che poi sappiamo bene ndò vanno sti soldi.
Muovi muovi muovi un caxxo.
Quindi come cittadino ancor prima che come Laziale chiedo.
Fatelo stò stadio ma fatelo dentro Roma.
Perchè si può e deve farlo senza parcheggi.
E' una barbarie, una cosa da selvaggi, concepire in questa città che 40.000 persone si possano muovere in macchina.
E' una cazzata che non capisco come non vi faccia alzare in piedi sulla sedia indiganti.
Un lusso che Roma non si può concedere.
Spero ve ne accorgiate da soli.
Uno stadio che non sia inserito in un quesrtiere.
Perchè de quartieri ce ne stanno pure troppi.
Perchè a Roma esiste un fenomeno speculativo skifoso.
Quello di tenere le case sfitte per saturare il mercato immobiliare.
Quindi niente caxxate.
Quartieri Nuovi non servono e non li voglio.
Non voglio vedere macchine inquinare la viabiltà e l'aria che respiro per una sciocca partita di calcio.
Stò sul piede di guerra. Ed il primo/a che mette in dubbio la mia Lazialità solo perchè antepongo il mio spirito di cittadinanza al bieco interesse della s.s. Lazio dico;
Contate sino a dieci.
Nel ripromettermi di intervenire successivamente, raccolgo l'invito di Palo per una discussione serena.
Intanto colgo l'occasione per manifestare la mia personale
ola per l'intervento di Kim Gordon: ogni riga è una sentenza e un puro godimento.
Come antipasto ricordo soltanto l'arretratezza culturale della nostra classe dirigente, gente avida di soldi e potere, ma priva di alcun progetto, anche quello minimo di un "give back to society". Il nulla.
L'unica consolazione è che la guerra tra bande, trasversale agli schieramenti destra-sinistra, neutralizzi le forze in campo producendo l'immobilismo a cui siamo abituati. Magra consolazione perché così un paese non cresce e una città come Roma neppure.
Citazione di: Palo il 14 Lug 2010, 08:40
Al CONI diamo in permuta Formello ... magari articolando lo "scambio" offrendo ospitalità ad alcune attività (tipo nazionale di Rugby che, comunque, al Flaminio ci sta un po' strettina ed in una situazione affatto paragonabile ai templi europei, Millennium, Twickenham, ecc.) ...
il centro sportivo di Formello è situato all'interno del parco di veio e quindi costruibilita pari a zero.
Non abito nella citta' eterna , per cui non sono a conoscenza di tutti i fatti, ma la mia impressione è che lo stadio a noi non lo faranno mai fare.
Come a quasi tutte le squadre.
In Italia c'è una certa resistenza nel far edificare nuovi stadi , piu' o meno in tutte le citta', per vari motivi che vanno dai canoni di affitto che i comuni ricevono dai fruitori degli impianti sino ad arrivare al coni che si troverebbe con parecchi immobili in disuso .
Ma non ci sono societa' che gia' lo stanno costruendo ?
la juve mi sembra ?
Citazione di: matador72 il 14 Lug 2010, 09:18
Non abito nella citta' eterna , per cui non sono a conoscenza di tutti i fatti, ma la mia impressione è che lo stadio a noi non lo faranno mai fare.
Come a quasi tutte le squadre.
In Italia c'è una certa resistenza nel far edificare nuovi stadi , piu' o meno in tutte le citta', per vari motivi che vanno dai canoni di affitto che i comuni ricevono dai fruitori degli impianti sino ad arrivare al coni che si troverebbe con parecchi immobili in disuso .
non credo sia proprio cosi'.
giustamente non fanno costruire stadi come specchietti per le allodole per giustificare spropositate speculazioni edilizie, da chiunque provengano.
e la legge sugli stadi si sta indirizzando proprio in tale direzione, in modo molto piu' severo e stringente di come era stata concepita inizialmente.
per il resto, se lo stadio lo vuoi fare, presenti un progetto serio e lo costruisci, come sta facendo la juventus, con pochissime chiacchiere e molti fatti.
Citazione di: zaradona il 14 Lug 2010, 09:33
Ma non ci sono societa' che gia' lo stanno costruendo ?
la juve mi sembra ?
la Juve ha avuto in concessione gratuita il vecchio Delle Alpi.
Una concessione per 99 anni, il Torino invece sono anni che ha un progetto per riportare alla luce il glorioso Stadio Filadelfia, ma nonostante le amministrazioni comunali si susseguano il progetto sta fermo in qualche cassetto e il vecchio stadio è ormai un cumulo di macerie popolate dai gatti.
Come sempre in Italia due pesi e due misure.
Citazione di: Kim Gordon il 14 Lug 2010, 08:58
E' una cazzata che non capisco come non vi faccia alzare in piedi sulla sedia indiganti.
WBB ha <b>indigato</b> varie volte dove andrebbe fatto
:roll:
Citazione di: asLomaMelda il 14 Lug 2010, 09:36
per il resto, se lo stadio lo vuoi fare, presenti un progetto serio e lo costruisci, come sta facendo la juventus, con pochissime chiacchiere e molti fatti.
Come ho gia' detto in risposta a Zaradona, alla Juve lo stadio è stato
donato non c'erano problemi di aree edificabili e collocazione.
quando la lazio avrà lo stadio le altre già lo avranno inagurato da 3/4 anni, il salto di qualità lo potevi fare, se tu avevi lo stadio e gli altri no.
qundo tutti avranno lo stadio, sarà come quando tutti non lo hanno (parlo sempre del salto di qualità), con l'aggravante che altri gestiranno le entrate meglio di noi, come capita già con i diritti televisi dove la lazio è tra le prime sei, mentre in classifica è sempre al 12 posto.
Citazione di: porgascogne il 14 Lug 2010, 09:38
WBB ha <b>indigato</b> varie volte dove andrebbe fatto
:roll:
in una precedente vita devi esse stato un Maestro, o un Professore.
Lo si evince dalla matita rossa e dagli occhi al cielo.
Da libro Cuore.
(con il quale, se non erro, collaborasti infatti)
:)
(lo sai che sono un asino, non ifierire ;))
Citazione di: Kim Gordon il 14 Lug 2010, 08:58
Quartieri Nuovi non servono e non li voglio.
un quartiere serve eccome: serve a pagare lo stadio! altrimenti, chi lo paga?
Citazione di: tevere top il 14 Lug 2010, 09:44
come capita già con i diritti televisi dove la lazio è tra le prime sei, mentre in classifica è sempre al 12 posto.
scusa. ma se arriviamo sempre al 12° posto... come abbiamo fatto ad andare in Champions League e in Europa League?????
non e' che coi numeri hai qualche piccolo problema?
Citazione di: ZanoniBC il 14 Lug 2010, 10:30
un quartiere serve eccome: serve a pagare lo stadio! altrimenti, chi lo paga?
La juventus sta edificando il suo nuovo stadio sull'area che occupava il Delle Alpèi, non è prevista la creazione di nessun nuovo quartiere.
I capitali che servono per edificare lo stadio provengono da sponsor che legheranno il loro nome all'impianto, dal credito sportivo e dalla societa' stessa che ha ottenuto un finanziamento.
vorrei uno stadio dentro Roma, da 45.000 posti, con 4 tribune all'inglese (o alla marassi che dir si voglia).
Alle brutte un ampliamento (sostanzioso) del flaminio, la zona sarebbe perfetta.
Le proposte fuori Roma non hanno senso, già così ci va poca gente allo stadio, se lo metti a valmontone ti ritrovi ogni domenica con la famosa "cattedrale nel deserto".
Citazione di: ZanoniBC il 14 Lug 2010, 10:30
un quartiere serve eccome: serve a pagare lo stadio! altrimenti, chi lo paga?
ahahahahahah
me fai mori. giuro.
chi lo Paga??
o si trovano soluzioni condivise o permettimi di dirti che non è un Problema della Comunità dove la Lazio trova i soldi per uno stadio nuovo.
Che ti ricordo essere la Lazio una s.p.a.
Non un asilo pubblico.
Citazione di: Kalle il 14 Lug 2010, 09:09
Assolutamente si.
Il prima possibile.
Con tutti gli annessi e connessi.
Il più possibile dentro e/o nelle vicinanze di Roma.
Ma nostro e dove possa passare ogni giorno della settimana.
Mah, io sono un po' dubbioso su questa storia dello stadio di proprietà come fonte di ricchezza, come miniera d'oro....
ad esempio
io non ho ancora capito cosa dovremmo o potremmo fare tutti i giorni della settimana allo stadio..
Non mi venite a dire di cinema, ristoranti ecc... perchè roma è già piena di cinema e ristoranti.
Citazione di: ZanoniBC il 14 Lug 2010, 10:32
scusa. ma se arriviamo sempre al 12° posto... come abbiamo fatto ad andare in Champions League e in Europa League?????
non e' che coi numeri hai qualche piccolo problema?
in EL ci siamo andati come vincitori della coppa italia
Secondo me è pura utopia.
Citazione di: AquiladiMare il 14 Lug 2010, 10:44
Mah, io sono un po' dubbioso su questa storia dello stadio di proprietà come fonte di ricchezza, come miniera d'oro....
ad esempio
io non ho ancora capito cosa dovremmo o potremmo fare tutti i giorni della settimana allo stadio..
Non mi venite a dire di cinema, ristoranti ecc... perchè roma è già piena di cinema e ristoranti.
E che vuol dire che è giù pieno di cinema, ristoranti e negozi.. significa che adesso non ne devono nascere più?
Mi sembra un po' risibile come critica non trovi?
Io le mie giornate libere in un Centro Sportivo/Commerciale della Lazio ce li passerei volentieri.
Citazione di: Kalle il 14 Lug 2010, 10:49
E che vuol dire che è giù pieno di cinema, ristoranti e negozi.. significa che adesso non ne devono nascere più?
Mi sembra un po' risibile come critica non trovi?
Io le mie giornate libere in un Centro Sportivo/Commerciale della Lazio ce li passerei volentieri.
certo che ne possono nascere di nuovi, ma per portare i fatturati che si paventavano (100 milioni annui) secondo me tu devi andare nel Centro Sportivo/Commerciale e spendere soldi, non solo fruire dell'aria condizionata :D :D
il mio dubbio è che questocentro riesca ad offrire cose diverse a prezzi concorrenziali tali da attrarre frotte di romani (che poi sarebbero solo i laziali) dato che i trigorioti difficilmente ci andrebbero
Citazione di: AquiladiMare il 14 Lug 2010, 10:55
certo che ne possono nascere di nuovi, ma per portare i fatturati che si paventavano (100 milioni annui) secondo me tu devi andare nel Centro Sportivo/Commerciale e spendere soldi, non solo fruire dell'aria condizionata :D :D
il mio dubbio è che questo centro riesca ad offrire cose diverse a prezzi concorrenziali tali da attrarre frotte di romani (che poi sarebbero solo i laziali) dato che i trigorioti difficilmente ci andrebbero
Lo stadio per il futuro è la cosa più importante anche dell'acquisto dei calciatori,certo meglio sarebbe se ben collegato con metro ecc.
Citazione di: Barabba Terzo il 14 Lug 2010, 10:38
vorrei uno stadio dentro Roma, da 45.000 posti, con 4 tribune all'inglese (o alla marassi che dir si voglia).
magari.
Citazione di: AquiladiMare il 14 Lug 2010, 10:44
io non ho ancora capito cosa dovremmo o potremmo fare tutti i giorni della settimana allo stadio..
io pure
p.s. non siamo arrivati tutti gli anni al 12 posto, ma la media aritmetica dei piazzamenti, fonte figc, dice 10,5. tra il decimo e l'undicesimo.
tutto il resto è slogan. :D
50.000 posti.
Io sarei favorevole ad inserirlo in una cittadella più ampia in cui riunire tutta la polisportiva.
Delle attività commerciali e delle unità abitative mi interessa poco.
Però non sono contrario in assoluto se si approfitta dello stadio per eseguire opere comunque già previste dai piani regolatori.
Dove farlo è un falso problema.
Aree ce ne sono a iosa in un territorio come quello di Roma.
Io sono dell'idea che il vero problema non sia nè dove, nè come farlo.
Ma CHI debba farlo.
E sono anche convinto che lo stadio della Lazio si farà immediatamente dopo lo stadio della roma.
Perchè lo stadio della Lazio lo farà chi non costruisce lo stadio della roma.
Ed anzi è probabile che il discorso sia anche più ampio a livello nazionale.
Sono convinto pure che con lo stadio nuovo, avremo una presidenza nuova.
Citazione di: AquiladiMare il 14 Lug 2010, 10:55
certo che ne possono nascere di nuovi, ma per portare i fatturati che si paventavano (100 milioni annui) secondo me tu devi andare nel Centro Sportivo/Commerciale e spendere soldi, non solo fruire dell'aria condizionata :D :D
il mio dubbio è che questocentro riesca ad offrire cose diverse a prezzi concorrenziali tali da attrarre frotte di romani (che poi sarebbero solo i laziali) dato che i trigorioti difficilmente ci andrebbero
Che magari questo aiuti a fare una grande squadra.. che sia centro attrativo anche di turisti/tifosi esteri, che abbia come base economica i residenti dei dintorni.. A voi stò dubbio POSITIVO.. chiamiamolo SOGNO... Non ve viene mai?
Citazione di: ZanoniBC il 14 Lug 2010, 10:32
scusa. ma se arriviamo sempre al 12° posto... come abbiamo fatto ad andare in Champions League e in Europa League?????
non e' che coi numeri hai qualche piccolo problema?
è vero nel 1974 e nel 2000, siamo arrivati primi.
Citazione di: matador72 il 14 Lug 2010, 10:34
La juventus sta edificando il suo nuovo stadio sull'area che occupava il Delle Alpèi, non è prevista la creazione di nessun nuovo quartiere. I capitali che servono per edificare lo stadio provengono da sponsor che legheranno il loro nome all'impianto, dal credito sportivo e dalla societa' stessa che ha ottenuto un finanziamento.
sicuro che noi abbiamo a disposizione dei munifici sponsor? riguardo i crediti e i finanziamenti... trattasi di soldi che devi restituire...
Citazione di: Kim Gordon il 14 Lug 2010, 10:41
chi lo Paga??
o si trovano soluzioni condivise o permettimi di dirti che non è un Problema della Comunità dove la Lazio trova i soldi per uno stadio nuovo.
appunto, non e' un problema della comunita'! i soldi li trova autonomamente, costruendo un quartiere. che poi non vedo lo scandalo: o pensi che nel territorio di Roma, da qui al 2050, non verranno piu' costruiti quartieri? boh, io 'ste critiche proprio non le capisco...
Citazione di: tevere top il 14 Lug 2010, 11:08
è vero nel 1974 e nel 2000, siamo arrivati primi.
parlavamo della Lazio di Lotito: durante la quale siamo arrivati quinti (ma la qualificazione in Europa League ce l'hanno scippata con Calciopoli) e terzi (disputando la Champions League).
oh, ma che ti rode che la Lazio di LOTITO ha raggiunto anche degli ottimi risultati? roba da pazzi...
Citazione di: ZanoniBC il 14 Lug 2010, 11:14
appunto, non e' un problema della comunita'! i soldi li trova autonomamente, costruendo un quartiere. che poi non vedo lo scandalo: o pensi che nel territorio di Roma, da qui al 2050, non verranno piu' costruiti quartieri? boh, io 'ste critiche proprio non le capisco...
lo sò che non le capisci.
Lo si evince chiaramente.
Citazione di: Kim Gordon il 14 Lug 2010, 11:25
lo sò che non le capisci.
Lo si evince chiaramente.
:D
Citazione di: Kim Gordon il 14 Lug 2010, 11:25
lo sò che non le capisci.
Lo si evince chiaramente.
no, non capisco. magari ritenta e saro' piu' fortunato...
Citazione di: ZanoniBC il 14 Lug 2010, 11:12
sicuro che noi abbiamo a disposizione dei munifici sponsor? riguardo i crediti e i finanziamenti... trattasi di soldi che devi restituire...
La Juventus sta costruendo il suo stadio di proprietà nel sito dove era collocato il vecchio - si fa per dire - Stadio delle Alpi, utilizzando parzialmente per la costruzione del nuovo stadio le macerie del vecchio impianto.
Per arrivare a questo risultato è stato ottenuto un finanziamento al credito sportivo e il decisivo appoggio di sponsor tra i quali una azienda della GDO (con i buoni uffici di Cobolli Gigli, che ha esperienze in quel settore).
Costo 110 milioni di euro con una 60ina (vado a memoria) di provenienza esterna alla società.
Da queste parti cosa è successo finora? La guerra contro i mulini a vento, qualche conferenza stampa, un paio di plastici, innumerevoli dichiarazioni urbi et orbi al primo cronista che passava davanti, una riunione del consiglio comunale di Roma appositamente dedicata da cui è venuto fuori il nulla.
Che dire?
- che il "nostro" progetto è impossibile da attuare secondo i desiderata del suo azionista di maggioranza, che ha interessi privati motlo consistenti nella realizzazione dell'opera.
- che lo schema del "nostro" progetto è ispirato alla più vecchia e retriva cultura palazzinara, che tanto male ha fatto a questa città; Roma ha bisogno di tutto meno che di nuove case (nel suo centro storico abitano 350 mila persone; al di fuori di esso 3.500.000; c'è qualcosa che non va), ha bisogno di metropolitane, tram, biciclette e meno auto e moto;
- che il modello juventus è perfettamente replicabile anche nella nostra città, utilizzando un preesistente sito (il FLA-MI-NIO), oppure individuando un'area all'interno del GRA (p.e. l'ex aeroporto di Centocelle);
- che sono in corso d'opera le manovre per la candidatura di ROma alle Olimpiadi del 2020: in caso di vittoria tutto questo provocherà inevitabili ripercussioni sulle pulsioni cementizie dei nostri presidenti;
- che nel dizionario Devoto-Oli alla voce "patrimonializzazione" non si legge "cemento armato" ma la traduzione corretta è che le entrate di una società devono essere equilibrate tra diritti TV, merchandising, sponsorship e ricavi da stadio: le società italiane conseguono il 60% delle loro entrate dai diritti TV, mentre all'estero il 40% in media.
In sintesi, se il nostro (ma non il mio) non ha la capacità e la soluzione giusta - come finanziamenti, concessioni e progetto - per arrivare allo stadio di proprietà, la conclusione è una sola: che abbandoni pure l'idea e lasci la presidenza, se ne faccia una ragione, lo capiremo tutti.
Citazione di: ZanoniBC il 14 Lug 2010, 11:12
sicuro che noi abbiamo a disposizione dei munifici sponsor? riguardo i crediti e i finanziamenti... trattasi di soldi che devi restituire...
In questo deve essere brava la societa' nel trovarli, i finanziamenti del credito sportivo hanno interessi bassissimi.
E poi scusami, ma costruire un nuovo quartiere comporta un esborso altissimo, senza avere la certezza, visto l'andamento del mercato immobiliare , di riuscire a realizzare.
Citazione di: matador72 il 14 Lug 2010, 11:45
E poi scusami, ma costruire un nuovo quartiere comporta un esborso altissimo, senza avere la certezza, visto l'andamento del mercato immobiliare , di riuscire a realizzare.
ma mica lo dobbiamo fare noi coi soldi nostri, l'investimento! chi l'investimento lo fa immagino che si faccia prima 2 conti e prenda le dovute precauzioni.
resta il fatto che non capisco assolutamente questa necessita' di fare le pulci a ogni cosa che fa o che vorrebbe fare Lotito: anche quando non c'entra niente col calcio.
io ad esempio non ho mai sentito gli interisti disquisire sul prezzo della benzina e sul regime fiscale delle pompe...
Citazione di: fish_mark il 14 Lug 2010, 11:43
La Juventus sta costruendo il suo stadio di proprietà nel sito dove era collocato il vecchio - si fa per dire - Stadio delle Alpi, utilizzando parzialmente per la costruzione del nuovo stadio le macerie del vecchio impianto.
Per arrivare a questo risultato è stato ottenuto un finanziamento al credito sportivo e il decisivo appoggio di sponsor tra i quali una azienda della GDO (con i buoni uffici di Cobolli Gigli, che ha esperienze in quel settore).
Costo 110 milioni di euro con una 60ina (vado a memoria) di provenienza esterna alla società.
Da queste parti cosa è successo finora? La guerra contro i mulini a vento, qualche conferenza stampa, un paio di plastici, innumerevoli dichiarazioni urbi et orbi al primo cronista che passava davanti, una riunione del consiglio comunale di Roma appositamente dedicata da cui è venuto fuori il nulla.
Che dire?
- che il "nostro" progetto è impossibile da attuare secondo i desiderata del suo azionista di maggioranza, che ha interessi privati motlo consistenti nella realizzazione dell'opera.
- che lo schema del "nostro" progetto è ispirato alla più vecchia e retriva cultura palazzinara, che tanto male ha fatto a questa città; Roma ha bisogno di tutto meno che di nuove case (nel suo centro storico abitano 350 mila persone; al di fuori di esso 3.500.000; c'è qualcosa che non va), ha bisogno di metropolitane, tram, biciclette e meno auto e moto;
- che il modello juventus è perfettamente replicabile anche nella nostra città, utilizzando un preesistente sito (il FLA-MI-NIO), oppure individuando un'area all'interno del GRA (p.e. l'ex aeroporto di Centocelle);
- che sono in corso d'opera le manovre per la candidatura di ROma alle Olimpiadi del 2020: in caso di vittoria tutto questo provocherà inevitabili ripercussioni sulle pulsioni cementizie dei nostri presidenti;
- che nel dizionario Devoto-Oli alla voce "patrimonializzazione" non si legge "cemento armato" ma la traduzione corretta è che le entrate di una società devono essere equilibrate tra diritti TV, merchandising, sponsorship e ricavi da stadio: le società italiane conseguono il 60% delle loro entrate dai diritti TV, mentre all'estero il 40% in media.
In sintesi, se il nostro (ma non il mio) non ha la capacità e la soluzione giusta - come finanziamenti, concessioni e progetto - per arrivare allo stadio di proprietà, la conclusione è una sola: che abbandoni pure l'idea e lasci la presidenza, se ne faccia una ragione, lo capiremo tutti.
quoto. anche se l'Ipotesi Flaminio non è percorribile più, perchè da poco blindato dai beni culturali.
L'ipotesi sarebbe stata molto suggestiva ed a impatto 1.
(1 perchè avrebbe fatto storcere la bocca agli abbienti cittadini della zona auditorium, ma per come la vedo io, tra tutti, questo sarebbe stato il male minore)
Un impianto piccolo, a dimensione, ben collegato, alternativamente enrgico.
Era un ipotesi percorribile se fosse stata presa in considerazione sin dall'inizio.
Viene da chiedersi perchè quest'occasione è stata banalmente sprecata.
Ma la mia è una domanda , chiaramente, retorica.
Citazione di: fish_mark il 14 Lug 2010, 11:43
In sintesi, se il nostro (ma non il mio) non ha la capacità e la soluzione giusta - come finanziamenti, concessioni e progetto - per arrivare allo stadio di proprietà, la conclusione è una sola: che abbandoni pure l'idea e lasci la presidenza, se ne faccia una ragione, lo capiremo tutti.
gira che ti rigira, sempre al Lotito vattene arriviamo. evvabbe', discutere su queste basi mi sembra del tutto inutile, buon Flamigno a tutti...
personalmente preferirei come sito per la costruzione il vecchio flaminio ma mi rendo conto che tra reperti, abitanti del quartiere e scarso spazio non se ne fara' niente......
quindi per me esiste SOLO! un terreno capace di ospitare lo stadio con annessi e connessi e cioe' quello tra la Roma-Fiumicino e il tevere subito fuori il raccordo.(volendo ci sarebbero pure le collinette dalla parte opposta all'autostrada e non mi si dica che non ci si puo' costruire perche' subito dopo c'e' la nuova fiera di roma e la citta' del commercio che sono nelle stesse condizioni con i terreni).
Citazione di: Kim Gordon il 14 Lug 2010, 12:04
quoto. anche se l'Ipotesi Flaminio non è percorribile più, perchè da poco blindato dai beni culturali.
L'ipotesi sarebbe stata molto suggestiva ed a impatto 1.
(1 perchè avrebbe fatto storcere la bocca agli abbienti cittadini della zona auditorium, ma per come la vedo io, tra tutti, questo sarebbe stato il male minore)
Un impianto piccolo, a dimensione, ben collegato, alternativamente enrgico.
Era un ipotesi percorribile se fosse stata presa in considerazione sin dall'inizio.
Viene da chiedersi perchè quest'occasione è stata banalmente sprecata.
Ma la mia è una domanda , chiaramente, retorica.
Si, storcere la bocca, come hanno storto la bocca all'avvenuta inaugurazione dell'Auditorium, per le risate di vedersi aumentato di valore i loro già pregiati appartamenti.
Citazione di: ZanoniBC il 14 Lug 2010, 12:05
gira che ti rigira, sempre al Lotito vattene arriviamo. evvabbe', discutere su queste basi mi sembra del tutto inutile, buon Flamigno a tutti...
Peccato averti dato questo dispiacere ma siamo su Laziotalk e la discussione è originata da una dichiarazione del presidente attuale azionista di maggioranza in data 21 luglio 2004: tra poco sono sei anni e siamo ancora qui, senza stadio, tra un Manfredini che non parte e un Boateng che non arriva.
Altrimenti, saremmo su Argomenti, sezione "Architettura e dintorni".
Mi permetto di fare da "moderatore" del topic da me aperto ... :o
Nel titolo ho messo l'avverbio "serenamente" e gradirei che la serenità facesse da sfondo ad una discussione che, ovviamente, è puramente accademica dato che neanche se ci mettiamo tutti insieme potremmo racimolare i 100 o 200 o quel che l'è di milioni necessario per la costruzione dello stadio.
Detto questo mi trovo, da non abitante di Roma, a condividere la posizione di chi esige che la vivibilità di Roma nostra, sia anteposta al puro interesse della Lazio Nostra. Compatibilmente con questo non vedo perchè Formello non possa essere data "in permuta" a chi ci cede lo spazio per fare lo stadio (e qui ritorno sulla mia iniziale idea dell'acqua Acetosa). Se le attività sportive che si svolgono attualmente all'acqua Acetosa si spostano a Formello non è che cambia la "destinazione d'uso di quei terreni. Attività sportiva fa la Lazio ed Attività sportiva ci farebbero i subentranti.
Riguardo al Flaminio ... mi sa che è già stato destinato alla Federazione Rugby ed, inoltre, ci sono tutti i vincoli dettati dalla soprintendenza.
Siamo tutti daccordo a volere uno stadio nostro, bello comodo e dove si vadano bene le partite... Il classico stadio all'inglese insomma....
Per far solo uno stadio non è che serva tutto sto spazio... A Madrid, il Bernabeu, è in centro di fronte alla fermata della metro.
Quì in Italia, invece, siamo tutti concordi nel dire che lo stadio da solo non è redditizio e non conviene farlo.
la domanda sorge spontanea allora :
quali sono le condizioni per realizzarlo in Italia?... Quanto "cemento" occorre per rendere conveniente e redditizio la costruzione dello stesso?
Quando il Bernabeu è stato costruito c'era già la stazione della Metro?
:roll:
Lo stadio come valore aggiunto? Forse si, ma anche forse no, voglio dire in Inghilterra gli stadi dovrebbero (se non sbaglio) essere di proprietà dei club, eppure gli stessi, non tutti certo, ma vi sono svariati club che affondano nelle sabbie mobili dei debiti, quindi secondo me non è avere uno stadio di proprietà che potrebbe fare ladifferenza, bensì cosa poi ci fai con lo stadio, come lo sfrutti, cosa completamente diversa.
Sulla fattibilità credo ci sia poco da discutere, Lotito ha un progetto (non so se in mente o già formalizzato), il Comune si è reso disponibile (a parole) a concedere ai due Clubs di Roma la possibilità di costruire uno stadio di proprietà ma...ma secondo il Comune il progetto di Lotito è inattuabile, quindi o Lotito modifica il progetto (cosa assai difficile) o il comune allarga in modo sensibile le maglie o lo Stadio non lo si fa; attualmente la terza ipotesi è quella più concreta.
Citazione di: fish_mark il 14 Lug 2010, 11:43
La Juventus sta costruendo il suo stadio di proprietà nel sito dove era collocato il vecchio - si fa per dire - Stadio delle Alpi, utilizzando parzialmente per la costruzione del nuovo stadio le macerie del vecchio impianto.
Per arrivare a questo risultato è stato ottenuto un finanziamento al credito sportivo e il decisivo appoggio di sponsor tra i quali una azienda della GDO (con i buoni uffici di Cobolli Gigli, che ha esperienze in quel settore).
Costo 110 milioni di euro con una 60ina (vado a memoria) di provenienza esterna alla società.
Da queste parti cosa è successo finora? La guerra contro i mulini a vento, qualche conferenza stampa, un paio di plastici, innumerevoli dichiarazioni urbi et orbi al primo cronista che passava davanti, una riunione del consiglio comunale di Roma appositamente dedicata da cui è venuto fuori il nulla.
Che dire?
- che il "nostro" progetto è impossibile da attuare secondo i desiderata del suo azionista di maggioranza, che ha interessi privati motlo consistenti nella realizzazione dell'opera.
- che lo schema del "nostro" progetto è ispirato alla più vecchia e retriva cultura palazzinara, che tanto male ha fatto a questa città; Roma ha bisogno di tutto meno che di nuove case (nel suo centro storico abitano 350 mila persone; al di fuori di esso 3.500.000; c'è qualcosa che non va), ha bisogno di metropolitane, tram, biciclette e meno auto e moto;
- che il modello juventus è perfettamente replicabile anche nella nostra città, utilizzando un preesistente sito (il FLA-MI-NIO), oppure individuando un'area all'interno del GRA (p.e. l'ex aeroporto di Centocelle);
- che sono in corso d'opera le manovre per la candidatura di ROma alle Olimpiadi del 2020: in caso di vittoria tutto questo provocherà inevitabili ripercussioni sulle pulsioni cementizie dei nostri presidenti;
- che nel dizionario Devoto-Oli alla voce "patrimonializzazione" non si legge "cemento armato" ma la traduzione corretta è che le entrate di una società devono essere equilibrate tra diritti TV, merchandising, sponsorship e ricavi da stadio: le società italiane conseguono il 60% delle loro entrate dai diritti TV, mentre all'estero il 40% in media.
In sintesi, se il nostro (ma non il mio) non ha la capacità e la soluzione giusta - come finanziamenti, concessioni e progetto - per arrivare allo stadio di proprietà, la conclusione è una sola: che abbandoni pure l'idea e lasci la presidenza, se ne faccia una ragione, lo capiremo tutti.
Aggiungo per dare un modesto contributo che la Juventus ha inoltre deliberato e interamente sottoscritto (con il contributo fondamentale dell'azionista di riferimento che si è impegnato a costituire un consorzio di garanzia) un aumento di capitale nel maggio 2007 di ben 105 milioni di euro.
Tale strategia è stata seguita per rafforzare il patrimonio tecnico ma soprattutto per finanziare in parte lo sviluppo commerciale tra cui il progetto principale è stato proprio lo stadio.
Credo che indubbiamente questo sia un modo di agire serio e concreto.
Non cè strada al mondo per una spa che vuole investire, che crede in quello che fa, di trovare prima di tutto i finanziamenti tramite mezzi propri e quindi aumenti di capitale (tradotto mettere soldi in cassa) o ricorrere all'indebitamento esterno (se te lo danno).
Altra via non cè.
Poi si potrà discutere se sia conveniente o no farlo in un mercato come quello del calcio, tutto quello che si vuole, ma il dato oggettivo è che per quanto ci riguarda questa volontà nell'attuale azionista di maggioranza non cè, è un fatto.
Citazione di: Property il 14 Lug 2010, 12:48
Aggiungo per dare un modesto contributo che la Juventus ha inoltre deliberato e interamente sottoscritto (con il contributo fondamentale dell'azionista di riferimento che si è impegnato a costituire un consorzio di garanzia) un aumento di capitale nel maggio 2007 di ben 105 milioni di euro.
Tale strategia è stata seguita per rafforzare il patrimonio tecnico ma soprattutto per finanziare in parte lo sviluppo commerciale tra cui il progetto principale è stato proprio lo stadio.
Credo che indubbiamente questo sia un modo di agire serio e concreto.
Non cè strada al mondo per una spa che vuole investire, che crede in quello che fa, di trovare prima di tutto i finanziamenti tramite mezzi propri e quindi aumenti di capitale (tradotto mettere soldi in cassa) o ricorrere all'indebitamento esterno (se te lo danno).
Altra via non cè.
Poi si potrà discutere se sia conveniente o no farlo in un mercato come quello del calcio, tutto quello che si vuole, ma il dato oggettivo è che per quanto ci riguarda questa volontà nell'attuale azionista di maggioranza non cè, è un fatto.
Senza i permessi del comune per la zona individuata, l'aumento di capitale è inutile.
Citazione di: Kalle il 14 Lug 2010, 12:32
Quando il Bernabeu è stato costruito c'era già la stazione della Metro?
:roll:
non lo so... ma fatto sta che a Madrid vanno in 100.000 allo stadio in pieno centro senza grossi problemi
Quì da noi, ad esempio, il Flaminio (simile con una stazione della metro nelle vicinanze) è stata subito scartato perchè non si potevano/possono costruire tutti gli annessi e connessi
Citazione di: Kalle il 14 Lug 2010, 12:32
Quando il Bernabeu è stato costruito c'era già la stazione della Metro?
:roll:
evidentemente no; era ( credo ) il 1953 e quella era da una parte la " pronda periferia madrileña ( quella a sinistra della Cañada Real poi Paseo de la Castellana ), dall´altra una nuova zona che si tendeva, e visti i risultati, si tendeva bene, a creare come zona bene dell´allargamento dell´area urbana.
P.S.: Palo, mappuretè, però : "
parliamone serenamente " :P
Citazione di: AquiladiMare il 14 Lug 2010, 13:08
non lo so... ma fatto sta che a Madrid vanno in 100.000 allo stadio in pieno centro senza grossi problemi
Quì da noi, ad esempio, il Flaminio (simile con una stazione della metro nelle vicinanze) è stata subito scartato perchè non si potevano/possono costruire tutti gli annessi e connessi
Probabilmente anche a Madrid avrebbero problemi simili se volessero buttare giù il Bernabeu e ricostruire uno stadio 'più bello e più grande che pria..' (cit.)
Citazione di: AquiladiMare il 14 Lug 2010, 13:08
non lo so... ma fatto sta che a Madrid vanno in 100.000 allo stadio in pieno centro senza grossi problemi
Quì da noi, ad esempio, il Flaminio (simile con una stazione della metro nelle vicinanze) è stata subito scartato perchè non si potevano/possono costruire tutti gli annessi e connessi
hano aperto una nuova stazione della metro?
si ma il punto non è cosa fanno gli altri.
il punto è cosa potremmo fare noi.
Mi chiedo perchè si possa inevstire tempo, energie e risorse al fine di iun ipotetico cambio di destinazione d'uso.( aggingerei incivile, oltre che ipotetico)
Ed invece non si possa (oramai poteva) farlo per cercare una soluzione con il comune simile a quella fra Juve e torino città.
Perchè??
Perchè non è giudicato-pensato come un problema creare uno stadio raggiungibile solo su gomma.
E Perchè non è giudicato-pensato un problema che per la costruzione di uno stadio di una società di calcio ( questione futile dopotutto se svestite i panni per un attimo dei fedelissimi tifosi stile asroma) si debba costruire milioni di mcubi di cemento.
Poi su argomernti qualcuno si chiede continuamente dove è finita la sinistra.
Io mi chiedo dove è finito l'amore.
L'amore per questa città.
L'amore per i suoi cittadini.
L'amore per gli altri.
Citazione di: BobLovati il 14 Lug 2010, 13:11
evidentemente no; era ( credo ) il 1953 e quella era da una parte la " pronda periferia madrileña ( quella a sinistra della Cañada Real poi Paseo de la Castellana ), dall´altra una nuova zona che si tendeva, e visti i risultati, si tendeva bene, a creare come zona bene dell´allargamento dell´area urbana.
P.S.: Palo, mappuretè, però : " parliamone serenamente " :P
Bob, serenamente era riferito, sopratutto, alla mia paura che "cicciassero" fuori le questioni sui "tereni de proprietà de Lotito", "gli interessi privati de Lotito", eccetera.
La discussione che voglio animare è relativa a "cosa vorremmo noi per il bene della Lazio".
uhm..
vediamo...
al centro...
con la stazione della metro vicina.....
ci sarebbe anche un'area da edificare....
ma il COLOSSEO quanti posti c'ha????? :twisted:
(l'area da edificare è il Circo Massimo, un bel grattacielo ci starebbe...)
vabbè s'è fatto tardi :ciao:
Citazione di: Kim Gordon il 14 Lug 2010, 13:34
si ma il punto non è cosa fanno gli altri.
il punto è cosa potremmo fare noi.
Vedo che ai centrato il punto da me sottolineato
Citazione di: Kim Gordon il 14 Lug 2010, 13:34
E Perchè non è giudicato-pensato un problema che per la costruzione di uno stadio di una società di calcio ( questione futile dopotutto se svestite i panni per un attimo dei fedelissimi tifosi stile asroma) si debba costruire milioni di mcubi di cemento.
Esageri! Uno stadio dovrebbe essere roba da qualche decina di migliaia di metri cubi. Te lo dico perchè lavoro nel settore e di costruzioni da "milioni" di metri cubi mi viene in mente l'alta velocità Torino - Milano (120 km, 2.5 Mm
3 o la Salerno - Reggio Calabria)
Citazione di: Kim Gordon il 14 Lug 2010, 13:34
Poi su argomernti qualcuno si chiede continuamente dove è finita la sinistra.
Io mi chiedo dove è finito l'amore.
L'amore per questa città.
L'amore per i suoi cittadini.
L'amore per gli altri.
100%
Citazione di: ZanoniBC il 14 Lug 2010, 12:05
gira che ti rigira, sempre al Lotito vattene arriviamo. evvabbe', discutere su queste basi mi sembra del tutto inutile, buon Flamigno a tutti...
e mica te lo ha ordinato il dottore, eh.
se noi non siamo alla tua altezza ce ne faremo una ragione.
con molto dolore, si intende.
Citazione di: ZanoniBC il 14 Lug 2010, 12:03
ma mica lo dobbiamo fare noi coi soldi nostri, l'investimento! chi l'investimento lo fa immagino che si faccia prima 2 conti e prenda le dovute precauzioni.
resta il fatto che non capisco assolutamente questa necessita' di fare le pulci a ogni cosa che fa o che vorrebbe fare Lotito: anche quando non c'entra niente col calcio.
io ad esempio non ho mai sentito gli interisti disquisire sul prezzo della benzina e sul regime fiscale delle pompe...
Scusami Zanoni, parliamo di stadio e tu sostieni che senza fare un quartiere nuovo è impossibile farlo.
Ti spiego come è riuscita a farlo la Juve e fai finta di nulla, ti spiego anche che trovare investitorei pronti a investire su edilizia civile in questo momento non è facile e tu rispondi che stiamo facendo le pulci a Lotito.....
Scusami ma non capèisco il tuo modo di partecipare alla discussione.
Citazione di: asLomaMelda il 14 Lug 2010, 14:18
e mica te lo ha ordinato il dottore, eh.
se noi non siamo alla tua altezza ce ne faremo una ragione.
con molto dolore, si intende.
Hai deciso di mandare in caciara tutti i topic?
Citazione di: Kim Gordon il 14 Lug 2010, 13:34
si ma il punto non è cosa fanno gli altri.
il punto è cosa potremmo fare noi.
Mi chiedo perchè si possa inevstire tempo, energie e risorse al fine di iun ipotetico cambio di destinazione d'uso.( aggingerei incivile, oltre che ipotetico)
Ed invece non si possa (oramai poteva) farlo per cercare una soluzione con il comune simile a quella fra Juve e torino città.
Perchè??
Perchè non è giudicato-pensato come un problema creare uno stadio raggiungibile solo su gomma.
E Perchè non è giudicato-pensato un problema che per la costruzione di uno stadio di una società di calcio ( questione futile dopotutto se svestite i panni per un attimo dei fedelissimi tifosi stile asroma) si debba costruire milioni di mcubi di cemento.
Poi su argomernti qualcuno si chiede continuamente dove è finita la sinistra.
Io mi chiedo dove è finito l'amore.
L'amore per questa città.
L'amore per i suoi cittadini.
L'amore per gli altri.
La sinistra oggi è incline all'adagio "pianificar facendo" in realtà molto facendo e poco pianificando, la sintesi del duemila tra capitale privato e interesse pubblico, secondo gli interpreti del blarismo alla vaccinara, dove c'è molto capitale privato e scarsissio interesse pubblico. La nostra città è stata nuovamente sfigurata da una colata di cemento armato e questo a partire proprio dagli anni 90, anni in cui "finalmente" il popolo de sinistra riuscì a portare un sindaco in motorino al campidoglio.
Eppure tempo addietro la classe dirigente de sinistra, specie quella che aspirava a incarichi pubblici, era avvezza a letture un pochetto impegnate tipo "Roma moderna" di Insolera, dove si ricostruisce il sacco di Roma, simile in tutto e per tutto a quello palermitano, solo con qualche morto ammazzato in meno.
E oggi, il costruttore o l'aspirante tale cosa può fare per dare nuovo sfogo alle sue pulsioni cementizie? Uno stadio, di proprietà, il vero pozzo di san patrizio per le società di calcio proprietarie, il nuovo colossale inganno perpetrato non tanto e soltanto nei confronti delle tifoserie quanto soprattutto sulla pelle della cittadinanza.
Il progetto del nostro (ma non il mio) tocca uno dei punti più pregiati dell'ormai ex campagna romana e richiederebbe ingenti investimenti pubblici in termini di infrastrutturazione. Per fortuna, questo progetto ha fatto la fine che merita: il dimenticatoio.
Per rispettare il senso della discussione animata dal buon Palo rammento che le intenzioni "costruttive" che riguardano la tiberina si aggirano sul milione di metri cubi dato da tenere sempre in mente.
Per quanto concerne il bene della Lazio io metto in evidenza alcuni punti:
- la fruizione dell'evento allo stadio Olimpico è inadeguata, campo distante, trasporti e vie di accesso che rendono l'impianto assolutamente scomodo.
- il CONI ha tempo fa offerto alle società di Lazio e ATAC la possibilità di gestione congiunta dell'impianto: l'offerta non è stata considerata dalle due società.
Citazione di: fish_mark il 14 Lug 2010, 14:36
E oggi, il costruttore o l'aspirante tale cosa può fare per dare nuovo sfogo alle sue pulsioni cementizie? Uno stadio, di proprietà, il vero pozzo di san patrizio per le società di calcio proprietarie, il nuovo colossale inganno perpetrato non tanto e soltanto nei confronti delle tifoserie quanto soprattutto sulla pelle della cittadinanza.
Il progetto del nostro (ma non il mio) tocca uno dei punti più pregiati dell'ormai ex campagna romana e richiederebbe ingenti investimenti pubblici in termini di infrastrutturazione. Per fortuna, questo progetto ha fatto la fine che merita: il dimenticatoio.
Non ne sarei così sicuro.
Che una delle ipotesi credibili è che qualcuno che non è Lotito porti a termine quel progetto.
Così ognuno avrà avuto il suo.
E magicamente tutti i vincoli cadranno ed anzi non saranno mai esistiti se non nelle menti di alcuni folli che malei interpretano e pensano sempre "anti".
Così ci si potrà liberare pure della Lazio.
Che sarà finalmente liberata anch'essa.
Citazione di: er Petrarca il 14 Lug 2010, 13:40
la pochezza e l'ironia stanno male assieme.
è proprio una questione di
colori.
... con serenità, beninteso. :iron:
Se lo stadio di proprieta' fosse un veicolo attraverso il quale la Lazio puo' aumentare ricavi e profitti ed avesse come progetto un buon rendimento sull'investimento iniziale, sarebbe certamente auspicabile e si dovrebbero trovare anche facilmente fondi e crediti per costruirlo , come succede ad esempio in Inghilterra. Se la costruzione di questo ipotetico stadio passasse attraverso eventuali profitti risultanti da altre attivita', ex-ante, cio' metterebbe in dubbio anche l'eventuale profittabilita' futura del proggetto e potrebbe addirittura rappresentare un futuro onere.
Citazione di: Gio il 14 Lug 2010, 15:20
Non ne sarei così sicuro.
Che una delle ipotesi credibili è che qualcuno che non è Lotito porti a termine quel progetto.
Così ognuno avrà avuto il suo.
E magicamente tutti i vincoli cadranno ed anzi non saranno mai esistiti se non nelle menti di alcuni folli che malei interpretano e pensano sempre "anti".
Così ci si potrà liberare pure della Lazio.
Che sarà finalmente liberata anch'essa.
Citazione di: Kim Gordon il 14 Lug 2010, 15:24
la pochezza e l'ironia stanno male assieme.
è proprio una questione di colori.
... con serenità, beninteso. :iron:
Citazione di: eaglemiky il 14 Lug 2010, 17:58
Se lo stadio di proprieta' fosse un veicolo attraverso il quale la Lazio puo' aumentare ricavi e profitti ed avesse come progetto un buon rendimento sull'investimento iniziale, sarebbe certamente auspicabile e si dovrebbero trovare anche facilmente fondi e crediti per costruirlo , come succede ad esempio in Inghilterra. Se la costruzione di questo ipotetico stadio passasse attraverso eventuali profitti risultanti da altre attivita', ex-ante, cio' metterebbe in dubbio anche l'eventuale profittabilita' futura del proggetto e potrebbe addirittura rappresentare un futuro onere.
Riappropriandomi del ruolo di "animatore" devo chiedervi di spiegarvi meglio ... io non ci ho capito una mazza ...
Tra l'altro mi avete ammazzato il topic :x
Basta che sia posizionato in una zona di Roma facilmente raggiungibile da mezzi pubblici , possibilmente con parcheggi , anche se a Londra gli stadi non hanno parcheggi ma sono pieni uguali , ed abbia come contorno attivita' che attraverso l'affito dei locali commerciali possano generare profitti utilizzabili per la Lazio. Se tutto cio' fosse fattibile non si farebbe fatica a trovare i fondi per costruirlo . Come ampiezza direi a spanne 45.000 , 50.000 posti comodi ma anche questo dipende dagli studi di fattibilita' che saranno commisionati per il progetto.
Se il problema della zona tiberina è il Tevere, si potrebbe spendere qualche milione per migliorare la sicurezza rinunciando a qualcosa riguardo le villette che intende costruire nella Cittadella dello Sport. Ma quando passa 'sta legge per gli stadi?
Citazione di: eaglemiky il 14 Lug 2010, 23:46
Basta che sia posizionato in una zona di Roma facilmente raggiungibile da mezzi pubblici , possibilmente con parcheggi , anche se a Londra gli stadi non hanno parcheggi ma sono pieni uguali , ed abbia come contorno attivita' che attraverso l'affito dei locali commerciali possano generare profitti utilizzabili per la Lazio. Se tutto cio' fosse fattibile non si farebbe fatica a trovare i fondi per costruirlo . Come ampiezza direi a spanne 45.000 , 50.000 posti comodi ma anche questo dipende dagli studi di fattibilita' che saranno commisionati per il progetto.
Parto dal tuo intervento per ragionare.
La juve , unica societa' in Italia che tra poco si dotera' di uno stadio di proprieta', ha costruito sulle ceneri del vecchio impianto del Delle Alpi.
L'impianto sara' da 45 mila posti ed ha un costo previsto di 155 milioni di euro.
All'interno dello stadio sara' presente solo un centro commerciale e uno store ufficiale della societa'.
Il costo dell'operazione sara così suddiviso, 105 milioni saranno finanziati dallo sponsor che leghera' il nome allo stadio e dalla societa' che usera' il centro commerciale, e i restanti 50 milioni saranno un mutuo concesso dall'istituto di credito sportivo rimborsabili in 20 anni.
La Lazio sarebbe in grado di fare cio?
Io sento molti parlare di cinema , ristoranti , palestre, siete così sicuri che la cosa renderebbe?
La juve , una delle societa' piu' conosciute nel mondo , si è limitata ad un centro commerciale, credo che "lo stadio funzionante 7 giorni su 7 " sia un'utopia, difficilemte realizzabile.
Citazione di: Il Mitico™ il 15 Lug 2010, 00:25
Se il problema della zona tiberina è il Tevere, si potrebbe spendere qualche milione per migliorare la sicurezza rinunciando a qualcosa riguardo le villette che intende costruire nella Cittadella dello Sport. Ma quando passa 'sta legge per gli stadi?
NO Tm il problema non è il tevere.
No.
Il problema è il bene comune che il Tevere rappresenta.
Da "
la repubblica" di oggi.
Dossier legambiente.
- la speculazione edilizia ha portato alla costruzione di 4 mln di abitazioni tra il 95 ed il 2009 per oltre3 miliardi di metri cubi di cemento.
il suolo mangiato dal cemento in media ogni anno è di 500 chilometri quadrati
sono più di un milione le case vuote nelle grandi città mentre sono cresciute le periferie dequalificate e le seconde case
l'avanzata del cemento non ha contribuito a risolvere il disagio abitativo negli ultimi due anno 110mila famiglia sfrattae.
Potrei proseguire citando nel dettaglio della città di Roma che i più perspicaci di Voi immagineranno essere il caso fra i casi.
Ve lo confermo.
Questo per dare sostanza alle perplessità di un Opera (quella dello Stadio sulla Tiberina annesso ad un quartiere, o lo stesso da altre parti).
Per provare a farvi capire che questa strada non risponde a nessuna esigenza che non sia quella speculativa dell'imprenditore di turno e indotto.
Questo per provare in insinuare il dubbio che state dormendo.
Che vi affidate troppo confidando in speranze fallaci.
Questo per provare a insistere nel sostenere che ciò che ci viene raccontato come necessario non lo è affatto.
E se lo è risponde a necessità del tutto personali che non corrispondo affatto con il bene di tutti.
Non c'è bisogno in questa città (ed in altre) di NESSUN QUARTIWERE NUOVO.
Non c'è bisogno per finanziare uno stadio di NESSUN QUARTIERE NUOVO.
C'è il bisogno di raccontare che questa sia la sola possibiltà.
C'èil bisogno di far credere che questa unica possibiltà risponda anche ai bisogni di un territorio.
Ma non è vero.
Citazione di: Kim Gordon il 15 Lug 2010, 11:06
NO Tm il problema non è il tevere.
No.
Il problema è il bene comune che il Tevere rappresenta.
Da "la repubblica" di oggi.
Dossier legambiente.
- la speculazione edilizia ha portato alla costruzione di 4 mln di abitazioni tra il 95 ed il 2009 per oltre3 miliardi di metri cubi di cemento.
Kim, premesso che sono dalla tua parte per quel che riguarda la salvaguardia dell'ambiente e della "terra" che vogliamo lasciare ai nostri figli, devo fare un'annotazione.
Non ho letto l'articolo che citi (o copi/incolli, dimmi tu) e quindi do per buono quello che scrivi e lo attribuisco a Legambiente. Come detto più volte in alcuni topic io con il calcestruzzo ci mangio e ne conosco i numeri. Il 50 % del cemento consumato in Italia va nel Calcestruzzo preconfezionato che è poi quello che sta dentro le betoniere che ci rompono le palle per strada. Un 15% va nel calcestruzzo prefabbricato. Il restante 35% va nelle malte premiscelate o nei sacchi da rivendita. Queste due categorie sono utilizzate per il mercato delle riparazioni di vecchie costruzioni. Con buona approssimazione si può dire che il 65% del cemento va in "nuove costruzioni": palazzi, villette, centri commerciali, ponti, viadotti, gallerie, strade, aeroporti, ferrovie et similia.
Praticamente tutto il prefabbricato va in infrastrutture (solo una piccola parte va in costruzioni ad uso civile tipo villette e palazzi ad uso abitazioni).
Una piccola parte del calcestruzzo preconfezionato va in restauro. Questa piccola parte, più o meno, equivale alla quantità di calcestruzzo prefabbricato che va in costruzioni civili. Ora consideriamo il solo preconfezionato e teniamo a mente che solo una parte di esso va in costruzione di abitazioni. Diciamo il 50%.
Passiamo ai numeri: nel 2007 si è registrato il massimo storico della produzione di calcestruzzo preconfezionato: 76 milioni di metri cubi. Ammettiamo che ci sia un 20% di "nero" (purtroppo ce n'è). Arriviamo a 91 milioni di metri cubi. Il 2008 è l'anno record, lo ricordo. Se ammettessimo che, comunque, la produzione nei 15 anni citati da Legambiente è stata costante e pari all'anno record e se ammettessimo che TUTTO il calcestruzzo preconfezionato è andato in "abitazioni", avremmo 1 miliardo e 365 milioni di metri cubi di calcestruzzo. Togliendo le semplificazioni che ho fatto ti posso dire che, nelle abitazioni, ci sarà andato si e no, un mezzo milione di metri cubi (dal 1995 al 2009).
Il problema degli ambientalisti "di professione" è che sparano numeri del caxxo che, in quattro e quattr'otto, possono essere smentiti (i rapporti degli enti statistici sono pubblici ... non li ho a portata di mano per cui ho fatto 4 conti alla buona, ma fidati, le mie valutazioni sono più che vicine alla realtà) perdendo completamente di credibilità. Vivemmo nell'87 la tragedia della disinformazione sul nucleare e la stiamo ancora pagando. A quell'epoca da ingegnere che qualcosa sapeva mi resi conto della massa di inesattezze che vennero portate avanti per far vincere il referendum sul nucleare ... ma Cernobil ebbe la meglio. E così dai con le centrali a carbone o a metano che, guarda un po', creano effetto serra ...
Se vogliamo salvare la nostra terra dobbiamo essere precisi, scientifici e ben documentati. Dei numeri che tu hai riportato io ho letto solo il primo: gli altri (che non conosco) manco li guardo, se l'approssimazione iniziale di un documento che viene definito "Dossier" è tanta e tale da farmi sobbalzare sulla sedia. Tu dirai: "Ma forse non si riferivano ai metri cubi di "Cemento" ma alla cubatura delle abitazioni ..." Io rispondo che in un "Dossier Legambiente" non mi aspetto errori di lessico e le parole le peso in base al loro significato e non all'intenzione che si nasconde dietro ad un probabile refuso.
Detto questo ... mi rendo conto che sono andato abbondantemente fuori dal topic che proprio io ho lanciato.
Cerco di rientrare dicendo che, comunque, la speculazione edilizia mi fa schifo (anche se ci mangio, in qualche modo) e che sono d'accordo sulle tue idee di base. Stadio piccolo ed asservito allo sport.[/list]
Palo grazie per il post di cementoarmato che ci hai offerto.
Non sono in grado di fare un appunto uno non essendo materia in cui ferro.
Posso dire che mi è sembrato un racconto verosimile il tuo.
Ma non sposta di granchè i termini della questione.
Inchieste e/o disinformazione a parte ho gli occhi per vedere e le orecchie per sentire.
Negli ultimi 6 anni ho visto sorgere città a ridosso del GRA.
E parlo di Parco Leonardo, Nuovo Laurentino, Rome Est, Porte di Roma, per citare gli Elefanti, ma potrei aggiungerne molti altri meno mastodontici e visibili che comunque hanno contribuito ad affollare di case l'estrema periferia romana.
Io non sò se tu renda conto davvero di che non-luoghi siano posti come Parco Leonardo.
Io non ci abiterò mai, potrebbe non essere un problema mio, nè lì nè nesupposto quartiere Lazio.
Invece lo sento così.
Lo sento come un problema anche mio.
Citazione di: Kim Gordon il 16 Lug 2010, 08:37
...
Negli ultimi 6 anni ho visto sorgere città a ridosso del GRA.
E parlo di Parco Leonardo, Nuovo Laurentino, Rome Est, Porte di Roma, per citare gli Elefanti, ma potrei aggiungerne molti altri meno mastodontici e visibili che comunque hanno contribuito ad affollare di case l'estrema periferia romana.
Io non sò se tu renda conto davvero di che non-luoghi siano posti come Parco Leonardo.
Io non ci abiterò mai, potrebbe non essere un problema mio, nè lì nè nesupposto quartiere Lazio.
Invece lo sento così.
Lo sento come un problema anche mio.
Non posso che quotarti ed approvare ogni parola che dici.
Io abito a 500km di distanza e, 42 anni dopo aver lasciato Roma ogni volta che mi capita per girarne il centro, di vedere i suoi monumenti e le sue bellezze mi sento orgoglioso del mio essere romano de Roma. Purtroppo, per arrivare in centro, bisogna attraversare le periferie che, sin dagli anni 60, sono state saccheggiate da effimeri Re Mida e da un'amministrazione che ne ha sempre eseguito gli ordini (ricordo, da ragazzino, il famoso SPQR RQPS = Sindaco Petrucci, Qanto Rubasti? Rubai Quanto Potei, Stronz...!)
Detto tutto ciò ... stadio all'inglese? Dove?
Citazione di: Palo il 16 Lug 2010, 08:57
Non posso che quotarti ed approvare ogni parola che dici.
Io abito a 500km di distanza e, 42 anni dopo aver lasciato Roma ogni volta che mi capita per girarne il centro, di vedere i suoi monumenti e le sue bellezze mi sento orgoglioso del mio essere romano de Roma. Purtroppo, per arrivare in centro, bisogna attraversare le periferie che, sin dagli anni 60, sono state saccheggiate da effimeri Re Mida e da un'amministrazione che ne ha sempre eseguito gli ordini (ricordo, da ragazzino, il famoso SPQR RQPS = Sindaco Petrucci, Qanto Rubasti? Rubai Quanto Potei, Stronz...!)
Detto tutto ciò ... stadio all'inglese? Dove?
Sono inevitabilemnte approssimativo.
Tui dico, un campo è massimo 110 metri lungo. per 70, se nn sbaglio. Mettici 4 tribune a strapiombo per 40.45 mila spettatori.
non sò calcolare quanto spazio occarra.
Ma ad okkio dico non tantissimo.
Trova un luogo già raggiunto dai mezzi, oppure studia un modo per farceli arrivare.
I parcheggi non servono perchè se vuoi andare allo stadio, tu tifoso, ci vai come dico io , amministrazione comunale, sennò, se cerchi la comodità del sedile della macchina, ti troverai sicuro ancor più comodo sulla seduta del divano.
I soldi? Partenaritao, sponsor, o qualcosa altro. Non ne sò molto.
Comunque non ti bastano??
Niente stadio.
Non è un Priorità di questa città.
Citazione di: Kim Gordon il 16 Lug 2010, 09:29
Sono inevitabilemnte approssimativo.
Tui dico, un campo è massimo 110 metri lungo. per 70, se nn sbaglio. Mettici 4 tribune a strapiombo per 40.45 mila spettatori.
non sò calcolare quanto spazio occarra.
Ma ad okkio dico non tantissimo.
Trova un luogo già raggiunto dai mezzi, oppure studia un modo per farceli arrivare.
I parcheggi non servono perchè se vuoi andare allo stadio, tu tifoso, ci vai come dico io , amministrazione comunale, sennò, se cerchi la comodità del sedile della macchina, ti troverai sicuro ancor più comodo sulla seduta del divano.
I soldi? Partenaritao, sponsor, o qualcosa altro. Non ne sò molto.
Comunque non ti bastano??
Niente stadio.
Non è un Priorità di questa città.
La soluzione già esite: lo stadio nell'ex aeroporto di Centocelle. Trasporti già esistenti - linea A, prossima linea C, tram e autobus su casilina, togliatti e tuscolana.
Un'operazione del genere rilancerebbe un intero quadrante dove vivono qualcosa come 1 milione e mezzo di persone. Peccato che non interessi nessuno, soprattutto la categoria dei costruttori.
Kim hai notato come intere città siano state costruite negli ultimi 20 anni. Numerosi urbanisti ci ricordano che abbiamo ripreso dagli anni 90 a costruire "a tutta callara" come nei ruggenti e famosi anni 50 e 60.
Voglio soltanto farti notare come anche in quartieri già saturi fino allo stremo siano state utilizzati, spiazzi e piccoli terreni abbandonati per "infilarci" una nuova bella palazzina. Insomma, laddove il tessuto urbano, già densissimo di cemento, riusciva a boccheggiare, ci hanno incastonato una ulteriore perla: ad esempio ho visto una palazzina di 5 piani messa in faccia a una di 4 con effetti devastanti per la possibilità di luce di quest'ultima.
Fermateli. Non se ne può più.
Citazione di: fish_mark il 16 Lug 2010, 11:32
La soluzione già esite: lo stadio nell'ex aeroporto di Centocelle. Trasporti già esistenti - linea A, prossima linea C, tram e autobus su casilina, togliatti e tuscolana.
Kim hai notato come intere città siano state costruite negli ultimi 20 anni. Numerosi urbanisti ci ricordano che abbiamo ripreso dagli anni 90 a costruire "a tutta callara" come nei ruggenti e famosi anni 50 e 60.
Voglio soltanto farti notare come anche in quartieri già saturi fino allo stremo siano state utilizzati, spiazzi e piccoli terreni abbandonati per "infilarci" una nuova bella palazzina.
Fish, caro, c'è un progetto per il parco di centocelle fermo da 4 anni, almeno.
Un progettino assai carino che prevedeva il collegamento tra il quadraro vecchio (con ponticello pedonale e ciclabile) e centocelle passando attraverso il parco appunto, che ora come ora, apparte il capodanno bengalese, non riesce ad essere sfruttato dalla cittadinanza perchè isolato da via casilina da una parte e gli sfasci dall'altra.
(tra l'altro il sindaco Alemanno ha preso i soldi destinati alla relaizzazione del parco (altra parte del progetto) che sostituirebbe l'ex campo rom di casilino 900.)
La tua idea dello stadio in questa zona a me farebbe piacerissimo (abito a 3 min a piedi, superecologico sarei :D) a patto che a ridimensionarsi sia L'INUTILE ex aeroporto-base militare (aeronautica), le sue aeree verdi dove i militarucci carini carini fanno futing nella lasca pausa pranzo.
In questo caso si. Va benissimo. (sò romanisti da stè bande, ma meglio, potrebbe essere un occasione per proletarizzare la Lazio ;))
(uso la parola proletariato in senso goliardico)
Su tutto il resto concordo, perdendo la già poca serenità che mi contraddistingue.
Io credo davvero che tanti non si rendono conto di quante ingiustizie sono state fatte loro da chi ha governato questa città.
Ingiustizie che sono la traduzione precisa del livello della qualità di vita di questa città.
In cui il centro regalato a chi fà affari con il turismo.
Le periferie a chi ne fà con il mattone.
Noi, stronxi, a comprasse case da 4 mila euro a metro quadro e sentisse fortunati.
Citazione di: Kim Gordon il 16 Lug 2010, 13:04
...
Rilevo che il tuo progetto è già esecutivo, nel senso che dopo l'inaugurazione è caduto nell'oblio, visto che sembra una radura desertica dove non sembra intelligente avventurarsi. Io ho in mente Hyde park, dove vedevo gli scoiattoli e il bar posizionato sul ruscello che viene fuori dalla
Serpetine. Mi domando perché tutto questo non accade anche da queste parti. La risposta è semplicissima: sciatteria prima ancora della società oltreche - ovvio - della politica, che presenta e inaugura ma non gestisce né amministra.
In ogni caso, la mia idea vedo che trova la tua approvazione. Finora ha incontrato solo la fiera resistenza di WBB, ma insieme riusciremo a convincerlo.
A parte gli scherzi, è un esempio - certamentre frutto della mia insana fantasia - con cui riqualificare non un quartiere, ma un intero quadrante dlela città, perché interesserebbe una zona che va dall'appio latino a cinecittà est, dall'alessandrino fino al prenestino labicano, senza contare gli altri quartieri, insomma la zona EST di Roma che anticamente - almeno nel piano regolatore del 1962 ma anche da prima - doveva e dovrebbe essere la direttrice dell'espansione della città.
A Londra si stanno apprestando a concludere i lavori dello stadio Olimpico in una zona fuori dal centro, una zona semi-periferica e piuttosto degradata (per intenderci una Magliana o una Torpignattara). L'impianto ospiterà 60 mila persone ma al termine dei giochi verrà parzialmente smantellato riducendolo a 20 mila posti. L'obiettivo principale è quello di riqualificare l'intera zona non di costruire una nuova e inutile cattedrale nel deserto.
Qui non si ha nessun coraggio del genere, nessuna visione di lungo termine, nessuna progettualità su cui interviene un dibattito pubblico, agito e coordinato dalle forze politiche, niente.
Gli stadi vengono presentati da singoli costruttori, progettati soltanto nel chiuso di qualche seppure prestigioso, ma non certo famosissimo, studio di architettura, come se la costruzione dello stadio sia "cosa nostra". In realtà è una cosa della città, tutta.
Citazione di: fish_mark il 16 Lug 2010, 14:07
Gli stadi vengono presentati da singoli costruttori, progettati soltanto nel chiuso di qualche seppure prestigioso, ma non certo famosissimo, studio di architettura, come se la costruzione dello stadio sia "cosa nostra". In realtà è una cosa della città, tutta.
.
p.s. come lo chiamiamo lo stadio?? Calpurmio Fiamma??? :lol: buon we fish. orevoir.
prima si costruisca una metropolitana seria, poi si fa lo stadio con fermata dedicata.
lo stadio va fatto in città e raggiungibile senza macchine. nelle altre città come madrid e londra funziona così senza il minimo problema.
se non riusciamo ad aprì uno store al centro di roma figuriamoci a fa lo stadio....
Citazione di: poborsky il 16 Lug 2010, 22:49
se non riusciamo ad aprì uno store al centro di roma figuriamoci a fa lo stadio....
Condivido in pieno. Credoche il progetto stadio sia archiviato almeno sino al 2020. Un ritorno di fiamma potrebbe esserci in caso di (improbabile) assegnazione delle Olimpiadi 2020, specie se davvero c'è in progetto una struttura polisportiva. Ma comunque il DOVE? rimane problematico.
Forse una nuova proprietà cn soldi veri da investire (e cioè senza chiedere milioni di metri cubi a compensazione), una nuova amministrazione comunale...
Speriamo che nel frattempo l'Olimpico migliori sempre più, visto che mia figlia di un anno dovrà venirci con me almeno fino a quando finirà le medievista l'aria ...
Ma lo stadio, con tutto il disamore che c'e', con la media al ribasso di 30 mila spettatori, con tutte le storie e contestazioni per la tessera del tifoso e cose varie con che cosa verrebbe riempito? Qui si parla di stadio e di fatturati come se fosse un'equazione del tipo A=B; Stadio=Fatturato.
Ma ho seri dubbi che ciò accada. :roll:
Citazione di: Sky12 il 17 Lug 2010, 17:10
Ma lo stadio, con tutto il disamore che c'e', con la media al ribasso di 30 mila spettatori, con tutte le storie e contestazioni per la tessera del tifoso e cose varie con che cosa verrebbe riempito? Qui si parla di stadio e di fatturati come se fosse un'equazione del tipo A=B; Stadio=Fatturato.
Ma ho seri dubbi che ciò accada. :roll:
tra l'altro secondo me in questo momento l'entusiasmo intorno all'ambiente Lazio è ai minimi storici.
La presenza sul territorio è ai minimi storici perchè la comunicazione è inesistente, e quella poca che c'è è stata saturata fino a poco fa da liti, beghe e cause di lavoro; vai in giro per Roma e fai fatica a trovare qualcosa di biancoceleste, anche su una bancarella o in un negozio di souvenir; la sensazione è che a Roma ci sia
anche la Lazio..
Sinceramente, prima di parlare dello stadio di proprietà bisognerebbe ripartire dalle basi e riempire quello che c'è, magari sbavando per un campione che ti faccia sognare o per una squadra costruita per tirarsi fuori dalla mediocrità totale in cui sembra sprofondata e in cui sembra compiacersi di rimanere.
Prima dello stadio andrebbe ricreata l'
urgenza di Lazio.
E' un gatto che si morde la coda.
Lo stadio, con i tempi che ci vogliono per farlo, arriverebbe nel giro di 4 o 5 anni ... se cominciassimo ora, magari, si potrebbe essere di nuovo sulla cresta dell'onda.
pensate un pò l'unica squadra in Italia con stadio di proprietà con annessi e connessi(centro commerciale,multisala ecc.ristoranti ecc.) è la Reggiana (l'annessione di tutta la parte commerciale invero è stata completata circa 5 anni fa); il fatto che non esista ad oggi una squadra di serie con il proprio "Emirates Stadium" "Allianz Arena" la dice lunga....nel 2011 la prima sara' la Juve, e le altre? se neanche una squadre come l'Inter riesce a farsi uno stadio di proprietà con le possibilita' che anno, figuriamoci noialtri...
Citazione di: poborsky il 19 Lug 2010, 18:37
pensate un pò l'unica squadra in Italia con stadio di proprietà con annessi e connessi(centro commerciale,multisala ecc.ristoranti ecc.) è la Reggiana (l'annessione di tutta la parte commerciale invero è stata completata circa 5 anni fa); il fatto che non esista ad oggi una squadra di serie con il proprio "Emirates Stadium" "Allianz Arena" la dice lunga....nel 2011 la prima sara' la Juve, e le altre? se neanche una squadre come l'Inter riesce a farsi uno stadio di proprietà con le possibilita' che anno, figuriamoci noialtri...
Stai sereno. Se sarà Lotito quello che dovrebbe fare lo stadio mi sa che ti conviene comprare il subbuteo...