è chiaro che il rigore è cercato, ma non vedo come si poteva non dare.
il difensore una volta che decide di intervenire e mette la gamba sa che se la palla passa e il giocatore no è rigore. è un rischio che si prende. dire che candreva volendo poteva evitarlo è assurdo, perchè avrebbe dovuto?
così come la tesi del rigore che va dato solo quando il contatto è tale da provocare realmente la caduta. in un mondo ideale certo che dovrebbe essere così, ma nella realtà? se il metro fosse questo almeno la metà dei rigori non si dovrebbe dare. praticamente tutti quelli in cui il contatto è con la parte superiore del corpo. braccio su spalla, braccio su manica ecc. sono tutti casi in cui l'attaccante sente che l'altro lo tocca e si lascia cadere. è antisportivo se vogliamo, ma è il difensore ad aver sbagliato e quindi la decisione di dare il rigore per quanto "indirizzata" dalla caduta va nel verso giusto.
questo di candreva è esattamente analogo. possiamo dire che l'ha cercato, che è un rigore di mestiere, possiamo pure dire che non ci piace come atteggiamento, ci sta tutto quello che volete, ma se non me lo avessero dato mi sarei incazzato di brutto.
