Citazione di: BomberMax il 04 Set 2013, 10:15
e' doveroso fare un OT  di congratulazioni a Gianluca La Penna di radio6 , per l'attenzione e la competenza con cui ha seguito e tratta l'argomento , bravo e complimenti .

vero, bravo e lo dico da persona critica nei confronti di radio6 negli ultimi mesi....ma ciò che è giusto và riconosciuto

Mercoledì, 04 Settembre 2013 17:55
PROCESSO MAURI - Domani si riparte, solo allarmismo per nulla


ROMA – Un allarmismo indotto. Dormite pure, laziali, questa notte: domani all'Nh hotel non succederà nulla. Ed è folle il panico creatosi: annunciato un sit-in di protesta laziale alle 10, quando la Corte di Giustizia Federale si riunirà solo per indirizzare l'iter processuale. E' vero non era mai successo che Mastrandrea e compagni s'appellassero all'articolo 34 comma 4 per effettuare ulteriori indagini, ma l'attività in corso a Cremona – ed eventuali "30 contatti fra Mauri e mister X", paventati dal pm Di Martino – ha stoppato il secondo grado di giudizio. Domani mattina partirà la Camera di Consiglio per riesaminare le carte, decidere chi convocare e stabilire il calendario delle audizioni: si saprà quando verrà ascoltato Mauri, forse in un "confrontone" con Gervasoni; probabili anche interrogatori per Zamperini e Aureli, l'amico titolare dell'agenzia Goldbet sull'Aurelia. Domani non ci sarà nessuna sentenza, non è vero che al momento torna in ballo l'illecito, è assurdo affermarlo senza sapere cosa accadrà nei prossimi decisivi giorni. Sulla base delle "vecchie" prove, c'è soltanto l'ipotesi della doppia omessa denuncia (anche per Lecce-Lazio) e quindi lo stop di ulteriori 3 mesi, uniti ai sei già da scontare. E la Corte è pure piuttosto infastidita da "spifferi falsi", assicurano fonti interne, trapelati nei giorni scorsi.

E' vero che i 10 giudici si erano divisi il 16 agosto sulla sentenza di Mauri, è vero che l'intervista di Di Martino aveva creato non pochi imbarazzi e che era arrivata una chiamata del pm, ma nessuno quel giorno ha mai parlato di "prove granitiche sulla frode sportiva" (che travolgerebbero di nuovo la Lazio). Sicuramente si riparte con tanta voglia di andare a fondo sulla vicenda e scongiurare la figuraccia.
[...]

ma i giudici sportivi possono interrogare aureli che è un non tesserato? 

E' arrivata una chiamata del PM?

qui siamo all'incostituzionalità palese. De martino andrebbe ricusato per manifesta ostilità all'indagato, altrochecazzi.

Nessun Dorma!

Citazione di: laziAle82 il 04 Set 2013, 19:03
E' arrivata una chiamata del PM?

qui siamo all'incostituzionalità palese. De martino andrebbe ricusato per manifesta ostilità all'indagato, altrochecazzi.

Mandasse le prove.. se le ha

CitazioneE' vero che i 10 giudici si erano divisi il 16 agosto sulla sentenza di Mauri, è vero che l'intervista di Di Martino aveva creato non pochi imbarazzi e che era arrivata una chiamata del pm, ma nessuno quel giorno ha mai parlato di "prove granitiche sulla frode sportiva" (che travolgerebbero di nuovo la Lazio). Sicuramente si riparte con tanta voglia di andare a fondo sulla vicenda e scongiurare la figuraccia.
S. Benedetti

non vado su quel sito, ma queste parole sono del "giornalista" ?
parla di una chiamata? ma sa di cosa sta parlando?

Non tutti i mali vengono per nuocere comunque.

Il rinvio, che ci ha tutti sconcertati, ha comunque sancito un FATTO.
Gli elementi a disposizione della Corte a metà agosto non erano sufficienti per espirmere un giudizione di colpevolezza.
Chiamiamola "insufficienza di prove". A quel punto... nel dubbio pro-reo e Mauri assolto se si fosse emesso il verdetto.

Il rinvio è la PROVA che gli elementi fino ad allora disponibili (l'accusa di Palazzi e tutto quanto conosciuto e disponibile nelle carte) NON ERA SUFFICIENTE per una condanna.
Non lo diciamo noi, l'ha AFFERMATO E SANCITO la Corte proprio con il rinvio.

Per cui, a questo punto, per giungere ad una condanna, la stessa Corte dovrà basarsi su elementi (scaturenti da questa istruttoria supplementare) che a metà agosto non erano disponibili o conosciuti.
Non può basarsi sulle stesse carte e su indizi e elementi già conosciuti allora, smentirebbe se stessa dopo trenta giorni...

La domanda è, tenuto conto che io e la maggior parte di chi scrive qui dubita che esistano ulteriori elementi al di la di quelli conosciuti:

riuscirà la Corte a trovare o scoprire, in questa istruttoria supplementare, elementi nuovi (almeno uno) che, in 15 mesi (arresto di Mauri), la Procura di Cremona non è riuscita ad individuare?

Perché, è evidente e lo sappiamo tutti che, al di la delle promesse di un PM alla canna del gas, che ha bisogno della condanna sportiva per giustificare mediaticamente lo scivolone di un anno fa (l'illegittimo arresto di Mauri), non esiste, neanche nella Procura di Cremona, neanche un indizio che in 15 mesi si è aggiunto rispetto a quell già disponibili e descritti nell'Ordinanza di Arresto.

Riuscirà la Corte di Appello Federale, cono mezzi più limitati di una Procura, a trovare almeno un elemento nuovo su cui "poggiare" la sua sentenza di colpevolezza?

Perché se non dovesse riuscirci, non potrebbe condannare Mauri.
In quanto NON PUO' PIU'sposare, in tutto o in parte, le tesi di Palazzi, né basare una sentenza di condanna sugli indizi o presunte prove che Palazzi ha portato, nè sulle carte disponibili il 16 agosto...

Non può farlo in quanto, con il verdetto di rinvio di metà agosto, ha ormai DICHIARATO E SENTENZIATO che quegli elementi non erano sufficienti per una condanna.
Ne serve ALMENO UNO NUOVO.

Se lo trovano, il PM di Cremona dovrà dimettersi subito. In 15 mesi non c'è riuscito, mentre dieci magistrati sportivi ci riescono in tre o quattro giornate di lavoro (vedremo domani il calendario).

Auguri e buon lavoro. 

Citazione di: frankmcpellon il 04 Set 2013, 22:52

Il rinvio è la PROVA che gli elementi fino ad allora disponibili (l'accusa di Palazzi e tutto quanto conosciuto e disponibile nelle carte) NON ERA SUFFICIENTE per una condanna.
Non lo diciamo noi, l'ha AFFERMATO E SANCITO la Corte proprio con il rinvio.

è vero, ma in questo grado di giudizio potrebbero essere ammesse nuove prove? avevo capito di no, che la corte avrebbe approfondito (con mezzi propri ed in autonomia) ma solo in merito a quanto già emerso (che non era sufficiente per una condanna).

si parlava di audizioni e/o confronti, per chiarire alcuni aspetti.

come può da questo scaturire una condanna peggiorativa? a logica non potrebbe essere altro che un supplemento per assolvere, non per condannare...

Citazione di: azzurra71 il 04 Set 2013, 23:51
è vero, ma in questo grado di giudizio potrebbero essere ammesse nuove prove? avevo capito di no, che la corte avrebbe approfondito (con mezzi propri ed in autonomia) ma solo in merito a quanto già emerso (che non era sufficiente per una condanna).

si parlava di audizioni e/o confronti, per chiarire alcuni aspetti.

come può da questo scaturire una condanna peggiorativa? a logica non potrebbe essere altro che un supplemento per assolvere, non per condannare...

Le audizioni, per esempio, di soggetti mai ascoltati dalla Procura di Cremona (Aureli) o mai messi a confronto con gli accusati (Gervasoni) potrebbero far formare o rafforzare la prova nel dibattimento.
Gervasoni fa una dichiarazione che fa emergere una contraddizione in Mauri, oppure Aureli ne fa un'altra incompatibile con quanto Mauri ha dicharato, per esempio.
Questa eventuale contraddizione può essere un elemento di prova per la tesi accusatoria.
Ma se la Corte ci riuscisse, ribadisco, sorgerebbe spontanea la domanda sull'attività della Procura di Cremona negli ultimi quindici mesi.
Non poteva farlo Cremona il confronto Gervasoni-Mauri, senza sbattere dentro un innocente (fino a prova contraria)? E non poteva interrogare Aureli?
Sono solo esempi.

Ma, del resto, la Procura di Cremona è quella che, nello stesso atto (l'Ordinanza di custodia cautelare per Mauri di quindici mesi fa), con riferimento alla posizione di Mauri e nel dare massimo credito alle dichiarazioni di Gervasoni, contraddice se stessa a poche pagine di distanza.

Prima, infatti, descrive l'azione di Mauri come atta a compiere l'azione fraudolenta "in modo costante" al fine di avvantaggiare la Lazio nella ricerca di avversari che le consentissero la vittoria e quindi il raggiungimento del traguardo della Champions League.
Si legge a pg. 5 dell'Ordinanza di arresto che Mauri "manifestava la sua costante disponibilità, a favore del gruppo degli "zingari", ad alterare in cambio di denaro il naturale risultato di partite della LAZIO nell'ambito del campionato 2010-2011, favorendone la vittoria anche ai fini di una migliore posizione in classifica".
(vabbé, qui si scrive che Mauri era disponibile a vincere le paritte di cambio di denaro. Spettacolare  , ma non è questo il punto. Il punto è l'obiettivo del Mauri secondo questa affermazione: la vittoria della Lazio)

Poi nella stessa Ordinanza, a pg. 38 per esempio, la Procura attribuisce credibilità al racconto di Gervasoni che afferma che, quando gli zingari si recarono a Formello, furono "spiazzati" dal fatto che i giocatori della Lazio avessero scommesso per un risultato diverso dalla vittoria e quindi sorpresi si limitarono a concordare un pari nel primo tempo e libertà di risultato nella ripresa.
Si legge: "Io so che gli slavi puntavano sulla sconfitta del Genoa con l'OVER finale. In realtà ho appreso che durante questi contatti a Roma era emerso che alcuni giocatori della Lazio avevano già scommesso su un risultato diverso da quello sopra indicato, risultato che non sono in grado di precisare".
Se non è la vittoria, sarà il pari o la sconfitta...

"Allora è accaduto che, dopo avere parlato ILIEVSKI e ZAMPERINI con i propri referenti MAURI e MILANETTO, erano giunti alla conclusione che l'accordo doveva limitarsi ad un OVER nel primo tempo con libertà per le squadre di concludere liberamente il risultato finale del secondo tempo".

Ma come, Mauri (e chissà chi altro...) si danno da fare per far vincere la Lazio, gli zingari si mettono al lavoro per procacciarle le vittorie, e, una volta che si presentano a Formello, gli viene detto che la vittoria non era (più) nei programmi e quindi potevano tutti semplicemente limitarsi alla scommessa sul pari del primo tempo.
Risultato finale libero, quindi, racconta Gervasoni, perché i calciatori laziali non hanno scommesso per la loro vittoria ma diversamente. Quindi (stronzi) hanno scommesso sul pari o sulla loro sconfitta. Questo dice/afferma/dichiara in quelle righe Gervasoni.
Gervasoni dichiara, lo risottolineo, che i giocatori della Lazio hanno scommesso su un risultato diverso dalla loro vittoria. E Gervasoni è credibile, dice e scrive la Procura. E a ruota Palazzi e la Corte di Giustizia Federale.

Risultato (libero...) finale della partita. Lazio batte Genoa 4 a 1.
Gervasoni cazzaro.
Punto.

Citazione di: Dissi il 04 Set 2013, 18:48
ma i giudici sportivi possono interrogare aureli che è un non tesserato? 

Possono convocarlo e lui può tranquillamente rispondere "ma chi sei? ma che voi? ma chi te conosce?"

Citazione di: maumor il 04 Set 2013, 18:42
E' vero che i 10 giudici si erano divisi il 16 agosto sulla sentenza di Mauri, è vero che l'intervista di Di Martino aveva creato non pochi imbarazzi e che era arrivata una chiamata del pm,

Se questo passaggio fosse vero, e voglio sperare che non lo sia, sarebbe di una gravità inaudita o sto signore manda delle prove o le sue sono solo chiacchiere come quelle che fece con Milanetto :"Derby Sampdoria-Genoa  - sono le parole del procuratore trascritte nel verbale di cui l'ANSA è in possesso - che avranno un effetto devastante, in cui è coinvolto Milanetto. Quindi vi invito a riflettere bene. In questa sede ve lo dico così, in maniera informale". "Avrà un effetto - prosegue -, sarà la cosa peggiore di quella che è capitata in questa inchiesta". Il pm poi precisa che non è una contestazione formale a Milanetto in quanto l'interrogatorio davanti al gip non è la sede per poterla fare. fonte: http://www.corrieredellosport.it/calcio/calcioscommesse/2012/06/06-244248/%C2%ABIl+derby+Samp-Genoa+avr%C3%A0+effetti+devastanti%C2%BB. E  come gli atti sono stati inviati a Genova sono stati archiviati perchè ha mandato fuffa.
'sto signore incarcera, minaccia, parla, rilascia interviste e, forse, a 'sto punto telefona pure per, immagino viste le interviste del giorno dopo e non trovando altri motivi, indirizzare un altro procedimento in cui lui è e deve rimanere spettatore e giustificare un lavoro che ad ora ha prodotto poco e nulla, veramente lo schifo puro.

E comunque il messaggero pure oggi insiste facendo un copia e incolla di quelle che era stato pubblicato pochi giorni fa con tanto di minaccia "la lazio rischia l'esclusione dall'europa" ..ma io dico ma la società ma che c@@@@ aspetta a fare qualcosa contro questi imbecilli?!?

Citazione di: ABBAUDO il 05 Set 2013, 08:39
E comunque il messaggero pure oggi insiste facendo un copia e incolla di quelle che era stato pubblicato pochi giorni fa con tanto di minaccia "la lazio rischia l'esclusione dall'europa" ..ma io dico ma la società ma che c@@@@ aspetta a fare qualcosa contro questi imbecilli?!?

Concordo, va convocata una conferenza stampa è ora di finirla.
Se La Lazio viene penalizzata con questi elementi (il nulla) io ritengo che la squadra debba essere ritirata dal campionato.

Citazione di: ABBAUDO il 05 Set 2013, 08:39
E comunque il messaggero pure oggi insiste facendo un copia e incolla di quelle che era stato pubblicato pochi giorni fa con tanto di minaccia "la lazio rischia l'esclusione dall'europa" ..ma io dico ma la società ma che c@@@@ aspetta a fare qualcosa contro questi imbecilli?!?

esatto. qui abbiamo bisogno del supporto di tutti, sappiamo cosa e' la giustizia sportiva. Se portiamo ognuno un granello di sabbia, abbia fatto la spiaggia di copa cabana "dove staremo benissimo" (semicit.) senza eroismi, ma la normalita di noj volersi piegare.

forza lazio.

news?

Citazione di: Roxy00 il 05 Set 2013, 18:19
news?

appunto

Citazione di: PabloHoney il 05 Set 2013, 18:19
appunto

anfatti

Ancora nessuna notizia certa.
L'ultima news è quest, ripresa da llsn.it :

AGGIORNAMENTO ORE 18.32 - Quest'oggi nella sede della Corte di Giustizia Federale in via Campania, non si è discusso solo del ricorso presentato dalla Juventus sul tema degli incassi della Supercoppa. La Corte di Giustizia federale dovrebbe avrer stilato anche il calendario degli interrogatori, con i quali riprenderà il secondo grado relativo alla posizione di Stefano Mauri. Tuttavia l'Avvocato della Lazio Gian Michele Gentile, intervenuto in Esclusiva ai nostri microfoni, non ne ha la piena certezza: "La Corte era riunita, può essere che dopo aver sentito noi per la Supercoppa abbia fatto un calendario per l'attività di indagine su Mauri, degli interrogatori e delle persone da ascoltare. Però non sappiamo nulla".

Scusate ma non vi sembra strano che ieri non è stato deciso nulla? A me che si allunghi il brodo non mi piace proprio, si sta solo prendendo tempo in attesa di qualcosa che giunga da Cremona. Tutto quello che sta avvenendo mi sembra proprio il contrario della giustizia, eppure....tutto tranquillo, bah.

Forza Lazio