Citazione di: gesulio il 16 Lug 2013, 19:48
Un conto è quello che faremmo noi, e per quanto mi riguarda sono pienamente d'accordo con Cody, adesso non più, forse un anno fa...

un altro è quello che farà la società.
inutile starsi a trastullare e a discettare su eventi impossibili. lotito è stato chiaro, vuole demolire l'istituto della responsabilità oggettiva e per riuscirci l'ultima cosa da fare è proprio richiedere il patteggiamento.

Questo è vero.
Era solo un'ipotesi scolastica visto che Lotito non patteggerà mai.

Per gli altri, la premessa era chiara. Inutile fare il discorso patteggiare significa ammettere la colpevolezza.
Bisogna separare la posizione di Mauri da quella della Lazio. E' ovvio, non è neanche in discussione, che la Lazio è innocente, ma l'ordinamento sportivo è questo.

Sì, è proprio una furbata, anche Conte era stato lusingato dal patteggiamento, era andato da Palazzi e avevano trovato un accordo per chiudere la faccenda, poi la Disciplinare ha rigettato il patteggiamento ed il processo si è risolto in una debacle per Conte, 
sì , è proprio una proposta da tenere in considerazione.

Citazione di: happyeagle il 16 Lug 2013, 20:02
Sì, è proprio una furbata, anche Conte era stato lusingato dal patteggiamento, era andato da Palazzi e avevano trovato un accordo per chiudere la faccenda, poi la Disciplinare ha rigettato il patteggiamento ed il processo si è risolto in una debacle per Conte, 
sì , è proprio una proposta da tenere in considerazione.

E la richiesta di patteggiamento diventò pure un'aggravante

Citazione di: falco67 il 16 Lug 2013, 19:07
Questo topic purtroppo è quello che leggo per primo appena apro Lazionet.
... Certo rimane il Tnas che in passato ha ribaltato completamente le sentenze precedenti, ma è un rischio grosso vista l'aria giustizialista che tira.
Il patteggiamento porterebbe quasi sicuramente a 2 punti di penalizzazione con il doppio vantaggio che finisce una storia che da 2 anni (DUE ANNI) ci troviamo tra i piedi e bene o male condiziona un po' tutti, e soprattutto rende salva la prossima stagione.

E' un discorso che c'ho sullo stomaco da parecchio. Ma ho visto che nessuno pronuncia questa parola.

(non mi massacrate )

Aria giustizialista?
                                     Palazzi                          Giudice
1. BARRETO Paulo      9 mesi                               3 mesi 10gg      -6 mesi
2. BELMONTE Nicola, 3,5 anni                              6 mesi              - 3 anni
3. BIANCO Raffaele,   3,5 anni                             3,5 anni            accolto
4. BONANNI Massimo,    3,5 anni                         6 mesi              - 3 anni       
5. BONOMI Simone,    3,5 anni                             3,5 anni            accolto
6. CAPUTO Francesco,   3,5 anni                          3,5 anni            accolto
7. CAVALLI Simone,  patteggia
8. COLOMBO Corrado,   3,5 anni                         6 mesi              - 3 anni
9. D'ANGELO Cosimo,   5 anni                            4 anni             - 1 anno
10. DE VEZZE Daniele,    3,5 anni                          3,5 anni            accolto
11. DONDA Mariano   9 mesi                             6 mesi              - 3 mesi
12. EDUSEI Mark, Stralcio
13. ESPOSITO Marco, patteggia
14. FUSCO Luca,    3,5 anni                               3,5 anni            accolto
15. GALASSO Gianluca,3 anni 9 mesi                   3,7 anni            -2 mesi   
16. GANCI Massimo, 4 anni                                 4 anni            accolto
17. GAZZI Alessandro, patteggia
18. GILLET Jean Francois, 4 anni                         3,7 anni            -3 mesi
19. GUBERTI Stefano,3,5 anni                              3,5 anni            accolto
20. KUTUZOV Vitali 3,5 anni                              3,5 anni            accolto
21. LADINO Santiago, 9 mesi                             6 mesi           -3 mesi
22. LANZAFAME Davide, 4 anni
23. MARCHESE Giovanni,3,5 anni 
24. MASIELLO Andrea, patteggia
25. PARISI Alessandro, 3,5 anni                           3,5 anni            accolto
26. PIANU William, 3,5 anni                        PROSCIOLTO         coppanfaccia
27. RAJCIC Ivan, 3,5 anni                                  3,5 anni            accolto
28. SANTONI Nicola, patteggia
29. SANTORUVO Vincenzo, 3,5 anni                     3,5 anni            accolto
30. SPADAVECCHIA Vitangelo,3,5 anni
31. STELLINI Cristian, patteggia
32. STRAMBELLI Nicola, 3,5 anni                PROSCIOLTO    coppanfaccia
33. la Società AS BARI SPA patteggia


Hanno accolto le pene solo di chi era accusato a incrocio da altri sia in sede penale che in procura, senza che ci siano state dichiarazioni contrastanti.

Insomma piu' che giustizialista mi sembra che ci sia la voglia di voltare subito pagina.

Sicuro che palazzi chiedera' tanto per Mauri e 4-6 punti per la Lazio.....ma poi vediamo cosa ne esce fuori.

Non sono tranquillo, incrocio le dita ma penso positivo.

Citazione di: AquiladiMare il 16 Lug 2013, 20:18
E la richiesta di patteggiamento diventò pure un'aggravante

si, ma qui parliamo di una società e soprattutto di responsabilità oggettiva.
Sono due casi completamente diversi

Se Palazzi chiedesse radiazione per Mauri e 6 punti per noi (manco fosse marione con occhiali e parrucca, ma facciamo finta), condannerebbero Mauri a 1 anno e 2 punti anoi, poi in appello diventerebbero 6 mesi e zero punti, e al TNAS Mauri torna a giocare il giorno dopo.
Andrà così, devono dare un po' di minestra al magnifico bobolo stracarico di sberle, poi dopo rimetteranno tutto a posto altrimenti Mauri li fa neri.
E' tutto talmente rigalato che non ci sarebbe neanche da aspettare le notizie: eviteremmo tutti di farci inutilmente il sangue amaro.

Citazione di: WhiteBluesBrother il 16 Lug 2013, 23:05
Se Palazzi chiedesse radiazione per Mauri e 6 punti per noi (manco fosse marione con occhiali e parrucca, ma facciamo finta), condannerebbero Mauri a 1 anno e 2 punti anoi, poi in appello diventerebbero 6 mesi e zero punti, e al TNAS Mauri torna a giocare il giorno dopo.
Andrà così, devono dare un po' di minestra al magnifico bobolo stracarico di sberle, poi dopo rimetteranno tutto a posto altrimenti Mauri li fa neri.
E' tutto talmente rigalato che non ci sarebbe neanche da aspettare le notizie: eviteremmo tutti di farci inutilmente il sangue amaro.

beato te che vai a dormi' co ste certezze

Io sto con WBB, con Gesulio e con gli altri. Noi non facciamo passi indietro! vengano avanti gli altri se ne hanno il coraggio. Noi, come prima reazione, gli sbatteremo una coppainfaccia!

Citazione di: Palo il 16 Lug 2013, 23:30
Io sto con WBB, con Gesulio e con gli altri. Noi non facciamo passi indietro! vengano avanti gli altri se ne hanno il coraggio. Noi, come prima reazione, gli sbatteremo una coppainfaccia!

:


Inviato da Eugenio usando tapatalk

Citazione di: WhiteBluesBrother il 16 Lug 2013, 23:05
Se Palazzi chiedesse radiazione per Mauri e 6 punti per noi (manco fosse marione con occhiali e parrucca, ma facciamo finta), condannerebbero Mauri a 1 anno e 2 punti anoi, poi in appello diventerebbero 6 mesi e zero punti, e al TNAS Mauri torna a giocare il giorno dopo.
Andrà così, devono dare un po' di minestra al magnifico bobolo stracarico di sberle, poi dopo rimetteranno tutto a posto altrimenti Mauri li fa neri.
E' tutto talmente rigalato che non ci sarebbe neanche da aspettare le notizie: eviteremmo tutti di farci inutilmente il sangue amaro.

Il capo d'accusa di illecito sportivo secondo me cadrà già in primo grado mentre sarà accolta l'accusa di scommessa illegale(qualche mese di squalifica e multa alla Lazio).

Citazione di: Tyler87 il 17 Lug 2013, 00:31
Il capo d'accusa di illecito sportivo secondo me cadrà già in primo grado mentre sarà accolta l'accusa di scommessa illegale(qualche mese di squalifica e multa alla Lazio).

mi basterebbe pure, ma come la mettiamo col fatto che Buffon e Cannavaro ne sono usciti puliti per la stessa infrazione?

Mauri non patteggia e noi SI .

Se Mauri esce pulito , lo prendiamo nel cu.lo. (con vaselina)
Se Mauri non esce pulito , lo prendiamo nel cu.lo (senza vaselina) .

Sempre nel cu.lo l'ho preso .

Io vorrei evitare . Sempre e comunque.

Citazione di: Tyler87 il 17 Lug 2013, 00:31
Il capo d'accusa di illecito sportivo secondo me cadrà già in primo grado mentre sarà accolta l'accusa di scommessa illegale(qualche mese di squalifica e multa alla Lazio).

Impossibile.
You gotta give the people something good to read on a Sunday....
Il contentino glielo daranno, poi dopo... Ottimisti si ma non illusi, sappiamo come gira questo teatrino.

Ma della gazzetta che il 12 luglio se ne è uscita "palazzi ha le prove su lecce-lazio" e sia ieri che oggi non fa alcun accenno (almeno dalla rassegna) alla manfrina di palazzi, ne vogliamo parlare?

Le ultime indiscrezioni, però, possono sollevare il morale di Mauri (e dunque quello della Lazio, rinviata a giudizio per responsabilità oggettiva): nei documenti raccolti dall'accusa non dovrebbe esserci alcun nuovo elemento contro Mauri, neppure i presunti contatti telefonici intrattenuti dal capitano biancoceleste con l'ormai famoso «mister x«, personaggio tirato in ballo dallo «zingaro» Gegic e divenuto una figura centrale nell'inchiesta penale avviata a Cremona.
fonte

Ieri nel tardo pomeriggio gli avvocati hanno potuto avere a disposizione i due cd con gli atti del procedimento per Lazio-Genoa e Lecce-Lazio. La Disciplinare ieri mattina ha fissato per il 24 e il 25 i giorni di udienza. Un primo dischetto contiene gli atti del deferimento come ormai è tradizione. Il deferimento, gli atti delle audizioni, gli atti trasmessi dalla Procura di Cremona. Il secondo dischetto è sicuramente quello più atteso: c'è scritto sopra «integrazione». Si tratta del traffico telefonico che il Servizio centrale operativo, Sco, della polizia di Stato ha consegnato a Palazzi. I tabulati dei telefoni di Zamperini, Mauri, Gervasoni e una utenza intestata a un ungherese. Sarebbe la base delle accuse che la Procura federale muove al capitano della Lazio, la serie di telefonate alla vigilia delle due partite. Le difese sono già pronte a dare battaglia e il procedimento che sta per partire in ambienti federali viene definito «molto delicato».
fonte

Come immaginavo niente di nuovo, Palazzi avrà come elementi a disposizione le parole di terza mano dell'inattendibile Gervasoni e dei tabulati telefonici che confermeranno che Mauri, udite udite, si sentiva spessissimo e non solo nel periodo incriminato, con Zamperini.

Citazione di: WhiteBluesBrother il 17 Lug 2013, 08:05
Impossibile.
You gotta give the people something good to read on a Sunday....
Il contentino glielo daranno, poi dopo... Ottimisti si ma non illusi, sappiamo come gira questo teatrino.

ottima la citazione Clash, per il resto mi sto rileggendo le considerazioni della CDN a proposito dell'assoluzione di Pianu, del Treviso.
costui, secondo l'accusa, sarebbe il giocatore che contattò alcuni del Bari per comprare la partita. viene messo in mezzo da Masiello e Lanzafame, ma in maniera indiretta, ossia de relato. leggete la commissione cosa decide:

La posizione del calciatore Pianu William appare del tutto singolare, non foss'altro perché risulta esser l'unico tesserato del Treviso deferito. Al Pianu, è contestato di avere contattato il Santoruvo, al fine di proporgli l'alterazione della gara onde far ottenere un vantaggio in classifica al Treviso, il tutto a fronte del pagamento di una somma di denaro.
Al termine del dibattimento, il Procuratore ha chiesto in danno del calciatore la squalifica di anni tre e mesi sei, ma questa Commissione ritiene di non doverne condividere le conclusioni, poggiando le stesse su chiamate in correità de relato, assolutamente prive di riscontro.
Ed invero, il Masiello, nel corso dell'audizione del 10.07.2012, ha dichiarato testualmente: "ricordo che Santoruvo ci riferì che era stato Pianu del Treviso a contattarlo per trovare l'accordo sul risultato"; dichiarazione, non confermata in sede di interrogatorio dinanzi alla A.G. in data 30.07.2012 quando la iniziale certezza diventa una mera supposizione: "Il portavoce del Treviso secondo me era Pianu". Lo stesso Lanzafame riferisce in proposito circostanze apprese de relato, come nell'audizione del 4.3.2013.
La dichiarazione di Stellini, che dà atto di una pretesa amicizia tra Santoruvo e Pianu, resta in evidente contraddizione rispetto all'accertata precarietà dei loro rapporti personali.
Pertanto, a parere di questa Commissione, può ragionevolmente affermarsi che dagli atti non è dato rinvenire alcuna certezza in ordine al coinvolgimento del Pianu nell'illecito in questione.

punti di contatto con la vicenda Mauri:
viene accusato di aver comprato la partita per avvantaggiare la sua squadra in classifica.
è l'unico della sua squadra ad essere deferito.
viene accusato de relato e con dichiarazioni contraddittorie.

la CDN ovviamente lo assolve già in primo grado.
le cose che differenziano questo caso da quello di Mauri sono principalmente due:

1. a quanto pare non esistono tabulati telefonici che dimostrino con quanta frequenza il giocatore si sentisse con i suoi contatti nell'imminenza della gara.
2. esiste invece la certezza di un passaggio di denaro verso molti giocatori del Bari, denaro pagato dal Treviso, secondo l'accusa, per comprare la partita.

bisognerà vedere in sede dibattimentale quanto peseranno queste due differenze, l'una contraria a Mauri, la seconda a favore.

ma la direzione che percorrerà la CDN mi pare abbastanza chiara: si condanna solo in base a testimonianze dirette, plurime e concordanti.

C'è anche l'articolo di arzilli sul corriere della sera fatto molto bene, dove finalmente vengono posti dubbi sulla solidità delle accuse basate sulle parole di sponda di gervasoni  già screditato dal tnas e che  la differenza la faranno i riscontri.

Citazione di: mazzok il 17 Lug 2013, 08:50
C'è anche l'articolo di arzilli sul corriere della sera fatto molto bene, dove finalmente vengono posti dubbi sulla solidità delle accuse basate sulle parole di sponda di gervasoni  già screditato dal tnas e che  la differenza la faranno i riscontri.

Buongiorno Mazzok. Ha modo di postare l'articolo, per cortesia?

Citazione di: alessandro1969 il 17 Lug 2013, 08:51
Buongiorno Mazzok. Ha modo di postare l'articolo, per cortesia?

Anche questo si trova nella rassegna di lazionet:
http://www.lazio.net/news/2013/07/17/passa-la-linea-di-palazzi-3-anni-e-7-mesi-a-gillet-maurico-si-parte-il-24-corriere-della-sera/

Leggero OT...

Quanti calciatori sono stati messi in mezzo senza nessunissima prova. Oltre Sculli, il massaggiatore, mi viene in mente Portanova...poi hi altro?...
Qualcuo ricorda??

eot