Sarebbe il primo grado comunque

io però non capisco: omessa denuncia di cosa?
Zamperini nel 2011 (fonte wikipedia*) non era tesserato figc, anzi nel 2011 non risulterebbe tesserato con alcuna squadra (sempre fonte wikipedia*) ... quindi omessa denuncia di cosa?

*so che non è attendibile al 100% quindi invito chi lo sa fare a verificare questa informazione

Citazione di: RobertoK il 28 Lug 2013, 18:10
io però non capisco: omessa denuncia di cosa?
Zamperini nel 2011 (fonte wikipedia*) non era tesserato figc, anzi nel 2011 non risulterebbe tesserato con alcuna squadra (sempre fonte wikipedia*) ... quindi omessa denuncia di cosa?

*so che non è attendibile al 100% quindi invito chi lo sa fare a verificare questa informazione

Forse giocava col Maccarese, ma Mauri non era obbligato a saperlo.

Citazione di: giggio il 28 Lug 2013, 18:03
Sarebbe il primo grado comunque

Citazione di: robylele il 28 Lug 2013, 17:15
intanto su radioradio Furio Focolari assicura di sapere le sentenze di Giovedì da fonti sicure:

- Lazio 0 punti di penalizzazione
- Mauri 6 mesi per omessa denuncia

e precisa che non si tratta nè di sensazioni nè di pronostici, ma di riscontri raccolte da persone ben informate.

personalmente sono portato a credergli. Come direbbe lo stesso Focolari...prepariamo pizzette e tramezzini!   

Invece di essere indignato perché viene condannato un innocente festeggia?
Meglio perderli che trovarli certi personaggipersonaggi.

Citazione di: happyeagle il 28 Lug 2013, 18:23
Invece di essere indignato perché viene condannato un innocente festeggia?
Meglio perderli che trovarli certi personaggipersonaggi.

Considerando che è solo il primo grado, e che per un anno e mezzo l'hanno fatto passare come un mostro, anche questa può essere una vittoria.

Citazione di: happyeagle il 28 Lug 2013, 18:20
Forse giocava col Maccarese, ma Mauri non era obbligato a saperlo.

Certo, ma qualcuno potrebbe obiettare che essendo così amici non potesse non sapere (che non vorrebbe dire comunque niente ma nel processo sportivo ....) al contrario se per quel periodo Zamperini risultasse non tesserato verrebbe proprio meno il presupposto giuridico e quindi non ci sarebbe verso di procedere in nessuno modo, non sarebbe neanche ricorribile una eventuale assoluzione.

Citazione di: Splash21 il 28 Lug 2013, 17:42
L'aveva visto con delle ricevute ma non sapeva su cosa scommettesse .

http://www.lazio.net/forum/index.php/topic,14952.msg1066761.html#msg1066761

Citazione di: Splash21 il 28 Lug 2013, 17:36
Cannavaro e Grava non hanno denunciato una proposta di combine da parte del loro compagno di squadra Gianello con quest'ultimo reo confesso e Mauri dovrebbe essere squalificato perchè non poteva sapere delle scommesse sul calcio di Zamperini ? Non scherziamo , portassero le prove , visto che nel caso del Napule manco quelle sono bastate

Vero, quindi se avesse ragione Focolari il secondo grado di giudizio toglierebbe anche l'omessa denuncia.

Citazione di: RobertoK il 28 Lug 2013, 18:10
io però non capisco: omessa denuncia di cosa?
Zamperini nel 2011 (fonte wikipedia*) non era tesserato figc, anzi nel 2011 non risulterebbe tesserato con alcuna squadra (sempre fonte wikipedia*) ... quindi omessa denuncia di cosa?

*so che non è attendibile al 100% quindi invito chi lo sa fare a verificare questa informazione

Che Zamperini in qualche maniera tentava di creare dei contatti con Iliewsky al fine di provare a taroccare le partite. Il tarocco non è andato in porto, manco un reale "tentativo".
Ma che l'intenzione c'era, Mauri forse e sicuramente Fontana (che proprio lo ammette) avrebbero potuto saperlo ed avrebbero dovuto denunciarlo.
E' una ipotesi ovviamente e, a dire la verità, non ci credo finchè non lo vedo.
Secondo me in primo grado meneranno forte.
L'ipotesi Focolari in primo grado sarebbe già un bel passo avanti.
Avresti sgretolato le accuse di Palazzi perchè passare da due "illeciti consumati" a due "omesse denunce" significa aver distrutto il castello accusatorio.
Nei gradi successivi potresti arrivare facilmente ad una assoluzione piena. 

Se fossi stato Focolari ed avessi avuto una soffiata del genere, comunque l'avrei tenuta per me e mi sarei fatto i casi miei. A tutela di chi me la ha fatta e per evitare che l'uscita prematura di questa cosa possa incidere in qualche maniera sulla sua effettiva emanazione.
Oltretrutto poi dirla per radio è effettivamente il massimo della discrezione.
Ma da qui si evince l'affidabilità di certi personaggi.

Citazione di: Ranxerox il 28 Lug 2013, 20:07
Che Zamperini in qualche maniera tentava di creare dei contatti con Iliewsky al fine di provare a taroccare le partite. Il tarocco non è andato in porto, manco un reale "tentativo".
Ma che l'intenzione c'era, Mauri forse e sicuramente Fontana (che proprio lo ammette) avrebbero potuto saperlo ed avrebbero dovuto denunciarlo.
E' una ipotesi ovviamente e, a dire la verità, non ci credo finchè non lo vedo.
Secondo me in primo grado meneranno forte.
L'ipotesi Focolari in primo grado sarebbe già un bel passo avanti.
Avresti sgretolato le accuse di Palazzi perchè passare da due "illeciti consumati" a due "omesse denunce" significa aver distrutto il castello accusatorio.
Nei gradi successivi potresti arrivare facilmente ad una assoluzione piena. 

Se fossi stato Focolari ed avessi avuto una soffiata del genere, comunque l'avrei tenuta per me e mi sarei fatto i casi miei. A tutela di chi me la ha fatta e per evitare che l'uscita prematura di questa cosa possa incidere in qualche maniera sulla sua effettiva emanazione.
Oltretrutto poi dirla per radio è effettivamente il massimo della discrezione.
Ma da qui si evince l'affidabilità di certi personaggi.

È la stessa cosa che ho pensato io. Focolari come apre bocca sbaglia. Per me e' un uscita pericolosa ; hai visto mai che per non essere sputtanati passando per persone inaffidabili che raccontano cose su cui dovrebbe essere mantenuta la massima discrezione , se fanno rodere il culo e tanto per smentire Focolari cambiassero il verdetto ?

Citazione di: arrigodolso il 28 Lug 2013, 20:19

È la stessa cosa che ho pensato io. Focolari come apre bocca sbaglia. Per me e' un uscita pericolosa ; hai visto mai che per non essere sputtanati passando per persone inaffidabili che raccontano cose su cui dovrebbe essere mantenuta la massima discrezione , se fanno rodere il culo e tanto per smentire Focolari cambiassero il verdetto ?

Sarò malizioso, ma secondo me l'ha fatto con l'intenzione di farsi smentire dai giudici.

Ho gli stessi timori di Klacco.
Io comunque continuo a non spiegarmi la rilevanza che gli investigatori hanno dato alla figura di Zamperini. 

quoto ranx, pure gli spazi.

Mi sbaglierò, ma se la partita era taroccata e Mauri lo sapeva l'ultima persona a cui lo avrebbe detto era proprio Zamperini.

Sì cambiano la sentenza per quello che ha detto focolari.... non la cambiarono quando a calciopoli la gazzetta sparò a caratteri cubitali le sentenze il giorno prima, per dire

Inoltre focolari non ha detto nulla di diverso rispetto ai giornali di questi giorni

Purtroppo focolari non ce becca mai

Citazione di: giggio il 28 Lug 2013, 21:01
Sì cambiano la sentenza per quello che ha detto focolari.... non la cambiarono quando a calciopoli la gazzetta sparò a caratteri cubitali le sentenze il giorno prima, per dire

Inoltre focolari non ha detto nulla di diverso rispetto ai giornali di questi giorni

Una cosa è ipotizzare quale potrebbe essere la sentenza registrando degli spifferi e l'aria che si annusa (che è quello che hanno fatto i giornali).
Altra è affermare che qualcuno molto addentro gli ha detto che la sentenza sarà proprio quella.
C'è una certa differenza, anche nel modo di raccontarlo.
Non cambiano le sentenze per ciò che ha detto Focolari ma, in quello che dice, la sostanza è che la sentenza è già stata scritta dal collegio giudicante ed è già stata "raccontata" di nascosto a terzi tre giorni prima della sua pubblicazione. I terzi poi l'hanno subito divulgata ai quarti. 'Na cosa di un certa rilevanza direi.

Dopodichè la mia opinione sulla prima sentenza calciopoli è proprio che essendo un processo "fortemente politico" visto chi era coinvolto Milan/Berlusconi, Juventus/Agnelli, Fiorentina/Della Valle, Carraro e via dicendo, la politica dettò la sentenza al collegio giudicante nell'imminenza della sua pubblicazione tramite lo strumento più semplice. Il quotidiano rosa che arrivò sul tavolo dei giudici. In quel caso erano blindati dentro il Parco dei Principi con giornalisti e tifosi a piantonare l'albergo.
La pressochè perfetta corrispondenza tra quanto scritto sulla Gazza e la sentenza definitiva, non m'hanno mai levato sto pensiero dalla testa.
Il che sarebbe fantascienza se non fossimo in Italia.

Citazione di: Vavra il 28 Lug 2013, 21:14
Purtroppo focolari non ce becca mai

ESTIQATSI (non per Te , eh  )

Mi ripeto : o l'rgastolo o Assoluzione . (Mauri)

NON ROMPESSERO IL CATSO (Lazio) .

Stefano deve alzare un'altra coppa in faccia a qualcuno
Ed anche se non ce la facesse (sticatsi 2 , devono tremare al pensiero)

Stiamo parlando di focolari, questo ha aperto i giornali e ha spacciato la sua anticipazione come chissà quale spifferata, comunque non a caso avevo fatto riferimento alla gazzetta ai tempi di calciopoli