Citazione di: Splash21 il 01 Ago 2013, 11:36
Scusami strike ma ti pare normale che questi sparano a prima pagina tutte le "indiscrezioni" (sbagliate) che ricevono , per poi manco fare marcia indietro ma continuare nella loro crociata con altri dati sbagliati , fregandosene delle "vittime" dei loro articoli ?
Per te da giornalista non sarà una cosa cosi grave , per me , da semplice lettore , è molto grave e fa scendere di brutto la credibilità dei giornalisti stessi , sopratutto quando vanno dietro alle cavolate di un pazzo scatenato , il quale ci ha rotto per mesi con "il derby della vergogna" , "lazio-genoa combinata" e "lecce-lazio madre di tutte le combine" , senza parlare delle anteprime stile show televisivo "stanno per uscire certe cose incredibili" e cosi via .
Per me è poco importante se hanno in possesso dei dati prima degli altri , conta sopratutto quello che ci fanno con quei dati e se quei dati sono esatti e direi che in entrambi i casi il lavoro fatto sia stato ridicolo.

E' ridicolo e grave, mica ho detto il contrario

Io la metterei diversamente.
L'approssimazione e' consentita nel giornalismo. Basta un condizionale e si puo' dire quello che si vuole. Altri direbbero che e' necessaria, perche' devi essere stringato.
Fatto sta che si possono dire cose false (poosiamo ammazzarci sulla semantica: approssimative, come ve pare) senza conseguenze.
Ecco, tutto questo in mano a un romanista diventa AUTOMATICAMENTE un'arma letale.

verso che ora dobbiamo aspettarci la sentenza?

Citazione di: ssl_1900 il 01 Ago 2013, 11:56
verso che ora dobbiamo aspettarci la sentenza?

Forse addirittura domani.

Nello stesso articolo delle 400 telefonate, Mensurati scrive pure

Mauri ci ha poi messo del suo. Davanti alla procura federale di Palazzi, infatti, il centrocampista era stato molto chiaro: non amo il gioco e non scommetto. Messo di fronte all'evidenza della sim segreta, ha cambiato goffamente linea: «Mi serviva per giocare su basket e tennis». Un disastro.

Confonde le parole di Brocchi con quelle di Mauri, cosa che "casualmente" fa anche Palazzi. Io credo che a Palazzi la requisitoria sia stata dettata

Citazione di: PILØ il 01 Ago 2013, 11:59
Nello stesso articolo delle 400 telefonate, Mensurati scrive pure

Mauri ci ha poi messo del suo. Davanti alla procura federale di Palazzi, infatti, il centrocampista era stato molto chiaro: non amo il gioco e non scommetto. Messo di fronte all'evidenza della sim segreta, ha cambiato goffamente linea: «Mi serviva per giocare su basket e tennis». Un disastro.

Confonde le parole di Brocchi con quelle di Mauri, cosa che "casualmente" fa anche Palazzi. Io credo che a Palazzi la requisitoria sia stata dettata

Io a queste cose non posso credere.
Hai avuto 1 anno per studiare le carte?
Come hai preso il diploma, laurea ecc.?

Citazione di: eagle75 il 01 Ago 2013, 11:58
Forse addirittura domani.

ammazza ancora?

Strike abbi pazienza io non ho detto che è grave che repubblica abbia le carte delle procure in anticipo e che abbia fatto l'intervista a iliewsky.
io ho detto che PUR AVENDO LE CARTE E L'INTERVISTA E PUR AVENDO APPROFONDITO LA QUESTIONE HANNO DETTO CHE MAURI ERA COLPEVOLE QUANDO ERA PALESE LA SUA INNOCENZA O PERLOMENO LA MANCANZA DI PROVE SUFFICIENTI.

se fosse stata malafede superficiale un tanto al kilo l'avrei accettato.
ma se uno approfondisce si informa e poi fa i titoloni di colpevolezza allora e' un pezzo di roma...

Citazione di: Nex1 il 01 Ago 2013, 12:01

Io a queste cose non posso credere.
Hai avuto 1 anno per studiare le carte?
Come hai preso il diploma, laurea ecc.?

leccalecca...
o sarà il fio, il nipote l'amico di....

Citazione di: ssl_1900 il 01 Ago 2013, 12:01
ammazza ancora?

Su Lazio style dicevano così.

Giovedì, 01 Agosto 2013 11:46

UFFICIALE - La sentenza su Mauri e la Lazio slitta a domani


FLASH - Si prende ancora qualche ora il presidente Artico, ufficiale, notizia dell'ultimo minuto. E pensare che sino a ieri la Commissione Disciplinare aveva avvertito la Figc che avrebbe fatto uscire oggi la sentenza sulla Lazio e Mauri. Invece no: tutto slitterà a domani. Ma l'epilogo non cambierà: come anticipato lunedì da [...], omessa denuncia per Mauri per Lecce-Lazio (6 mesi), solo ammenda alla Lazio per responsabilità oggettiva. Le decisioni sono scritte, ma la suspance continua...

cittàceleste

Citazione di: rocchigol il 01 Ago 2013, 12:02
Strike abbi pazienza io non ho detto che è grave che repubblica abbia le carte delle procure in anticipo e che abbia fatto l'intervista a iliewsky.
io ho detto che PUR AVENDO LE CARTE E L'INTERVISTA E PUR AVENDO APPROFONDITO LA QUESTIONE HANNO DETTO CHE MAURI ERA COLPEVOLE QUANDO ERA PALESE LA SUA INNOCENZA O PERLOMENO LA MANCANZA DI PROVE SUFFICIENTI.

se fosse stata malafede superficiale un tanto al kilo l'avrei accettato.
ma se uno approfondisce si informa e poi fa i titoloni di colpevolezza allora e' un pezzo di roma...

"pezzo di roma" mi sta bene, però non tutto è palese, diciamo che un'onesta campagna colpevolista contro Mauri ci poteva pure stare e questa tanto onesta non era perché non dava minimamente conto dei buchi dell'indagine

La sentenza slitta perchè stanno cercando, giustamente, di trovare una formula per assolvere totalmente Mauri che non ridicolizzi troppo pupazzi.

Almeno questa è la mia speranza/sensazione.

Citazione di: tommasino il 01 Ago 2013, 12:19
La sentenza slitta perchè stanno cercando, giustamente, di trovare una formula per assolvere totalmente Mauri che non ridicolizzi troppo pupazzi.

Almeno questa è la mia speranza/sensazione.

Secondo me è il contrario. La stanno articolando il più possibile per offrire meno appigli possibili per il ricorso di Mauri, onde evitare che anche i 6 mesi dell'omessa denuncia vengano tolti. Devono salvare la faccia...perchè se Mauri viene scagionato completamente, saltano diverse teste e sarebbe pure ora.

la sentenza è domani perchè oggi c'è quella del berlusca

the show must go on

Citazione di: dani2110 il 01 Ago 2013, 12:21
Secondo me è il contrario. La stanno articolando il più possibile per offrire meno appigli possibili per il ricorso di Mauri, onde evitare che anche i 6 mesi dell'omessa denuncia vengano tolti. Devono salvare la faccia...perchè se Mauri viene scagionato completamente, saltano diverse teste e sarebbe pure ora.

la penso come te, ma il TNAS spazzerà tutto e spero tutti...

Alla fine il giudice Artico si prenderà qualche ora in più, per valutare ulteriormente ogni posizione: solo domani saranno pubblicate le sentenze delle Disciplinare sul filone del calcio scommesse che ha coinvolto Mauri, la Lazio, il Lecce, il Genoa e altri sette tesserati. Sull'esito, però, pochi dubbi: la sconfessione dell'impianto accusatorio del procuratore Palazzi è scritta. Cadrà il doppio illecito a Mauri, sanzionato con una sola omessa denuncia: nessuno nella Commissione metterà in dubbio le combine di Lazio-Genoa e Lecce-Lazio del maggio 2011, ma per i giudici del primo grado sportivo non è accertato che Mauri abbia organizzato l'alterazione delle due gare. Non basta dunque l'intreccio di 150 telefonate con l'amico Zamperini, in contatto con gli "zingari". Per la Lazio semplice ammenda. Più complicato per i giudici sarà spiegare il perché dell'omessa denuncia per una sola delle due gare: resta la mano lieve. In attesa di eventuali novità dalla giustizia ordinaria. Palazzi in ogni caso è pronto a impugnare non solo la posizione di Mauri ma anche di Ferrario (l'illecito sarà derubricato in omissione), Milanetto, Rosati, Benassi (tutti prosciolti). Appello il 16 agosto, a ridosso della Supercoppa.

Sbaglio o noto una certa "rosicata" ?!?!

Citazione di: ABBAUDO il 01 Ago 2013, 12:22
Alla fine il giudice Artico si prenderà qualche ora in più, per valutare ulteriormente ogni posizione: solo domani saranno pubblicate le sentenze delle Disciplinare sul filone del calcio scommesse che ha coinvolto Mauri, la Lazio, il Lecce, il Genoa e altri sette tesserati. Sull'esito, però, pochi dubbi: la sconfessione dell'impianto accusatorio del procuratore Palazzi è scritta. Cadrà il doppio illecito a Mauri, sanzionato con una sola omessa denuncia: nessuno nella Commissione metterà in dubbio le combine di Lazio-Genoa e Lecce-Lazio del maggio 2011, ma per i giudici del primo grado sportivo non è accertato che Mauri abbia organizzato l'alterazione delle due gare. Non basta dunque l'intreccio di 150 telefonate con l'amico Zamperini, in contatto con gli "zingari". Per la Lazio semplice ammenda. Più complicato per i giudici sarà spiegare il perché dell'omessa denuncia per una sola delle due gare: resta la mano lieve. In attesa di eventuali novità dalla giustizia ordinaria. Palazzi in ogni caso è pronto a impugnare non solo la posizione di Mauri ma anche di Ferrario (l'illecito sarà derubricato in omissione), Milanetto, Rosati, Benassi (tutti prosciolti). Appello il 16 agosto, a ridosso della Supercoppa.

Sbaglio o noto una certa "rosicata" ?!?!

Terrificante.
Fonte?

Citazione di: ABBAUDO il 01 Ago 2013, 12:22
Alla fine il giudice Artico si prenderà qualche ora in più, per valutare ulteriormente ogni posizione: solo domani saranno pubblicate le sentenze delle Disciplinare sul filone del calcio scommesse che ha coinvolto Mauri, la Lazio, il Lecce, il Genoa e altri sette tesserati. Sull'esito, però, pochi dubbi: la sconfessione dell'impianto accusatorio del procuratore Palazzi è scritta. Cadrà il doppio illecito a Mauri, sanzionato con una sola omessa denuncia: nessuno nella Commissione metterà in dubbio le combine di Lazio-Genoa e Lecce-Lazio del maggio 2011, ma per i giudici del primo grado sportivo non è accertato che Mauri abbia organizzato l'alterazione delle due gare. Non basta dunque l'intreccio di 150 telefonate con l'amico Zamperini, in contatto con gli "zingari". Per la Lazio semplice ammenda. Più complicato per i giudici sarà spiegare il perché dell'omessa denuncia per una sola delle due gare: resta la mano lieve. In attesa di eventuali novità dalla giustizia ordinaria. Palazzi in ogni caso è pronto a impugnare non solo la posizione di Mauri ma anche di Ferrario (l'illecito sarà derubricato in omissione), Milanetto, Rosati, Benassi (tutti prosciolti). Appello il 16 agosto, a ridosso della Supercoppa.

Sbaglio o noto una certa "rosicata" ?!?!

Vergogna, aveva ragione Mou

Citazione di: Dusk il 01 Ago 2013, 12:24
Terrificante.
Fonte?

http://www.lazio.net/news/2013/08/01/scommesse-sentenza-domani-palazzi-gia-pensa-allappello-repubblica/

Matteo Pinci - Repubblica