Citazione di: sempronio il 16 Ago 2013, 16:18
Oppure voleva dire Zamperini.

Quoto.
Il che prova che e' nel pallone completamente, qualcuno lo aiuti.

Citazione di: polentes il 16 Ago 2013, 16:17
Anche io non riuscivo a essere sicuro di cosa avevo letto
Le cose sono due:
1) è uscita una prova (avevo scritto "nuova" ma poi ho cancellato) a carico di Mauri
2) è una prova della pochezza e/o dell'incompetenza e/o della malafede del c.d. procuratore Palazzi

Di sicuro qualcuno deve prendere provvedimenti!

oppure, per esempio
3) è un lapsus di palazzi
4) è un lapsus del pischello che sta curando la diretta

invidio la facilità con cui si riesce a commentare con certezze granitiche situazioni di cui non conoscono i dettagli, talvolta piegando ai propri desideri realtà assai più sfumate

Citazione di: Tarallo il 16 Ago 2013, 16:19
Quoto.
Il che prova che e' nel pallone completamente, qualcuno lo aiuti.

Se fosse, c'è da invocare la seminfermità mentale. O per lui, o per chi ne fa la cronaca.

Citazione di: Sbracchiosauro il 16 Ago 2013, 16:20
oppure, per esempio
3) è un lapsus di palazzi
4) è un lapsus del pischello che sta curando la diretta

Certo, ma confido nel fatto che il rigore di chi riporta ha buone possibilita' di essere piu' forte di quello di Palazzi.

Il procuratore Frizzilazzi è molto malato.
Ora è nella fase terminale di Hal 9000.

Prove nuove non sono uscite.
Quindi trattasi di lapsus o del redattore oppure dello stesso Palazzi poiché il suo cervello gli ha chiesto l'impeachment.
Ipotesi ancora più squallida: butta lì una frase sperando che i giudici abbocchino.

Una domanda: dopo queste farneticazioni, i legali di Mauri possono ribattere?
Oppure si fa a "chi mena pe' primo mena due volte"?

Citazione di: Tarallo il 16 Ago 2013, 16:22
Certo, ma confido nel fatto che il rigore di chi riporta ha buone possibilita' di essere piu' forte di quello di Palazzi.

cioè, secondo te palazzi afferma una cosa del genere e nessuno dei difensori (della Lazio, del lecce, di mauri o di ferrario) s'accorge della puttanata e la sottolinea?
trovi più probabile che palazzi si sia rin[...]to e 5-6 avvocati si siano addormentati contemporaneamente  piuttosto che un pischello probabilmente manco pubblicista della redazione di un sitarello solitamente ritenuto poco attendibile abbia commesso un errore per la fretta di essere il primo ad aggiornare una diretta online?

Citazione di: Sbracchiosauro il 16 Ago 2013, 16:25
cioè, secondo te palazzi afferma una cosa del genere e nessuno dei difensori (della Lazio, del lecce, di mauri o di ferrario) s'accorge della puttanata e la sottolinea?
trovi più probabile che palazzi si sia rin[...]to e 5-6 avvocati si siano addormentati contemporaneamente  piuttosto che un pischello probabilmente manco pubblicista della redazione di un sitarello solitamente ritenuto poco attendibile abbia commesso un errore per la fretta di essere il primo ad aggiornare una diretta online?

A proposito, ma da che sito si prendono tutti questi aggiornamenti in tempo reale?

Citazione di: Sbracchiosauro il 16 Ago 2013, 16:25
cioè, secondo te palazzi afferma una cosa del genere e nessuno dei difensori (della Lazio, del lecce, di mauri o di ferrario) s'accorge della puttanata e la sottolinea?
trovi più probabile che palazzi si sia rin[...]to e 5-6 avvocati si siano addormentati contemporaneamente  piuttosto che un pischello probabilmente manco pubblicista della redazione di un sitarello solitamente ritenuto poco attendibile abbia commesso un errore per la fretta di essere il primo ad aggiornare una diretta online?

Questa domanda e' molto piu' buona di quanto non pensi tu, ma non credo lo sapremo.
Non so se in un processo come questo gli avvocati possano alzarsi e dire "Vostro Onore mi oppongo!!".
Magari avranno un'altra opportunita' in chiusura e allora vedremo che dicono.
Per sapere da che sito e' stata presa la notizia adesso mi vado a rivedere il psot, non avevo fatto attenzione all'inizio.

AGGIORNAMENTO ORE 15.49 - Parte l'arringa di Palazzi, durante la quale l'Avv. di Ferrario ha mostrato evidenti e intenzionali segni di insofferenza : "Si deve partire da due dati. Una settimana prima Mauri e Zamperini avevano alterato Lazio-Genoa. L'altro dato è che anche Lecce-Lazio è stata alterata. Ferrario ammette di essere stato destinatario di alterazione della gara. Nei giorni precedenti della gara ci sono numerosi contatti tra Mauri e Aureli, tra Mauri e Zamperini e tra Ilievski e Zamperini. Quindi Ilievski intrattiene contatti per il trasferimento dei soldi dall'Ungheria a Lecce, denaro necessario a corrompere i giocatori. Nel momento in cui si procede al trasferimento dei soldi, c'è quindi la ragionevole certezza che la gara sia stata alterata. Sempre in prossimità della gara, Mauri contatta Ferrario  . Mauri è responsabile per i rapporti avuti per Lazio-Genoa, per quelli intrattenuti per Lecce-Lazio. Mauri e Zamperini si incontrano di nuovo prima della gara e ancora una volta la motivazione è lo scambio di biglietti, coincidenza assolutamente implausibile. Ancora una volta, le dichiarazioni di Gervasoni sono state confermate in modo incontestabile. La decisione per Lecce-Lazio merita riforma integrale, quindi il riconoscimento degli illeciti contestati e le relative condanne".

Citazione di: Roxy00 il 16 Ago 2013, 15:53
AGGIORNAMENTO ORE 15.49 - Parte l'arringa di Palazzi, durante la quale l'Avv. di Ferrario ha mostrato evidenti e intenzionali segni di insofferenza : "Si deve partire da due dati. Una settimana prima Mauri e Zamperini avevano alterato Lazio-Genoa. L'altro dato è che anche Lecce-Lazio è stata alterata. Ferrario ammette di essere stato destinatario di alterazione della gara. Nei giorni precedenti della gara ci sono numerosi contatti tra Mauri e Aureli, tra Mauri e Zamperini e tra Ilievski e Zamperini. Quindi Ilievski intrattiene contatti per il trasferimento dei soldi dall'Ungheria a Lecce, denaro necessario a corrompere i giocatori. Nel momento in cui si procede al trasferimento dei soldi, c'è quindi la ragionevole certezza che la gara sia stata alterata. Sempre in prossimità della gara, Mauri contatta Ferrario. Mauri è responsabile per i rapporti avuti per Lazio-Genoa, per quelli intrattenuti per Lecce-Lazio. Mauri e Zamperini si incontrano di nuovo prima della gara e ancora una volta la motivazione è lo scambio di biglietti, coincidenza assolutamente implausibile. Ancora una volta, le dichiarazioni di Gervasoni sono state confermate in modo incontestabile".

Io la fonte non la vedo, Sbracchio.

Citazione di: BomberMax il 16 Ago 2013, 15:47
Non è possibile  ma fateje il palloncino  a 'sto folle

inviato da  Alfaro by tapatalk

Citazione di: Gazza il 16 Ago 2013, 13:01
Del collegio giudicante fa parte Porceddu, c'è poco da stare allegri.

Però c'è anche Sandulli.
E su questo siamo pari.

L'altra volta era il sito di Benedetti. Non lo apro perchè è pestifero.

io l'ho preso da LLSN

Citazione di: Sbracchiosauro il 16 Ago 2013, 16:20
oppure, per esempio
3) è un lapsus di palazzi
4) è un lapsus del pischello che sta curando la diretta

invidio la facilità con cui si riesce a commentare con certezze granitiche situazioni di cui non conoscono i dettagli, talvolta piegando ai propri desideri realtà assai più sfumate

Si potrebbero anche invidiare le certezze di chi commenta...ma lasciamo andare...

Citazione di: Roxy00 il 16 Ago 2013, 16:31
io l'ho preso da LLSN

Grazie.

Citazione di: Cliath il 16 Ago 2013, 16:28
A proposito, ma da che sito si prendono tutti questi aggiornamenti in tempo reale?

llsn, che mi pare essere uno dei pochi sitarelli a fare la diretta

Citazione di: Tarallo il 16 Ago 2013, 16:28
Magari avranno un'altra opportunita' in chiusura e allora vedremo che dicono.

stando alla ricostruzione del duo del suddetto sito, al termine dei concetti espressi da palazzi ha preso la parola proprio il legale di ferrario, prima di quelli di benassi e rosati
circa un quarto d'ora d'intervento di cui non ci riportano manco mezza parola
se i legali di ferrario avessero contestato l'affermazione di palazzi sul contatto diretto con mauri, immagino sarebbe stato opportuno sottolinearlo nella diretta
quindi o non l'hanno sottolineato (perchè non se ne sono accorti o semplicemente perchè quella frase non è mai stata detta da palazzi) oppure quelli di llsn hanno ritenuto meglio fumasse una sigaretta piuttosto che riportare le parole dei difensori di ferrario

Il sito è Lazionews24,se si può dire.

"Sono molto ottimista. Se Mauri potrà giocare la Supercoppa? Me lo auguro, siamo qui per questo e speriamo anche che segni. Lui è molto tranquillo". Parole e musica dell'avvocato della Lazio Gian Michele Gentile, chiamato a difendere il centrocampista biancoceleste nel processo d'appello su Scommessopoli, iniziato stamattina davanti ai giudici della Corte Federale.

Il giocatore, condannato in primo grado dalla Disciplinare a 6 mesi di stop per omessa denuncia, non è l'unico tesserato che aspetta di conoscere la propria sorte. In ballo ci sono anche i vari Mario Cassano, Milanetto, Zamperini, Benassi, Ferrario e Rosati, mentre tra i club occhio alla posizione di Lazio, Genoa e Lecce, accusati di combine.

La società capitolina, in primo grado, ha ricevuto solo un'ammenda di 40mila euro, dopo che il pm federale Stefano Palazzi aveva chiesto 6 punti di penalizzazione per il club e 4 anni e 6 mesi di stop per Mauri. Il rischio per quest'ultimo, a due giorni dalla finale di Supercoppa contro la Juventus, è quello di vedere aumentata la richiesta formulata dalla Commissione Disciplinare.

"Puntiamo all'assoluzione totale di Mauri e della Lazio - ha spiegato Gentile - Omessa denuncia? Non si sa di cosa, e non si sa quali atti sarebbero stati compiuti per alterare. Peggioramento della condanna? Teoricamente è impossibile perchè noi oggi discutiamo un appello fatto da Palazzi contro il proscioglimento di Mauri e della Lazio dall'illecito sportivo. E poi discutiamo anche l'appello contro la loro condanna per omessa denuncia".

Non è mancata, inoltre, una frecciata nei confronti del pm di Cremona Di Martino, che ha annunciato novità nell'inchiesta entro settembre: "Pensavo che saltasse fuori il cilindro nascosto nel cappello e che la procura nel fare l'appello depositasse chissà quali nuovi atti che Di Martino aveva preannunciato. Non è successo niente. Forse, se se le risparmiava quelle dichiarazioni, era meglio... Non sono preoccupato, comunque, perchè la Corte è talmente solida dal punto di vista professionale da non farsi influenzare dalle dichiarazioni di Di Martino".

Da goal.com le parole di Gentile , (credo) davanti ai giornalisti prima del collegio .
Mi interesserebbe capire la frase sottolineata , gracias .