Citazione di: alex73 il 09 Ago 2017, 11:18
sono d'accordo ma penso anche che se fosse così allora x me è perchè hanno scelto di investire a gennaio su azmoun (per quel periodo caicedo avrà avuto il passaporto comunitario).

Azmoun non potrà venire questa stagione.

Citazione di: alex73 il 09 Ago 2017, 11:18
sono d'accordo ma penso anche che se fosse così allora x me è perchè hanno scelto di investire a gennaio su azmoun (per quel periodo caicedo avrà avuto il passaporto comunitario).

Non credo che possa arrivare a gennaio, a prescindere dal fatto che Caicedo diventi comunitario. Penso che per tesserare un altro extra si dovrebbe comunque aspettare la prossima sessione estiva. Almeno da ciò che ho capito, non sono ferratissimo con il regolamento extra

Citazione di: ilprofeta il 09 Ago 2017, 11:22
Se caceido è stato tesserato come extra, anche dovesse prendere il pass comunitario a breve, non potremmo ugualmente tesserare azmoun. Sicuramente torneremo a sentir parlare dell'iraniano, ma solo la prox estate

allora se così e' la regola sarebbe un mercato da 4

Citazione di: alex73 il 09 Ago 2017, 11:34
allora se così e' la regola sarebbe un mercato da 4

il regolamento é così.
Ma poi non avrebbe senso prendere un giocatore per Gennaio. Per le 20 partite da qui a Gennaio che fai?

Citazione di: Sonni Boi il 09 Ago 2017, 10:08
Oggi si legge che Caicedo sarebbe ritenuto en elemento di "altissimo profilo" e che "la società esclude nuovi acquisti in attacco anche se dovesse partire Keita: 4 punte per 2 posti nel 3-5-2 ci sono, trequartisti (Milinkovic e Luis Alberto) o esterni di passo (Lulic e Marusic) offrono soluzioni aggiuntive in caso di 4-2-3-1 o 4-3-2-1."

Auguri.

Imho notizia creata ad arte per creare malcontento prima della supercoppa, sarebbe da pazzi non rimpiazzare Keita

Citazione di: skizzo87 il 09 Ago 2017, 11:38
il regolamento é così.
Ma poi non avrebbe senso prendere un giocatore per Gennaio. Per le 20 partite da qui a Gennaio che fai?

Anche se fosse possibile prendere a gennaio Azmoun, quale impatto potrebbe avere sugli ultimi 6 mesi di stagione un ragazzo classe 95 iraniano, proveniente dal campionato russo, che avrebbe bisogno di tempo per integrarsi con i compagni e comprendere cosa sia il campionato italiano? Sicuramente Tare avrà visto in lui delle doti importanti con un futuro radioso davanti, vista la somma che era pronto ad investire, ma penso che nell'anno in cui 4 squadre vanno dirette in CL abbiamo bisogno di un giocatore davanti, il sostituto di Keita, più pronto, in grado da subito di dare un contributo importante alla nostra causa. Penso a un Brahimi, a un Vietto, a un Sansone, profili del genere. Poi la prox estete, con la CL e i conseguenti soldi in saccoccia, che si investa pesantemente su Azmoun

Farsi il sangue amaro dietro a tutte queste notizie non vale la pena.
Io sono certo che in caso di partenza di Keita venga comprato un sostituto.
Il mio dubbio al limite è sulla bontà del sostituto....non riesco a pensare a prezzi decenti (non credo ad un acquisto da 20/30 milioni) uno forte come keita

Citazione di: Raizen il 09 Ago 2017, 11:39
Imho notizia creata ad arte per creare malcontento prima della supercoppa, sarebbe da pazzi non rimpiazzare Keita

Eppure secondo me andrà esattamente così.
O al massimo prenderanno un profilo poco ingombrante da massimo 5 mln.
Non credo a Brahimi e simili.
Per me resteremo comunque con Ciro, Felipe, Caicedo, Palombi.

Citazione di: 12.maggio.74 il 09 Ago 2017, 11:07
Io ho avuto la sensazione (e l' ho scritto) che il mercato della Lazio fosse finito con l'acquisto di Caicedo, indipendentemente dall'uscita o no di keita che se anche rimanesse sarebbe messo ai margini dietro anche palombi e tirato fuori solo in caso di catastrofi. Questo per dire che il mercato della lazio non si e basato sulla permanenza o meno di keita. Piaccia o no questo è il mercato.


PS.
Indipendentemente da come la si pensi su caicedo, lasciando stare gli insulti ed i pippa a prescindere.... certo definirlo un acquisto da alto profilo ci vuole un gran bel coraggio eh.

Oh meno male che qualcuno l'ha capito. La società vuole valorizzare al massimo Felipe Anderson e pensano di farlo non inserendo in rosa giocatori in grado di mettergli pressione. Per me è una cazzata epica questa scelta, ma l'idea è questa e non mi sembrano nuovi a questa strategia. Tra l'altro stanno attuando la stessa cosa con Immobile e MS, con gli acquisti di DG e Caicedo.

Citazione di: A.Nesta (c) il 09 Ago 2017, 11:48
Oh meno male che qualcuno l'ha capito. La società vuole valorizzare al massimo Felipe Anderson e pensano di farlo non inserendo in rosa giocatori in grado di mettergli pressione. Per me è una cazzata epica questa scelta, ma l'idea è questa e non mi sembrano nuovi a questa strategia. Tra l'altro stanno attuando la stessa cosa con Immobile e MS, con gli acquisti di DG e Caicedo.

Spero vivamente che ti sbagli. Fosse vero quel che pensi significa che la società non ha imparato dai propri errori, e saremo destinati, a meno di stagioni clamorose, a un susseguirsi di buone annate succedute da stagioni deludenti, causa doppio impegno.

Citazione di: JSV23 il 09 Ago 2017, 11:47
Eppure secondo me andrà esattamente così.
O al massimo prenderanno un profilo poco ingombrante da massimo 5 mln.
Non credo a Brahimi e simili.
Per me resteremo comunque con Ciro, Felipe, Caicedo, Palombi.

potrebbe essere plausibile (prendere un profilo poco ingombrante, alla caicedo), specie se hanno gia' un accordo per azmoun da giugno

(aggiungo che a oggi c'e' anche djordjevic)

Certo che se F.A. soffre e cala di rendimento se nn è titolare inamovibile e se ha un concorrente valido che lo insidia,allora nn potrà mai andare in una grande squadra x carenza di personalità.
C
E comunque le partite si giocano e vincono in 14,oltre al fatto che se ne giocano tante.

La Lazio valorizza Anderson mettendolo titolare com'è stato negli ultimi due anni.
Nell'eventualità che Anderson é rotto (Vedi super coppa) non posso presentarmi con un ragazzino alla prima presenza in un campionato di livello.

La Lazio salirà di livello quando anche noi ci toglieremo questa mentalità da provinciale.
Che poi nel passato recente abbiamo avuto rose con alternative di livello. Non vedo perché dovremmo accontentarci di affrontare un campionato con Ciro, Felipe, Caicedo e Palombi.

Citazione di: Davy_Jones il 09 Ago 2017, 11:51
potrebbe essere plausibile (prendere un profilo poco ingombrante, alla caicedo), specie se hanno gia' un accordo per azmoun da giugno

(aggiungo che a oggi c'e' anche djordjevic)

Su Azmoun ci stiamo facendo un film secondo me.
E a volte pare che stiamo parlando di Ibra.
Il Rubin vuole 25 mln, lui vuole giocare con Berdiyev.
Lui non vale quei soldi e Berdiyev ad oggi lo usa col contagocce e sempre dalla panchina.
Il gioco non vale la candela.

La sensazione che ho io è che il mercato della Lazio sia finito.
Marchetti sarà il secondo portiere e Palombi sarà il quarto davanti.
O davvero qualcuno pensa che la Lazio prenda Brahimi (o simili) a fare la riserva?

Citazione di: JSV23 il 09 Ago 2017, 11:47
Eppure secondo me andrà esattamente così.
O al massimo prenderanno un profilo poco ingombrante da massimo 5 mln.
Non credo a Brahimi e simili.
Per me resteremo comunque con Ciro, Felipe, Caicedo, Palombi.

Credo che prenderanno qualcuno, ma come dici tu, poco ingombrante. Scelta dettata più da equilibri di spogliatoio che da reali ragioni economiche. Serve una riserva a felipe, uno che faccia largo circa 15/17 partite da titolare (e certamente non le più importanti). Per questa ragione è impensabile Brahimi.

Citazione di: Aquila1971 il 09 Ago 2017, 10:37
Sarà, ma la mia speranza è che abbiano bloccato un altro giocatore, alto profilo, da tirare fuori dal cilindro subito dopo partito Keita, in modo da dare un forte segnale, sia alla squadra, sia a livello mediatico e sia, soprattutto, ai tifosi.
Ma temo fortissimamente che rimarrò a pasteggiare nella più totale letizia.

La Lazio non ha mai operato per fomentare tifosi o dare un messaggio al mondo del calcio, non è la strategia di questa società.
Questa gestione, per bocca anche di Tare, ha una strategia lineare, ovvero quella di stabilizzare la Lazio in un'area "europea", un po' come lo sono in Germania lo Schalke 04 o il Leverkusen, ovvero realtà solide, competitive, ma che non hanno gestioni che ti fanno lo scatto o il colpo di testa di mercato.

Citazione di: volerevolare il 09 Ago 2017, 09:41
Nei 4 anni di Lazio biglia si è costantemente fatto male da 1 a 3 mesi, Spesso anche nei momenti topici.
Questa è la ragione per la quale molti netters avevano storto la bocca quando ad inizio anno il rinnovo era stato dato per fatto: fare 4 anni di contratto a 2,5M ad un 31-enne con una storia importante di infortuni era una mossa oltremodo azzardata.
Il fatto di averlo venduto a 20M e di aver comprato il sostituto di un anno più giovane, con una integrità fisica sulla carta migliore e con un'esperienza internazionale comparabile, pagandolo solamente 5M è un'operazione di mercato fantastica!
Rimane solamente il dispiacere (mio) che con la plusvalenza ottenuta nell'affare biglia non si sia comprata quella seconda punta coi fiocchi di cui tanto abbiamo bisogno ma si sia ingaggiato un improbabile ecuadoregno, che segna quanto un difensore, che non eccelle in nulla (gusti femminili a parte) e che viene da svariate annate fallimentari e da prestiti secchi mai confermati.
Insomma: se dando via biglia si fosse preso Leiva ed una seconda punta alla azmour o alla bacca per me il mercato, al netto della vicenda Keita ancora tutta in evoluzione, sarebbe stato da 7. Così al momento sfiora a malapena la sufficienza...

Concordo.
Era stato programmato, oltre all'acquisto di Lucas Leiva, quello di Fabio Borini, doveva essere lui la seconda punta, saltato Borini, impossibilitati a sborsare 20 milioni cash per Azmoun, si è scelto di virare su un profilo Low Cost di esperienza internazionale, ma da rilanciare, come Caicedo.
Tutto coerente con il modus operandi della nostra società.

Citazione di: gentlemen il 09 Ago 2017, 12:03
La Lazio non ha mai operato per fomentare tifosi o dare un messaggio al mondo del calcio, non è la strategia di questa società.
Questa gestione, per bocca anche di Tare, ha una strategia lineare, ovvero quella di stabilizzare la Lazio in un'area "europea", un po' come lo sono in Germania lo Schalke 04 o il Leverkusen, ovvero realtà solide, competitive, ma che non hanno gestioni che ti fanno lo scatto o il colpo di testa di mercato.

fosse vero, mi verrebbe un dubbio enorme: che cresciamo a fare potenziali fenomeni rivendendoli a tanti milioni se tanto poi non vengono reinvestiti per fare lo "scatto o il colpo di testa di mercato"?
e non vorrei sentire "eh, ma lotito ha sempre reinvestito tutto", perchè finora lotito in una sola sessione di mercato non ha mai incassato tanto come quest''anno!
spendere 20 milioni è un conto, spenderne 40/50/60 è un altro

Citazione di: skizzo87 il 09 Ago 2017, 11:59
La Lazio valorizza Anderson mettendolo titolare com'è stato negli ultimi due anni.
Nell'eventualità che Anderson é rotto (Vedi super coppa) non posso presentarmi con un ragazzino alla prima presenza in un campionato di livello.

La Lazio salirà di livello quando anche noi ci toglieremo questa mentalità da provinciale.
Che poi nel passato recente abbiamo avuto rose con alternative di livello. Non vedo perché dovremmo accontentarci di affrontare un campionato con Ciro, Felipe, Caicedo e Palombi.

Perché pure che non ti accontenti questo passa il convento.

Citazione di: Brujita76 il 09 Ago 2017, 12:08
fosse vero, mi verrebbe un dubbio enorme: che cresciamo a fare potenziali fenomeni rivendendoli a tanti milioni se tanto poi non vengono reinvestiti per fare lo "scatto o il colpo di testa di mercato"?
e non vorrei sentire "eh, ma lotito ha sempre reinvestito tutto", perchè finora lotito in una sola sessione di mercato non ha mai incassato tanto come quest''anno!
spendere 20 milioni è un conto, spenderne 40/50/60 è un altro

Per le stesse ragioni per cui non riesci a tenere il giocatore che arriva ad un certo livello. Il monte ingaggi. Al netto della minchiata dei progetti, quello che cercano i calciatori è un ingaggio alto. Quando crescono fino ad arrivare ad un livello dai 3 mln in su (penso a Biglia quest'anno) la Lazio non riesce a trattenerli. Investire 20 milioni su un giocatore comporta che lo stipendio che devi dare è largo circa il medesimo. Come ben sai ormai il mercato c'è sempre una certa proporzione tra costo del cartellino e stipendio. Questa è la ragione per cui la Lazio non cerca plusvalenza da 60 milioni perché non avrebbe la forza economica per reinvestire il tutto. E quindi cerca di mantenere il più possibile il giocatore forte anche a costo di venderlo male (o meno bene). La Lazio non ha mai anticipato una cessione per farci 20 mln in più di plusvalenza, perché comunque avrebbe avuto difficoltà a reinvestire quei soldi mantenendo il monte ingaggi a non più di 55 mln.