Lazio.net Community

Pensandoci bene si.

Con Matuzalem potevi risolvere il tutto con una salata multa,ed ecco li che avevi il vice-Ledesma.(Lo fanno Lodi e Pirlo quel lavoro,non credo che Matu con el Tata vicino non lo poteva fare)

Con Diakité e' una rosicata doppia.
Una delle cose piu belle e' quando un giovane subentra dalla primavera,come sta facendo Cavanda ad esempio. E perderlo nel suo momento di crescita migliore,vedendo poi un giocatore che l'ha sostituito assolutamente non superiore a lui,dove tra l'altro c'hai pure speso soldi per acquistarlo.... Non oso immaginare la cura Petkovic con Diaki dove poteva arrivare. La societa ha fatto passi importanti verso il giocatore,ma certo muoversi un po' prima no e'....

Il rammarico rimane,sia dal punto di vista economico che dal punto di vista affettivo.

Rammarico di chi?

Il mio  :)

Vero, riguardo Diaki anche io sono rammaricato per come sta finendo (e, onestamente, anche molto deluso dal suo comportamento)..

Per quanto riguarda Matu, sono convinto che non può essere stato solo il ritardo a causare tutto quello che è successo, sono sicuro che il giocatore abbia detto/fatto qualcosa di grave, che non è trapelato..

Citazione di: St£fano il 26 Gen 2013, 03:39
Vero, riguardo Diaki anche io sono rammaricato per come sta finendo (e, onestamente, anche molto deluso dal suo comportamento)..

Per quanto riguarda Matu, sono convinto che non può essere stato solo il ritardo a causare tutto quello che è successo, sono sicuro che il giocatore abbia detto/fatto qualcosa di grave, che non è trapelato..

Non solo.

Ho anche i miei dubbi che potesse fare il vice-Ledesma.
Non parlo tatticamente o tecnicamente, ma questo si infortunava pure senza giocare, quindi non sono certo che sarebbe stato sempre disponibile a sostituire Ledesma.

Per non parlare del fatto che ogni tanto gli partiva la brocca.
È un giocatore che non volevo mai vedere con la maglia della mia Lazio.

Mio zio, che mi ha passato la lazialità grazie a una sinergia di fattori genetici e ambientali, divide lombrosianamente i giocatori in "da Lazio" e "da riomma" dopo averli osservati per pochi secondi. Matuzalem, sempre secondo mio zio, è nato per indossare i colori giallozzozzi. Gomma americana biascicata a bocca aperta, tatuaggi anche dentro le narici, rosichella naturale, gomiti sovente attratti dalle mandibole avversarie... difficile non concordare con il giudizio del mio parente.
Diaki invece mi ha deluso tantissimo. Agli esordi era un pippone spaventoso, potentissimo ma indisciplinato e tecnicamente molto scarso. Abbiamo creduto in lui, gli abbiamo fatto il contratto da professionista quando aveva una gamba frantumata, lo abbiamo aspettato e impiegato progressivamente, permettendogli di migliorare e di mettersi in luce. Se ancora c'è uno spiraglio per un minimo di attaccamento alla maglia, la Lazio e Lotito non meritavano il voltafaccia del Francese. In ogni caso, preferisco lasciare libero un giocatore che si comporta così, piuttosto che indebitarmi per rinnovargli il contratto per il solo sfizio di chiamarlo "cappetan transalpino" o altre perle giallorosiche similari.

Luca, se modifichi il sondaggio con l'opzione "mi spiace solo per Diaki", metterei SI'.

Per Matuzalem poco male: è uno che si infortuna spesso (così come Ederson, pare), mentre per Modibo mi spiace molto....ed anche io sono rimasta delusa dal suo poco riconoscimento alla società, soprattutto per come era stato fatto crescere dalla primavera...
:s

Diakitè? Ha deciso di non rinnovare ed aspettiamo i corteggiatori.
Il suo procuratore .

Nonostante l'ultima offerta della lazio è arrivata ai 900.000
Addio e a mai più rivederci.

Ciani è un paio di categorie superiore.

Matuzalem ci avrebbe fatto comodo , ma come dice qualcuno sopra , se fosse stato un semplice ritardo
non sarebbe rimasto fuori così a lungo , quindi è successo qualcos'altro

Citazione di: migdan il 26 Gen 2013, 08:19
Mio zio, che mi ha passato la lazialità grazie a una sinergia di fattori genetici e ambientali, divide lombrosianamente i giocatori in "da Lazio" e "da riomma" dopo averli osservati per pochi secondi. Matuzalem, sempre secondo mio zio, è nato per indossare i colori giallozzozzi. Gomma americana biascicata a bocca aperta, tatuaggi anche dentro le narici, rosichella naturale, gomiti sovente attratti dalle mandibole avversarie... difficile non concordare con il giudizio del mio parente.
Diaki invece mi ha deluso tantissimo. Agli esordi era un pippone spaventoso, potentissimo ma indisciplinato e tecnicamente molto scarso. Abbiamo creduto in lui, gli abbiamo fatto il contratto da professionista quando aveva una gamba frantumata, lo abbiamo aspettato e impiegato progressivamente, permettendogli di migliorare e di mettersi in luce. Se ancora c'è uno spiraglio per un minimo di attaccamento alla maglia, la Lazio e Lotito non meritavano il voltafaccia del Francese. In ogni caso, preferisco lasciare libero un giocatore che si comporta così, piuttosto che indebitarmi per rinnovargli il contratto per il solo sfizio di chiamarlo "cappetan transalpino" o altre perle giallorosiche similari.

Cosa aggiungere?

Per carità un riomico mancato e una pippaccia immonda sempre che qualcuno non pensasse seriamente di far fare il titolare a diakite

no,non mi dispiace uno che prima di parlare con la società scrive su twitter  "torno ma non so se rimango" vuol dire che aveva già deciso e Diakitè pure :x

Citazione di: migdan il 26 Gen 2013, 08:19
Mio zio, che mi ha passato la lazialità grazie a una sinergia di fattori genetici e ambientali, divide lombrosianamente i giocatori in "da Lazio" e "da riomma" dopo averli osservati per pochi secondi. Matuzalem, sempre secondo mio zio, è nato per indossare i colori giallozzozzi. Gomma americana biascicata a bocca aperta, tatuaggi anche dentro le narici, rosichella naturale, gomiti sovente attratti dalle mandibole avversarie... difficile non concordare con il giudizio del mio parente.
Diaki invece mi ha deluso tantissimo. Agli esordi era un pippone spaventoso, potentissimo ma indisciplinato e tecnicamente molto scarso. Abbiamo creduto in lui, gli abbiamo fatto il contratto da professionista quando aveva una gamba frantumata, lo abbiamo aspettato e impiegato progressivamente, permettendogli di migliorare e di mettersi in luce. Se ancora c'è uno spiraglio per un minimo di attaccamento alla maglia, la Lazio e Lotito non meritavano il voltafaccia del Francese. In ogni caso, preferisco lasciare libero un giocatore che si comporta così, piuttosto che indebitarmi per rinnovargli il contratto per il solo sfizio di chiamarlo "cappetan transalpino" o altre perle giallorosiche similari.

Paro Paro.
a) grande zio, la divisione antropologica la faccio anch'io :asrm

b) esatto. Ancora mi ricordo quando ce lo raccattammo come un gattino randagio dopo il fallimento del Pescara.   In ogni caso non credo che farà una grossa carriera lontano da noi.

Di Matuzalem non si sa soltanto che ha fatto ritardo, ma anche che fosse irreperibile prima di tornare. Il motivo del ritardo non lo conosciamo, ma forse lo sanno bene in società e visto che comunque non parliamo di un titolare...

Diaki ha fatto il suo, ha offerte migliori ? Buon per lui. Si vede che ci sono squadre che possono permettersi di pagare meglio della Lazio. Non è una novità.
Il giocatore non è comunque una realtà del calcio italiano. Potrebbe crescere ancora come invece attestarsi a questo livello, che per inciso non è da titolare inamovibile.
Se la cura Petkovic avrebbe funzionato per lui, penso che ancora meglio funzionerebbe su un giocatore scelto dallo stesso Petkovic.

sinceramente se la Juve spende 1,5 milioni per lo stipendio del francese, il che vuol dire 3.000.000 di Euro lordi, per uno che ancora deve dimostrare TUTTO visto che le poche partite decenti le ha fatte con una Lazio rejana che difendeva in 13.... beh.... lo ringrazio anche. Leva risorse economiche al nemico....

non ho votato perché non c'è l'opzione "Sticazzi"

ho votato no per entrambi
mi dispiace più per Modibo, ma umanamente mi ha deluso

Addio...
:bye:






:bann:

mi dispiace per la Lazio
che non ricaverà nulla dalla vendita di diakitè
(se con de silvestri ci abbiamo fatto 6 milioni....)

Citazione di: ElBandido2.0 il 26 Gen 2013, 11:49
mi dispiace per la Lazio
che non ricaverà nulla dalla vendita di diakitè
(se con de silvestri ci abbiamo fatto 6 milioni....)

Erano pure altri tempi di mercato.

Solo per i soldi persi.

Dispiace per Diakité, ma non per Matuzalem.
Il primo ha dimostrato l'anno scorso di poter giocare titolare in questa squadra ed è un peccato perderlo, anche se la responsabilità è solo sua. Sinceramente credo che la Lazio ci ha rimesso non solo perchè ha perso un giocatore fatto crescere e coccolato da quando era ragazzino, ma anche perchè ha dovuto spendere qualche milioncino per coprire il buco, con un giocatore che sinceramente non trovo superiore, anzi.
Per Matuzalem non mi dispiace affatto. L'ho sempre trovato antipatico e irritante, non sembrandomi, inoltre, uno capace di accrescere il livello tecnico della squadra.

Citazione di: Cliath il 26 Gen 2013, 08:37
Luca, se modifichi il sondaggio con l'opzione "mi spiace solo per Diaki", metterei SI'.

il fatto è che matuzalem non è stato ricambiato,alla fine dei conti siamo a gennaio con un matuzalem in meno e un ederson perennemento rotto.

a livello tecnico tattico matuzalem ci avrebbe fatto comodo,eccome.

Citazione di: LazialeFerrarese il 26 Gen 2013, 13:20
il fatto è che matuzalem perennemento rotto non è stato ricambiato,alla fine dei conti siamo a gennaio con un matuzalem in meno e un ederson perennemento rotto.

Citazione di: LazialeFerrarese il 26 Gen 2013, 13:20
il fatto è che matuzalem non è stato ricambiato,alla fine dei conti siamo a gennaio con un matuzalem in meno e un ederson perennemento rotto.

e anche senza zarate per la verita' (per colpa sua per carita... ma sempre manca) che era all'inizio la prima scelta dopo klose1

Citazione di: FuoriPorta il 26 Gen 2013, 16:03
a livello tecnico tattico matuzalem ci avrebbe fatto comodo,eccome.

oggi è stato evidentissimo.
un ricambio per ledesma invece di mettere brocchi.
o un alternativa per giocare in un modo diverso con i due registi di centrocampo.
era un'ottima alternativa di livello.
non lho mai capita questa scelta, nè cosa avrebbe fatto di tanto grave.

I tre si sono autoesclusi, anche se Matuzalem ha cercato di farsi perdonare. La società però ha fatto bene a cederlo, perché in un gruppo certi comportamenti non si possono accettare.
Però adesso qualcuno per rafforzare almeno il centrocampo occorre,

Oggi un Matu sano ci avrebbe fatto comodo cosi come Ederson. Purtroppo il centrocampo e anche l'attacco sono un po deficitari come numero per le tre competizioni.

Citazione di: eaglemiky il 26 Gen 2013, 22:14
Oggi un Matu sano ci avrebbe fatto comodo cosi come Ederson. Purtroppo il centrocampo e anche l'attacco sono un po deficitari come numero per le tre competizioni.

stasera ha fatto una partita sontuosa, è stato il faro ed il perno di un genoa che ha fermato la juve!

Citazione di: gaizkamendieta il 26 Gen 2013, 22:58
stasera ha fatto una partita sontuosa, è stato il faro ed il perno di un genoa che ha fermato la juve!

matu è sempre stato un giocatore di qualità.
l'anno scorso reja diceva essere tra i giocatori più forti del centrocampo, lo stesso petkovic ho la sensazione ne avesse un'ottima opinione.
noi tutti che lo conosciamo sappiamo che a qualità è forse e dico forse secondo solo ad hernanes cui abbina molta più qualità.
la partita e il tocco per klose nel derby ancora ce lo ricordiamo tutti.
ecco quello che ho sempre detto da quest'estate è che non so quali siano queste cose gravi che ha fatto per restare fuori da tutto, ma certamente la punizione è stata durissima.
ora la società ha voluto fare la voce grossa, va bene, ma almeno che lo si sostituisca.
ed il sostituito non può essere ederson che è tutt'altro giocatore, forse l'unico meno affidabile di matuzalem.
ma sul fatto che lui sia un giocatore importante, anche nel nostro centrocampo, non cè il minimo dubbio.

Citazione di: Property il 26 Gen 2013, 23:09
non so quali siano queste cose gravi che ha fatto per restare fuori da tutto, ma certamente la punizione è stata durissima.

o lieve, non sapendo appunto le motivazioni..   :)

Citazione di: Dija il 26 Gen 2013, 03:12
Pensandoci bene si.

Con Matuzalem potevi risolvere il tutto con una salata multa,ed ecco li che avevi il vice-Ledesma.(Lo fanno Lodi e Pirlo quel lavoro,non credo che Matu con el Tata vicino non lo poteva fare)

Con Diakité e' una rosicata doppia.
Una delle cose piu belle e' quando un giovane subentra dalla primavera,come sta facendo Cavanda ad esempio. E perderlo nel suo momento di crescita migliore,vedendo poi un giocatore che l'ha sostituito assolutamente non superiore a lui,dove tra l'altro c'hai pure speso soldi per acquistarlo.... Non oso immaginare la cura Petkovic con Diaki dove poteva arrivare. La societa ha fatto passi importanti verso il giocatore,ma certo muoversi un po' prima no e'....

Il rammarico rimane,sia dal punto di vista economico che dal punto di vista affettivo.

matuzalem non è mai stato uno tenero, evidentemente doveva andare così.
quando scopriremo che diakitè ha già firmato, capiremo che non solo si è venduto, ma ha privato la Lazio per un anno della sua presenza, quindi disonesto.

Citazione di: robylele il 26 Gen 2013, 23:48
o lieve, non sapendo appunto le motivazioni..   :)

ro, si fa finta di niente ma lo sanno tutti pure i sassi quali sono i motivi.
matu è arrivato, tardi, molto tardi in ritiro (4 giorni) e ha passato qualche giorno di troppo nel suo paese a divertirsi, e puoi immaginare come, siamo in brasile, ci sono un paio di cose con cui ci si può sballare un pò.
l'hai capito ora?
detto questa fuori squadra e in prestito a zero euri mi sembra non solo un pò troppo, ma proprio tagliarsi le palle visto che stiamo non stiamo parlando di baronio e firmani ma di uno che a centrocampo da del tu al pallone come forse solo hernanes qui.
per darti un'idea più precisa, oggi uno con 10 anni di meno e le qualità di matu, la lazio non se lo può permettere.
ecco capisci perchè queste cose mi fanno incazzare?
e sai bene che non lo dico oggi, perchè il topic reintegrare matuzalem cè da settembre.
lui e diakitè sarebbero stati rinforzi in casa a costo zero.
le cose vanno dette chiare e tonde.

non ho votato perche  mi dispiace solo per Matu....diakite' mi pare chiaro si sia gia' venduto ad altri ed e' stato molto disonesto...ha ragione il presidente...lo abbiamo allevato..aspettato dopo grave infortunio..lanciato in serie a...poteve e doveva essere un po piu' riconoscente...Matu invece oggi per esempio contro il chievo avrebbe fatto comodo eccome...e' uno dei giocatori piu' forti che ci sono in giro..e privarsene senza sostituirlo e senza manco sapere mai cosa ha fatto di cosi' grave non lo capisco...

Citazione di: PARISsn il 27 Gen 2013, 00:14
senza manco sapere mai cosa ha fatto di cosi' grave non lo capisco...

paris, cosa ha fatto, non è mai stato dichiarato ufficialmente per ovvi motivi, ma lo sanno credo tutti.
diciamo che oltre che in ritardo, a formello non si è presentato in buone condizioni come un'atleta dovrebbe..
la società questa cosa se lè legata al dito.
ma al di là di questo, è ovvio che dopo un mesetto in cui lo rimetti in sesto, lui è sempre un bel giocatore che danno del tu al pallone come pochi.
se la società ha fatto bene?
secondo me ci poteva stare, ma allora almeno prendi un sostituto.
altrimenti turati il naso, e tienilo perchè nel ns. centrocampo uno cosi, gratis, ci serviva eccome.

Citazione di: Property il 27 Gen 2013, 00:22
paris, cosa ha fatto, non è mai stato dichiarato ufficialmente per ovvi motivi, ma lo sanno credo tutti.
diciamo che oltre che in ritardo, a formello non si è presentato in buone condizioni come un'atleta dovrebbe..
la società questa cosa se lè legata al dito.
ma al di là di questo, è ovvio che dopo un mesetto in cui lo rimetti in sesto, lui è sempre un bel giocatore che danno del tu al pallone come pochi.
se la società ha fatto bene?
secondo me ci poteva stare, ma allora almeno prendi un sostituto.
altrimenti turati il naso, e tienilo perchè nel ns. centrocampo uno cosi, gratis, ci serviva eccome.

Ma se il motivo lo sai, come puoi pensare che l'estromissione dal gruppo di Matuzalem sia un provvedimento esagerato? Qui stiamo parlando di un giocatore che è dovuto uscire di scena per diversi mesi...se fosse stato facile come dici tu per quale motivo ad Agosto non se l'è preso nessuno?

Per quanto riguarda Diakitè mi pare ormai evidente che sia in accordo da parecchi mesi con la squadra con cui firmerà il 2 Febbraio.

Citazione di: dani2110 il 27 Gen 2013, 11:38
Ma se il motivo lo sai, come puoi pensare che l'estromissione dal gruppo di Matuzalem sia un provvedimento esagerato? Qui stiamo parlando di un giocatore che è dovuto uscire di scena per diversi mesi...se fosse stato facile come dici tu per quale motivo ad Agosto non se l'è preso nessuno?

mica dico che è stato facile.
dico che vantaggio cè a regalare matu al genoa senza neanche la garanzia che lo riscattino, soprattutto considerando che abbiamo pochissimo margine per fare campagna acquisti.
è stato punito, per mesi fuori.
benissimo, ma visto che difficilmente arriverà qualcuno reintegriamo uno che sul campo dal tu al pallone e poteva essere un'alternativa per far rifiatare qualcuno, ledesma in primis.

Citazione di: dani2110 il 27 Gen 2013, 11:38
Per quanto riguarda Diakitè mi pare ormai evidente che sia in accordo da parecchi mesi con la squadra con cui firmerà il 2 Febbraio.

guarda su diaki ci sono state 160 pagine di topic poi chiuso nonso perchè.
anche qui sono opinioni. la mia è sempre stata la stessa (vatti a rileggere il topic) l'offerta fatta al giocatore tempo fa era assolutamente inadeguata soprattutto se rapportata agli altri giocatori in rosa (era di 600K) praticamente avrebbbe guadagnato meno di tutti gli altri della rosa.
poi solo dopo un anno e mezzo si è arrivati a 750K, ma tu capirai bene che ci può stare a quel punto che i rapporti possano anche deteriorarsi. E puntualmente è successo.
E' stata una scelta della società punto e basta che riterrà evidentemente può conveniente perdere a zero il giocatore che aumentare l'offerta. Tempo fa, ormai la storia è stata fatta incancrenire.

Diakite non ci serve e si è comportato male. Mi pare sia arrivato il momento di metterci una pietra sopra.
Anche perchè dopo anni a giocare da pippa inanellò 11 partite decenti il campionato scorso.

per quanto riguarda Matu la Lazio ha evidentemente un suo codice etico e va rispettato.

ricordo infine che Francelino, così come Modibo, era nella lista delle zavorre dei Veri Laziali perchè sempre acciaccato.


persino Mario Facco, opinionista che non vede le partite e che detesta l'attuale dirigenza, ha sempre detto che Matuzalem occupava una casella importante nello scacchiere della Lazio e per questo andava dato via prima possibile.
Ottimo calciatore, sempre rotto, bizzoso, particolarmente bravo nel farsi espellere.

Grande colpo quello di fargli pagare lo stipendo da Preziosi. Straordinario.

Citazione di: robylele il 27 Gen 2013, 11:59
Grande colpo quello di fargli pagare lo stipendo da Preziosi. Straordinario.

si un pò come quello di far pagare lo stipendio di sculli.
grandioso ;)

Citazione di: Property il 27 Gen 2013, 11:51
mica dico che è stato facile.
dico che vantaggio cè a regalare matu al genoa senza neanche la garanzia che lo riscattino, soprattutto considerando che abbiamo pochissimo margine per fare campagna acquisti.
è stato punito, per mesi fuori.
benissimo, ma visto che difficilmente arriverà qualcuno reintegriamo uno che sul campo dal tu al pallone e poteva essere un'alternativa per far rifiatare qualcuno, ledesma in primis.
guarda su diaki ci sono state 160 pagine di topic poi chiuso nonso perchè.

Bisogna salvaguardare il gruppo. Matuzalem non ha mai fatto la differenza alla Lazio e non gli si poteva perdonare quello che ha fatto...in Italia credo che giusto il Genoa potesse prenderlo vista la simpatia verso questi casi umani e il fatto che pure loro se lo siano preso non senza remore (vedi formula) dovrebbe farti riflettere ma vedo che non ci riesce. Provo a riepilogare: Matuzalem non si presenta al raduno della squadra, sparisce per giorni, ricompare su Facebook dopo una settimana e dopo un'altra si presenta a Roma per le visite mediche. Sparisce nuovamente, nessuno parla di lui, nessun inviato a Formello (e sottolineo nessuno) racconta la sua situazione e nessuna squadra se lo prende nel mercato Estivo. La modalità "Invisibile" continua fino a inizio Dicembre quando il Genoa praticamente annuncia il suo acquisto...però, nonostante le sue indiscusse qualità tecniche, anche il Genoa lo prende in prestito. A me tutto questo fa pensare che sia stato più che giusto allontanarlo da Formello...nonostante non sappia di preciso il motivo per il quale abbia ritardato a Luglio...ma vista la genesi della vicenda mi viene da pensare che sia stata na roba grave, ma grave davvero.

Citazioneanche qui sono opinioni. la mia è sempre stata la stessa (vatti a rileggere il topic) l'offerta fatta al giocatore tempo fa era assolutamente inadeguata soprattutto se rapportata agli altri giocatori in rosa (era di 600K) praticamente avrebbbe guadagnato meno di tutti gli altri della rosa.
poi solo dopo un anno e mezzo si è arrivati a 750K, ma tu capirai bene che ci può stare a quel punto che i rapporti possano anche deteriorarsi. E puntualmente è successo.
E' stata una scelta della società punto e basta che riterrà evidentemente può conveniente perdere a zero il giocatore che aumentare l'offerta. Tempo fa, ormai la storia è stata fatta incancrenire.

Certo che è stata una scelta della società...la società ha preferito non dare 1mln di € a quella che era una riserva (ecco che riparte il pistolotto Cana...3...2...1...) e ha preferito acquistarne un'altra al costo che diceva lei e con un bagaglio internazionale maggiore. La società non si è prestata al giochetto al rialzo promosso dal giocatore e dal suo agente che si sono presentati a Villa San Sebastiano impugnando un accordo con un altra squadra nel tentativo di far pareggiare/superare l'offerta pervenuta.

Ma solo alla Lazio na roba del genere diventa strana?