1. Non c'è traccia del denaro, né delle scommesse. Dopo due anni d'indagini, dell'alterazione del risultato delle partite non si ha prova per quanto concerne:
a. Quali giocatori abbiano partecipato (impossibile cambiare il risultato di una partita con un solo giocatore.)
b. Dove sia finito il denaro scambiato
c. Dove siano le scommesse effettuate.
2. Mauri e Zamperini si incontrano a Formello: le prove che fu per dei biglietti omaggio. L'incontro a Formello tra Mauri e Zamperini, pilastro dell'accusa, si è verificato per la consegna di biglietti di una partita di calcio della Lazio, come sempre dichiarato da Zamperini. Il cellulare di Zamperini, infatti, durante la partita, tra le 17.30 e le 20, allaccia la cella adiacente allo Stadio Olimpico. L'incontro, quindi, nel quale si sarebbe organizzata in soli tre minuti una combine di cui non è stata fornita alcuna prova, ha riscontri che ne dimostrano la natura assolutamente ordinaria e lecita.
3. Mauri non incontra Ilievsky. Sempre a proposito dell'incontro del quale l'accusa ipotizza la natura truffaldina, l'allaccio di Ilievski sulla cella di Formello è confermato da Zamperini. Ilievski era nella sua macchina e non è entrato a Formello, quindi non ha incontrato Mauri. Non ci sono testimoni che possano provare che l'ipotesi dell'accusa sia vera.
4. Costruzioni illogiche: gli indagati usano decine di sms ma si sposterebbero da Formello all'albergo del Genoa a 110 km/H per incontrarsi poco più di un minuto. Il Procuratore Palazzi lega l'incontro a Formello, che come spiegato nel punto 2 era dovuto ad una consegna di biglietti, all'organizzazione di una combine della quale Zamperini informò, dopo 12 minuti, il giocatore del Genoa Milanetto nell'Hotel in cui alloggiava il Genoa. Due cose non si spiegano nella versione del Procuratore:
a. Perche' si organizzi un incontro fisico per combinare un match piuttosto che un SMS, l'uso dei quali era evidentemente massiccio in quei giorni. L'incontro fisico è molto più facilmente spiegabile con la consegna dei biglietti provata dalla difesa di Mauri.
b. Perché Zamperini dovesse rischiare un incidente o una multa per coprire 17,5 chilometri in 12 minuti quando avrebbe potuto informare Milanetto con un SMS.
5. La scheda "protetta": se un indizio ha un'ambivalenza d'interpretazione, allora non è un indizio. Riguardo alle scommesse di cui Mauri si sarebbe reso colpevole, il Procuratore Palazzi usa come indizio l'uso di una scheda "segreta", quella di Samantha. Mauri ha dimostrato durante il dibattimento che quella scheda fu usata per effettuare numerose scommesse sul tennis e sul basket, come da lui sempre dichiarato, ma mai per scommesse sul calcio. Riguardo alle presunte menzogne di Mauri ("disse di non conoscere Aureli"), le carte processuali dimostrano il contrario. Questa è una vera invenzione del Procuratore Palazzi, poiché Mauri dice di conoscere Aureli fin dal primo interrogatorio. Altra invenzione del Procuratore: Mauri è accusato di aver mentito sul fatto che scommetteva, perché a domanda "Hai mai scommesso sul poker?", Mauri rispondeva semplicemente con un "No", senza accennare a basket o tennis. Il Procuratore, che sospettava che Mauri scommettesse perché a conoscenza della scheda segreta, concluse che se non scommetteva sul poker Mauri scommetteva necessariamente sul calcio, cosa verificatasi falsa, e comprovata dai flussi sulla scheda per tennis e basket.
6. L'arresto di Mauri e la scarcerazione prima dell'esito del riesame, che avrebbe dichiarato l'arresto non valido. E' diventato chiaro, alla luce del dibattimento, come l'arresto di Mauri (che si presentò spontaneamente a Cremona) fosse stato organizzato allo scopo di ottenere una confessione riguardo alle partite o meglio ancora al coinvolgimento della Società SS Lazio 1900. Quando fu chiesto il riesame da giudici terzi, per mancanza di prove e impossibilità di reiterare qualsiasi reato, allo scopo di evitare un giudizio positivo nei confronti di Mauri, che avrebbe fatto probabilmente cadere il processo sportivo, fu concessa la scarcerazione senza attendere l'esito del riesame. A oggi il rinvio a giudizio di Stefano Mauri, dopo due anni d'indagini infruttuose, non è stato ancora chiesto.
7. Due anni di indagini, conti messi sotto la lente: Mauri non ha nulla da nascondere. Ora è chiaro anche che il procedimento sportivo contro Mauri si basa soltanto su indizi. La Procura di Cremona è evidentemente ancora nella situazione di un anno e mezzo fa, e senza prove non può esserci condanna. Lo stesso Palazzi, nella sua requisitoria, conferma indirettamente più volte: "Il fatto che non ci sia un contatto diretto tra Mauri e gli organizzatori non prova molto". Certamente non prova neanche che ci sia stato illecito. "Il fatto che non ci siano tracciati di scommesse di nessun rilievo, non prova troppo e non merita considerazione." Certamente per l'accusa sarebbe stato meglio se le scommesse si fossero trovate. Inoltre ricordiamo che la spasmodica ricerca dei soldi, arrivata fino all'estero con rogatorie, in due anni ha prodotto solamente un conto NON cifrato destinato ai genitori e di molto antecedente ai fatti qui discussi.
8. La Lazio non può essere punita: i precedenti di Napoli, Bari, Atalanta. La Lazio, in questo, non ha giocato alcun ruolo e la sua penalizzazione non sarebbe né giusta né coerente poiché il Bari, implicato pesantemente, ha patteggiato un punto, il Napoli non ha ottenuto alcuna penalizzazione nonostante Gianello sia un reo confesso. L'Atalanta, inoltre, ha preso 6 punti ma sempre con un reo confesso e prove schiaccianti. Il calciatore Ranocchia, per finire, è stato scagionato da Palazzi per "mancanza di riscontri esterni". Non si vede quali siano i riscontri esterni che dimostrerebbero il coinvolgimento di Mauri.
9. Nessuna omessa denuncia: non c'è traccia di illecito. In quest'ottica l'omessa denuncia sarebbe un ulteriore errore giudiziario. Non c'è prova di alcun illecito, non c'è' prova d'illeciti non solo in cui Mauri sarebbe coinvolto, ma del quale lui fosse a conoscenza.
10. Gervasoni, l'accusatore di Mauri, è inattendibile per il TNAS. Contro Mauri c'è solo la parola di Gervasoni, un pentito screditato dal massimo organo di giustizia sportiva (TNAS), che riferisce, cambiando versioni che diventano più incriminanti di volta in volta, cose apprese solo per sentito dire (de relato).
http://www.facebook.com/groups/149105558630878/
Grande Carlo.
Diffondere a tappeto.
Ho già postato sulla mia bacheca di fb.
Io vorrei ringraziare tarallo e tutti gli altri utenti che hanno partecipato alla messa a punto di questo decalogo per il paziente, certosino lavoro fatto. Non siamo avvocati nè criminologi ma l'opera di intelligenza collettiva qui dispiegata è notevole e meritoria.
Amo voi così come amo la Lazio, grazie a tutti
:band1: :band1: :band1:
Ottimo.
Poi, alla fine di questa storia, faremo anche il conto di quanto tutta questa farsa sia costata al cittadino italiano (specialmente quello che abita in provincia di cremona).
1) una barca di soldi spesi tra rogatorie ed altro
2) risorse distolte alla lotta alla ndrangheta' che oramai e' ben insediata (http://cremonademocratica.org/2013/03/06/ndrangheta-tentata-estorsione-arrestato-a-cutro-nicolino-grande-aracri-a-cremona-in-manette-francesco-lamanna/
Vedere paragrafo: OLTRE LA CALABRIA: I GRANDE ARACRI TRA L'EMILIA E CREMONA)
9. Nessuna omessa denuncia: non c'è traccia di illecito. In quest'ottica l'omessa denuncia sarebbe un ulteriore errore giudiziario. Non c'è prova di alcun illecito, non c'è' prova d'illeciti non solo in cui Mauri sarebbe coinvolto, ma del quale lui fosse a conoscenza.
Se riuscisse a passare subito anche questa, Stefano sarebbe subito assolto...speriamo bene.
Grazie mille Carlo. ;)
9. Nessuna omessa denuncia: non c'è traccia di illecito. In quest'ottica l'omessa denuncia sarebbe un ulteriore errore giudiziario. Non c'è prova di alcun illecito, non c'è' prova d'illeciti non solo in cui Mauri sarebbe coinvolto, ma del quale lui fosse a conoscenza.
«Il mancato deferimento di Ranocchia è dovuto alla mancanza di un riscontro esterno»
E per Mauri quali c..o di riscontri esterni ci sono? Non c'è prova di alcun illecito, non c'è' prova d'illeciti non solo in cui Mauri sarebbe coinvolto, ma del quale lui fosse a conoscenza.
Citazione di: NatoIl9Gennaio il 30 Lug 2013, 13:01
...2) risorse distolte alla lotta alla ndrangheta' che oramai e' ben insediata (http://cremonademocratica.org/2013/03/06/ndrangheta-tentata-estorsione-arrestato-a-cutro-nicolino-grande-aracri-a-cremona-in-manette-francesco-lamanna/
Vedere paragrafo: OLTRE LA CALABRIA: I GRANDE ARACRI TRA L'EMILIA E CREMONA)
Certo che se dessero a palazzi un'indagine sulla ndrangheta...non oso pensare alle conseguenze. :o
Citazione di: Cliath il 30 Lug 2013, 13:16
Certo che se dessero a palazzi un'indagine sulla ndrangheta...non oso pensare alle conseguenze. :o
Intanto s'è visto quello che risultati ha ottenuto quell'altro paladino della giustizia con il processo sulla strage di Brescia.
hashtag su twt: #MauriInnocente
I miei più sinceri complimenti a tutti, in particolare a Tarallo.
SFL
Citazione di: Mohammed Hussein il 30 Lug 2013, 13:46
I miei più sinceri complimenti a tutti, in particolare a Tarallo.
SFL
Mi associo.
Sent from my GT-I9100 using Tapatalk 4 Beta
Citazione di: Mohammed Hussein il 30 Lug 2013, 13:46
I miei più sinceri complimenti a tutti, in particolare a Tarallo.
SFL
Citazione di: Mohammed Hussein il 30 Lug 2013, 13:46
I miei più sinceri complimenti a tutti, in particolare a Tarallo.
SFL
Bravi tutti e bravo sopratutto tarallo.
ricordiamoci che anche un solo secondo di squalifica di mauri sarà una ingiustizia.
già sai, Carle'
8)
ottima iniziativa.
grazie
Finalmente qualcosa di concreto, alla fine come sempre dobbiamo essere noi tifosi laziali a doverci muovere ed esporre alla faccia di tutti i pennivendoli prezzolati e faziosi e alle autorità di questa città.
FORZA LAZIO E FORZA LAZIONET
Una toga per Tarallo.
Citazione di: NandoViola il 30 Lug 2013, 13:21
hashtag su twt: #MauriInnocente
vado!
grazie Tarà, ottimo lavoro!!
Grazie tarallo, grazie ragazzi, grazie lazionet
:since
E' venuto fuori un bel lavoro. Bravo Tarallo.
Citazione di: sweeper77 il 30 Lug 2013, 14:55
Grazie tarallo, grazie ragazzi, grazie lazionet
:since
Le palafitte erano più solide
(http://martinablog.blog.kataweb.it/files/2007/10/palafitta.jpg)
FB ok, su Twitter stamo a fa ride: #MauriInnocente daje!
Citazione di: Mohammed Hussein il 30 Lug 2013, 13:46
I miei più sinceri complimenti a tutti, in particolare a Tarallo.
SFL
L'hashtag c'è anche su facebook da qualche settimana, quindi può essere utilizzato anche lì
Seppure senza la rilevanza che ha su twitter, contribuisce sempre ad attirare l'attenzione
Alla faccia dei comunicatori daa Lazio.
Bella Tara' , bella Lazionet !
Citazione di: Mohammed Hussein il 30 Lug 2013, 13:46
I miei più sinceri complimenti a tutti, in particolare a Tarallo.
SFL
Citazione di: sweeper77 il 30 Lug 2013, 14:55
Grazie tarallo, grazie ragazzi, grazie lazionet
:since
Il loro problema (loro= riommerdisti e tutti quelli che ce l'hanno con noi) è che noi siamo troppo intelligenti per "loro"....noi non abbocchiamo ai titoloni sparati a cdc (cat.zo di cane, e scusate il francesismo...) sui loro giornaletti e tv, noi abbiamo un cervello funzionante e guarda che strano lo usiamo per "ragionare"... :stop
:asrm :asrm :asrm :asrm :asrm :asrm
[Il loro problema (loro= riommerdisti e tutti quelli che ce l'hanno con noi) è che noi siamo troppo intelligenti per "loro"....noi non abbocchiamo ai titoloni sparati a cdc (cat.zo di cane, e scusate il francesismo...) sui loro giornaletti e tv, noi abbiamo un cervello funzionante e guarda che strano lo usiamo per "ragionare"... E' per questo che ci odiano!!!!!!!!!!!!!!:stop
:asrm :asrm :asrm :asrm :asrm :asrm
[/quote]
{[(e annamo!)]}
Bravo (e grazie) a Tarallo e a Lazio.net, che a oggi è l'unica (e sottolineo: l'UNICA) fonte di informazione attendibile su quel che è successo, nell'intero panorama informativo nazionale.
Grazie anche a tutti quelli che, nel tempo, hanno lavorato a questa vicenda. E grazie a quelli che, anche con un commento, una domanda, o magari un semplice improperio, mi hanno fatto capire le cose come stanno, e fatto sentire meno solo.
ora buzzanca su radio6 sta leggendo parola per parola i 10 punti
Bel Lavoro, complimenti a tutti!
spammato su fb: #MauriInnocente l'hashtag.
Grande Tarallo. (Tarallone!) mitici. Viva Lazio.net - Forza Lazio.
Sono fiera di far parte di questo forum!!!!!!
Sempre Forza Lazio!
Ottimo e abbondante.
Grande Tarallo, grandi ragazzi.
E daje Ste'!
Grazie Tarallo
Grazie Lazionet
Grazie davvero
Citazione di: Mohammed Hussein il 30 Lug 2013, 13:46
I miei più sinceri complimenti a tutti, in particolare a Tarallo.
SFL
Complimenti, semplice ed efficace. Grazie a tutti quelli che hanno partecipato. :since
Citazione di: zaradona il 30 Lug 2013, 15:21
Alla faccia dei comunicatori daa Lazio.
Bella Tara' , bella Lazionet !
Grazie Tarallo!
Sent from my @&€&@@& using !€&€@=¥£$
Citazione di: Palo il 30 Lug 2013, 22:57
Grazie Tarallo!
Sent from my @&€&@@& using !€&€@=¥£$
grande lavoro
:since :since :since :since :since :since :since
:asrm :asrm :asrm :asrm :asrm :asrm :asrm :asrm
Grande Tarallo e grazie Lazio.net
siete dei grandi.
Grazie per l'ottimo lavoro!
Forse avrei dovuto scriverlo qui. Se per voi va bene scriverei un articolo su vavel a riguardo, in modo da dargli un po' di risalto, ovviamente citando le fonti
Citazione di: CurvaNord48 il 31 Lug 2013, 12:04
Forse avrei dovuto scriverlo qui. Se per voi va bene scriverei un articolo su vavel a riguardo, in modo da dargli un po' di risalto, ovviamente citando le fonti
Più diffusione c'è, meglio è-
Ragazzi credo ci sia un errore. Quando parla della velocità di Zamperini nel tornare da Formello a Roma si dice che deve andare a 110 km/h. In realtà 12 minuti sono 0,2 ore, quindi per fare 17,5km si deve andare a circa 87,5 km/h. infatti facendo 17,5/0,2 viene fuori 87,5. non che cambi molto, però credo sia un bene essere precisi.
Citazione di: CurvaNord48 il 31 Lug 2013, 14:56
Ragazzi credo ci sia un errore. Quando parla della velocità di Zamperini nel tornare da Formello a Roma si dice che deve andare a 110 km/h. In realtà 12 minuti sono 0,2 ore, quindi per fare 17,5km si deve andare a circa 87,5 km/h. infatti facendo 17,5/0,2 viene fuori 87,5. non che cambi molto, però credo sia un bene essere precisi.
Credo tu abbia ragione, ma non credo si parli di media. Se conti i semafori e il traffico, i 110 deve raggiungerli.
L'opera di Tarallo, per far finire tutto a tarallucci....
Grande !!!
Citazione di: CurvaNord48 il 31 Lug 2013, 14:56
Ragazzi credo ci sia un errore. Quando parla della velocità di Zamperini nel tornare da Formello a Roma si dice che deve andare a 110 km/h. In realtà 12 minuti sono 0,2 ore, quindi per fare 17,5km si deve andare a circa 87,5 km/h. infatti facendo 17,5/0,2 viene fuori 87,5. non che cambi molto, però credo sia un bene essere precisi.
non so se sono stata io la causa, ma io lessi da qualche parte che si impiegò 12 minuti per fare 22KM,
da lì scrissi 110Km/h di media.
Se ora i Km percorsi sono di meno (17.5 invece di 22) ovviamente la media scende a 87.5
Citazione di: Tarallo il 31 Lug 2013, 14:58
Credo tu abbia ragione, ma non credo si parli di media. Se conti i semafori e il traffico, i 110 deve raggiungerli.
sicuramente in alcuni punti molto più di 110.
Calcola che solo per passare lo svincolo del benzinaio a Formello mediamente ci stai 1/1.5 minuti
poi i semafori, i pedoni, gli incroci...
per fare quel "tempo" secondo me devi superare abbondantemente i limiti di velocità, sia in extraurbana che
dentro città... "spiace" per Palazzi che non ci sia nemmeno una multa a confermare...
Se in questi 17,5 km in 12 minuti ne fai solo 3 fermo (vel=0) ai semafori la media (media!) sale a quasi 115km/h... che vuol dire andare a 165 in almeno un terzo del percorso.
sì ma non ho capito una cosa: i dati delle celle sono quelli, quindi, per quanto strano, è oggettivo che i due stavano alle 12.45 a formello e alle 12.56 ai parioli.
a meno di non sospettare che siano taroccati, ma non credo, e nel caso qualcuno lo dimostri, dobbiamo per forza stare a quanto dice l'ordinanza.
la stranezza rimane, e per me può essere spiegata con un settaggio diverso di orari tra le due celle (quella di formello andava avanti, o quella dei parioli andava dietro).
un'altra cosa, ma questa storia del minuto da dove esce?
i due stanno in zona almeno fino alle 13.04, quindi so' 8 minuti...
Citazione di: Tarallo il 30 Lug 2013, 12:45
4. Costruzioni illogiche: gli indagati usano decine di sms ma si sposterebbero da Formello all'albergo del Genoa a 110 km/H per incontrarsi poco più di un minuto.
VAbbe' 8 e' poco piu' di uno, se ci metti tutti i convenevoli.
Arkham?
Arkham l'ha detto?
er solito steronzo. :p
(no vabbe', magari cambiamo un po' quella frase, se pensate sia il caso, il riferimento al minuto o poco più non cambia la sostanza...).
Come vi avevo anticipato l'articolo è stato scritto, ma è stato anche censurato. Non mi fare dire di più che già mi girano cosi
Grande Tarallo se non ero sposato c'è facevo un pensierino.... :=))
Citazione di: CurvaNord48 il 01 Ago 2013, 17:37
Come vi avevo anticipato l'articolo è stato scritto, ma è stato anche censurato. Non mi fare dire di più che già mi girano cosi
Censurato da chi?
Citazione di: DopoNesta il 31 Lug 2013, 17:03
Se in questi 17,5 km in 12 minuti ne fai solo 3 fermo (vel=0) ai semafori la media (media!) sale a quasi 115km/h... che vuol dire andare a 165 in almeno un terzo del percorso.
Si ma quello che non hanno capito è che a questi non gli serviva una Porsche ma un elicottero!
Citazione di: PILØ il 01 Ago 2013, 18:33
Censurato da chi?
Non importa da chi o da come, queste sono cose che poi mi vedrò io con loro perché non mi sta assolutamente bene. Diciamo che per scelta un certo tipo di articoli, che prescindono dalla Lazio e da Mauri, non usciranno.
Copincollate sotto tutti gli articoli di oggi, se potete.
Citazione di: Tarallo il 30 Lug 2013, 12:45
1. Non c'è traccia del denaro, né delle scommesse. Dopo due anni d'indagini, dell'alterazione del risultato delle partite non si ha prova per quanto concerne:
a. Quali giocatori abbiano partecipato (impossibile cambiare il risultato di una partita con un solo giocatore.)
b. Dove sia finito il denaro scambiato
c. Dove siano le scommesse effettuate.
2. Mauri e Zamperini si incontrano a Formello: le prove che fu per dei biglietti omaggio. L'incontro a Formello tra Mauri e Zamperini, pilastro dell'accusa, si è verificato per la consegna di biglietti di una partita di calcio della Lazio, come sempre dichiarato da Zamperini. Il cellulare di Zamperini, infatti, durante la partita, tra le 17.30 e le 20, allaccia la cella adiacente allo Stadio Olimpico. L'incontro, quindi, nel quale si sarebbe organizzata in soli tre minuti una combine di cui non è stata fornita alcuna prova, ha riscontri che ne dimostrano la natura assolutamente ordinaria e lecita.
3. Mauri non incontra Ilievsky. Sempre a proposito dell'incontro del quale l'accusa ipotizza la natura truffaldina, l'allaccio di Ilievski sulla cella di Formello è confermato da Zamperini. Ilievski era nella sua macchina e non è entrato a Formello, quindi non ha incontrato Mauri. Non ci sono testimoni che possano provare che l'ipotesi dell'accusa sia vera.
4. Costruzioni illogiche: gli indagati usano decine di sms ma si sposterebbero da Formello all'albergo del Genoa a 110 km/H per incontrarsi poco più di un minuto. Il Procuratore Palazzi lega l'incontro a Formello, che come spiegato nel punto 2 era dovuto ad una consegna di biglietti, all'organizzazione di una combine della quale Zamperini informò, dopo 12 minuti, il giocatore del Genoa Milanetto nell'Hotel in cui alloggiava il Genoa. Due cose non si spiegano nella versione del Procuratore:
a. Perche' si organizzi un incontro fisico per combinare un match piuttosto che un SMS, l'uso dei quali era evidentemente massiccio in quei giorni. L'incontro fisico è molto più facilmente spiegabile con la consegna dei biglietti provata dalla difesa di Mauri.
b. Perché Zamperini dovesse rischiare un incidente o una multa per coprire 17,5 chilometri in 12 minuti quando avrebbe potuto informare Milanetto con un SMS.
5. La scheda "protetta": se un indizio ha un'ambivalenza d'interpretazione, allora non è un indizio. Riguardo alle scommesse di cui Mauri si sarebbe reso colpevole, il Procuratore Palazzi usa come indizio l'uso di una scheda "segreta", quella di Samantha. Mauri ha dimostrato durante il dibattimento che quella scheda fu usata per effettuare numerose scommesse sul tennis e sul basket, come da lui sempre dichiarato, ma mai per scommesse sul calcio. Riguardo alle presunte menzogne di Mauri ("disse di non conoscere Aureli"), le carte processuali dimostrano il contrario. Questa è una vera invenzione del Procuratore Palazzi, poiché Mauri dice di conoscere Aureli fin dal primo interrogatorio. Altra invenzione del Procuratore: Mauri è accusato di aver mentito sul fatto che scommetteva, perché a domanda "Hai mai scommesso sul poker?", Mauri rispondeva semplicemente con un "No", senza accennare a basket o tennis. Il Procuratore, che sospettava che Mauri scommettesse perché a conoscenza della scheda segreta, concluse che se non scommetteva sul poker Mauri scommetteva necessariamente sul calcio, cosa verificatasi falsa, e comprovata dai flussi sulla scheda per tennis e basket.
6. L'arresto di Mauri e la scarcerazione prima dell'esito del riesame, che avrebbe dichiarato l'arresto non valido. E' diventato chiaro, alla luce del dibattimento, come l'arresto di Mauri (che si presentò spontaneamente a Cremona) fosse stato organizzato allo scopo di ottenere una confessione riguardo alle partite o meglio ancora al coinvolgimento della Società SS Lazio 1900. Quando fu chiesto il riesame da giudici terzi, per mancanza di prove e impossibilità di reiterare qualsiasi reato, allo scopo di evitare un giudizio positivo nei confronti di Mauri, che avrebbe fatto probabilmente cadere il processo sportivo, fu concessa la scarcerazione senza attendere l'esito del riesame. A oggi il rinvio a giudizio di Stefano Mauri, dopo due anni d'indagini infruttuose, non è stato ancora chiesto.
7. Due anni di indagini, conti messi sotto la lente: Mauri non ha nulla da nascondere. Ora è chiaro anche che il procedimento sportivo contro Mauri si basa soltanto su indizi. La Procura di Cremona è evidentemente ancora nella situazione di un anno e mezzo fa, e senza prove non può esserci condanna. Lo stesso Palazzi, nella sua requisitoria, conferma indirettamente più volte: "Il fatto che non ci sia un contatto diretto tra Mauri e gli organizzatori non prova molto". Certamente non prova neanche che ci sia stato illecito. "Il fatto che non ci siano tracciati di scommesse di nessun rilievo, non prova troppo e non merita considerazione." Certamente per l'accusa sarebbe stato meglio se le scommesse si fossero trovate. Inoltre ricordiamo che la spasmodica ricerca dei soldi, arrivata fino all'estero con rogatorie, in due anni ha prodotto solamente un conto NON cifrato destinato ai genitori e di molto antecedente ai fatti qui discussi.
8. La Lazio non può essere punita: i precedenti di Napoli, Bari, Atalanta. La Lazio, in questo, non ha giocato alcun ruolo e la sua penalizzazione non sarebbe né giusta né coerente poiché il Bari, implicato pesantemente, ha patteggiato un punto, il Napoli non ha ottenuto alcuna penalizzazione nonostante Gianello sia un reo confesso. L'Atalanta, inoltre, ha preso 6 punti ma sempre con un reo confesso e prove schiaccianti. Il calciatore Ranocchia, per finire, è stato scagionato da Palazzi per "mancanza di riscontri esterni". Non si vede quali siano i riscontri esterni che dimostrerebbero il coinvolgimento di Mauri.
9. Nessuna omessa denuncia: non c'è traccia di illecito. In quest'ottica l'omessa denuncia sarebbe un ulteriore errore giudiziario. Non c'è prova di alcun illecito, non c'è' prova d'illeciti non solo in cui Mauri sarebbe coinvolto, ma del quale lui fosse a conoscenza.
10. Gervasoni, l'accusatore di Mauri, è inattendibile per il TNAS. Contro Mauri c'è solo la parola di Gervasoni, un pentito screditato dal massimo organo di giustizia sportiva (TNAS), che riferisce, cambiando versioni che diventano più incriminanti di volta in volta, cose apprese solo per sentito dire (de relato).
http://www.facebook.com/groups/149105558630878/